A mais recente resolução sobre poderes de guerra falhou por 47 votos a 52 numa votação processual, marcando outro grande revés para os proponentes de restringir as atividades militares de Trump no estrangeiro e sublinhando a adesão dos republicanos à campanha do presidente.

Uma resolução separada deverá ser votada na Câmara dos Representantes dos EUA na quinta-feira, mas também enfrenta grandes dificuldades.

Os legisladores no Senado passaram o dia argumentando a favor e contra a afirmação dos poderes do Congresso para autorizar ou encerrar as ações militares de Trump contra o Irã.

Os defensores da resolução dizem que Trump excedeu a sua autoridade constitucional ao lançar uma guerra ao lado de Israel. Nos termos do Artigo II da Constituição dos EUA, os presidentes só podem lançar tais ataques em legítima defesa, em resposta a uma ameaça imediata. Caso contrário, o Congresso tem o poder exclusivo de declarar guerra.

Falando no plenário do Senado, o senador Tim Kaine argumentou que, “mesmo num ambiente confidencial”, a administração Trump “não poderia produzir nenhuma prova, nenhuma, de que os EUA estivessem sob uma ameaça iminente de ataque do Irão”.

“Você não pode se levantar e dizer: isto é uma alfinetada que não leva ao nível que seria caracterizado como guerra”, disse Kaine. “Você não pode se levantar e dizer: isso está feito e nenhuma tropa está envolvida em hostilidades contra o Irã.”

Republicanos apoiam Trump

Desde o lançamento da sua ofensiva militar em 28 de Fevereiro, a administração Trump apresentou um carrossel de razões para explicar por que uma guerra era necessária agora.

Trump sugeriu que o Irão estava a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” nos ataques do ano passado. Ele também disse que o Irã estava tentando desenvolver um míssil de longo alcance para atacar os EUA.

Entretanto, o secretário de Estado Marco Rubio disse aos jornalistas que Israel estava a planear atacar o Irão, o que provavelmente teria levado a retaliações contra os activos dos EUA na região. Mais tarde, Trump contradisse a afirmação, dizendo que era o Irã quem planejava um ataque iminente a Israel.

Para sustentar estas afirmações, a administração Trump também procurou enquadrar todos os programas militares e de energia nuclear do Irão desde a revolução islâmica em 1979 como uma ameaça imediata aos EUA.

Vários republicanos manifestaram-se contra a resolução, argumentando que os últimos 47 anos de violência por parte do Irão justificaram a acção militar do presidente.

A Constituição, segundo o senador James Risch, “dá claramente ao presidente não só o direito, mas também o dever, tal como o seu juramento de proteger os Estados Unidos”.

Risch também destacou os esforços do Irão para reconstruir os seus activos de energia nuclear após um ataque dos EUA em Junho do ano passado, conduzido como parte de uma guerra de 12 dias liderada por Israel.

“O comandante-chefe ordenou este ataque por causa do aumento na fabricação de mísseis de longo e médio alcance – e depois [Iran tried] para reiniciar o programa nuclear que foi dizimado na guerra de 12 dias”, disse Risch.

Os EUA e o Irão estiveram no meio de negociações para reduzir o programa nuclear do Irão no período que antecedeu a guerra deste mês, mas Risch rejeitou esses esforços como performativos.

“Durante todo este tempo, eles mantiveram-nos sentados à mesa, a arrastar-nos e a tagarelar em negociações que não levavam a lado nenhum”, disse ele ao Senado, apelando aos seus colegas legisladores para que votassem contra a resolução de quarta-feira.

A votação, que se dividiu em grande parte em linhas partidárias, com exceção de um republicano e um democrata rompendo fileiras, foi a mais recente de uma série de resoluções sobre poderes de guerra que fracassaram no Congresso. Desde o ataque de 21 de Junho, o Congresso introduziu várias medidas para impedir Trump de realizar campanhas militares no Irão e na Venezuela, sem sucesso.

Ao abrigo da Lei dos Poderes de Guerra de 1973, os presidentes dos EUA devem procurar a aprovação do Congresso depois de enviarem tropas dos EUA para acções militares durante mais de 60 dias.

Mais cedo na quarta-feira, o chefe do Pentágono, Pete Hegseth, argumentou que a operação dos EUA tinha apenas começado, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.

A duração e o âmbito do conflito permanecem obscuros, embora o próprio Trump tenha previsto que poderá durar “quatro a cinco semanas”. Ainda assim, Risch expressou otimismo de que o conflito seria resolvido rapidamente.

“Isto vai acabar, e vai acabar rapidamente. Esta não é uma guerra para sempre, na verdade, nem perto disso”, disse Risch. “Isso vai acabar muito rapidamente.”

Por que os votos dos poderes de guerra ainda são importantes

Mesmo que o esforço de quarta-feira tivesse sido aprovado, a resolução do Senado sobre poderes de guerra teria enfrentado uma batalha difícil antes de se tornar lei.

Ambas as câmaras precisariam aprovar a resolução para que ela fosse à mesa do presidente para assinatura final – mas mesmo assim, Trump poderia ter vetado a medida.

Apenas uma maioria de dois terços em ambas as câmaras pode anular um veto presidencial.

Ainda assim, os defensores há muito que sustentam que tais resoluções obrigam os legisladores a confrontar questões importantes sobre os limites do poder presidencial, mesmo que sejam hipóteses remotas.

Também dão aos eleitores uma razão para apresentarem petições aos seus representantes eleitos e expressarem as suas preocupações sobre a guerra.

“Embora o resultado não tenha sido aprovado, este momento sublinha uma verdade fundamental: o Congresso deve reafirmar continuamente o seu papel constitucional para controlar o poder executivo e evitar guerras intermináveis”, disse Hassan El-Tayyab, diretor legislativo para a política do Médio Oriente no Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington.

“Os nossos fundadores alertaram que a autoridade não controlada leva a conflitos não controlados. Os senadores e os deputados devem continuar a forçar votos para restringir o envolvimento militar dos EUA em guerras não autorizadas.”

Cavan Kharrazian, conselheiro político sénior do grupo de defesa Demand Progress, também salientou que os votos no Congresso podem ajudar a informar o eleitorado sobre as posições dos seus representantes sobre questões-chave.

Isso, por sua vez, pode ter consequências políticas nas urnas, especialmente num ano eleitoral.

“O povo americano lembrar-se-á de quem votou para continuar uma guerra ilegal e desnecessária”, disse Kharrazian.

“Todos os senadores que votaram contra a resolução sobre poderes de guerra também votaram contra os desejos do povo americano e contra a segurança dos militares que juraram proteger. Os riscos são claros e não há mais tempo para jogos políticos.”