Na sexta-feira, o juiz James Boasberg, do tribunal dos EUA para o Distrito de Columbia, concluiu que as intimações foram emitidas com um “objetivo impróprio”: assediar Powell para que as cumprisse.

Powell, explicou Boasberg, tinha sido alvo de uma campanha de meses sob o presidente Donald Trump para forçar a Reserva Federal a reduzir rápida e dramaticamente as taxas de juro.

Trump apelou repetidamente à renúncia de Powell como parte dessa campanha. O mandato de Powell como chefe do Conselho do Federal Reserve expirará em maio.

“Uma montanha de provas sugere que o Governo apresentou estas intimações ao Conselho para pressionar o seu Presidente a votar a favor de taxas de juro mais baixas ou a demitir-se”, escreveu Boasberg, numa decisão que cita numerosas declarações públicas do presidente.

Boasberg acrescentou que as justificativas do governo para as intimações parecem vazias.

“O governo não produziu essencialmente nenhuma evidência para suspeitar de um crime do presidente Powell”, escreveu ele.

“Na verdade, as suas justificações são tão tênues e infundadas que o Tribunal só pode concluir que são pretextuais.”

Como parte de sua decisão, Boasberg ordenou a abertura das duas intimações, embora elas permaneçam parcialmente ocultadas.

Sua decisão foi rapidamente refutada pela procuradora dos EUA que supervisiona o caso, Jeanine Pirro, nomeada por Trump, que deu uma coletiva de imprensa combativa, mas breve, na manhã de sexta-feira.

Ela acusou Boasberg de “se inserir” em um processo do grande júri e de oferecer imunidade a Powell de processo. Ela também desconsiderou a decisão de Boasberg como “sem autoridade legal”, acrescentando que seria apelada rapidamente.

“Uma das ferramentas antigas que todos os promotores têm para investigar qualquer crime, incluindo excesso de custos, é uma intimação do grande júri”, disse Pirro.

“Hoje, porém, em Washington, um juiz ativista tirou-nos essa ferramenta.”

Ao ser questionado pelos repórteres, Pirro negou que a intimação tenha sido solicitada para fins políticos.

“Estamos concentrados na lei. Estamos concentrados nas pessoas do distrito. Não estamos concentrados na política”, disse ela.

Mas a decisão de Boasberg sugere o contrário, alegando que a administração Trump liderou uma campanha para investigar e processar rivais políticos.

Boasberg apontou exemplos, incluindo publicações de Trump apelando à procuradora-geral Pam Bondi para apresentar acusações criminais contra três dos seus críticos: a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James, o senador dos EUA Adam Schiff e o ex-diretor do FBI James Comey.

James e Comey posteriormente enfrentaram acusações, enquanto Schiff foi colocado sob investigação.

Trump também mirou outro membro do Conselho da Reserva Federal, a candidata democrata Lisa Cook, acusando-a de alegada fraude hipotecária. Seu caso está atualmente no Supremo Tribunal.

“Ser visto como adversário do Presidente tornou-se arriscado nos últimos anos”, escreveu Boasberg. “No seu segundo mandato, Trump instou o Departamento de Justiça a processar essas pessoas, e os procuradores do Departamento ouviram.”

Enquanto órgão responsável pela política monetária nos EUA, a Reserva Federal é considerada independente do sistema político dos EUA, para evitar que as suas decisões sejam exercidas para fins políticos.

Mas a administração Trump embarcou num esforço histórico para colocar diferentes partes do governo – mesmo aquelas consideradas independentes – sob o controlo executivo.

Powell foi nomeado para chefiar o conselho de sete membros do Federal Reserve durante o primeiro mandato de Trump como presidente, em 2017.

Mas desde o regresso de Trump à presidência em Janeiro de 2025, ele pressionou Powell a reduzir as taxas de juro.

Fazer isso tornaria os empréstimos mais baratos e, assim, inundaria a economia com dinheiro, bem como aceleraria os negócios que necessitam de grandes empréstimos para projectos e expansão.

No entanto, reduzir rapidamente as taxas de juros traz uma desvantagem. Os economistas alertam que, embora o mercado de ações possa sofrer um solavanco temporário, inundar a economia com dinheiro poderia minar o valor do dólar, levando a um enfraquecimento da economia a longo prazo.

As taxas de juro foram aumentadas na sequência da pandemia da COVID-19 para combater a inflação e têm diminuído constantemente nos anos seguintes.

Mas Trump argumentou que o Conselho da Reserva Federal tem sido demasiado lento na redução das taxas de juro, dando ao seu presidente o apelido de “Too Late Powell”.

O presidente também sugeriu que poderia remover Powell à força, embora não tenha indicado publicamente como. “Se eu quiser que ele saia, ele sairá de lá bem rápido, acredite”, disse Trump no Salão Oval no ano passado.

Em 11 de janeiro, a rivalidade entre Trump e Powell chegou ao auge com uma rara mensagem pública do Conselho do Federal Reserve, que publicou um vídeo da sua presidência anunciando que estava sob investigação.

No vídeo, Powell explicou que o Departamento de Justiça, sob Trump, conseguiu obter duas intimações do grande júri sobre o seu testemunho perante o Comité Bancário do Senado em junho de 2025.

Ele disse que a investigação relacionado a estouros de custos à medida que prosseguem as renovações na sede histórica da Reserva Federal em Washington, DC.

“Ninguém – certamente nem o presidente do Federal Reserve – está acima da lei”, disse Powell. “Mas esta ação sem precedentes deve ser vista no contexto mais amplo das ameaças e da pressão contínua da administração.”

O Conselho do Federal Reserve posteriormente entrou com uma moção no tribunal federal para que as intimações fossem rejeitadas. A decisão de Boasberg surge em resposta a esse pedido.

Boasberg explicou que os tribunais federais podem anular tais intimações se forem consideradas para forçar o cumprimento que seria “irracional ou opressivo”.

“O caso pergunta assim: os promotores emitiram essas intimações para um propósito adequado? O Tribunal conclui que não o fizeram”, escreveu Boasberg.

“Há provas abundantes de que o objectivo dominante (se não o único) das intimações é perseguir e pressionar Powell a ceder ao Presidente ou a demitir-se.”

A administração Trump tem sido repetidamente criticada por alegadamente aproveitar o sistema legal para fins políticos, e o ataque do presidente a Powell mereceu até mesmo reações de alguns membros do Partido Republicano.

Mais notavelmente, o senador Thom Tillis, que não concorre à reeleição nas eleições intercalares de 2026, recusou-se a aprovar o candidato de Trump para substituir Powell até que a investigação seja encerrada.

Na sexta-feira, Tillis aplaudiu Boasberg por sua decisão de anular as intimações.

O republicano também alertou que, se a administração Trump recorresse, continuaria a recusar o seu voto na escolha de Trump para suceder a Powell, Kevin Warsh.

“Esta decisão confirma quão fraca e frívola é a investigação criminal do presidente Powell”, disse ele. escreveu nas redes sociais. “Não passa de um ataque fracassado à independência do Fed.”

Ele acrescentou que é improvável que o caso tenha sucesso. O Ministério Público dos EUA, disse ele, “deveria evitar mais constrangimentos”.