Depois que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ameaçou uma guerra comercial contra os países europeus que se opõem à sua tentativa de adquirir Groenlândiaa Europa está agora a considerar a implantação de uma “bazuca comercial” – um instrumento poderoso e multifacetado no seu arsenal de dissuasões económicas.

A Noruega diz que o seu primeiro-ministro recebeu uma mensagem de Trump sugerindo que o facto de Oslo não lhe ter atribuído o Prémio Nobel da Paz é, pelo menos em parte, responsável pela sua posição.

Aqui está mais sobre a ameaça tarifária de Trump à Europa, juntamente com a resposta da Europa.

O que estava na carta de Trump à Noruega sobre a Groenlândia?

Primeiro Ministro norueguês Loja Jonas Gahr escritório confirmou na segunda-feira que ele havia recebido ummensagem de Trump, no qual ele escreveu: “Considerando que o seu país decidiu não me dar o Prêmio Nobel da Paz por ter interrompido 8 Guerras MAIS, não sinto mais a obrigação de pensar puramente na Paz”.

Trump acrescentou: “Embora sempre seja predominante, agora podemos pensar no que é bom e adequado para os Estados Unidos da América”.

Trump reiterou que não acredita que a Dinamarca consiga manter a Gronelândia protegida da Rússia ou da China.

“O mundo não estará seguro a menos que tenhamos controle total e completo da Groenlândia”, escreveu ele.

Que tarifas Trump ameaçou contra a Europa?

Numa publicação na sua plataforma Truth Social, em 17 de janeiro, Trump escreveu que tinha subsidiado a Dinamarca e outros países da União Europeia ao não lhes cobrar tarifas comerciais.

Ele escreveu que, a partir de 1 de Fevereiro, as exportações para os EUA da Dinamarca, Noruega, Suécia, França, Alemanha, Reino Unido, Países Baixos e Finlândia estariam todas sujeitas a uma taxa de 10 por cento.

Em 1º de junho deste ano, a tarifa seria aumentada para 25 por cento, disse ele. “Esta tarifa será devida e pagável até que seja alcançado um acordo para a compra completa e total da Groenlândia”, escreveu Trump.

“Os Estados Unidos têm tentado fazer esta transação há mais de 150 anos. Muitos presidentes tentaram, e por boas razões, mas a Dinamarca sempre recusou.”

Os líderes dinamarqueses e gronelandeses afirmaram repetidamente que o território autónomo do Reino da Dinamarca não está à venda, e recentes manifestações na ilha se opuseram à pressão de Trump para adquiri-la.

Por que os EUA querem comprar a Groenlândia?

O interesse dos EUA é antigo: depois de comprar o Alasca em 1867, o secretário de Estado William Seward tentou, sem sucesso, comprar a Gronelândia. Em 1946, o presidente Harry Truman ofereceu secretamente à Dinamarca 100 milhões de dólares pela Gronelândia, mas Copenhaga recusou e a proposta tornou-se pública apenas décadas mais tarde.

Durante a Segunda Guerra Mundial, os EUA ocuparam a ilha e construíram instalações militares, mantendo hoje presença na Base Espacial Pituffik.

A Gronelândia, uma ilha ártica escassamente povoada, com 56 000 habitantes – a maioria indígenas Inuit – está geograficamente na América do Norte, mas politicamente faz parte da Dinamarca, o que a torna parte da Europa. A Groenlândia retirou-se da Comunidade Europeia (CE/UE) em 1985 depois de ganhar o governo interno, mas mantém uma associação especial com a UE como um País e Território Ultramarino (PTU), que concede acesso limitado ao mercado interno e cidadania da UE aos residentes da Groenlândia através da Dinamarca.

A sua posição entre os oceanos Ártico e Atlântico Norte proporciona as rotas aéreas e marítimas mais curtas entre a América do Norte e a Europa, tornando-a crucial para as operações militares e sistemas de alerta precoce dos EUA, especialmente em torno da lacuna Gronelândia-Islândia-Reino Unido, de acordo com a administração Trump.

A economia da Gronelândia depende principalmente da pesca, os habitantes locais opõem-se à mineração em grande escala e não há extração de petróleo ou gás. No entanto, possui grandes depósitos de minerais, incluindo metais de terras raras, necessários para a fabricação de tecnologia, incluindo smartphones e aviões de combate. A ilha atraiu, portanto, um interesse crescente por parte das principais potências, à medida que as alterações climáticas abrem novas rotas marítimas no Árctico.

Como respondeu a Europa à ameaça tarifária de Trump?

Muitas nações da Europa querem prosseguir opções diplomáticas com os EUA antes de retaliarem com as suas próprias tarifas, mas não descartaram essa possibilidade.

“A nossa prioridade é envolver-nos, não escalar. Às vezes, a forma mais responsável de liderança é a contenção”, disse o porta-voz da Comissão Europeia, Olof Gill, na segunda-feira.

No entanto, Gill alertou que “a UE tem ferramentas à sua disposição e está preparada para responder caso as tarifas ameaçadas sejam impostas”.

Os 27 membros da UE reuniram-se para uma reunião de emergência no domingo para discutir a sua resposta à ameaça de Trump.

Em um declaração conjunta no mesmo dia, os oito países visados ​​por Trump com novas tarifas afirmaram que “mantêm-se em total solidariedade” com a Dinamarca e o povo da Gronelândia, um território dinamarquês semiautónomo.

“Com base no processo iniciado na semana passada, estamos prontos para iniciar um diálogo baseado nos princípios de soberania e integridade territorial que apoiamos firmemente”, afirmaram a Dinamarca, a Finlândia, a França, a Alemanha, os Países Baixos, a Noruega, a Suécia e o Reino Unido no comunicado.

“As ameaças tarifárias prejudicam as relações transatlânticas e correm o risco de uma perigosa espiral descendente. Continuaremos unidos e coordenados na nossa resposta. Estamos empenhados em defender a nossa soberania.”

Durante um discurso à nação na segunda-feira, o Primeiro-Ministro Keir Starmer disse que o Reino Unido acredita que a Gronelândia faz parte da Dinamarca e que o seu futuro deve ser determinado apenas pela Gronelândia e pela Dinamarca.

“Aplicar tarifas a aliados para garantir a segurança colectiva dos aliados da NATO é completamente errado. É claro que iremos abordar esta questão directamente com a administração dos EUA”, disse Starmer. No entanto, afirmou repetidamente durante o seu discurso e nas perguntas posteriores dos meios de comunicação social que, por enquanto, não é a favor do lançamento de tarifas retaliatórias contra os EUA. “Uma guerra tarifária não é do interesse de ninguém.”

Esta semana, o chanceler alemão Friedrich Merz também apelou ao diálogo, alertando que uma guerra tarifária prejudicaria ambos os lados do Oceano Atlântico.

“Queremos evitar qualquer escalada nesta disputa, se possível”, disse Merz. “Queremos simplesmente tentar resolver este problema juntos.” Ele não descartou o uso de tarifas se for absolutamente necessário.

A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, e o Presidente do Conselho Europeu, Antonio Costa, escreveram mensagens X idênticas, mas separadas, dizendo: “As tarifas prejudicariam as relações transatlânticas e arriscariam uma espiral descendente perigosa. A Europa permanecerá unida, coordenada e empenhada em defender a sua soberania”.

No entanto, alguns líderes europeus têm sido mais optimistas sobre como responder às ameaças de Trump e apelaram à UE para activar uma ferramenta económica nunca antes utilizada, concebida para enfrentar a coerção de estados fora da UE.

David van Weel, ministro das Relações Exteriores da Holanda, disse durante uma entrevista à televisão holandesa em 18 de janeiro: “É chantagem o que ele está fazendo… e não é necessário. Não ajuda a aliança. [NATO]e também não ajuda a Groenlândia.”

“O Instrumento Anticoerção (ACI), concebido precisamente para tais casos, deve agora ser utilizado”, disse o eurodeputado alemão Bernd Lange, que preside a comissão comercial do Parlamento Europeu, numa publicação no X.

“Apelo à Comissão Europeia para que o ative imediatamente.”

Durante a reunião de emergência da UE no domingo, o presidente francês Emmanuel Macron também solicitou que o bloco ativasse a ACI, também conhecida como “bazuca comercial”, segundo informações da imprensa.

O que é o ACI, ou bazuca comercial?

A bazuca comercial é um mecanismo legal que a UE propôs no final de 2021 e adoptou em 2023 para proteger os países europeus da pressão económica de países terceiros.

No final do seu primeiro mandato, em Janeiro de 2021, Trump lançou uma guerra comercial contra vários dos principais parceiros comerciais de Washington, incluindo a UE, que enfrentava tarifas dos EUA sobre as exportações de aço e alumínio.

Em dezembro de 2021, a China bloqueou a entrada de mercadorias lituanas nos portos chineses depois que a Lituânia foi excluída do sistema eletrônico de declarações alfandegárias da China. Isto foi uma retaliação à decisão da Lituânia de permitir que Taiwan, que a China considera seu território, abrisse uma embaixada de facto em Vilnius sob o nome de “Escritório de Representação de Taiwan”. O bloqueio da China também se aplicava às exportações de outros estados membros da UE quando as mercadorias continham componentes lituanos ou estavam ligadas à Lituânia.

A ideia da bazuca foi proposta na UE em 8 de dezembro de 2021, quando a China bloqueava mercadorias.

Foi, portanto, adotado em 2023 tendo em mente países como a China, e não aliados como os EUA, disse Erica York, vice-presidente de política fiscal federal da Tax Foundation, à imprensa norte-americana.

“A ACI restringe o acesso das empresas norte-americanas à venda de produtos no mercado europeu. Esta é a arma económica mais poderosa da União Europeia”, disse Jo Michell, professor de economia na Universidade do Oeste de Inglaterra, em Bristol, à Al Jazeera.

“Inclui taxas e encargos sobre importações de bens e serviços, restrições ao investimento dos EUA na UE e uma possível proibição de contratos do sector público para empresas dos EUA.”

Essencialmente, a bazuca comercial envolve uma série de medidas, incluindo tarifas retaliatórias acentuadas e aumento dos direitos aduaneiros. Se aplicada aos EUA, a UE poderá limitar ou bloquear o acesso de bens, serviços ou empresas dos EUA ao seu mercado único.

Poderia também impor restrições às exportações e importações através de quotas ou licenças. Além disso, a UE poderia impor medidas que restringissem a utilização pelos EUA de infra-estruturas financeiras baseadas na UE, aumentando os custos de financiamento para os bancos e empresas dos EUA que dependem de fazer negócios na Europa.

Como o ACI seria implementado?

Trata-se de uma medida de dissuasão de último recurso, nunca antes implementada. Existem várias etapas que devem ser executadas antes que ele possa ser implantado.

O processo começa quando uma empresa, outra parte na UE ou a própria Comissão apresenta uma queixa alegando coerção económica de um país fora da UE. A Comissão Europeia lança então uma investigação formal sobre a alegação, que deverá ser concluída no prazo de quatro meses.

Se a comissão concluir que está de facto a ocorrer coerção económica, tentará primeiro resolver a questão através da diplomacia. Se esses esforços falharem, a UE pode avançar no sentido da ativação da ACI.

Para tal, uma “maioria qualificada” – pelo menos 15 dos 27 países da UE que representam pelo menos 65 por cento da população do bloco – deve apoiar a medida. Isto dá aos países com populações maiores, como a Alemanha, a França e a Itália, uma influência significativa.

Assim que uma proposta para acionar a bazuca estiver sobre a mesa, os Estados-membros terão até 10 semanas para dizer sim ou não. No total, todo o processo pode levar até um ano antes que a bazuca entre em vigor.

“A CE pode ser capaz de agir de forma relativamente rápida, dada a urgência da situação, mas a votação da implementação pode demorar meses, em vez de semanas”, disse Michell.

Que efeito o ACI poderia ter nos EUA e na Europa?

Os EUA têm um défice comercial significativo com a UE em termos de bens. Isto significa que importa mais da UE do que exporta.

Em 2024, a UE exportou 531,6 mil milhões de euros (603 mil milhões de dólares) em bens para os EUA e importou produtos no valor de 333 mil milhões de euros (377,8 mil milhões de dólares), resultando num excedente comercial para a UE de quase 200 mil milhões de euros (227 mil milhões de dólares).

O quadro é diferente para os serviços, no entanto. Os EUA tiveram um excedente de mais de 109 mil milhões de euros (124 mil milhões de dólares) em serviços em 2023, com exportações notáveis ​​de TI, lideradas por grandes empresas norte-americanas de tecnologia, propriedade intelectual e serviços financeiros.

A bazuca poderia, portanto, atingir os EUA onde dói, permitindo à Europa ir além das tarifas tradicionais sobre bens e, em vez disso, restringir ou tributar os serviços dos EUA.

“A imposição de restrições às grandes empresas tecnológicas dos EUA seria particularmente dolorosa para os EUA e provavelmente afetaria os preços das ações. Os EUA também estão expostos em áreas como a farmacêutica e a aeroespacial”, disse Michell.

No entanto, a bazuca prejudicaria também os trabalhadores e os consumidores na Europa. As restrições aos serviços significariam escolhas limitadas ou preços mais elevados para os serviços dos EUA. Além disso, as tarifas retaliatórias sobre os produtos dos EUA significariam também um aumento dos preços para estes.

O que a Europa escolherá fazer?

Os meios de comunicação financeiros do Reino Unido informaram esta semana que o bloco está a considerar impor 93 mil milhões de euros (108 mil milhões de dólares) em tarifas sobre produtos norte-americanos.

“A imposição de 93 mil milhões de tarifas é a primeira linha de defesa”, disse à Al Jazeera Mohit Kumar, economista-chefe para a Europa da empresa de banca de investimento e mercado de capitais com sede em Nova Iorque, Jefferies.

“As medidas anti-coerção precisam de uma maioria qualificada [in the EU]. A Alemanha já disse que preferiria negociações. Portanto, meu argumento básico continua sendo que é improvável que a bazuca seja usada”, disse Kumar.

“O meu argumento básico continua a ser que a cabeça mais fria prevalecerá. Uma solução em que os EUA obtenham direitos minerais exclusivos e aumentem a presença militar na Gronelândia, mas a sua soberania permaneça como está, poderia ser um caminho a seguir”, disse Kumar.

%%footer%%

Donald Trump regressou à Sala Oval há um ano como o 47.º presidente dos Estados Unidos, depois de fazer campanha novamente com o seu slogan Make America Great Again e continuar de onde parou durante o seu primeiro mandato.

Durante os últimos 365 dias, a administração Trump implementou mudanças significativas nas políticas económicas, diplomáticas e sociais que remodelaram tanto o cenário dos EUA como o cenário global.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Neste explicador visual, a Al Jazeera detalha alguns dos números principais.

Assinou 228 ordens executivas

No seu primeiro dia de regresso ao cargo, em 20 de janeiro de 2025, Trump assinou 26 ordens executivas, estabelecendo um novo registro para o maior número de ordens executivas assinadas no primeiro dia de mandato por um presidente.

As ordens executivas são diretivas emitidas pelo presidente dos EUA. Eles devem pertencer à gestão do governo federal e não podem anular as leis federais. Os críticos dizem que ele frequentemente ultrapassa esses limites, levando a contestações judiciais de muitas de suas ordens executivas.

O ritmo acelerado das ordens de Trump continuou ao longo do primeiro ano do seu segundo mandato, com o presidente assinando um total de 228 ordens executivas, excedendo as 220 ordens assinadas durante todo o seu primeiro mandato de quatro anos, de 2017 a 2021.

Deportaram pelo menos 605 mil pessoas

De acordo com o Departamento de Segurança Interna (DHS), a segunda administração Trump deportou pelo menos 605.000 pessoas em operações de fiscalização do DHS até 10 de dezembro, enquanto outras 1,9 milhões “se autodeportaram voluntariamente”.

Durante o ano passado, cerca de 1,6 milhões de pessoas que viviam nos EUA perderam o seu estatuto de imigrante legal, incluindo aquelas afetadas pela cessação do seu estatuto de proteção temporária e por vários programas de vistos de estudantes e de altas qualificações.

Além disso, sob as ordens de Trump, pelo menos 66.886 pessoas foram detidas pela Imigração e Alfândega, com uma média de 821 pessoas presas todos os dias em todo o país.

Na quarta-feira, Trump também proibiu cidadãos de 75 países de obterem vistos de imigração.

Tarifas para todos

Um dos favoritos de Trump palavrasem 2025 foi tarifasque impôs a aliados, vizinhos e inimigos, abalando o comércio global e aumentando as tensões nas relações internacionais.

Em média, todos os parceiros comerciais dos EUA foram atingidos por tarifas de 10%, e a Índia foi a mais atingida, com taxas de 50%.

De acordo com dados diários do Departamento do Tesouro, as tarifas impostas pelos EUA geraram 287 mil milhões de dólares em 2025 em direitos aduaneiros, impostos e taxas. No entanto, o Laboratório de Orçamento da Universidade de Yale estimou que as tarifas custam a cada família norte-americana uma média de 1.500 dólares em preços mais elevados para o ano.

Levando uma motosserra para empregos federais

O Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) sob o comando do homem mais rico do mundo, Elon Musk, foi estabelecido por Trump por meio de ordem executiva. Seu propósito declarado era cortar custos dentro do governo federal, que é o maior empregador dos EUA.

Depois de apenas 10 meses, o DOGE eliminou pelo menos 317.000 empregos federais; fechar todos os escritórios de diversidade, equidade e inclusão (DEI); reduziu drasticamente o Departamento de Educação; e reduziu projetos financiados pelo Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional até que encerrou suas operações e foi absorvido pelo Departamento de Estado.

Diplomacia internacional

Pela segunda vez na sua presidência, Trump escolheu a Arábia Saudita como destino para a sua primeira visita oficial de Estado, após breves paragens em Itália e no Vaticano para o funeral do Papa Francisco.

Até agora, Trump visitou 13 países durante o seu segundo mandato, muitas vezes misturando negócios com diplomacia internacional.

Durante o seu primeiro mandato, Trump visitou 25 países, mas as suas viagens foram limitadas na última parte do mandato devido à COVID-19.

Bombardeou sete países

No início do seu segundo mandato, Trump comprometeu-se a restaurar a paz, pondo fim aos conflitos globais. Desde então, a sua administração atacou pelo menos sete países, sendo a Venezuela o último.

De acordo com dados do monitor de Localização de Conflitos Armados e Dados de Eventos, os EUA e seus aliados conduziram pelo menos 658 ataques aéreos e de drones de 20 de janeiro de 2025 a 5 de janeiro de 2026.

Trump afirmou ter interrompido pelo menos oito guerras desde que assumiu o poder em janeiro, mas vários dos conflitos que ele afirmou ter resolvido continuar apodrecer.

Clima e meio ambiente

Com o lema “perfure, baby, perfure”, Trump abriu mais de 2,5 milhões de quilómetros quadrados (965.000 milhas quadradas) de oceano para perfuração offshore, sinalizando o fim das proteções ambientais federais. Ele reverteu pelo menos 30 políticas climáticas da era Biden por ordem executiva, incluindo a saída do Acordo de Paris.

Pelo menos 84 prisioneiros palestinos morreram nas prisões israelenses desde outubro de 2023, depois de terem sido submetidos a abusos sistemáticos, incluindo violência física e psicológica, condições desumanas, fome deliberada e negação de tratamento médico, afirma o grupo israelense de direitos humanos B’Tselem.

As autoridades israelenses ainda mantinham 80 de seus corpos e se recusavam a devolvê-los às suas famílias, disse a organização em um comunicado. relatório divulgado na terça-feira, que listava os nomes dos 84 presos falecidos, incluindo um menor, e as instalações onde morreram.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Cinquenta deles eram provenientes da Faixa de Gaza, onde Israel tem levado a cabo a sua guerra genocida há mais de dois anos e violando repetidamente um cessar-fogo de outubro. Trinta e um eram da Cisjordânia ocupada e três eram cidadãos de Israel. O relatório observou que os números provavelmente seriam maiores porque a organização listou apenas as mortes que conseguiu verificar.

O Diretor Executivo do B’Tselem, Yuli Novak, disse que as autoridades israelenses transformaram o sistema prisional em uma rede de “campos de tortura” como parte de “um ataque coordenado à sociedade palestina com a intenção de destruir a sua existência como um coletivo”.

“O genocídio em Gaza e a limpeza étnica na Cisjordânia são as manifestações mais flagrantes desta política”, disse Novak num comunicado.

O B’Tselem disse que as suas conclusões se basearam nos testemunhos de 21 palestinianos libertados das prisões israelitas nos últimos meses e no trabalho de organizações israelitas e internacionais de direitos humanos que monitorizam as prisões. Estima-se que cerca de 9.200 palestinos estejam detidos em prisões israelenses.

Vários dos entrevistados descreveram ter sofrido ou testemunhado violência sexual sob custódia, incluindo agressão sexual, desnudamento forçado, lesões graves nos órgãos genitais através de espancamentos, ataques envolvendo cães e penetração com vários objectos.

Outros testemunhos destacaram a brutalidade durante os interrogatórios, particularmente numa sala conhecida como “sala discoteca”, onde eram administrados choques eléctricos em intervalos regulares enquanto o prisioneiro era privado de comida e de acesso a uma casa de banho.

As descobertas confirmaram um padrão de abuso já destacado no relatório da B’Tselem de agosto de 2024 relatório Bem-vindo ao Inferno. Novak disse: “Apesar das provas crescentes e dos numerosos relatórios sobre os campos de tortura de Israel, a comunidade internacional continua a conceder imunidade total a este regime – legitimando efectivamente a contínua tortura, opressão e limpeza étnica dos palestinianos e abandonando as vítimas”.

A esmagadora maioria dos prisioneiros palestinianos foi detida ao abrigo de um processo quase judicial conhecido como detenção administrativa, ao abrigo do qual os palestinianos são inicialmente encarcerados durante seis meses. As suas detenções podem então ser repetidamente prorrogadas por um período indefinido, sem acusação ou julgamento.

A maioria dos palestinianos, incluindo crianças, são julgados em tribunais militares e condenados a penas longas, naquilo que os críticos chamam de julgamentos militares simulados, porque em muitos casos os palestinianos são privados de advogados de defesa e do devido processo. Em comparação, os cidadãos israelitas são julgados em tribunais civis, o que evidencia um sistema judicial de dois níveis que discrimina os palestinianos.

Muitos corpos de palestinianos devolvidos por Israel a Gaza após o cessar-fogo de Outubro mostraram sinais de tortura e execução, e as famílias foram forçadas a identificar os seus entes queridos desaparecidos através de fotografias de restos mortais decompostos e mutilados.

Silenciar prisioneiros libertados

A recolha de provas por parte do B’Tselem foi dificultada pelas tentativas israelitas de silenciar os prisioneiros libertados através da intimidação. “As autoridades israelitas ameaçaram prender novamente qualquer pessoa que partilhasse informações sobre as suas experiências na prisão”, afirma o relatório. “As ameaças foram feitas antes e depois da libertação dos prisioneiros.”

Acrescentou que tal acção ilustra “como Israel utiliza a privação de liberdade como um meio fundamental de oprimir os palestinianos”.

As autoridades israelitas rejeitaram repetidamente as alegações de abuso, dizendo que agem de acordo com o direito internacional, mas estas alegações contradizem as provas apresentadas pelos próprios funcionários do governo.

O ministro da Segurança Nacional de extrema direita, Itamar Ben-Gvir, gabou-se em novembro do tratamento severo dispensado aos prisioneiros palestinos em um vídeo filmado ao lado de prisioneiros amarrados, deitados no chão com os olhos vendados.

Poucos dias depois, Ben-Gvir, responsável pelo sistema prisional israelita, foi visto a transportar doces na câmara do Knesset, depois de o parlamento israelita ter apresentado uma proposta conta que permitiria a pena de morte para “terroristas” e é visto como tendo como alvo os palestinianos.

B’Tselem disse que a conclusão era inequívoca. “Israel continua a sua política sistémica e institucionalizada de tortura e abuso de prisioneiros palestinianos, aprovada e apoiada pelo sistema político, pelo sistema judicial, pelos meios de comunicação social e, claro, pelas próprias autoridades prisionais”, afirmou no seu relatório.

“Longe de ser cometido nas sombras, este abuso sistemático é exposto publicamente, sem nenhuma tentativa de ocultá-lo ou obscurecê-lo.”

Daca, Bangladesh — Gritando slogans fora da sede da Comissão Eleitoral de Bangladesh (BEC) no domingo, estudantes ativistas do Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) acusaram o órgão de parcialidade, enquanto a polícia e os guardas de fronteira vigiavam.

Antes da votação nacional de 12 de Fevereiro, os membros do Jatiyatabadi Chhatra Dal (JCD) – a ala estudantil do BNP – exigiam que o BEC permitisse a candidatura de candidatos com dupla cidadania.

Na mesma noite, porém, a autoridade eleitoral também foi alvo de ataques verbais do lado político oposto. Os líderes do Partido Nacional do Cidadão (NCP), que emergiu dos protestos que levaram à destituição da então Primeira-Ministra Sheikh Hasina em Agosto de 2024, também acusaram o BEC de parcialidade e de agir a favor do BNP.

As acusações concorrentes contra o órgão eleitoral sublinham uma divisão cada vez maior sobre quem deveria ser autorizado a concorrer nas eleições, o que ameaça inviabilizar os preparativos do país para as eleições.

O porta-voz do PCN, Asif Mahmud Sajib Bhuiyan, disse em entrevista coletiva no domingo que o partido pode reconsiderar sua participação nas eleições.

A disputa

Segundo a lei do Bangladesh, os cidadãos estrangeiros estão proibidos de concorrer às eleições parlamentares.

Durante o exame minucioso dos documentos de nomeação e um subsequente processo de recurso de nove dias que terminou no domingo, o BEC analisou dezenas de objecções relacionadas com a alegada dupla cidadania de 25 candidatos.

Em última análise, a comissão manteve a candidatura de 23 candidatos e cancelou as nomeações dos dois restantes.

Em vários casos, o BEC aprovou as nomeações depois de os candidatos apresentarem documentos ou declarações declarando que tinham renunciado, ou solicitado a renunciar, à cidadania estrangeira.

Todos os partidos parecem ter beneficiado da decisão do BEC de permitir estas candidaturas. Dos 23 aprovados, 10 pertencem ao BNP. Quatro candidatos do Jamaat-e-Islami, o maior grupo islâmico do país e parceiro de coligação do PCN, também foram aprovados, bem como um candidato do PCN, apesar das questões sobre a dupla cidadania. Outro candidato aprovado pertence ao Khelafat Majlis, também parceiro de aliança do Jamaat e do PCN.

Os restantes sete candidatos a serem aprovados pelo BEC pertencem a partidos mais pequenos ou concorrem como independentes, não aliados a nenhum dos dois grupos dirigentes.

O PCN afirma que o seu candidato, cuja nomeação estava sob escrutínio, não o informou sobre a sua dupla cidadania, e o partido decidiu retirar a sua candidatura nas eleições.

Mahabub Alam, um líder do PCN que participou nas audiências do BEC onde as queixas foram ouvidas, disse à Al Jazeera: “Exigir aos candidatos que provem que renunciaram à cidadania estrangeira, aceitando apenas compromissos futuros, constitui um tratamento selectivo e inconstitucional”.

Afirmou que a abordagem “favorece certos partidos”, aludindo ao BNP, cujos candidatos são os maiores beneficiários da medida do BEC para permitir a concorrência de alguns cidadãos com dupla nacionalidade. Alam destacou que os candidatos que apresentaram pedidos de renúncia à cidadania estrangeira também poderiam retirar esses pedidos antes de uma decisão final, sem que as autoridades de Bangladesh necessariamente tomassem conhecimento.

O Comissário Eleitoral Chefe AMM Nasir Uddin rejeitou as alegações de parcialidade, dizendo que as decisões foram guiadas pelo desejo de garantir a participação.

“Queremos uma eleição com participação de todos os lados”, disse ele aos candidatos e aos seus representantes após as audiências. “Não emitimos nenhum julgamento tendencioso.”

Histórico anterior

Atualmente, Bangladesh permite que seus cidadãos obtenham uma segunda cidadania em uma lista de 103 países.

No entanto, o artigo 66.º, n.º 2, da sua Constituição desqualifica uma pessoa se esta adquirir a cidadania de um Estado estrangeiro.

As actuais linhas de batalha baseiam-se nas interpretações do que diz a Constituição. O candidato precisa completar a renúncia formal à cidadania estrangeira antes de enviar os documentos de nomeação? Ou será que o pedido de renúncia a essa cidadania é suficiente para evitar a desqualificação?

Os críticos argumentam que a aceitação de declarações juramentadas ou garantias verbais enfraquece as salvaguardas constitucionais e permite a aplicação seletiva.

Ao abrigo dos procedimentos do Reino Unido, por exemplo, uma declaração de renúncia deve ser registada pelo Ministério do Interior antes de entrar em vigor; até então, o requerente continua a ser cidadão britânico.

O BEC não divulgou publicamente fundamentação jurídica detalhada para decisões individuais até agora.

A comissão, no entanto, já cancelou anteriormente candidaturas com dupla cidadania. Em janeiro de 2024, Shammi Ahmed, indicada pelo partido Liga Awami de Hasina para o distrito eleitoral de Barishal-4, teve sua candidatura cancelada pelo BEC devido a alegações de dupla cidadania – uma decisão posteriormente confirmada pela Divisão de Apelação do Supremo Tribunal.

A pressão política se intensifica

A disputa foi além da Comissão Eleitoral na noite de domingo, quando uma delegação do Jamaat-e-Islami, liderada pelo chefe do partido, Shafiqur Rahman, se encontrou com o chefe do governo interino, Muhammad Yunus.

Após a reunião, Syed Abdullah Muhammad Taher, vice-chefe do Jamaat, também acusou o BEC de parcialidade nas decisões sobre nomeações de candidatos, inclusive em questões de dupla cidadania.

Sem nomear qualquer partido, Taher disse que Jamaat ouviu falar que estava sendo exercida pressão sobre a comissão para evitar o cancelamento de nomeações que de outra forma deveriam ter sido declaradas inválidas devido a falhas legais.

“Queremos afirmar claramente que a Comissão Eleitoral não deve ceder a qualquer pressão – seja qual for o partido, mesmo que seja o Jamaat-e-Islami”, disse ele.

Um dia depois, na tarde de segunda-feira, uma delegação do PCN liderada pelo organizador do partido Nahid Islam também se encontrou com Yunus, acusando o BEC de agir sob pressão do BNP ao permitir a competição de candidatos acusados ​​de possuir cidadania estrangeira.

Falando posteriormente aos jornalistas, Nahid disse que a comissão se desviou da sua posição legal.

“Existem candidatos com dupla cidadania no BNP e há candidatos com dupla cidadania em Jamaat”, disse ele. “A questão não é a qual partido eles pertencem. A questão é se a lei está sendo aplicada igualmente a todos.”

“É claro que a comissão se afastou da posição legal sob pressão de um partido e está a usar uma interpretação errada da lei para dar uma oportunidade a estes candidatos”, acrescentou.

“Se a Comissão Eleitoral não consegue manter a neutralidade, como podemos esperar eleições justas?” disse Nahid, alertando que o preconceito contínuo levantaria dúvidas sobre a credibilidade da votação.

Nahid disse que o partido contestaria as decisões no tribunal e poderia sair às ruas se necessário.

‘Eticamente problemático também’

O analista político Mohiuddin Ahmad disse que permitir a candidatura de cidadãos com dupla nacionalidade não era apenas inconstitucional, mas também “eticamente problemático”.

Ele questionou se a lealdade a outro estado poderia ser conciliada com a representação dos eleitores de Bangladesh.

“Se a comissão ignorar conscientemente os requisitos constitucionais, isso prejudica o seu mandato e corre o risco de invalidar a própria eleição”, disse ele à Al Jazeera.

Dilara Choudhury, analista política, disse que os depoimentos por si só eram insuficientes para cumprir os requisitos legais e alertou que o BEC corria o risco de perder autoridade moral se não cumprisse estritamente os procedimentos.

“Se a imagem neutra da Comissão Eleitoral for prejudicada, como poderá realizar eleições credíveis?” ela disse. “Se as eleições se tornarem questionáveis ​​e os cidadãos perderem a confiança, será um exercício inútil – e o governo formado através delas também enfrentará questões de legitimidade.”

A aquisição pelo governo sírio de importantes campos de petróleo e gás das Forças Democráticas Sírias (SDF) lideradas pelos curdos no nordeste do país aumentou as esperanças de renascimento do seu dilapidado sector energético após anos de guerra e sanções internacionais.

Autoridades sírias anunciaram no domingo que as forças governamentais assumiram o controle de vários campos petrolíferos, incluindo al-Omar, o maior da Síria, e o complexo de gás Conoco no norte e nordeste do país.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Damasco fez o anúncio depois que as FDS, treinadas pelos Estados Unidos, concordaram em abrir mão do controle das províncias de Deir Az Zor, Raqqa e Hasakah como parte de um acordo de cessar-fogo.

Embora o regresso das reservas energéticas da Síria ao controlo governamental marque um momento crucial para a economia devastada pela guerra do país, Damasco enfrentará obstáculos que vão desde infraestruturas danificadas até ao subinvestimento crónico, à medida que procura acelerar a produção, de acordo com especialistas do setor.

“Apesar da importância estratégica da recuperação dos activos de petróleo e gás, traduzir a soberania na recuperação da produção será gradual e tecnicamente complexo”, disse Ahmad al-Dahik, especialista em petróleo e gás baseado no Qatar, à Al Jazeera.

“Os reservatórios de petróleo sofreram com a extracção não regulamentada e danos nos equipamentos, enquanto os oleodutos e as instalações de processamento requerem uma reabilitação extensiva. O gás, pelo contrário, é geralmente menos intensivo em capital para restaurar e está directamente ligado à produção de electricidade, tornando-o a prioridade de recuperação mais provável”.

As reservas de combustíveis fósseis da Síria

A Síria detém cerca de 2,5 mil milhões de barris de petróleo e 8,5 biliões de pés cúbicos de gás natural, mas o sector energético do país tem estado em desordem desde a sua entrada na guerra, após uma repressão brutal aos protestos antigovernamentais, em grande parte pacíficos, em 2011.

Embora a Síria nunca tenha sido classificada entre os maiores produtores mundiais de combustíveis fósseis, a produção do país antes da guerra cobriu as suas necessidades energéticas internas e gerou receitas significativas para os cofres do governo. O país produziu cerca de 380 mil barris de petróleo e cerca de 25 milhões de metros cúbicos de gás por dia, gerando 20-25 por cento das receitas do Estado.

Em 2015, quando grande parte da Síria era controlada pelo ISIL (ISIS), a produção tinha caído para cerca de 40.000 bpd, de acordo com uma análise da S&P Global Commodity Insights.

A produção diminuiu ainda mais após a derrota do EIIL para as FDS, situando-se entre 15.000 bpd e 30.000 bpd em 2019, de acordo com a empresa de análise de mercado.

“A reabilitação e a nova exploração são possíveis, mas levarão tempo e exigirão estabilidade política e um quadro regulamentar claro”, disse Carole Nakhle, CEO da empresa de consultoria Crystol Energy, à Al Jazeera.

“O controlo governamental poderia permitir uma reabilitação mais coordenada, mas o progresso dependerá do investimento, da experiência e do acesso aos mercados.”

Perspectiva de investimento estrangeiro

O levantamento da maioria das sanções à Síria pelos EUA, pela União Europeia e pelo Reino Unido em resposta à queda do regime de al-Assad em Dezembro de 2024 levantou a perspectiva de um influxo de investimento por empresas estrangeiras, que desempenharam um papel central na produção do país antes da guerra.

Antes da guerra, uma joint venture entre a estatal Síria Petroleum Company (SPC), a multinacional britânica Shell, a China National Petroleum Corporation e a India’s Oil and Natural Gas Corporation era o maior produtor de petróleo da Síria, respondendo por mais de um quarto da produção.

O CEO da SPC, Youssef Qeblawi, disse aos repórteres no início desta semana que a Shell manifestou a sua intenção de se retirar totalmente do campo petrolífero de al-Omar, embora a multinacional britânica não tenha comentado publicamente os seus planos.

A TotalEnergies da França, a Gulfsands Petroleum do Reino Unido, a Sinochem da China e a Suncor Energy do Canadá também supervisionaram projectos energéticos na Síria até que sanções forçaram a suspensão das suas operações.

O SPC assinou uma série de acordos preliminares ou memorandos de entendimento com empresas de energia estrangeiras nos últimos meses, incluindo a ConocoPhillips, com sede nos EUA, a Dana Gas dos Emirados Árabes Unidos, a Arabian Drilling da Arábia Saudita e a UCC Holding do Qatar.

Em Dezembro, a Síria e a vizinha Turquia anunciaram um acordo para reforçar a cooperação energética, nomeadamente através da restauração de um gasoduto que liga Aleppo à cidade turca de Kilis.

O presidente sírio, Ahmed al-Sharaa, reuniu-se no mês passado com representantes da Chevron, com sede no Texas, para discutir a cooperação no desenvolvimento das reservas energéticas do país.

Momento político e económico crucial

David Butter, analista do Médio Oriente na Chatham House, disse esperar que a Gulfsands, sediada no Reino Unido, procure reiniciar as suas operações suspensas nos campos petrolíferos do Bloco 26 em Hasakah, enquanto empresas egípcias como a Enppi e a Petrojet também poderão estar interessadas em investir no sector.

“Espero que o governo de Damasco procure investimento privado na infra-estrutura do leste dos campos de Deir Az Zor e lance concursos para alguns projectos específicos”, disse Butter à Al Jazeera.

“Poderíamos ver empresas egípcias como a Enppi e a Petrojet envolvidas em contratos.”

Nakhle, da Crystol Energy, disse que embora a Síria possa atrair “investidores menores e aventureiros”, as principais empresas podem estar relutantes em investir devido à incerteza em torno da governação do país e das condições de segurança. domingo cessar-fogo está em jogo após relatos de novos combates.

“Em suma, embora o sector do petróleo e do gás da Síria tenha potencial, a sua reconstrução será lenta, arriscada e fortemente dependente da política, da segurança e das condições de investimento”, disse Nakhle.

Al-Dahik disse que restaurar a produção da Síria aos níveis anteriores a 2011 provavelmente levaria anos, mesmo sob condições favoráveis.

“A restauração do controlo estatal sobre os principais activos petrolíferos e de gás da Síria é um momento político e económico crucial. No entanto, os hidrocarbonetos por si só não podem impulsionar a recuperação”, disse ele.