Ministro diz investigação em resposta ao caso do ex-legislador reformista do Reino Unido Nathan Gill, preso por aceitar subornos pró-Rússia.

O Reino Unido está a lançar uma investigação independente sobre a interferência estrangeira na política britânica, poucas semanas depois de um antigo legislador reformista do Reino Unido ter sido preso há mais de 10 anos por aceitar subornos para fazer declarações pró-Rússia.

Steve Reed, secretário de Estado da Habitação, Comunidades e Governo Local do Reino Unido, disse na terça-feira que ordenou a investigação em resposta ao caso de Nathan Gill, ex-membro do Parlamento Europeu e ex-líder da Reforma do Reino Unido no País de Gales.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Um político britânico aceitou subornos para promover os interesses do regime russo”, disse Reed na Câmara dos Comuns. “Esta conduta é uma mancha na nossa democracia. A revisão independente trabalhará para remover essa mancha.”

Gill foi condenado a 10 anos e seis meses de prisão em 21 de novembro.

Ele se declarou culpado em setembro de aceitar milhares de euros de um político pró-Rússia na Ucrânia entre 2018 e 2019, e de fazer declarações planejadas e aparições na televisão a seu pedido.

O caso provocou uma condenação generalizada de todo o espectro político, com o partido Reform UK de Nigel Farage – que tem liderado a maioria das sondagens – a descrever no mês passado as ações de Gill como “repreensíveis, traiçoeiras e imperdoáveis”.

Na terça-feira, o deputado conservador Paul Holmes saudou a revisão independente da interferência estrangeira como um passo necessário.

“Proteger a integridade do nosso sistema democrático contra a interferência estrangeira não é uma questão partidária. Vai ao cerne da confiança pública nas nossas eleições”, disse Holmes à Câmara.

“A interferência nas nossas eleições por parte de atores estrangeiros é algo contra o qual todos devemos estar vigilantes.”

Reed, o ministro da Habitação, disse que a investigação independente seria liderada por Philip Rycroft, ex-secretário permanente do Reino Unido para o Departamento para a Saída da União Europeia.

“O objetivo da revisão é fornecer uma avaliação aprofundada das atuais regras e salvaguardas financeiras e fazer recomendações”, disse Reed, acrescentando que Rycroft foi solicitado a relatar as suas conclusões ao governo até ao final de março.

O ministro observou que o governo britânico apresentou uma estratégia “para eleições modernas e seguras” no início deste ano, num esforço para abordar a interferência estrangeira e a desconfiança pública no sistema eleitoral, entre outras questões.

Mas Reed disse na terça-feira que “os eventos mostraram que precisamos considerar se nosso firewall é suficiente”.

“A revisão independente analisará isto”, disse ele, inclusive avaliando as leis de financiamento político existentes no Reino Unido, os sistemas para identificar e mitigar a interferência estrangeira e as salvaguardas contra fluxos de financiamento ilícitos.

Em entrevista à Fox Business Network, Bessent disse que Kevin Warsh, ex-diretor do banco central americano, e Kevin Hassett, diretor do Conselho Econômico Nacional da Casa Branca, são nomes “muito qualificados” para assumir o comando do banco central norte-americano.

%%footer%%

Os cientistas dizem que até 4.000 glaciares poderão derreter anualmente se o aquecimento global não for controlado.

O mundo poderá perder milhares de glaciares todos os anos nas próximas décadas, a menos que aquecimento global é controlada, restando apenas uma fração até o final do século, alertam os cientistas.

Um estudo científico publicado na segunda-feira na Nature Climate Change alertou que, a menos que os governos tomem medidas agora, o planeta poderá atingir uma fase de “pico de extinção dos glaciares” em meados do século, com até 4.000 derretimento por ano.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Cerca de 200 mil geleiras permanecem no mundo e cerca de 750 desaparecem a cada ano. Essa taxa poderá aumentar mais de cinco vezes se as temperaturas globais subirem 4 graus Celsius (7,2 graus Fahrenheit) em relação aos níveis pré-industriais e acelerarem o aquecimento global, de acordo com o relatório, que prevê que apenas 18.288 glaciares permanecerão até ao final do século.

Ainda que governos Se cumprirem as suas promessas de limitar o aquecimento a 1,5°C (2,7°F) ao abrigo do Acordo de Paris, o mundo ainda poderá acabar por perder 2.000 glaciares por ano até 2041. A esse ritmo, pouco mais de metade dos glaciares do planeta desaparecerão até 2100.

Esse melhor cenário parece improvável. O Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente já alertou no mês passado que o aquecimento está a caminho de ultrapassar 1,5ºC nos próximos anos. Previu que, mesmo que os países cumpram as promessas que fizeram nos seus planos de acção climática, o planeta aquecerá 2,3°C a 2,5°C (4,1°F a 4,5°F) até ao final do século.

O estudo de segunda-feira foi publicado no encerramento do Ano Internacional da Preservação dos Glaciares da ONU, com as conclusões destinadas a “ressaltar a urgência de uma política climática ambiciosa”.

“A diferença entre a perda de 2.000 e 4.000 glaciares por ano até meados do século é determinada pelas políticas de curto prazo e pelas decisões sociais tomadas hoje”, afirma o estudo.

O coautor Matthias Huss, especialista em geleiras da universidade ETH Zurique, participou em 2019 de um funeral simbólico para a geleira Pizol, nos Alpes suíços.

“A perda de glaciares de que estamos a falar aqui é mais do que apenas uma preocupação científica. Toca realmente os nossos corações”, disse ele.

O presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou na segunda-feira que um acordo para acabar com a guerra de quase quatro anos da Rússia contra a Ucrânia é “mais perto do que nunca”depois que o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, manteve conversações com vários líderes europeus e diplomatas dos EUA na capital alemã, Berlim.

Durante os dois dias de conversações de alto nível em Berlim, os diplomatas discutiram como proteger a Ucrânia contra futuras ameaças militares da Rússia, entre outras questões pendentes.

Antes das reuniões de Berlim, Zelenskyy disse que Kiev estava disposta a abandonar a sua ambição na NATO em troca de garantias de segurança juridicamente vinculativas. A Rússia usou a expansão da OTAN como uma das justificativas para a sua invasão em 2022.

Os líderes europeus, no entanto, dizem que ainda não foram resolvidas diferenças importantes entre Moscovo e Kiev sobre questões territoriais.

Será que um acordo de cessar-fogo está finalmente ao alcance?

O que foi discutido na reunião em Berlim?

As reuniões em Berlim contaram com a presença do enviado dos EUA Steve Witkoff e do genro de Trump, Jared Kushner, bem como de líderes importantes da França, Alemanha, Reino Unido e NATO.

Num comunicado após as conversações, os líderes europeus afirmaram que eles e os Estados Unidos estavam empenhados em trabalhar juntos para fornecer “garantias de segurança robustas” à Ucrânia, incluindo uma “força multinacional Ucrânia” liderada pela Europa e apoiada pelos EUA.

Eles disseram que o trabalho da força incluiria “operar dentro da Ucrânia”, bem como ajudar na reconstrução das forças da Ucrânia, protegendo os seus céus e apoiando mares mais seguros. Eles disseram que as forças ucranianas deveriam permanecer em um nível de 800.000 em tempos de paz.

Dois responsáveis ​​dos EUA, em declarações à agência noticiosa Reuters, descreveram as protecções propostas como “semelhantes ao Artigo 5”, uma referência ao compromisso de defesa mútua do Artigo 5 da NATO – o que significa que um ataque a um é um ataque a todos.

Falando aos jornalistas em Berlim, Zelenskyy disse que Kiev precisava de uma compreensão clara das garantias de segurança oferecidas antes de tomar qualquer decisão sobre o controlo territorial no âmbito de um potencial acordo de paz. Acrescentou que quaisquer garantias devem incluir uma monitorização eficaz do cessar-fogo.

As autoridades ucranianas têm sido cautelosas sobre a forma que tais garantias poderiam assumir. Kiev recebeu garantias de segurança apoiadas pelos EUA e pela Europa depois de conquistar a independência em 1991, mas elas não impediram as invasões da Rússia em 2014 (Crimeia) e 2022.

O chanceler alemão, Friedrich Merz, disse que Washington ofereceu garantias de segurança “consideráveis” durante as negociações de Berlim.

“O que os EUA colocaram sobre a mesa aqui em Berlim, em termos de garantias legais e materiais, é realmente considerável”, disse Merz numa conferência de imprensa conjunta com Zelenskyy.

A Rússia ainda não comentou as propostas.

O que Trump disse sobre a guerra Rússia-Ucrânia?

“Estamos a contar com um apoio tremendo dos líderes europeus. Eles querem obtê-lo [the war] também terminou”, disse Trump aos repórteres na segunda-feira.

“Tivemos inúmeras conversas com o presidente [Vladimir] Putin da Rússia, e acho que estamos mais próximos agora do que nunca, e veremos o que podemos fazer.”

Desde que assumiu o poder em Janeiro, o presidente dos EUA tem feito esforços para acabar com a guerra e pressionou a Ucrânia a oferecer concessões.

Várias rondas de discussões de alto nível, incluindo uma cimeira no Alasca entre Trump e Putin em Agosto, e projectos de propostas de paz não conseguiram pôr fim à guerra mais mortal da Europa desde a Segunda Guerra Mundial.

O que Zelenskyy disse?

Num post X, Zelenskyy escreveu na segunda-feira que “se estas reuniões tivessem ocorrido mais cedo, o progresso teria sido ainda maior”, referindo-se às reuniões com Witkoff e Kushner.

“É claro que temos posições diferentes com a Rússia em relação aos territórios. Isto deve ser reconhecido e discutido abertamente. Acredito que o lado americano, agindo como mediador, proporá vários passos para tentar encontrar pelo menos alguma forma de consenso”, escreveu Zelenskyy.

“Faremos todo o possível para encontrar respostas claras às questões sobre garantias de segurança, territórios e dinheiro como compensação para a reconstrução da Ucrânia. É necessário compreender a fonte deste financiamento.”

A Ucrânia já tinha sinalizado que pode estar disposta a abandonar a sua ambição de aderir à aliança militar da NATO em troca de firmes garantias de segurança ocidentais. A administração Trump tem sido contra a adesão de Kyiv à OTAN.

Ele acrescentou: “Estamos discutindo garantias de segurança. E antes de tomar qualquer medida no campo de batalha, tanto os militares como a população civil devem ter uma compreensão clara de quais serão as garantias de segurança. Isto é muito importante”.

Não está claro quais garantias de segurança específicas a Ucrânia receberia e quais países contribuirão para fornecê-las.

Dirigindo-se ao parlamento holandês na terça-feira, Zelenskyy disse que a Ucrânia e a Europa estão a trabalhar num documento que poderá “parar a matança”, acrescentando que “cada detalhe importa” e “cada detalhe representa uma vida humana”, de acordo com Audrey MacAlpine da Al Jazeera, reportando de Kiev.

McAlpine disse que Zelenskyy está espelhando a linguagem de Trump, que disse a frase “pare com a matança” repetidas vezes.

“Ele está falando sobre documentos. Sabemos que, antes desta reunião em Berlim, havia três documentos em circulação. Agora, pelos comentários de Zelenskyy, parece que existem cinco documentos, cujos detalhes ainda estamos esperando para reunir. Mas certamente é um cenário em evolução, com muitas peças difíceis e cheias de nuances sobre as quais ainda estamos esperando para obter mais informações”, acrescentou McAlpine.

Será que um cessar-fogo está realmente “mais próximo do que nunca”?

Os especialistas duvidam disso.

“Trump afirmou repetidamente que um acordo de paz está próximo sem um acordo sustentável”, disse Keir Giles, especialista militar russo do think tank londrino Chatham House, à Al Jazeera.

Outra especialista em política externa, Nathalie Tocci, acredita que “é extremamente improvável que um cessar-fogo seja alcançado agora”.

“Acho que é muito mais provável que permaneçamos no contexto de uma guerra em curso”, disse Tocci, diretor do Istituto Affari Internazionali, à Al Jazeera. Ela acrescentou que isto ocorre porque as questões de território e segurança continuam sem solução.

A Rússia controla quase 20 por cento do leste da Ucrânia e tem vindo lentamente a ganhar território à medida que as forças armadas ucranianas avançam. enfraquecido por deserções e diminuição da ajuda militar. Moscou anexou a região ucraniana da Crimeia em 2014.

“É provavelmente impossível que os ucranianos se retirem voluntariamente destes territórios, a menos que vejamos também uma retirada das forças russas do outro lado”, disse Tocci à Al Jazeera.

McAlpine, da Al Jazeera, também disse que um dos principais pontos de discórdia é a questão do território.

Ela acrescentou que Zelenskyy tem sido recentemente firme em não desistir do território ucraniano de Donbass (no leste do país). “Sabemos que o lado russo espera controlar toda a região de Donbass. A Ucrânia preferiria traçar os limites onde estão”, disse McAlpine.

“Pesquisas recentes aqui na Ucrânia mostram que 75 por cento dos ucranianos rejeitam a retirada da região de Donbass.” Eles apoiam a ideia de congelar a atual linha de frente.

Giles, da Chatham House, disse que ainda existem vias de negociação paralelas – uma envolvendo os EUA e a Ucrânia, e outra entre a Ucrânia e as nações europeias. Acrescentou que não há provas claras de que estes esforços estejam totalmente coordenados ou alinhados em termos de estratégia.

“Não há garantia de que qualquer coisa acordada será aceite pela Rússia e há razões para pensar que tudo o que foi acordado é alcançável”, acrescentou Giles.

“O ingrediente chave para tornar possível um cessar-fogo permanece exatamente como sempre foi. A Rússia só concordará em parar de lutar se sentir que ganhará mais com um cessar-fogo do que se continuar a atacar a Ucrânia”, disse ele.

O que acabará com a guerra na Ucrânia?

“A resposta sobre o que acabará com os combates continua a ser a mesma de sempre: a Rússia ser derrotada e a Ucrânia ser derrotada até à submissão”, disse Giles.

Giles explicou que a Rússia e a Ucrânia não podem chegar a acordo sobre os mesmos termos para um cessar-fogo porque os seus objectivos de guerra são incompatíveis e “tão distantes que são excepcionais em termos de guerras modernas”.

Trump repetiu repetidamente muitas das exigências do Kremlin, inclusive sobre concessões territoriais. Sua inicial Plano de 28 pontos para acabar com a guerra incluía uma cláusula de amnistia para os crimes de guerra russos. Zelenskyy expressou sua oposição a isso.

Giles disse que depois do plano de 28 pontos, que já foi revisto após a resistência dos líderes europeus, a Rússia sente que está em desvantagem.

“A Rússia só aceitará um acordo de cessar-fogo se acreditar que pode violar à vontade e isso facilita o reinício da guerra no momento da sua escolha”, acrescentou.