Mas a sua presença ainda será sentida enquanto as delegações dos 55 Estados-membros enfrentam a nova e perturbadora realidade do segundo mandato do presidente dos Estados Unidos.

Histórico de Trump cortes na ajuda externasua revisão da política comercial dos EUA e seu mudanças radicais às admissões de imigração tiveram todos um impacto descomunal em África, embora ele tenha feito apenas uma ligeira menção ao continente na sua agenda global mais ampla.

No meio da convulsão, a administração Trump procurou forjar novos acordos bilaterais com países africanos, centrados em recursos e ganhos de segurança.

“Durante o ano passado, a política dos EUA em relação a África introduziu um grau de incerteza que inevitavelmente moldará a forma como os líderes africanos abordam esta cimeira”, disse Carlos Lopes, professor da Universidade da Cidade do Cabo, na África do Sul, à Al Jazeera.

“Houve uma mudança perceptível do amplo envolvimento multilateral e da programação de desenvolvimento em grande escala, em direção a uma abordagem mais transacional, focada na segurança e nos negócios.”

Muitos líderes africanos procuraram encontrar um equilíbrio cuidadoso com a nova liderança dos EUA.

Lopes observou funcionários envolvidos com os EUA, ao mesmo tempo que “protegem” através do “fortalecimento das relações com a China, os estados do Golfo, a Europa e as instituições intra-africanas para evitar a dependência excessiva de qualquer parceiro único”.

“O tema definidor desta cimeira, nesse sentido, será provavelmente a recalibração de ambos os lados: os EUA testando um modelo de envolvimento mais transacional e os líderes africanos sinalizando que a parceria deve ser recíproca, previsível e respeitosa para durar”, disse Lopes.

Um impacto descomunal

A Estratégia de Segurança Nacional da Casa Branca, divulgada em Novembro, fez apenas uma menção fugaz a África.

Em todo o documento de 29 páginas, apenas três parágrafos mencionam o continente, no final da última página.

Alguns desses parágrafos reiteram o objectivo de longa data dos EUA de combater a influência da China. A secção também destaca o recente esforço de Trump para pôr fim aos conflitos na República Democrática do Congo e no Sudão.

Mas o documento também alude a uma visão mais ampla para os laços EUA-África, passando de um “paradigma de ajuda externa para um paradigma de investimento e crescimento”.

Essa abordagem seria alimentada por novas relações bilaterais com países “empenhados em abrir os seus mercados aos bens e serviços dos EUA”. Por sua vez, os EUA prevêem aumentar os esforços de desenvolvimento no continente, especialmente no que diz respeito ao acesso à energia estratégica e aos recursos minerais de terras raras.

No entanto, essa mudança de paradigma – afastamento da ajuda externa – teve um efeito desproporcional em África e é provável que seja um tema de conversa na cimeira de sexta-feira.

Estima-se que 26 por cento da ajuda externa do continente veio dos EUA. Em 2024, o investimento estrangeiro direto do país em África foi estimado em US$ 47,47 bilhõesgrande parte proveniente da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID).

Mas desde então Trump desmantelou a USAID, bem como cancelou milhares de milhões de dólares em programas de ajuda. Estas medidas foram acompanhadas por uma retirada mais ampla dos EUA das Nações Unidas. Especialistas dizem que as repercussões já foram sentidas no terreno em África.

“Vivemos o fim da USAID, e isso teve impactos negativos enormes e prejudiciais – pelo menos a curto prazo – na saúde global, particularmente no financiamento da saúde para os países africanos”, disse Belinda Archibong, professora da Escola de Estudos Internacionais Avançados (SAIS) da Universidade Johns Hopkins, à Al Jazeera.

O Centro para o Desenvolvimento Global avaliou que os actuais cortes na ajuda externa dos EUA poderiam levar a 500.000 a 1.000.000 mortes anualmente.

Num relatório de Dezembro, a organização disse que a evidência dos cortes na ajuda de Trump pode ser vista através do aumento da mortalidade por desnutrição no norte da Nigéria e da Somália, na insegurança alimentar no nordeste do Quénia e nas mortes por malária no norte dos Camarões, entre outros.

Archibong também apontou para perturbações no tratamento e prevenção do VIH em todo o continente, uma área de preocupação para os membros da União Africana.

O congelamento do financiamento de Trump, por exemplo, causou interrupções nos serviços de programas financiados pelo Plano de Emergência do Presidente para o Alívio da SIDA (PEPFAR), uma iniciativa dos EUA que foi creditada por ter salvado 25 milhões de vidas, principalmente em África.

“Então, como será o financiamento da saúde e a segurança sanitária a nível mundial após a retirada dos EUA?” Archibong disse. “Esse será um ponto muito, muito importante de discussão na cúpula.”

Com a USAID afundada, a administração Trump realizou pelo menos 16 acordos bilaterais na ajuda à saúde pública, nomeadamente com a Etiópia, a Nigéria, Moçambique e o Quénia. O país apelidou o seu novo modelo de ajuda de “América Primeira estratégia de saúde global”.

Os críticos, porém, levantaram preocupações sobre o facto de tais acordos serem contaminados por “pressões transaccionais”, criando o potencial para a corrupção e questões sobre a sua sustentabilidade a longo prazo.

‘Ambiguidade estratégica?’

Para Everisto Benyera, professor de política na Universidade da África do Sul em Pretória, Trump será provavelmente o “provérbio elefante na sala” durante a cimeira de dois dias da União Africana.

“Esta cimeira estará ciente da sua presença na sua ausência”, disse ele à Al Jazeera.

As políticas tarifárias de Trump também tiveram um amplo impacto no continente. Em Abril, 20 países foram atingidos por tarifas alfandegárias que variam entre 11% e 50%, e outros 29 países enfrentaram uma tarifa básica de 10%.

Especialistas dizem que a natureza das tarifas aumenta o clima de incerteza antes da cimeira deste ano.

As tarifas elevadas e individualizadas afectam desproporcionalmente os países com indústrias de exportação especializadas que dependem, em parte, de políticas comerciais proteccionistas para manter as suas economias em funcionamento.

Por exemplo, o reino do Lesoto, uma nação de cerca de 2 milhões de habitantes, encravada pela África do Sul, enfrentou inicialmente uma taxa tarifária espantosa de 50 por cento, arriscando-se a devastações à sua indústria de vestuário. Entretanto, Madagáscar, conhecido pelas suas exportações de baunilha, foi atingido com uma taxa tarifária inicial de 47 por cento.

As taxas tanto para o Lesoto como para Madagáscar foram posteriormente reduzidas para 15 por cento.

Algum alívio foi oferecido pela decisão de Trump este mês de prorrogar temporariamente a Lei de Crescimento e Oportunidades para África, um acordo comercial que remonta a 2000.

Permite que os países elegíveis exportem 1.800 produtos – incluindo combustíveis fósseis, peças de automóveis, têxteis e produtos agrícolas – para os EUA com isenção de impostos. No entanto, a prorrogação só se estende até o final de 2026.

A acrescentar às tensões está a decisão de Trump de parar de processar vistos de imigração para 75 países, incluindo 26 em África. Isso representa quase metade dos membros da União Africana.

Três países africanos lançaram políticas recíprocas, banir viagens para cidadãos dos EUA.

Ainda assim, Benyera previu que a maioria dos líderes presentes na cimeira desta semana iria esforçar-se por manter a “ambiguidade estratégica”, com vista a arranjar acordos futuros.

“A União Africana não quererá, portanto, fazer declarações políticas que contradigam Trump”, disse ele.

“Eles terão como objetivo encontrar um equilíbrio estratégico entre apaziguar Trump, tranquilizar [Russian President Vladimir] Putin, e mantendo relações com [Chinese President] Xi Jinping.”

‘Ator normativo’

Lopes, por sua vez, previu que a cimeira incluirá “linguagem subtil mas contundente, enfatizando o direito internacional, o multilateralismo e a consistência”.

Salientou que vários Estados africanos tomaram “posições vocais” sobre “pontos de inflamação globais”, incluindo a guerra genocida de Israel em Gaza – que os EUA apoiam – e a recente acção militar dos EUA na Venezuela.

Os governos da África do Sul, Namíbia e Gana, por exemplo, condenaram o rapto do presidente venezuelano Nicolas Maduro pelos EUA como uma violação flagrante do direito internacional.

A África do Sul, entretanto, tem liderado um caso de genocídio contra Israel no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ).

“Espero que o tema da justiça internacional continue, não necessariamente como um confronto aberto, mas como um lembrete de que África se vê cada vez mais como um actor normativo no cenário global”, disse Lopes.

Ele explicou que as negociações recentes entre os EUA, a África do Sul e a Nigéria têm sido “ilustrativas” da caminhada na corda bamba que muitos membros da União Africana enfrentam na era Trump.

Na África do Sul, Trump promoveu alegações de que os agricultores africanos brancos foram perseguidos num “genocídio branco”, uma posição rejeitada pelo governo de Cyril Ramaphosa e por vários altos funcionários africanos.

Mas mesmo depois de um extraordinário – e carregado de falsidade – confronto no Salão Oval, o governo de Ramaphosa procurou forjar novos acordos com a administração Trump, ao mesmo tempo que fortaleceu os laços com o seu principal parceiro comercial, a China.

Trump também fez alegações duvidosas sobre a perseguição cristã na Nigéria. Em Dezembro, os EUA atacaram um alegado grupo ligado ao ISIL (ISIS) no agitado nordeste do país, prometendo mais bombardeamentos se actores armados “continuarem a matar cristãos”.

O governo da Nigéria respondeu cuidadosamente ao ataque dos EUA, caracterizando-o como uma “operação conjunta”, rejeitando ao mesmo tempo a noção de que a religião era a raiz da violência.

Também utilizou o interesse de Trump na região para impulsionar a cooperação em segurança e a partilha de informações com os EUA, num esforço para combater a insegurança persistente no norte do país.

“Ambos experimentaram um tom mais antagónico por parte de Washington. No entanto, ambos também aproveitaram essa fricção para diversificar parcerias e afirmar autonomia estratégica”, disse Lopes.

“Isso reflete o equilíbrio mais amplo em curso em todo o continente.”