Nem sempre foi assim. A princípio, parecia que o prazo de sexta-feira para a aprovação de um novo pacote de gastos iria passar sem muito barulho.

Mas um impasse surgiu nos últimos dias antes do prazo. A mudança ocorreu em meio à indignação pública com a última morte a tiros resultante da campanha de fiscalização da imigração do presidente Donald Trump.

Nos dias desde que os agentes de imigração mataram um cidadão dos EUA Alex Pretti em Minneapolis, Minnesota, no sábado, os democratas traçaram uma linha rígida.

Eles se comprometeram a não aprovar aumentos de financiamento para o Departamento de Segurança Interna (DHS), que supervisiona as agências que lideram a campanha de deportação de Trump, a menos que concorde em colocar barreiras de proteção ao uso da força.

Na quinta-feira, Tom Homan, chefe de segurança da fronteira dos EUA, disse que os agentes de imigração mudariam a sua abordagem em Minnesota, mas prometeu manter uma presença contínua no estado.

Os legisladores no Senado têm agora até meia-noite de sexta-feira (05:00 GMT de sábado) para encontrar uma solução. Veja como chegamos aqui e o que vem a seguir:

O que há na legislação?

Os republicanos precisarão atingir o limite de 60 votos no Senado de 100 assentos para aprovar a legislação de financiamento. Atualmente controlam 53 cadeiras, o que significa que precisarão do apoio de pelo menos sete membros da bancada democrata.

Ao todo, a legislação inclui seis projetos de lei separados para financiar o Departamento de Defesa, o Departamento do Trabalho, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, o Departamento de Educação, o Departamento de Transportes, o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, o Departamento do Tesouro e, mais notavelmente, o DHS.

Os projetos de lei estão todos vinculados a um amplo pacote de US$ 1,2 trilhão aprovado pela Câmara dos Deputados dos EUA na semana passada. Sem o financiamento, os serviços não essenciais nesses departamentos ficariam paralisados.

Por que não votar separadamente sobre o financiamento do DHS?

Quaisquer alterações ao pacote aprovado pela Câmara – incluindo a votação separada sobre o financiamento do DHS – exigiriam a superação de longos obstáculos processuais no Senado.

Depois, a legislação teria que retornar à Câmara dos Deputados para nova votação.

A Câmara está atualmente no meio de um recesso de uma semana, e é improvável que o presidente da Câmara, Mike Johnson, um republicano, convoque os representantes de sua câmara de volta a Washington para uma segunda votação.

Quanto financiamento existe para o DHS?

Em comparação com o ano passado, o novo pacote de despesas acrescentaria mais 400 milhões de dólares ao orçamento de detenção para o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) e mais 370 milhões de dólares para o seu orçamento de execução.

Isto soma-se a um lucro inesperado de 170 mil milhões de dólares para o DHS incluído na ampla lei fiscal e de gastos do ano passado, conhecida como “One Big Beautiful Bill Act”. Reservou cerca de US$ 75 bilhões para o ICE nos próximos quatro anos.

Por que o financiamento é controverso?

Os defensores dos direitos têm condenado a actual lei de financiamento para fornecer ainda mais financiamento ao ICE, a agência que está no centro da campanha de deportação de Trump.

Apenas neste mês, o ICE foi ligado a duas mortes de tiros de alto perfil em Minneapolis: o assassinato de Pretti no sábado e o assassinato de Renee Nicole Good em 7 de janeiro. Ambos eram cidadãos norte-americanos.

Ainda assim, um punhado de Democratas rompeu com o seu partido para votar a favor do pacote de gastos. Em 22 de Janeiro, sete Democratas apoiaram a legislação de financiamento, enquanto 206 se opuseram.

A votação foi de 220 a 207, com o republicano Thomas Massie juntando-se à maioria dos democratas na oposição.

Esta última luta orçamental ocorre menos de três meses depois de uma paralisação governamental recorde de 43 dias ter chegado ao fim, em 12 de Novembro de 2025. As sondagens mostram que tais perturbações são amplamente impopulares em todo o espectro político.

Quais eram as expectativas que antecederam esta semana?

Na preparação para o prazo de paralisação de sexta-feira, os democratas no Senado preparavam-se para uma fractura semelhante entre os membros do seu partido.

Esperava-se que vários deles tapassem o nariz e votassem a favor do projeto de lei de gastos, em parte temendo a ótica política de outra paralisação do governo.

Em 20 de janeiro, a senadora democrata Patty Murray argumentou contra o fechamento do governo mais uma vez, chamando-o de uma tática ineficaz para conter o ICE.

“O ICE deve ser controlado e, infelizmente, nem um [continuing resolution] nem uma paralisação faria nada para contê-lo, porque, graças aos republicanos, o ICE agora está sentado em um enorme fundo secreto que pode aproveitar independentemente de aprovarmos ou não um projeto de lei de financiamento”, escreveu ela em um declaração.

Murray apelou ao seu partido para concentrar os seus esforços na vitória das próximas eleições intercalares. “A dura verdade é que os democratas devem conquistar o poder político para implementar o tipo de responsabilização de que necessitamos”, disse ela.

Por que o sentimento democrata mudou?

O assassinato de Pretti no sábado mudou a dinâmica dos democratas.

O tiroteio no ICE foi seguido por um enxame de reivindicações infundadas da administração Trump, acusando Pretti – uma enfermeira que tratava de veteranos dos EUA – de ser uma “terrorista doméstica”. Isso, por sua vez, alimentou ainda mais indignação com sua morte.

A senadora Murray estava entre aqueles que mudaram de posição após o assassinato. Sua resposta foi inequívoca.

“NÃO apoiarei o projeto de lei do DHS tal como está”, escreveu ela em um publicar na plataforma de mídia social X. “Os agentes federais não podem assassinar pessoas em plena luz do dia e não enfrentarão consequências.”

Chuck Schumer, o principal democrata no Senado, também abandonou as garantias anteriores de que uma paralisação seria evitada.

Os senadores de esquerda Catherine Cortez Masto, Jacky Rosen e Angus King também anunciaram que não votarão a favor do projeto de lei de financiamento tal como está, apesar de terem rompido com as fileiras do partido para encerrar a última paralisação em novembro.

Em um publicar na quarta-feira no X, Schumer deu poucos sinais de ceder.

“Na sequência dos abusos do ICE e da imprudência da administração, os democratas do Senado NÃO aprovarão o orçamento do DHS até que seja reescrito”, escreveu ele.

O partido permanecerá unido?

Até à data, apenas um democrata – o senador John Fetterman, da Pensilvânia – comprometeu-se a votar a favor do pacote de financiamento após o assassinato de Pretti.

No entanto, o partido ainda não apresentou uma lista de exigências aos republicanos, que permanecem amplamente unidos contra uma paralisação, embora alguns tenham expressado consternação com os acontecimentos em Minnesota.

As reformas propostas pelos democratas incluem a exigência de mandados judiciais para detenções de imigrantes, a eliminação das quotas de detenção da administração Trump e a exigência de que os agentes federais se desmascarem e usem identificação.

Outras medidas propostas envolvem a proibição de agentes de patrulha fronteiriça serem destacados para o interior dos EUA e a exigência de que as autoridades locais e estatais sejam envolvidas em investigações sobre o uso da força.

Autoridades estaduais em Minnesota reclamaram nas últimas semanas que foram excluídas das investigações federais sobre os assassinatos de Good e Pretti.

Embora Trump tenha se distanciado dos comentários de seu governo chamando Pretti de “terrorista”, seu discurso mais tom conciliatório não se estendeu às autoridades democratas.

Na quarta-feira, ele culpou novamente os democratas pela escalada das tensões em Minnesota e alertou que o prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, estava “brincando com fogo” por não ter conseguido cumprir suas políticas de imigração.

Os principais democratas, por sua vez, rejeitaram quaisquer promessas de reforma não codificadas na lei.

“Se o governo fechar mais uma vez, será porque os republicanos do Congresso se recusam a colocar barreiras de proteção contra este presidente imprudente e a agência ICE”, disse o senador Dick Durbin durante um discurso na quarta-feira.

“Enquanto isso, peço aos meus colegas que se juntem a nós nesse esforço antes [DHS Secretary] Kristi Noem e sua equipe tiram outra vida inocente.”