À medida que se aproxima o prazo estabelecido pelo governo do Líbano para desarmar o Hezbollah no sul do país, o grupo insiste que não desistirá das suas armas.

O gabinete libanês encarregou os militares em Agosto de formular um plano para remover as armas do Hezbollah até ao final de 2025, de acordo com um plano apresentado pelos Estados Unidos.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O Hezbollah rejeitou rapidamente o decreto, chamando-o de “pecado grave” e prometendo para tratá-lo “como se não existisse”.

Em Setembro, os militares libaneses apresentaram uma abordagem faseada para desarmar o Hezbollah, começando pelo sul do país até ao rio Litani, a 28 km (17 milhas) da fronteira israelita e avançando para norte até à capital, Beirute, e subsequentemente a nível nacional.

Quinta-feira marca o prazo final para a conclusão da primeira etapa. Mas um Hezbollah desafiador rejeitou os esforços para desarmá-lo, considerando-os exigidos por um plano EUA-Israelense, num momento em que Israel está conduzindo ataques aéreos diários é o Líbano.

“Exigir o controlo exclusivo de armas enquanto Israel comete agressão e a América impõe a sua vontade ao Líbano, despojando-o do seu poder, significa que não se está a trabalhar no interesse do Líbano, mas sim no interesse do que Israel quer”, disse o chefe do Hezbollah, Naim Qassem, esta semana.

Ataques israelenses

Enquanto o debate dentro do Líbano gira em torno da exclusividade das armas nas mãos do Estado, os ataques israelitas contra o país não diminuíram.

Na quarta-feira, as forças israelenses bombardearam várias aldeias no sul do Líbano e explodiram a última casa intacta na cidade fronteiriça de Marwahin, segundo a Agência Nacional de Notícias oficial.

Os ataques israelitas não se limitaram ao sul do rio Litani. Em Novembro Israel bombardeou Beirute e matou o principal comandante do Hezbollah Haytham Tabtabai.

Na semana passada, um ataque israelense matou três pessoasincluindo um oficial do exército libanês, na cidade costeira de Sidon, ao norte de Litani.

Além dos ataques aéreos e das violações quase constantes do espaço aéreo do Líbano com drones de vigilância, cujo zumbido pode ser ouvido frequentemente em Beirute, Israel continua a ocupar cinco pontos dentro do Líbano.

Israel também tem impedido a reconstrução das aldeias que quase destruiu na guerra do ano passado, realizando regularmente ataques contra o sector da construção no sul do Líbano.

O Hezbollah diz que quando Israel parar os seus ataques, estará pronto para discutir uma estratégia de defesa nacional para o Líbano que incorporaria as armas do grupo.

Os argumentos

Os opositores do Hezbollah argumentam que o grupo não foi capaz de dissuadir os ataques israelitas, pelo que as suas armas apenas convidam a novos ataques sem fornecer uma defesa significativa.

Dizem também que o partido muçulmano xiita não deve ser capaz de tomar decisões de guerra e de paz por si só para todo o país multi-religioso e que a construção de um Estado significativo não pode ocorrer com uma força armada independente que não responda perante o governo.

Os críticos também sublinham a aliança do Hezbollah com o Irão, acusando o grupo de servir como uma ferramenta para o governo de Teerão. “eixo de resistência” em vez de promover os interesses do Líbano.

O Hezbollah, no entanto, afirma que sem a sua resistência, Israel poderia ocupar e construir colonatos no sul do Líbano com os mal equipados militares libaneses incapazes de resistir.

Os Estados Unidos, o aliado mais próximo de Israel, são o principal fornecedor de armas ao exército libanês. Em Setembro, o enviado especial dos EUA, Tom Barrack, admitiu que Washington não apoia as forças armadas libanesas no confronto com Israel.

“Não queremos armá-los… para que possam lutar contra Israel. Acho que não”, disse Barrack. “Então você os está armando para que possam lutar contra seu próprio povo, o Hezbollah. O Hezbollah é nosso inimigo. O Irã é nosso inimigo.”

O Hezbollah também chama Israel de entidade expansionista que não precisa de desculpa para atacar o Líbano, apontando para a situação na Síria, onde as forças israelitas têm estado expandindo sua ocupação além das Colinas de Golã sem qualquer provocação.

Os apoiantes do Hezbollah observam que as violações israelitas contra o Líbano remontam a 1948 devido à negligência do Estado no sul – muito antes de o grupo ser fundado em 1982.

A história

Fundado durante a Guerra Civil Libanesa e a invasão israelita do país com a ajuda do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão, o Hezbollah passou de uma milícia desorganizada a uma potência regional nas últimas décadas.

Usando táticas de guerrilha, forçou Israel se retirará do sul do Líbano em 2000, no que foi visto como uma rara vitória militar de um lado árabe na história do conflito.

Em seguida, levou Israel a um impasse numa guerra total em 2006, frustrando os objectivos israelitas de desmantelar ou desarmar o grupo.

Nos anos seguintes, o Hezbollah interveio na guerra da Síria, ajudando o governo sírio do antigo presidente Bashar al-Assad a recapturar grandes partes do país das mãos dos combatentes da oposição.

Também enviou conselheiros militares para ajudar grupos apoiados pelo Irão no Iraque na luta contra o ISIL (ISIS).

Internamente, o Hezbollah obteve grande influência sobre o governo libanês desde 2006, conseguiu manter um bloco parlamentar forte com os seus aliados e elevou indivíduos próximos do grupo a posições-chave.

Mas tudo desabou para o Hezbollah no ano passado. O grupo abriu uma “frente de apoio” para apoiar o Hamas após a eclosão da guerra genocida de Israel em Gaza.

Durante meses, a violência esteve em grande parte confinada à região fronteiriça entre Líbano e Israel. No entanto, em Setembro de 2024, Israel lançou uma ofensiva em todo o país, desferindo golpes dolorosos no Hezbollah.

As forças israelenses mataram a maioria dos principais líderes políticos e militares do grupo, incluindo o seu chefe Hassan Nasrallahque alcançou o status de ícone para os seguidores do Hezbollah após a vitória de 2000 e a guerra de 2006.

O conflito também viu Israel destruir sistematicamente cidades fronteiriças, forçando o despovoamento a longo prazo da área, uma campanha que alguns analistas compararam à limpeza étnica.

A guerra matou milhares de pessoas e deslocou milhões que passaram mais de dois meses longe das suas casas, muitas delas refugiando-se em escolas e outros edifícios públicos.

A guerra terminou com um cessar-fogo que Israel ignorou e que o Hezbollah respeitou, com exceção de um único ataque a uma posição israelita em dezembro de 2024.

Os perigos

O Hezbollah – sitiado, sangrando aliados internos e enfrentando um cessar-fogo unilateral de facto e ataques contínuos de Israel – encontra-se agora numa encruzilhada.

Autoridades libanesas dizem que o exército está fazendo progresso na conclusão da primeira fase do plano de desarmamento. Mas o Hezbollah diz que não entregará as suas armas – nem a luta contra a ocupação israelita.

Mas a ameaça de outra guerra israelita paira sobre o país. O presidente dos EUA, Donald Trump, não descartou a renovação do conflito quando questionado sobre isso na segunda-feira.

“Veremos isso”, disse Trump em uma aparição conjunta com o primeiro-ministro israelense Benjamim Netanyahu na Flórida.

“O governo libanês está um pouco em desvantagem, se pensarmos bem, em relação ao Hezbollah. Mas o Hezbollah tem-se comportado mal, por isso veremos o que acontece.”

Dentro do Líbano, os esforços para desarmar o Hezbollah pela força poderão levar a conflitos civis. Apesar dos ataques israelitas, o Hezbollah ainda tem milhares de combatentes e um arsenal considerável.

Os confrontos entre o Estado e o Hezbollah seriam catastróficos para o Líbano. Um conflito interno também poderá fazer com que oficiais e comandantes militares que possam ser simpáticos ao Hezbollah se recusem a “combater o seu próprio povo”.

Resumindo, o Líbano e o Hezbollah encontram-se numa conjuntura crítica, com a dominação regional emergente de Israel a lançar uma sombra dolorosa sobre o país e a não haver uma solução fácil para a crise.

%%footer%%

Como a China realizou exercícios de fogo real e ensaiou um bloqueio militar nas águas que cercam Taiwan esta semana, Liao, de 70 anos, disse que não estava preocupada com a guerra. Ela estava aproveitando a vida de aposentada, jogando mahjong com as amigas e de olho no mercado de ações.

“A vida cotidiana não foi afetada”, disse Liao à Al Jazeera enquanto lavava e cortava o cabelo a tempo para o ano novo em um salão na cidade de Nova Taipei. “Moro em Taiwan há 70 anos. Estou acostumada. Todos nós ainda temos que lavar o cabelo.”

“Não temos medo”, concordou o cabeleireiro de Liao. Na verdade, ela nem percebeu que os exercícios estavam acontecendo. “Os trabalhadores não têm tempo para prestar atenção a estas coisas. Tudo o que podem fazer é trabalhar”, disse Liao.

Não é que os taiwaneses não se importem com as ameaças da China. Embora a vida, na sua maior parte, tenha permanecido intacta esta semana durante o que a China chamou de “Missão de Justiça 2025”, as informações sobre eles circularam rapidamente nas redes sociais e foram transmitidas pelos canais de notícias 24 horas de Taiwan.

A desinformação – uma componente regular de tais exercícios – também circulou amplamente, incluindo um vídeo de propaganda que mostrava um avião a voar perto do arranha-céus Taipei 101 que o governo de Taiwan demitido como falso.

As ameaças da China, porém, tornaram-se uma parte regular da vida do povo taiwanês. A China reivindicou soberania sobre Taiwan, uma democracia autônoma, desde que os comunistas venceram a Guerra Civil Chinesa em 1949 e estabeleceram a República Popular da China (RPC). A China afirma que unificará Taiwan com a RPC pela força, se necessário, e tornou-se cada vez mais assertiva no seu comportamento em relação a Taiwan à medida que aumenta a sua confiança nas suas capacidades e proezas militares.

O meio de comunicação estatal The China Daily disse em um editorial na segunda-feira que os exercícios eram “parte de uma série de respostas de Pequim” a um pacote de armas de US$ 11 bilhões dos Estados Unidos para Taiwan, “bem como um alerta para [Taiwanese President William] Autoridades Lai Ching-te em Taiwan”.

Washington não reconhece oficialmente Taiwan, cujo nome formal é República da China, mas comprometeu-se a ajudar Taipei a defender-se ao abrigo da Lei de Relações com Taiwan de 1979 e das Seis Garantias de 1982.

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, também disse aos repórteres na segunda-feira que os exercícios eram “uma ação punitiva e dissuasora contra as forças separatistas que buscam a independência de Taiwan por meio do aumento militar e um movimento necessário para salvaguardar a soberania nacional e a integridade territorial da China”.

Mas Liao está confiante de que a China não lançará um ataque graças à força da economia de Taiwan e à “montanha sagrada” – um termo local para a Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), ou o que os estrangeiros podem chamar de “escudo de silício” – que muitos acreditam que protegerá Taiwan da invasão. A China depende de semicondutores avançados da TSMC para as suas próprias indústrias de alta tecnologia. “Olha, o mercado de ações subiu 200 pontos hoje. Se a luta estourasse hoje, todos estariam vendendo suas ações, certo?” Liao disse.

‘Nos sentimos um pouco entorpecidos’

Para muitos entrevistados, os exercícios desta semana trouxeram lembretes dos exercícios chineses em 2022, que foram realizados após o então presidente da Câmara dos Representantes dos Estados Unidos Nancy Pelosi visitou Taiwano funcionário americano de mais alto escalão a fazê-lo em décadas.

Esses exercícios incluíram exercícios de tiro real, mobilizações navais, surtidas aéreas e lançamentos de mísseis balísticos e duraram quatro dias em agosto daquele ano.

Inauguraram uma era em que as violações da Zona de Identificação de Defesa Aérea de Taiwan (ADIZ) atingiram níveis sem precedentes. Em Novembro de 2021, existiam apenas 41 violações documentadas. Em Novembro deste ano, esse número subiu para 266, segundo dados do Ministério da Defesa Nacional de Taiwan. E desde a visita de Pelosi em 2022, a China lançou seis exercícios militares em grande escala em torno de Taiwan.

Uma sondagem do grupo de reflexão da Brookings Institution, em Washington, DC, sugeriu que este aumento da actividade teve um impacto negativo sobre o povo de Taiwan. Em 2023, descobriu que pouco menos de 65 por cento das pessoas estavam preocupadas com uma guerra através do Estreito, um aumento moderado em relação a pouco mais de 57 por cento em 2021. Quase 58 por cento dos entrevistados disseram acreditar que o presidente chinês Xi Jinping era mais propenso a usar a força contra Taiwan, em comparação com 46 por cento há cinco anos, em 2021.

“Acho que nos acostumamos com isso, um pouco entorpecidos”, disse Yeh, que dirige uma floricultura na cidade de Nova Taipei. Durante os dois dias de jogos de guerra chineses esta semana, os clientes entraram e saíram como de costume. Ninguém discutiu os exercícios que ocorrem apenas no mar.

Mas ela acrescentou que a atmosfera parecia diferente desta veze os exercícios pareciam mais sérios, mesmo que as pessoas não demonstrassem isso em seus rostos. “Acho que o povo taiwanês está resignado com o seu destino”, disse ela. “Para os cidadãos comuns, não há nada que possamos fazer. A democracia de Taiwan tem direito de voto, mas além de votar, o que mais podemos fazer?”

Yeh disse que a escalada das tensões através do Estreito e o calor que o principal partido da oposição de Taiwan, o Partido Nacionalista Chinês, ou Kuomintang (KMT), demonstra em relação à China corroeram a sua confiança no KMT para proteger Taiwan.

Em 2016, ela votou em Tsai Ing-wen, candidata do Partido Democrático Progressista (DPP) à presidência, e novamente no atual presidente do DPP, Lai, em 2024, depois de ter sido eleitora vitalícia do KMT.

O Partido Comunista Chinês recusou-se a colaborar com o DPP, que defende a identidade e a soberania únicas de Taiwan, enquanto o Kuomintang bloqueou repetidamente o orçamento especial de defesa proposto pelo DPP. O novo presidente do KMT, Cheng Li-wun, acusou Lai de empurrar Taiwan para a beira da guerra e priorizou uma reunião com Xi em 2026.

‘Eu só posso assistir’

Wang, um estudante universitário de 19 anos, expressou sentimentos semelhantes aos de Yeh. “Estou um pouco preocupada, a ponto de querer escrever um testamento”, disse ela enquanto estudava com uma amiga em um café na quarta-feira. “Desta vez parece mais sério. Parece mais realista, mas me sinto impotente porque só posso assistir.”

A atmosfera em Taiwan já estava tensa, disse Wang. Em 19 de dezembro, um jovem de 27 anos chamado Chang Wen disparou granadas de fumaça e esfaqueou várias pessoas no centro de Taipei, matando três pessoas e ferindo 11. Tal violência raramente é vista na cidade. Chang, que morreu durante uma perseguição policial, agiu sozinho e o motivo do ataque não é conhecido.

Então, no sábado, um terremoto de magnitude 7,0 na costa nordeste de Yilan sacudiu a ilhaembora não tenha causado grandes danos.

“Há muitas tropas estacionadas em Zhongshan [station] e Taipé [Main Station]e os recentes terremotos nos deixaram ainda mais nervosos. Acho que é necessário estarmos vigilantes, mas acho que o pânico online é excessivo”, disse Wang.

Os últimos ataques elevam o número total de ataques de barcos conhecidos para 33 e o número de pessoas mortas para pelo menos 110 desde o início de Setembro.

Os militares dos Estados Unidos mataram pelo menos três pessoas em mais um ataque a supostos barcos de contrabando de drogas e ordenaram que a Guarda Costeira do país iniciasse uma busca por sobreviventes.

A declaração do Comando Sul dos EUA na quarta-feira não revelou onde ocorreram os ataques. Os ataques anteriores ocorreram no Mar do Caribe e no leste do Oceano Pacífico.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Um vídeo postado pelo Comando Sul nas redes sociais mostra os barcos viajando em formação cerrada, e os militares disseram que eles estavam em um comboio ao longo de rotas conhecidas do narcotráfico e “tinham transferido entorpecentes entre os três navios antes dos ataques”.

Os militares não forneceram evidências para apoiar a afirmação.

“Três narcoterroristas a bordo do primeiro navio foram mortos no primeiro combate”, afirmou. “Os restantes narcoterroristas abandonaram os outros dois navios, saltando ao mar e distanciando-se antes que os combates subsequentes afundassem os seus respectivos navios”, acrescentou.

Os militares afirmaram ter notificado a Guarda Costeira para “ativar o sistema de Busca e Resgate”. Não ofereceu mais detalhes sobre o destino das pessoas a bordo dos outros barcos.

O pedido de um esforço de resgate foi notável porque os militares dos EUA foram alvo de um forte escrutínio depois de terem matado os sobreviventes de um ataque no início de Setembro, com um ataque subsequente ao seu barco avariado.

Alguns legisladores democratas e especialistas jurídicos disseram que os militares cometeram um crime, enquanto a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, e alguns legisladores republicanos dizem que o ataque subsequente foi legal.

A agência de notícias Reuters, citando uma autoridade norte-americana, disse que oito pessoas abandonaram os seus navios e estavam a ser procuradas no Oceano Pacífico.

A Guarda Costeira dos EUA também disse à agência que havia mobilizado uma aeronave C-130 para procurar sobreviventes e que estava trabalhando com embarcações na área.

Esta não é a primeira vez que há sobreviventes de um ataque dos EUA sob a administração Trump. Em Outubro, dois sobreviventes foram repatriados para os seus países de origem depois de sobreviverem a um ataque militar dos EUA.

Mais tarde naquele mês, as autoridades mexicanas lançaram um esforço de busca e resgate depois que “outro ataque dos EUA deixou um sobrevivente”. Esse indivíduo não foi encontrado.

Os ataques de quarta-feira elevam o número total de ataques a barcos conhecidos para 33 e o número de pessoas mortas para pelo menos 110 desde o início de setembro, de acordo com números anunciados pela administração Trump.

Trump justificou os ataques como uma escalada necessária para conter o fluxo de drogas para os EUA e afirmou que Washington está envolvido num “conflito armado” com os cartéis de drogas.

A sua administração também reforçou forças militares na região, incluindo o envio de mais de 15.000 soldados, como parte de uma campanha de pressão crescente sobre o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, a quem acusa de narcoterrorismo.

Caracas nega qualquer envolvimento no tráfico de drogas e insiste que Washington está tentando derrubar Maduro para tomar o poder reservas de petróleo do paísque são os maiores do mundo.

Trump disse na segunda-feira que ‌o EUA tinham “atingido” uma área na Venezuela onde os barcos são carregados com drogas, marcando a primeira vez conhecida que Washington realizou operações terrestres na Venezuela.

As autoridades disseram que o ataque terrestre não foi realizado pelos militares dos EUA e Trump disse anteriormente que autorizou a CIA a realizar operações secretas na Venezuela.

O Departamento do Tesouro dos Estados Unidos emitiu uma nova rodada de sanções destinadas a isolar a indústria petrolífera da Venezuela, como parte da estratégia do presidente Donald Trump campanha de pressão contra o país sul-americano.

As sanções anunciadas na quarta-feira visam quatro empresas e seus petroleiros associados, que estão supostamente envolvidos no transporte de petróleo venezuelano.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Trump afirmou que o líder venezuelano Nicolás Maduro lidera um governo denominado “narcoterrorista” que procura desestabilizar os EUA, uma acusação repetida nos últimos anúncios de sanções.

“O regime de Maduro depende cada vez mais de uma frota paralela de navios mundiais para facilitar atividades sancionáveis, incluindo a evasão de sanções, e para gerar receitas para as suas operações desestabilizadoras”, disse o Tesouro na quarta-feira.

O petróleo é o principal produto de exportação da Venezuela, mas a administração Trump tem procurado isolar o país dos seus mercados internacionais.

O aviso de quarta-feira acusa quatro petroleiros – o Nord Star, o Rosalind, o Valiant e o Della – de ajudar o setor petrolífero da Venezuela a contornar as sanções existentes, fornecendo assim os “recursos financeiros que alimentam o regime narcoterrorista ilegítimo de Maduro”.

“O Presidente Trump foi claro: não permitiremos que o regime ilegítimo de Maduro lucre com a exportação de petróleo enquanto inunda os Estados Unidos com drogas mortais”, disse o secretário do Tesouro, Scott Bessent.

“O Departamento do Tesouro continuará a implementar a campanha de pressão do presidente Trump sobre o regime de Maduro.”

 

Reivindicações sobre o petróleo venezuelano

As sanções ocorrem um dia depois de Washington ter imposto sanções em outra empresa venezuelana, afirma que foram montados drones projetados pelo Irã.

Nos últimos meses, a administração Trump citou vários motivos para aumentar a pressão contra a Venezuela, desde a imigração até às contestadas eleições de Maduro em 2024.

Trump, por exemplo, enquadrou a campanha de pressão como um meio de conter o comércio de drogas ilegais, apesar de a Venezuela não exportar praticamente nada do principal alvo da administração, o fentanil.

Os críticos também acusaram Washington de tentar derrubar o governo de Maduro para assumir o controle das vastas reservas de petróleo do país.

Autoridades de Trump alimentaram essas suspeitas com comentários que pareciam afirmar a propriedade do petróleo venezuelano.

Em 17 de dezembro, um dia depois de Trump anunciado um “bloqueio total e completo” de petroleiros sancionados que entram e saem da Venezuela, disse seu principal conselheiro, Stephen Miller, reivindicado que os EUA “criaram a indústria petrolífera na Venezuela”.

Ele sugeriu que o petróleo foi roubado dos EUA quando a Venezuela nacionalizou a sua indústria petrolífera, a partir de 1976.

Esse processo acelerou após a eleição, em 1998, do presidente socialista Hugo Chávez, que reafirmou o controlo estatal sobre o sector petrolífero da Venezuela, levando, em última análise, à apreensão de activos estrangeiros em 2007.

Esse esquema de “expropriação tirânica”, Miller alegado“foi o maior roubo registrado de riqueza e propriedade americana”.

Ainda assim, uma grande empresa petrolífera dos EUA, a Chevron, continua a operar no país.

Trump repetiu as afirmações de Miller, escrevendo online que os EUA “não permitirão que um regime hostil tome o nosso petróleo, terras ou quaisquer outros activos”.

Ele acrescentou que todos esses ativos “devem ser devolvidos aos Estados Unidos, IMEDIATAMENTE”.

Aumento militar no Caribe

Nos últimos meses, a administração Trump reforçou o seu foco na indústria petrolífera da Venezuela, tomando uma série de ações militares contra os petroleiros.

Em 10 de dezembro, a administração apreendeu o seu primeiro navio-tanque, o Skipper, seguido de uma segunda apreensão 10 dias depois.

Os militares dos EUA teriam perseguido um terceiro navio-tanque enquanto ele cruzava o Oceano Atlântico.

Os ataques aos petroleiros ocorrem vários meses depois de os EUA terem começado a enviar aviões, navios de guerra e outros meios militares para a região das Caraíbas, ao longo da costa da Venezuela.

Desde 2 de Setembro, os militares dos EUA conduziram dezenas de campanhas de bombardeamentos contra alegados barcos de tráfico de droga em águas internacionais no Mar das Caraíbas e no leste do Pacífico, naquilo que grupos de direitos humanos chamam de execuções extrajudiciais.

Mais de 100 pessoas foram mortas e a administração apresentou poucas justificações legais para os ataques.

Na segunda-feira, Trump disse aos repórteres que os EUA atacaram uma “área portuária” na Venezuela que ele alegou ter sido usada para carregar os supostos barcos de drogas.

Acredita-se que o bombardeio nas docas seja o primeiro desse tipo em solo venezuelano, embora Trump há muito ameace começar a atacar alvos terrestres.

Embora a administração não tenha revelado oficialmente qual a agência que esteve por detrás da greve nas docas, os meios de comunicação norte-americanos divulgaram amplamente que esta foi conduzida pela Agência Central de Inteligência (CIA).

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, desencadeou outro ataque aos somalis-americanos, com a Casa Branca a dizer que a administração está a rever os planos para retirar a cidadania aos condenados por fraude.

As declarações de quarta-feira vieram um dia depois da administração Trump congelou US$ 185 milhões em subsídios federais para creches de baixa renda em meio a alegações de fraude em creches administradas por somalis-americanos na maior cidade de Minnesota, Minneapolis.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Em uma Verdade Social publicarTrump escreveu que “grande parte da fraude em Minnesota, até 90%, é causada por pessoas que vieram para o nosso país, ilegalmente, da Somália”.

Ele também repetiu ataques à congressista somali-americana Ilhan Omar, chamando-a de “uma das muitas golpistas”.

“Mande-os de volta de onde vieram, a Somália, talvez o pior e mais corrupto país do planeta”, escreveu Trump.

Entretanto, a porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse numa entrevista à Fox News que a administração estava a “considerar” a possibilidade de revogar a cidadania de somalis-americanos condenados por fraude.

Ela disse que a desnaturalização continua sendo “uma ferramenta à disposição do presidente e do secretário de Estado”.

Trump e os seus aliados ameaçaram repetidamente retirar a cidadania a uma série de cidadãos naturalizados: aqueles nascidos fora dos EUA, mas que adquirem a cidadania através dos processos de imigração do governo.

Embora os peritos jurídicos tenham observado que a cidadania pode ser retirada aos cidadãos nascidos no estrangeiro, a prática é extremamente rara e muitas vezes exige um elevado ónus da prova, mostrando que um indivíduo foi naturalizado sob falsos pretextos.

Escrutínio intensificado

Trump tem regularmente demonizado comunidades de imigrantes ao longo de sua carreira política.

Essa retórica foi uma marca que remonta à sua primeira candidatura bem-sucedida à presidência em 2016. Durante a campanha, em 2015, ele afirmou que o México estava a enviar “estupradores” e criminosos através da fronteira sul para os EUA, provocando indignação.

Mais tarde, durante a sua candidatura presidencial em 2024, ele repetiu alegações infundadas contra haitianos que viviam em Illinois, incluindo que eles estavam matando e comendo animais de estimação.

Nas últimas semanas, Trump concentrou-se nos somalis-americanos, comparando enviando-os ao “lixo” e criticando as vias legais que lhes permitiram entrar no país. Ele afirmou ainda que eles estavam “destruindo a América”.

Legisladores, grupos comunitários e organizações políticas denunciou As declarações de Trump são flagrantemente racistas.

Mas Trump acompanhou a sua retórica com acção. Durante o mês passado, a sua administração enviou agentes de imigração para Minnesota, conduziu uma auditoria em larga escala aos imigrantes legais da Somália e priorizou investigações de alegações de fraude no estado.

Seus esforços aproveitaram um escândalo que abalou o estado do meio-oeste nos últimos anos.

Os promotores alegaram que os criminosos fraudaram o estado em aproximadamente US$ 9 bilhões em financiamento de assistência social mal utilizado e quase US$ 300 milhões em financiamento indevido da COVID.

A procuradora-geral Pam Bondi disse na segunda-feira que o Departamento de Justiça acusou 98 indivíduos em Minnesota como parte de sua ampla investigação de fraude, acrescentando que 85 dos acusados ​​eram de “ascendência somali”.

No entanto, muitas dessas acusações são anteriores ao segundo mandato de Trump.

O governador de Minnesota, Tim Walz, também respondeu que as autoridades locais e federais passaram anos combatendo a fraude no estado, que ele chamou de “problema sério”.

Em uma postagem na plataforma de mídia social X na quarta-feira, Walz disse que Trump está “usando uma questão para a qual ele não se importa como desculpa para prejudicar os trabalhadores de Minnesota”.

Algumas das ações da administração Trump surgiram na sequência de um vídeo viral carregado pelo conservador YouTube Nick Shirley, que alegou que creches somalis-americanas em Minneapolis cometeram até 100 milhões de dólares em fraude.

O vídeo de Shirley recebeu 127 milhões de visualizações no X, e funcionários do governo, incluindo Bondi, citaram repetidamente suas afirmações.

Por exemplo, na terça-feira, o diretor do FBI, Kash Patel, disse numa publicação nas redes sociais que a sua organização “está ciente dos recentes relatórios das redes sociais no Minnesota”.

Ele acrescentou que a agência “enviou pessoal e recursos de investigação para Minnesota para desmantelar esquemas de fraude em grande escala que exploram programas federais”.

Ainda assim, surgiram questões sobre a precisão do vídeo de Shirley.

Uma investigação da CBS News esta semana descobriu que “todas as creches apresentadas no vídeo, exceto duas”, tinham licenças ativas e “foram visitadas por reguladores estaduais nos últimos seis meses”.

Esses reguladores emitiram diversas citações, segundo o relatório, mas “não houve nenhuma evidência registrada de fraude”.

Esta semana, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, confirmou que os EUA tinham atingiu uma instalação de ancoragem na Venezuelamarcando a primeira ação militar em terras do país sul-americano desde que começou a atacar os navios venezuelanos no Caribe e no Pacífico oriental em setembro de 2025.

Falando aos repórteres enquanto se reunia na Flórida com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, Trump disse que houve “uma explosão na Venezuela”, em uma instalação onde os barcos que os EUA acreditam transportar drogas geralmente “carregam”.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

“Houve uma grande explosão na área do cais onde carregam os barcos com drogas”, disse ele. “Eles carregam os barcos com drogas, então atingimos todos os barcos e agora atingimos a área. É a área de implementação. É onde eles implementam. E isso não existe mais.”

Trump não revelou mais detalhes sobre os ataques.

Apesar de se apresentar como o “presidente da paz” merecedor de um Prémio Nobel da Paz, que – afirma ele – tem terminou oito guerras em todo o mundo este ano, o ataque de Trump à Venezuela foi apenas o mais recente de uma série de ataques militares da sua administração em todo o mundo desde a sua tomada de posse em Janeiro.

Dados de Localização e Eventos de Conflitos Armados ou ACLED, o monitor apartidário de conflitos, disse à Al Jazeera que os EUA realizaram – ou foram parceiros de – 622 bombardeios no exterior no total, usando drones ou aeronaves, desde 20 de janeiro de 2025, quando Trump assumiu o cargo.

Os ataques contrastam com a sua promessa aos eleitores de acabar com o envolvimento dos EUA em conflitos estrangeiros.

Quais países os EUA bombardearam este ano?

Os EUA realizaram ataques militares contra um total de sete países em 2025.

Venezuela e o Mar do Caribe

Esta semana, os EUA confirmaram um ataque a um cais em território venezuelano, como parte da escalada da guerra da administração Trump contra barcos que alega estarem a contrabandear drogas do país para os EUA.

Não foram divulgados detalhes sobre o local onde ocorreu a greve.

Isto seguiu-se à apreensão pela Marinha dos EUA de dois petroleiros ao largo da costa venezuelana no início de dezembro, num aparente ataque para sufocar a principal tábua de salvação económica de Maduro. Washington afirma que os navios fazem parte de uma “frota paralela” de petroleiros que contrabandeiam petróleo sancionado.

Desde Agosto, os EUA acumularam a maior presença militar no Mar das Caraíbas em décadas, causando alarme entre os governos locais. A administração Trump afirma que isto se justifica porque o tráfico de drogas para os EUA constitui uma emergência nacional, mas vários relatórios mostraram que Venezuela não é uma importante fonte de drogassendo transportados através das fronteiras.

Em 2 de Setembro, os EUA começaram a atacar pequenos barcos nas Caraíbas que alegavam traficar drogas. Acredita-se que tenha atingido mais de 30 navios desde então. A administração Trump diz que os navios são operados por organizações “terroristas” venezuelanas, incluindo a Trem Aragua grupo e o Exército de Libertação Nacional da Colômbia. No entanto, não forneceu nenhuma evidência para isso.

Pelo menos 95 pessoas morreram nos ataques aos barcos, revelou a Human Rights Watch em 16 de dezembro, acusando Washington de “assassinatos extrajudiciais”.

No início de dezembro, legisladores norte-americanos dos lados republicano e democrata instaram o Pentágono a divulgar imagens completas do primeiro ataque em 2 de setembro, que se revelou ainda mais controverso após revelações de que o navio estava sujeito a um “toque duas vezes”Ataque – dois sobreviventes do primeiro ataque agarrados aos destroços na água após um primeiro ataque foram mortos em um ataque subsequente.

O secretário de Defesa, Pete Hegseth, disse que as imagens não serão divulgadas.

Caracas acusa os EUA de usarem alegações de tráfico de drogas como disfarce para procurar um mudança de governo na Venezuela. Trump, entretanto, chamou a Venezuela de “estado narcotraficante” e disse que os dias do presidente Nicolás Maduro “estão contados”.

Nigéria

No dia de Natal, os EUA lançaram o primeiro do que Trump disse que seria “poderoso e mortal” greves contra grupos que Washington afirma serem afiliados ao ISIL (ISIS) no estado de Sokoto, no noroeste da Nigéria.

Seguiu-se semanas de pressão diplomática sobre o governo nigeriano, que Trump e os principais republicanos conservadores, incluindo Ted Cruz, acusaram de permitir uma “Genocídio cristão”Num país cuja população é uma mistura quase uniforme de cristãos e muçulmanos.

A Nigéria tem sido assolada pela violência de grupos armados ligados à Al-Qaeda ou ao ISIL, que operam nas regiões predominantemente muçulmanas do nordeste e noroeste. Abuja nega as acusações de genocídio e diz que tanto as comunidades muçulmanas como as cristãs são afetadas pela violência.

Além disso, alegado ataques a agricultores cristãos na Nigéria ocorreram numa parte completamente diferente do país. O senador norte-americano Ted Cruz acusou pela primeira vez o governo da Nigéria de permitir um “massacre” contra cristãos em Outubro de 2025, citando um número crescente de ataquescontra a comunidade na região central do Cinturão Médio do país, que está separada da violência no norte.

Embora estas duas questões sejam separadas, Abuja, sob pressão, concordou com a operação militar dos EUA no norte do país em 25 de Dezembro.

Os detalhes dessa greve ainda estão surgindo. O Comando Africano dos EUA afirmou num comunicado que “múltiplos terroristas do ISIS foram mortos nos campos do ISIS”, e o Ministério dos Negócios Estrangeiros da Nigéria disse que o ataque foi “bem sucedido”.

Parecia ter como alvo o recém-surgido grupo “Lakurawa”, que os monitores do conflito dizem ser composto por combatentes armados do Mali e do Níger que podem estar ligados ao EIIL ou à Al-Qaeda.

O grupo é conhecido por operar em corredores florestais entre os estados de Sokoto e Kebbi. Pelo menos um míssil americano, ou destroços, atingiu a cidade de Jabo, em Sokoto. Os militares nigerianos, em declarações aos meios de comunicação locais, confirmaram posteriormente os ataques a esconderijos de grupos armados na Floresta de Buani, mas não revelaram o número de vítimas.

Os EUA e a Nigéria têm uma longa história de colaboração em segurança através de formação e partilha de informações, mas os ataques de Natal marcaram a primeira acção militar cinética conhecida dos EUA no país da África Ocidental.

Foi programado, dizem os analistas, para apaziguar os apoiantes cristãos de Trump, enquanto Washington redobra a sua narrativa de “salvar” os cristãos nigerianos, embora as autoridades nigerianas insistam que os ataques não têm a ver com nenhuma religião específica.

Trump disse que mais ataques virão.

Somália

Há muito que os EUA treinam forças somalis e conduzem ataques aéreos na região contra grupos armados, incluindo o al-Shabab, um grupo afiliado à Al-Qaeda, que lançou vários ataques na Somália e no vizinho Quénia. Eles também têm como alvo uma ramificação do ISIL conhecida como ISIS-Somália.

O Al-Shabab, que tem cerca de 7.000 combatentes, detém grandes extensões de terra no centro-sul da Somália, enquanto o ISIS-Somália, de menor dimensão, que tem cerca de 1.500 combatentes, está activo nas regiões montanhosas da Puntlândia autónoma, no norte da Somália. No ano passado, 7.289 pessoas foram mortas por actividades de grupos armados, de acordo com o Centro Africano de Estudos Estratégicos, sediado nos EUA.

No seu primeiro mandato como presidente, Trump retirou a maior parte das tropas americanas do país, mas a administração Biden redistribuiu-as em maio de 2022.

No segundo mandato de Trump, os EUA permaneceram activos no país, a pedido da Somália. Washington tem dramaticamente intensificado ataques aéreos desde fevereiro, de acordo com a New America Foundation.

No geral, pelo menos 111 ataques foram registados este ano, superando o número realizado durante as administrações de George Bush, Barack Obama e Joe Biden juntas, dizem os monitores.

Civis foram mortos nos ataques na Somália. O site investigativo Drop Site News revelou em dezembro que pelo menos 11 civis, sete deles crianças, foram mortos num ataque na região de Lower Juba, no sudoeste da Somália, no mês passado.

Os EUA não revelam o número de mortes de civis na Somália.

Síria

Os ataques dos EUA a 70 posições do ISIL na Síria, em 19 de dezembro, foram realizados em retaliação a um tiroteio em Palmira que matou dois soldados norte-americanos e um intérprete civil uma semana antes.

Três outros americanos e dois membros das forças de segurança sírias ficaram feridos no tiroteio. Nenhum grupo assumiu a responsabilidade pelo ataque, mas Trump colocou a culpa no EIIL.

O Ministério do Interior da Síria disse mais tarde que um indivíduo que tinha como alvo as tropas norte-americanas era membro do serviço de segurança do Estado, previsto para ser demitido por opiniões linha-dura.

A operação retaliatória dos EUA, apelidada de “Hawkeye” em referência a Iowa, o “Estado Hawkeye” de onde provinham os dois soldados mortos, danificou várias instalações de armazenamento de armas do ISIL em locais por toda a Síria, disse um funcionário à CNN.

“Anuncio por este meio que os Estados Unidos estão a infligir retaliações muito graves, tal como prometi, aos terroristas assassinos responsáveis”, publicou Trump no Truth Social em 19 de dezembro.

“Estamos atacando fortemente os redutos do ISIS na Síria, um lugar encharcado de sangue que tem muitos problemas, mas que tem um futuro brilhante se o ISIS puder ser erradicado”, acrescentou, alertando contra novos ataques a militares dos EUA.

Hegseth disse em uma postagem no X no mesmo dia que os ataques representavam uma “declaração de vingança” contra o ISIL.

As tropas dos EUA estão estacionadas na Síria há muito tempo para atacar o EIIL, que já controlou grandes áreas de terra na Síria e no Iraque em meados da década de 2010.

Sob a administração Biden, cerca de 900 soldados norte-americanos estiveram estacionados no país até dezembro de 2024, quando o Pentágono disse que os números foram temporariamente duplicados para combater o EIIL, em meio ao colapso do governo de Bashar al-Assad. Os EUA realizaram mais de 80 operações destinadas a neutralizar agentes armados na Síria, de acordo com o Comando Central militar dos EUA.

Na altura, Trump, como presidente eleito, alertou contra a interferência dos EUA. Ele postou no Truth Social: “A Síria é uma bagunça, mas não é nossa amiga, e OS ESTADOS UNIDOS NÃO DEVERIAM TER NADA A VER COM ISSO. ESTA NÃO É NOSSA LUTA.”

Menos de 1.000 soldados permaneciam na Síria em abril, segundo o Pentágono.

Irã

No meio de hostilidades de curta duração que eclodiram entre o Irão e Israel no início deste ano, os EUA intervieram e chocado três instalações nucleares importantes no Irã em 22 de junho. Analistas disseram que foi uma missão altamente sofisticada envolvendo a Força Aérea e a Marinha dos EUA.

Num discurso televisionado, Trump justificou os ataques às instalações nucleares iranianas de Natanz, Isfahan e Fordow, dizendo que iriam reduzir a “ameaça nuclear” representada por Teerão.

Os três locais estavam envolvidos na produção ou armazenamento de urânio enriquecido, que os EUA alegavam ter-se tornado ou estar próximo do “qualidade para armas”.

O ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, confirmou mais tarde que alguns dos locais sofreram grandes danos, e o Pentágono estimou que o ataque atrasou o programa nuclear iraniano em cerca de dois anos.

Sob pressão para responder de uma forma que parecesse proporcional, o Irão atacou uma base aérea dos EUA no Qatar no dia seguinte aos ataques dos EUA, no que foi provavelmente uma ação simbólica já que nenhum ferimento ou morte foi relatado.

Em 22 de junho, Trump declarou um cessar-fogo entre o Irão e Israel, pondo fim à guerra de 12 dias. Mais de 1.100 iranianos e 28 israelenses foram mortos durante as hostilidades abertas.

Mas durante a sua reunião com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, esta semana, Trump ameaçou atacar novamente o Irão.

“Agora ouvi dizer que o Irão está a tentar reconstruir-se e, se o estiver, teremos de derrubá-lo”, disse ele, referindo-se ao programa nuclear. “Vamos acabar com eles.”

O Irão está proibido de desenvolver armas nucleares como signatário do Tratado de Não Proliferação Nuclear de 1970. Em 2015, assinou também o Plano de Acção Conjunto Global com as potências ocidentais, incluindo os EUA, concordando em limitar os níveis de enriquecimento de urânio em troca do alívio das sanções.

No entanto, Trump retirou os EUA desse pacto em 2018 – durante o seu primeiro mandato como presidente dos EUA – alegando que tinha sido mal negociado durante a administração Obama.

Iémen

Desde 12 de janeiro de 2024, os EUA têm como alvo o Iémen Houthisum grupo alinhado ao Irã que controla grande parte do populoso noroeste do Iêmen, em um série de ataques aéreos e navais.

Os EUA afirmam que os ataques foram realizados em retaliação aos ataques Houthi a navios ligados a Israel que atravessavam o Mar Vermelho, em solidariedade com Gaza.

Os ataques escalaram para ataques diários em Março de 2025 sob a nova administração Trump, sob uma missão denominada Operação Rough Rider.

Dezenas de pessoas foram mortas e os ataques destruíram extensivamente infra-estruturas, incluindo portos, aeroportos, sistemas de radar, defesas aéreas, locais de lançamento balístico e até centros de detenção de migrantes em Sanaa e Hodeidah.

Os ataques dos EUA finalmente terminaram em 6 de maio, após uma trégua intermediado por Omã.

O número de vítimas de ambos os lados difere: os EUA afirmam ter matado cerca de 500 Houthis, enquanto o Ministério da Saúde do Iémen, administrado pelos Houthi, disse que 123 pessoas, a maioria delas civis, foram morto em Abril, na sequência da escalada dos EUA.

Cerca de 247 pessoas, incluindo muitas mulheres e crianças, ficaram feridas, disse o ministério.

Iraque

Os EUA lançaram ataques aéreos na província iraquiana de al-Anbar em 13 de março, matando um membro importante do ISIL, de acordo com o Comando Central militar dos EUA (CENTCOM).

O segundo em comando do grupo, Abdallah “Abu Khadijah” Malli Muslih al-Rifai, e outro agente não identificado teriam sido mortos nos ataques.

O CENTCOM afirmou que os dois homens usavam “coletes suicidas” não detonados e portavam armas no momento dos ataques. Os EUA também afirmaram que os ataques foram realizados em conjunto com a inteligência iraquiana e que ambos os lados confirmaram as mortes através de testes de ADN.

Num post comemorativo no Truth Social no dia seguinte, Trump elogiou as tropas dos EUA pela ação.

“Hoje, o líder fugitivo do ISIS no Iraque foi morto”, escreveu Trump.

“Ele foi implacavelmente caçado pelos nossos intrépidos combatentes. A sua vida miserável foi encerrada, juntamente com outro membro do ISIS, em coordenação com o governo iraquiano e o governo regional curdo. PAZ ATRAVÉS DA FORÇA!”

O primeiro-ministro do Iraque, numa declaração no X, também em 14 de março, disse que “Adu Khadija” era conhecido como o “vice-califa” do ISIL que supervisionava as operações no Iraque e na Síria, e que era “um dos terroristas mais perigosos no Iraque e no mundo”.

A administração Obama autorizou anteriormente ataques a locais do ISIL no Iraque em 2014.

O que Trump disse sobre a ação militar dos EUA no exterior no passado?

Trump obteve o apoio generalizado de muitos americanos cansados ​​do custoso envolvimento do país no Médio Oriente quando prometeu, durante a campanha para o seu primeiro mandato como presidente, colocar “A América em Primeiro Lugar” e impedir o envolvimento dos EUA em conflitos estrangeiros.

Num debate presidencial, Trump acusou a antiga administração Bush de ter falhado na forma como lidou com as consequências dos ataques terroristas de 11 de Setembro em Nova Iorque, em Setembro de 2001, e disse que “a guerra no Iraque é um grande erro… Gastámos dois biliões de dólares, milhares de vidas (perdidas)”.

No início do seu segundo mandato, em Janeiro de 2025, Trump comprometeu-se a restaurar a paz, pondo fim aos conflitos globais em curso. O seu sucesso, disse ele durante o seu discurso inaugural, seria julgado “pelas batalhas que vencemos, mas também pelas guerras que terminamos – e talvez o mais importante, pelas guerras em que nunca entramos”.

Embora Trump tenha, sem dúvida, desempenhado um papel na pausa de alguns conflitos em todo o mundo este ano, disse Sarang Shidore, chefe do Sul Global no Quincy Institute for Responsible Statecraft, com sede nos EUA, os seus esforços “carecem da diplomacia delicada, sustentada e de bastidores normalmente necessária em conflitos globais”.

Além disso, na América do Sul em particular, Trump parece estar a regressar aos velhos tempos do século XX, quando a intervenção dos EUA derrubou vários governos, do Brasil à Bolívia.

“A escalada da ofensiva de Washington na América Latina e os ataques na Nigéria e na Somália são, em parte, actos performativos enraizados em factores internos de política externa”, disse Shidore.

Os residentes nos Estados Unidos deverão experimentar mudanças significativas no código tributário, no sistema de saúde e nos benefícios governamentais do país no início de 2026.

Isto porque, na quinta-feira, certas disposições do pacote fiscal e de gastos assinado pelo presidente Donald Trump estão programadas para entrar em vigor.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Conhecido como One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), o pacote foi sancionado em julho, em meio a resistência bipartidária.

Os conservadores fiscais temiam que isso aumentasse o défice do país, enquanto os críticos da esquerda alertavam que as mudanças que anunciava deixariam milhões de cidadãos dos EUA sem seguro de saúde ou assistência alimentar.

Notavelmente, o OBBBA aprovou sem prorrogações os subsídios de saúde da era COVID, que expirarão na quinta-feira.

Os democratas alertaram que, sem esses subsídios, os prémios de seguro de saúde adquiridos ao abrigo da Lei de Cuidados Acessíveis (ACA) irão disparar.

Que mudanças os americanos devem esperar em 2026 e como serão afetadas? Detalhamos as novas políticas para o início do novo ano.

O que é a Lei One Big Beautiful Bill?

Mesmo antes de Trump assumir o cargo para um segundo mandato em Janeiro de 2025, ele lançou a ideia de criar um projecto de lei abrangente que capturasse muitos aspectos da sua plataforma.

“Os membros do Congresso estão a trabalhar num projeto de lei poderoso que trará o nosso país de volta e o tornará maior do que nunca”, escreveu ele em 5 de janeiro.

Essa ideia tornou-se a base para o OBBBA, que Trump sancionou em 4 de julho, feriado do Dia da Independência.

Contém centenas de disposições, que vão desde políticas que incentivam a produção de combustíveis fósseis até à adoção permanente dos cortes fiscais de Trump em 2017.

Que mudanças estão ocorrendo no preço dos cuidados de saúde?

Os preços deverão aumentar para os cidadãos dos EUA que obtenham o seu seguro de saúde através do mercado do Affordable Care Act, uma bolsa online que ajuda a ligar famílias e pequenas empresas a planos de seguro.

A Lei One Big Beautiful Bill não estendeu os subsídios de saúde da ACA estabelecidos como parte da Lei do Plano de Resgate Americano de 2021, sob o então presidente Joe Biden. Esses subsídios expiram em 31 de dezembro.

“A questão dos cuidados de saúde é importante porque as pessoas normalmente têm o prémio do seguro de saúde deduzido das suas contas no primeiro, segundo ou terceiro dia do mês”, disse Daniel Hornung, antigo vice-diretor do Conselho Económico Nacional durante a administração Biden.

“Portanto, nos próximos dias, provavelmente veremos pessoas, em muitos casos, tendo seus prêmios de seguro saúde duplicados.”

Por que o Congresso não estendeu os subsídios à saúde?

O Congresso está num impasse sobre a questão de estender ou não os subsídios da ACA.

Os Democratas recusaram-se a aprovar legislação orçamental em Setembro até que o Congresso agiu para alargar os subsídios à saúde. Mas os líderes republicanos disseram que só votariam nos subsídios depois de a legislação orçamental ser assinada.

Esse impasse levou a uma Paralisação governamental de 43 diaso mais longo da história dos EUA.

O impasse terminou quando um punhado de Democratas rompeu com os membros do seu partido para aprovar a legislação orçamental, no entendimento de que haveria uma votação em Dezembro para alargar os subsídios.

Mas propostas rivais de Democratas e Republicanos para resolver os subsídios ambos falharam no início deste mês.

A expiração entra em vigor no dia de Ano Novo, mas o Congresso só volta do recesso no dia 5 de janeiro.

Quantas pessoas serão afetadas pela expiração dos subsídios?

Prevê-se que aproximadamente 2,2 milhões de americanos perderão cobertura de cuidados de saúde devido ao aumento dos custos, de acordo com uma análise do Gabinete de Orçamento do Congresso.

Hornung, o ex-funcionário do governo Biden, disse que muitos mais serão afetados pelos aumentos dos prêmios de saúde.

“Estamos falando de cerca de 20 milhões de americanos que estão nas bolsas da ACA, sejam elas nacionais ou estaduais, então essa é uma questão importante”, disse Hornung.

Quais são os novos requisitos de trabalho para assistência alimentar federal?

De acordo com a Lei One Big Beautiful Bill, existem novos requisitos de trabalho para se qualificar Programa de Assistência Nutricional Suplementar (SNAP) benefícios, que ajudam as famílias de baixa renda a comprar mantimentos.

Adultos fisicamente aptos com idades entre 18 e 64 anos devem agora trabalhar ou participar da escola ou de um programa de treinamento por pelo menos 80 horas por mês para permanecerem elegíveis.

A política se aplica a novos solicitantes e renovações, a partir de 1º de janeiro.

Para os atuais destinatários do SNAP, o tempo de implementação varia de acordo com o estado. Alguns estados já notificaram os beneficiários existentes sobre as alterações pendentes, enquanto outros iniciarão a aplicação mais tarde. Em Nova Iorque, por exemplo, as novas regras não deverão entrar em vigor antes de março de 2026.

Os críticos disseram à Al Jazeera que as novas regras podem impor um fardo adicional aos trabalhadores da indústria de serviços, muitos dos quais têm horários irregulares que dificultam a garantia de 80 horas por mês.

Como as heranças serão afetadas?

Entre as mudanças está uma isenção ampliada do imposto predial. De acordo com a nova política, os indivíduos que herdam um património com valor inferior a 15 milhões de dólares estão isentos do imposto federal sobre heranças. Para casais, esse limite é de US$ 30 milhões.

Antes da lei de 2017, o limite máximo para heranças não tributadas era de cerca de 5,5 milhões de dólares (7,2 milhões de dólares em 2025, ajustados pela inflação) para indivíduos e 11 milhões de dólares (14 milhões de dólares quando ajustados pela inflação) para casais.

Os críticos salientam que os limiares mais elevados permitem transferências significativas de riqueza geracional sem tributação. Como resultado da nova disposição, menos de 1% dos contribuintes enfrentam o imposto sobre heranças.

Como as deduções mudarão durante a temporada fiscal dos EUA?

O dia 1º de janeiro tornará permanentes diversas disposições da Lei de Reduções de Impostos e Empregos de 2017 – reduções de impostos promulgadas durante o primeiro mandato de Trump. Muitas destas disposições beneficiam famílias com rendimentos mais elevados.

Uma das disposições de 2017 que foi prorrogada permite que certas empresas deduzam 20% de sua renda qualificada de impostos federais.

Também há alterações nos limites de dedução de impostos estaduais e locais (SALT).

Normalmente, o governo federal permite que os contribuintes paguem menos em impostos federais se puderem demonstrar que estão pagando uma determinada quantia em impostos sobre renda, vendas e propriedade nos níveis estadual e local.

Mas essa redução é limitada a um determinado montante. Após a aprovação do One Big Beautiful Bill Act, o limite máximo de dedução do SALT aumentou de US$ 10.000 para US$ 40.000.

Esse limite aumentará 1%, para US$ 40.400, no ano fiscal de 2026, com aumentos adicionais de 1% até 2029.

Os oponentes dizem que esses aumentos de limite beneficiarão desproporcionalmente os residentes em estados com impostos elevados, como Nova York e Califórnia.

Para 2026, o OBBBA também provocará um salto nas deduções padrão para os contribuintes.

A dedução padrão aumentará em US$ 350 para arquivadores únicos, US$ 700 para arquivadores conjuntos e US$ 525 para chefes de família acima das taxas de 2025.

Para aqueles com mais de 65 anos, a dedução também aumentará modestamente em US$ 50 para arquivadores conjuntos e individuais, em comparação com o ano passado.

Há algum benefício para cuidar de crianças?

Durante a sua candidatura à reeleição em 2024, Trump fez da redução dos custos com cuidados infantis um argumento central da campanha.

“Cuidar de crianças é cuidar de crianças”, disse Trump ao Clube Económico de Nova Iorque em 2024. “É algo que é preciso ter neste país.

O One Big Beautiful Bill Act foi criado para aumentar marginalmente o crédito tributário infantil.

Em 2026, os pais poderão receber créditos fiscais de até 50% de suas despesas elegíveis com cuidados infantis.

As despesas qualificadas, no entanto, são limitadas a US$ 3.000 para uma criança e US$ 6.000 para duas ou mais. Isso representa um máximo de US$ 2.200 por criança em 2025.

E quanto à promessa de campanha de Trump, “Nenhum imposto sobre gorjetas ou horas extras”?

Algumas alterações no código tributário já estão em vigor, incluindo a cobrança de nenhum imposto de renda federal sobre gorjetas e nenhum imposto federal sobre horas extras, ambos retroativos para rendimentos auferidos após 1º de janeiro de 2025.

Os rendimentos auferidos em 2026 e posteriormente não serão tributados e os impostos pagos sobre os rendimentos elegíveis de 2025 serão reembolsados ​​através de declarações fiscais anuais.

Os trabalhadores podem deduzir até US$ 25.000 em gorjetas em dinheiro, incluindo aquelas pagas por meio de transações de crédito e débito.

Embora isto proporcione alívio a alguns trabalhadores que recebem gorjetas, não proporcionará alívio significativo a muitos que se encontram no extremo inferior da escala de rendimentos, especialmente para aqueles que que trabalham em serviços de alimentação.

Cerca de dois terços dos trabalhadores do sector não ganham dinheiro suficiente anualmente para atingir o limite necessário para declarar impostos federais sobre o rendimento, que é de 15.750 dólares em 2026. A nova lei, em última análise, não os beneficiaria.

A política de isenção de impostos sobre horas extras, por sua vez, permite que os trabalhadores deduzam até US$ 12.500 em renda de horas extras por ano.

“Políticas como ‘nenhum imposto sobre gorjetas’ ou ‘nenhum imposto sobre horas extras’ não abordam o problema central enfrentado por milhões de trabalhadores em todo o país, que é que os salários são simplesmente demasiado baixos para começar”, disse Saru Jayaraman, fundador da One Fair Wage, uma organização de defesa sem fins lucrativos.

“Uma política que mantém os salários base baixos e instáveis, ao mesmo tempo que oferece benefícios fiscais que muitos trabalhadores nunca verão, não resolve a crise de acessibilidade.”

Estas isenções fiscais também não são permanentes e estão programadas para expirar em 2028, o último ano de Trump no cargo, a menos que sejam prorrogadas pelo Congresso.

A disposição de não imposto sobre gorjetas aplica-se apenas ao imposto de renda federal. Impostos estaduais e locais ainda se aplicam.

“Acreditamos em você e na nossa vitória”, diz Putin em seu discurso, 26 anos após o dia em que assumiu a presidência, e apela aos russos para que apoiem as tropas.

O presidente russo, Vladimir Putin, disse que seu país acredita que vencerá a guerra na Ucrâniaquase quatro anos depois de ter lançado uma invasão ao país vizinho, em comentários feitos durante o seu discurso anual de Ano Novo na televisão.

O líder russo apelou na quarta-feira ao país para “apoiar os nossos heróis” que lutam na Ucrânia, onde as tropas travam uma ofensiva brutal desde fevereiro de 2022.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

“Acreditamos em vocês e na nossa vitória”, disse ele, embora o resultado do conflito permaneça longe de ser determinado em meio a negociações de paz concertadas e a intensos combates contínuos no campo de batalha.

O discurso ocorreu 26 anos depois de o antecessor de Putin, Boris Yeltsin, ter anunciado inesperadamente a sua demissão durante o seu discurso de Ano Novo, entregando o poder na viragem do milénio a Putin, um antigo oficial de inteligência que se tornou político e que serviu durante meses como seu primeiro-ministro.

Desde então, Putin remodelou o país à sua imagem e fez várias referências positivas ao governo do ditador soviético Josef Stalin e procurou banir o que descreveu como anos de humilhação após a dissolução da União Soviética em 1991.

Devastou a república separatista da Chechénia, invadiu a Geórgia e apoiou o regime sírio de Bashar al-Assad, antes de este cair anos mais tarde, com pesados ​​bombardeamentos contra civis em áreas da oposição.

Tem havido receios na Europa de que a guerra do Kremlin na Ucrânia possa alastrar para as suas fronteiras se não terminar em breve.

Rússia compartilha vídeo

Anteriormente, o Ministério da Defesa da Rússia divulgou um vídeo que afirmava mostrar um drone abatido que estava envolvido em uma tentativa de ataque ucraniano em uma das residências de Putin em Novgorod, uma região no noroeste da Rússia, esta semana.

Kyiv nega que qualquer ataque tenha ocorridoacusando Moscovo de ter fabricado a afirmação numa tentativa de bandeira falsa para justificar novas agressões. A Rússia disse que adotará uma posição mais dura nas negociações de paz mediadas pelos EUA sobre a Ucrânia como resultado do alegado ataque, que rotulou de ato “terrorista”.

Moscou disse que o suposto ataque foi frustrado quando 91 drones foram abatidos pelas defesas aéreas, e que ninguém ficou ferido e a residência de Putin saiu ilesa.

O vídeo, filmado à noite, no escuro, mostrava um drone danificado caído na neve em uma área florestal. O ministério também publicou um vídeo com um homem que chamou de testemunha, dizendo que era um morador local do assentamento de Roshchino.

A alegação do ataque por parte da Rússia suscitou declarações de preocupação por parte dos Emirados Árabes Unidos, da Índia e do Paquistão, o que levou Kiev, por sua vez, a criticá-los por terem participado num ataque que diz nunca ter ocorrido.

Mas a afirmação russa tem sido vista com mais cepticismo pelos aliados ocidentais da Ucrânia.

Na quarta-feira, Kaja Kallas, a principal diplomata da União Europeia, acusou a Rússia de tentar “inviabilizar” as negociações de paz com as suas “alegações infundadas”.

“A alegação da Rússia de que a Ucrânia recentemente atacou locais importantes do governo na Rússia é uma distração deliberada. Moscovo pretende inviabilizar o progresso real rumo à paz por parte da Ucrânia e dos seus parceiros ocidentais”, publicou ela no X.

“Ninguém deve aceitar alegações infundadas do agressor que tem visado indiscriminadamente a infra-estrutura e os civis da Ucrânia desde o início da guerra.”

Crianças entre feridos em Odesa

Enquanto isso, autoridades ucranianas disseram que seis pessoas ficaram feridas em ataques noturnos de drones russos a prédios de apartamentos e à rede elétrica na cidade de Odesa, no sul do país.

Uma criança pequena e duas outras crianças estavam entre os feridos, enquanto quatro prédios de apartamentos foram danificados no bombardeio, segundo o chefe da administração militar regional, Oleh Kiper.

A empresa de energia DTEK disse que duas de suas instalações de energia sofreram danos significativos. “Restaurar o equipamento às condições de funcionamento levará tempo”, disse a DTEK em um comunicado.

Os ataques ocorreram quando o principal general da Rússia disse que suas forças estavam avançando nas regiões de Sumy e Kharkiv, no nordeste da Ucrânia, buscando expandir o que Moscou chama de zona tampão no território em 2026, relataram meios de comunicação russos.

O chefe do Estado-Maior, Valery Gerasimov, disse que Putin ordenou a expansão no próximo ano da chamada zona tampão perto da fronteira russa, informou a RIA.

Putin descreveu repetidamente a zona tampão como uma forma de afastar as ‌forças ucranianas da fronteira da Rússia, enquanto Kiev rejeitou o conceito, chamando-o de uma ‌ideia que a Rússia está usando para justificar incursões mais profundas no território ucraniano.