%%footer%%

Como manifestantes enchente Ruas iranianas em protestos em curso que começou no final do mês passado, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ameaçou uma intervenção militar, argumentando que quer “ajudar” os manifestantes.

Ele escreveu num post na sua plataforma Truth Social no sábado: “O Irão está a olhar para a LIBERDADE, talvez como nunca antes. Os EUA estão prontos para ajudar!!!” Desde então, ele repetiu esses sentimentos em outras declarações públicas.

Mas ignorado nas suas alegações de querer ajudar os iranianos é um facto: décadas de sanções lideradas pelos EUA contra o Irão, incluindo aquelas que foram endurecidas sob Trump, desempenharam um papel central nas crises económicas do país que foram o principal gatilho para a actual onda de protestos.

Desvendamos o impacto das sanções dos EUA sobre o Irão e se o seu historial no país tem sido de ajuda às pessoas.

O que está acontecendo no Irã?

Os protestos no Irão começaram no Grande Bazar de Teerão, em 28 de dezembro de 2025, depois de o rial ter caído para um mínimo histórico em relação ao dólar americano. Os lojistas fecharam os seus negócios para se manifestarem contra o aumento dos preços no Irão.

Desde então, os protestos espalharam-se para outras províncias e transformaram-se num desafio mais amplo à liderança do país.

Na segunda-feira, o rial era negociado a mais de 1,4 milhão por dólar americano, um declínio acentuado em relação aos cerca de 700.000 em janeiro de 2025 e aproximadamente 900.000 em meados de 2025.

A queda da moeda desencadeou uma inflação acentuada, com os preços dos alimentos 72% mais elevados do que no ano passado, em média.

Quais são as sanções dos EUA contra o Irã?

O Irã é um dos mais fortemente sancionado países do mundo.

Em 1979, o aiatolá Ruhollah Khomeini regressou ao Irão após 14 anos de exílio no Iraque e em França. Após um referendo, o Irão foi declarado uma república islâmica.

Os EUA impuseram sanções ao Irão pela primeira vez em Novembro de 1979, depois de estudantes iranianos invadirem a sua embaixada em Teerão e tomarem americanos como reféns.

A revolução islâmica de 1979 derrubou o xá, ou monarca, Mohammad Reza Pahlavi, cujas forças usaram notoriamente a repressão e a tortura para mantê-lo no poder, sem um mandato democrático.

Os EUA, que apoiaram Pahlavi, também ajudaram a derrubar o primeiro-ministro democraticamente eleito do Irão, Mohammad Mosaddegh, em 1953, num golpe apoiado pelas agências de inteligência norte-americanas e britânicas.

Também em 1979, Washington suspendeu as importações de petróleo do Irão e congelou 12 mil milhões de dólares em activos iranianos. A importação de produtos iranianos para os EUA foi proibida, exceto pequenos presentes, material informativo, alimentos e alguns tapetes.

Em 1995, o então presidente Bill Clinton emitiu ordens executivas impedindo as empresas norte-americanas de investirem em petróleo e gás iranianos e de negociarem com o Irão. Ele proibiu o comércio dos EUA com o Irã e o investimento no país. Um ano depois, o Congresso dos EUA aprovou uma lei que exige que o governo dos EUA imponha sanções às empresas estrangeiras que investem mais de 20 milhões de dólares por ano no sector energético do Irão.

Em Dezembro de 2006, o Conselho de Segurança das Nações Unidas impôs sanções ao comércio iraniano de materiais e tecnologias relacionados com a energia nuclear e congelou os activos de indivíduos e empresas envolvidos em actividades que lhe dizem respeito.

As sanções foram principalmente um esforço para reduzir a crescente capacidade nuclear do Irão, mas embora os programas de enriquecimento de urânio tenham sido interrompidos em 2002, foram reiniciados no final de 2005. Nos anos seguintes, a ONU endureceu as sanções e impôs mais sanções ao Irão. A União Europeia também seguiu o exemplo.

Em 2015, o Irão assinou um acordo nuclear – o Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA) – com os EUA, a UE, a China, a França, a Alemanha, a Rússia e o Reino Unido.

O acordo proibiu o enriquecimento de urânio na instalação nuclear iraniana de Fordow e permitiu apenas o desenvolvimento pacífico da tecnologia nuclear para a produção de energia em troca do levantamento completo das sanções.

O Irão concordou em abster-se de qualquer enriquecimento de urânio e investigação sobre o mesmo em Fordow durante 15 anos. Também concordou em não manter ali nenhum material nuclear, mas em vez disso “converter a instalação de Fordow num centro nuclear, físico e tecnológico”.

No entanto, em 2018, durante o seu primeiro mandato, Trump anunciou a retirada dos EUA do tratado nuclear e reimpôs todas as sanções ao Irão que foram levantadas ao abrigo do tratado.

Em 2019, a administração Trump designou o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) como uma organização terrorista estrangeira. Além disso, impôs sanções contra produtos petroquímicos, metais (aço, alumínio, cobre) e altos funcionários iranianos. A intensificação das sanções fez parte da campanha de pressão máxima de Trump contra o Irão.

Em 3 de janeiro de 2020, os EUA assassinaram Qassem Soleimani, chefe da Força Quds de elite do IRGC, num ataque de drone em Bagdad, Iraque. Os EUA também impuseram sanções adicionais ao Irão.

A administração Biden, no poder de 2021 a 2025, manteve em vigor a maioria das sanções dos EUA contra o Irão.

Em Setembro de 2025, as sanções da ONU foram reimpostas ao Irão devido ao seu programa nuclear quando o CSNU votou contralevantamento permanente das sanções económicas ao Irão.

Como é que estas sanções impactaram o Irão?

Rendas:O produto interno bruto (PIB) per capita do Irão caiu de mais de 8.000 dólares em 2012 para cerca de 6.000 dólares em 2017, e para um pouco acima de 5.000 dólares em 2024, segundo dados do Banco Mundial.

As quedas mais acentuadas coincidiram com a reimposição e o reforço das sanções dos EUA no âmbito da campanha de Trump a partir de 2018, o que comprimiu as exportações de petróleo e o acesso ao financiamento global.

Exportações e receitas de petróleo: As exportações de petróleo do Irão caíram 60-80 por cento depois de as sanções dos EUA terem sido reimpostas, privando o governo de dezenas de milhares de milhões de dólares em receitas anuais.

O Irão exportava cerca de 2,2 milhões de barris por dia (mbpd) de petróleo bruto em 2011. As exportações caíram drasticamente depois de 2018, para um mínimo histórico de pouco mais de 400.000 bpd em 2020.

As exportações aumentaram gradualmente para cerca de 1,5 mbpd em 2025, mas permanecem abaixo dos níveis anteriores a 2018.

Queda da moeda: O valor do rial iraniano entrou em colapso. Em meados da década de 2010, um dólar comprava apenas algumas dezenas de milhares de riais no mercado aberto. No entanto, em 2025, comprou várias centenas de milhares. Agora, pode comprar mais de 1 milhão de reais.

Uma moeda desvalorizada pode ajudar um país a promover as suas exportações, mas as sanções há muito que bloqueiam uma grande parte das exportações do Irão. Entretanto, a crise monetária tornou as importações mais caras, contribuiu para o aumento da inflação e reduziu a confiança dos investidores.

As sanções também prejudicaram o acesso do Irão aos dólares dos mercados financeiros, tornando mais difícil a sua participação no comércio internacional.

Aviação: Uma das vítimas mais visíveis das sanções ao Irão foi seu setor de aviação. Após as sanções iniciais em 1979, o governo não conseguiu importar novos aviões. O Irão sofreu um aumento nos acidentes aéreos mortais durante as décadas de 1980, 1990 e início de 2000.

Entre 1979 e 2023, acidentes de avião mataram mais de 2.000 pessoas no país, de acordo com o Bureau of Aircraft Accident Archives (B3A), com sede em Genebra.

Corrupção: As sanções ao Irão estimularam uma “economia de sanções”, ou a forma particular como a sua elite lucrou com elas e remodelou a economia do país em torno das sanções.

As sanções criam oportunidades para a corrupção, forçando o comércio e as finanças a entrarem em canais cinzentos e negros. Por exemplo, o petróleo tem de ser vendido através de intermediários, tais como empresas de fachada ou frotas paralelas. As importações e exportações passam por canais informais. A informação pública sobre acordos comerciais é escassa.

“As sanções tiveram certamente um grave impacto, mas acredito que foi a forma como a elite corrupta beneficiou delas que mais prejudicou as pessoas comuns”, disse Maryam Alemzadeh, professora associada de história e política do Irão na Universidade de Oxford, à Al Jazeera.

“Criaram novas oportunidades para a corrupção e deram origem a magnatas – por vezes anónimos e sem rosto – que engoliram a economia do país.”

Como isso afeta as pessoas?

A classe média do Irão – as pessoas comuns – pagou o preço mais elevado, dizem os especialistas.

Em um pesquisar Num artigo publicado no ano passado, Mohammad Reza Farzanegan, economista da Universidade de Marburg, na Alemanha, e Nader Habibi, economista da Universidade Brandeis, construíram um “Irão virtual” usando dados de países semelhantes para ilustrar o impacto das sanções entre 2012 e 2019.

Eles descobriram que a partir de 2012, a classe média do Irão começou a diminuir drasticamente.

Durante o período, as sanções causaram uma média Diferença de 17 pontos percentuaisentre o tamanho potencial e real da classe média iraniana.

Depois de Trump ter lançado a sua campanha de pressão máxima contra o Irão, a classe média encolheu ainda mais dramaticamente. A classe média era agora 28 pontos percentuais menor do que seria na ausência de sanções.

Farzanegan disse à Al Jazeera que foram as sanções que levaram ao colapso do rial. “Isto dizimou o poder de compra dos assalariados fixos, como professores e funcionários públicos, muitos dos quais caíram da classe média para a categoria de ‘trabalhadores pobres’.”

O poder de compra é o valor do dinheiro, medido pela quantidade de bens e serviços que uma unidade monetária pode comprar.

“À medida que as empresas formais contraíam, os trabalhadores foram empurrados para um ‘emprego vulnerável’ e para o trabalho informal, caracterizado por salários mais baixos e pela falta de protecções sociais”, acrescentou Farzanegan.

UM pesquisar artigo publicado em 2020 mostra que as sanções da ONU estão diretamente associadas a uma marcada queda na expectativa de vida: em média, os países sancionados perdem cerca de 1,2 a 1,4 anos, cabendo às mulheres uma parte desproporcional deste declínio.

O impacto no Irão está em sintonia com o impacto mortal mais amplo das sanções: desde 1970, as sanções dos EUA e da UE têm matou 38 milhões de pessoas – equivalente à população da Ucrânia ou da Polónia – de acordo com uma investigação publicada no ano passado.

As sanções interromperam as importações de medicamentos no Irão, levando a aumentos de preços de até 300 por cento para alguns medicamentos essenciais, como medicamentos anticonvulsivantes, de acordo com pesquisa publicada em 2023.

As sanções também afetaram o ambiente no Irão. Farzanegan explicou que as sanções impediram a adopção de padrões de combustíveis mais limpos e abrandaram a inovação verde, levando a níveis mais elevados de poluição atmosférica em cidades como Teerão.

“Isso teve um impacto negativo mensurável nas habilidades cognitivas das crianças.”

O sustentado protestos em todo o país que tomaram conta do Irão desde finais de Dezembro dividiram a opinião global, com alguns governos a manifestarem preocupação sobre o que temem serem motins instigados por estrangeiros, enquanto outros acusaram os líderes do Irão de responder violentamente aos que protestavam.

Várias figuras importantes do Irão reconheceram as queixas dos manifestantes, mas tentaram distinguir entre as pessoas motivadas pela pressão económica e pelos custos crescentes e o que descreveram como desordeiros que procuram “semear a discórdia”, como afirmou o Ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Araghchi disse que o Irã não está buscando a guerra, mas disse à Al Jazeera que Teerã estava “preparado para todas as opções” depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçou uma ação militar devido à resposta aos protestos.

A agência de notícias semioficial Tasnim informou no domingo que 109 seguranças foram mortos nos protestos. As autoridades não confirmaram o número de manifestantes mortos, mas activistas da oposição baseados fora do país disseram que o número de mortos é maior e inclui centenas de manifestantes. A Al Jazeera não pode verificar de forma independente nenhum dos números.

Veja aqui como os países e as principais organizações globais estão reagindo.

Irã

Presidente do Irão Masoud Pezeshkian prometeu abordar as crescentes queixas económicas, dizendo no domingo que o seu governo está “pronto para ouvir o seu povo”, ao mesmo tempo que acusa os Estados Unidos e Israel de tentarem “semear o caos e a desordem” ao dirigirem elementos da agitação.

Reconheceu que o povo “tem preocupações”, afirmando que “devemos sentar-nos com eles e, se for nosso dever, devemos resolver as suas preocupações”.
No entanto, ele advertiu: “O dever maior é não permitir que um grupo de desordeiros venha e destrua toda a sociedade”.

Estados Unidos

O presidente Donald Trump alertou os líderes do Irão contra o uso de força letal contra os manifestantes e disse repetidamente que os EUA estão a considerar uma ação militar.

“Os militares estão analisando isso, e nós estamos analisando algumas opções muito fortes. Tomaremos uma decisão”, disse ele aos repórteres a bordo do Air Force One, na noite de domingo.

Na semana passada, numa publicação no Truth Social, o site de redes sociais de Trump, ele disse: “O Irão está a olhar para a LIBERDADE, talvez como nunca antes. Os EUA estão prontos para ajudar!!!”

Catar

A nação do Golfo está a tentar mediar as crescentes tensões e ameaças de guerra entre os EUA e o Irão.

“Há expectativas de que a actual tensão leve a uma escalada na região e estamos a tentar acalmar a situação”, disse o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Qatar, Majed al-Ansari, numa conferência de imprensa em Doha.

“Sabemos que qualquer escalada… teria resultados catastróficos na região e fora dela e, portanto, queremos evitar isso tanto quanto possível.”

Al-Ansari acrescentou que a diplomacia é a forma mais eficaz de resolver crises regionais e “estamos a trabalhar nisso com os nossos vizinhos e parceiros”.

“Participamos nos contactos que visam acalmar a situação na região e resolver as disputas entre Washington e Teerão”, disse ele.

Israel

O inimigo regional mais hostil do Irão, Israel, apoiou fortemente os manifestantes, com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, a elogiar o “tremendo heroísmo dos cidadãos do Irão” durante uma reunião de gabinete.

O exército israelita afirmou separadamente que os protestos são internos, mas que o exército está “equipado para responder com poder, se necessário”.

Reino Unido

Um ministro também se recusou a descartar a possibilidade de apoiar uma acção militar, com Peter Kyle a dizer à emissora Sky News: “Há muitos ses”.

O líder da oposição conservadora, Kemi Badenoch, disse à BBC: “Dada a ameaça que estamos vendo ao povo, acho que isso seria certo”.

União Europeia

A UE afirmou que está “pronta para propor novas sanções”, acrescentando ao leque que o bloco de 27 membros já possui.

O Reino Unido, juntamente com a Alemanha e a França, emitiram uma declaração conjunta na semana passada dizendo que “condenaram veementemente” o assassinato de manifestantes.

Alemanha

O chanceler da Alemanha, Friedrich Merz, previu os últimos dias da república islâmica do Irão, dizendo aos jornalistas durante uma viagem à Índia que quando “um regime só consegue manter o poder através da violência, então está efectivamente acabado”.

A Alemanha, que tem estreitos laços comerciais e militares com Israel, e tem apoiado firmemente a sua guerra genocida contra os palestinianos em Gaza, descreveu anteriormente o que chamou de resposta violenta do Irão como um sinal de “fraqueza” e não de força.

Espanha

 

O governo espanhol convocou o embaixador do Irão em Madrid para protestar formalmente contra a repressão às manifestações a nível nacional.

Falando na terça-feira, o ministro das Relações Exteriores da Espanha, José Manuel Albares, disse que o governo transmitiu a sua “condenação” à resposta aos protestos, que foram recebidos com prisões em massa e uso de força letal.

“O direito dos homens e mulheres iranianos ao protesto pacífico, a sua liberdade de expressão, deve ser respeitado”, disse Albares numa entrevista à Rádio Catalunya. Ele acrescentou que “as prisões arbitrárias devem cessar”. O ministro dos Negócios Estrangeiros espanhol também instou o Irão a reatar o seu envolvimento diplomático, apelando a Teerão para “regressar às mesas de diálogo e às mesas de negociação”.

Japão

O ministro das Relações Exteriores, Toshimitsu Motegi, disse que o governo japonês “apela veementemente pela cessação imediata da violência e espera fortemente por uma resolução rápida da situação”.

China

O governo da China adoptou uma linha mais próxima da do Irão, expressando a sua oposição à “interferência externa nos assuntos internos de outros países”, com um porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros acrescentando que “a soberania e a segurança de todas as nações devem ser totalmente protegidas pelo direito internacional”.

Rússia

Sergei Shoigu, secretário do Conselho de Segurança da Rússia e ex-ministro da Defesa, falando sobre os protestos após uma chamada com Ali Larijani, secretário do Conselho de Segurança Nacional do Irão, “condenou” o que disse ser “a mais recente tentativa de forças estrangeiras de interferir nos assuntos internos do Irão”.

Peru

O ministro dos Negócios Estrangeiros de Turkiye, Hakan Fidan, que anteriormente foi chefe de inteligência do país, disse que os protestos foram “manipulados pelos rivais do Irão no estrangeiro”, nomeando o serviço de inteligência de Israel como tendo uma mão.

“A Mossad não esconde isso; eles estão apelando ao povo iraniano para se revoltar contra o regime através das suas próprias contas na Internet e no Twitter”, disse ele.

Nações Unidas

O secretário-geral da ONU, António Guterres, diz-se “chocado” com os relatos de violência contra manifestantes no Irão e apelou ao governo para que mostre moderação.

“Todos os iranianos devem poder expressar as suas queixas de forma pacífica e sem medo”, acrescentou.

Copenhague, Dinamarca – Uma equipa de filmagem internacional está a ser expulsa do gabinete de Aaja Chemnitz no parlamento dinamarquês para dar lugar à próxima entrevista. Educadamente, mas com firmeza, os jornalistas são convidados a sair – rapidamente. O ocupado político gronelandês – um dos dois deputados com assento no parlamento dinamarquês – está a fazer malabarismos com pedidos consecutivos dos meios de comunicação social à medida que a atenção internacional se intensifica.

Na semana passada, ela participou numa reunião de crise com o comité dinamarquês de relações exteriores – uma reunião com apenas um ponto na agenda: o rápido agravamento das relações entre o Reino da Dinamarca e o seu aliado da NATO, os Estados Unidos – impulsionada pela pressão do Presidente Donald Trump para adquirir a Gronelândia.

“A Groenlândia não está à venda e a Groenlândia nunca estará à venda”, disse Chemnitz, do partido Inuit Ataqatigiit (IA), à Al Jazeera enquanto sua assistente ajuda um jornal finlandês a se instalar no escritório. “As pessoas parecem pensar que podem comprar a alma groenlandesa. É a nossa identidade, a nossa língua, a nossa cultura – e seria completamente diferente se nos tornássemos cidadãos americanos, e isso não é algo que a maioria na Gronelândia deseja.”

A outra deputada groenlandesa, Aki-Matilda Hoegh-Dam, do partido Naleraq, diz que este é um momento difícil para os 56 mil habitantes da Gronelândia.

“Tem sido uma época muito turbulenta para muitos groenlandeses”, disse ela à Al Jazeera. “Estamos, em muitos aspectos, isolados do resto do mundo há quase 300 anos, com contacto limitado com grandes potências, especialmente quando se trata de relações externas. Mas agora sentimo-nos encurralados, e isso está a deixar muita gente ansiosa.”

À medida que a Gronelândia é colocada sob os holofotes globais, ambos os políticos dividem o seu tempo entre Copenhaga e Nuuk.

“Todos os partidos gronelandeses declararam que não queremos ser americanos – e que também não queremos ser dinamarqueses. Queremos ser groenlandeses. Já temos um colonizador; não precisamos de um novo”, afirma Aki-Matilda Hoegh-Dam.

Uma crise nas relações exteriores

Desde Dezembro, o presidente dos EUA tem reiterado o seu desejo de adquirir a ilha gelada – uma proposta que ele discutiu pela primeira vez durante o seu primeiro mandato na Casa Branca, em 2017. Desta vez, a administração Trump sinalizou que a força militar continua a ser uma opção, causando nervosismo em Nuuk e Copenhaga.

Embora a Gronelândia seja autogovernada dentro do reino dinamarquês, Copenhaga ainda controla a defesa e a política externa.

“Esta é a pior crise de relações externas para o reino dinamarquês desde a Segunda Guerra Mundial”, disse o comentador político Hans Engell, antigo ministro da defesa dinamarquês, à Al Jazeera num dia frio e nevado de Janeiro em Copenhaga. “Mesmo durante o auge da Guerra Fria, não consigo pensar em nada pior do que a situação actual com a América e a Gronelândia. O problema é que pode não haver uma boa solução para tudo isto.”

Trump diz que os EUA precisam da Gronelândia para a sua própria segurança nacional. Geograficamente, faz parte da América do Norte, mas historicamente está ligado à Europa, especialmente à Dinamarca, que colonizou a Gronelândia há cerca de 300 anos.

Desde 2009, a Gronelândia tem governo interno, mas continua fortemente dependente da Dinamarca para defesa e finanças. Isso pode mudar, no entanto. A Groenlândia possui minerais e petróleo raros sob seu gelo.

Alguns observadores acreditam que são estes recursos que estão realmente a motivar o interesse do presidente dos EUA na ilha. Outros argumentam que Trump está a perseguir um legado: se os EUA adquirissem a Gronelândia sob o seu comando, o antigo magnata do imobiliário ficaria na história como o presidente que mais expandiu o território dos EUA.

Na verdade, numa entrevista recente ao The New York Times, ele disse que o que importa é a “propriedade”, e não apenas o controlo.

Perdendo o sono

Quanto à ameaça de uma potencial acção militar dos EUA, “alguns recusam-se a levar a ameaça a sério. Mas outros estão preocupados e não conseguem dormir à noite”, diz Hoegh-Dam. “A situação é agravada porque o presidente americano não segue as regras normais. Esta nova ordem mundial representa uma ruptura com a ordem baseada em regras a que estávamos habituados. Nós, groenlandeses, também temos de aprender a conviver com isso.”

É certo que Trump indicou que preferiria fazer um “acordo imobiliário” para adquirir a Gronelândia sem acção militar. Não seria a primeira vez que os EUA tentaram comprar a ilha.

Em 1868, após a compra do Alasca, o secretário de Estado William Seward estaria preparado para oferecer 5,5 milhões de dólares em ouro para adquirir a Gronelândia e a Islândia.

Uma tentativa mais formal foi feita em 1946, imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Vendo o papel crítico da Gronelândia na monitorização dos movimentos soviéticos, a administração do Presidente Harry Truman ofereceu à Dinamarca 100 milhões de dólares em ouro – cerca de 1,66 mil milhões de dólares em dinheiro actual – pela ilha.

Mas a Dinamarca rejeitou categoricamente a ideia em ambas as vezes.

Na verdade, falar em “comprar” a Gronelândia – uma proposta que está alegadamente a ser considerada em Washington – é muito mais complicado do que parece: qualquer medida deste tipo exigiria negociações prolongadas e o consentimento da Gronelândia. A Dinamarca não pode simplesmente vender o território.

“Eu gostaria de fazer um acordo, você sabe, da maneira mais fácil. Mas se não fizermos isso da maneira mais fácil, faremos da maneira mais difícil”, disse Trump na sexta-feira.

Esta declaração levou à Fars na Groenlândia, de acordo com Masaana Egede, editora-chefe do canal de notícias da Groenlândia sermitsiaq.

“É profundamente perturbador receber esta pressão – quer se seja um cidadão comum ou um político eleito. E é especialmente perturbador quando se trata do próprio Trump”, disse Egede à TV 2 dinamarquesa.

A perspectiva de uma intervenção militar dos EUA tornou-se surpreendentemente clara com a recente sequestro do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro pelas forças especiais dos EUA. Maduro enfrenta agora julgamento em Nova Iorque por tráfico de drogas e outras acusações, mas muitos acreditam que o verdadeiro objectivo de Trump é recuperar o controlo dos EUA sobre o petróleo venezuelano.

‘Os groenlandeses são firmes como uma rocha’

A reunião de crise da semana passada do comité dinamarquês de relações exteriores foi realizada numa sala de alta segurança, com os membros deixando os seus telefones do lado de fora, devido a preocupações com a possibilidade de potências estrangeiras ouvirem.

O ministro dos Negócios Estrangeiros dinamarquês anunciou posteriormente que a Dinamarca e a Gronelândia, incluindo o ministro dos Negócios Estrangeiros da Gronelândia, solicitaram uma reunião com o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio. A reunião, que acontece na quarta-feira, pode ser uma virada de jogo na disputa.

“A reunião pode ter consequências importantes para a Groenlândia”, disse Hoegh-Dam à Al Jazeera.

“Espero que o nosso ministro dos Negócios Estrangeiros, além de rejeitar qualquer ideia de ser ‘comprado’, também consiga obter uma imagem mais clara do que os EUA realmente querem.”

“Os groenlandeses são um povo muito orgulhoso e firme. Acreditamos muito na nossa nação e no nosso povo. Manteremos essa crença, independentemente de quem esteja a tentar colonizar-nos.”

A Gronelândia encontra-se num momento crucial da história e Chemnitz acredita que a ameaça dos EUA deve ser levada a sério.

“Existem duas ameaças à Gronelândia. Existe uma ameaça interna – isto é, uma série de desafios estruturais que enfrentamos na Gronelândia. E depois há a ameaça externa, que vem dos EUA neste preciso momento”, diz a deputada gronelandesa, antes de a porta do seu gabinete se fechar e a próxima entrevista à imprensa sobre o futuro da sua terra natal começar.

Para milhares de famílias palestinas em Gaza, a contínua Guerra genocida israelense não se trata apenas da enorme perda de vidas, da destruição total e dos bombardeamentos implacáveis, mas do silêncio agonizante dos entes queridos desaparecidos, engolidos pelo sistema de detenção de Israel.

“Não sabemos se ele está detido ou é um mártir”, disse à Al Jazeera a esposa de Abdul Rahman, um jovem que desapareceu em janeiro. “Preenchemos muitos formulários… mas a esperança ainda existe.”

Este limbo psicológico foi destacado esta semana pelo caso de Hamza Adwan, um detido de 67 anos cuja família foi informada da sua morte no domingo – quatro meses depois de ele ter morrido sob custódia, em 9 de setembro de 2025.

Adwan, pai de nove filhos que já tinha perdido dois filhos antes da guerra, foi preso num posto de controlo em 12 de Novembro de 2024. Segundo a sua família, foi detido apesar de sofrer de graves problemas de saúde, incluindo doenças cardíacas, e necessitar de cuidados médicos constantes.

A notificação tardia da sua morte não é um incidente isolado. Reflete uma política sistemática de “desaparecimento forçado” – criando um vazio total de informação que a Comissão para os Assuntos dos Detidos e a Sociedade dos Prisioneiros Palestinianos descrevem como parte integrante da “guerra de genocídio” em curso.

Um sistema de incerteza

Nos depoimentos recolhidos pela Al Jazeera, as famílias descreveram uma realidade caótica onde a informação oficial é muitas vezes escassa ou contraditória.

O pai de Amro, jovem preso em dezembro de 2024, vive num cruel estado de incerteza. As autoridades lhe disseram inicialmente que seu filho havia morrido sob custódia em 13 de dezembro. No entanto, prisioneiros libertados relataram mais tarde ter visto Amro vivo após essa data.

“Vivemos na esperança de que ele esteja vivo e bem”, disse o pai, apesar de temer que seu filho possa ter sido submetido a “tortura inimaginável”.

Execução ‘legalizando’

Os grupos de direitos humanos acusaram Israel de prosseguir uma política de “execução lenta” através da fome, negligência médica e tortura, com o objectivo de tornar esta “fase mais mortal na história do movimento de prisioneiros palestinianos”.

Eles alertaram que este aumento no número de mortes coincide com os esforços políticos israelenses para aprovar legislação aprovar a execução de prisioneiros palestinos.

Segundo os grupos, esta medida visa “legalizar” as execuções extrajudiciais e transformá-las de ações praticadas à margem da lei numa “política legítima e codificada”.

Este impulso legislativo visa uma população onde a grande maioria é detida sem acusação ou julgamento.

Pelos números

A Comissão e a Sociedade dos Prisioneiros divulgaram novas estatísticas alarmantes que ilustram a escala da repressão. Em Janeiro de 2026, o número total de palestinianos detidos em prisões israelitas ultrapassou os 9.300.

A maioria está legalmente no limbo, incluindo:

• 3.385 detidos administrativos, detidos indefinidamente com base em provas secretas e sem julgamento.
• 1.237 detidos classificados como “combatentes ilegais”, uma designação que Israel utiliza para manter palestinos afastados de Gaza sem lhes conceder o estatuto de prisioneiros de guerra ou direitos legais.

Com a confirmação da morte de Adwan, o número de prisioneiros que morreram sob custódia israelita desde o início da guerra aumentou para 87, incluindo 51 de Gaza.

Acesso negado ao CICV

Para agravar a angústia das famílias está a paralisia dos monitores internacionais. O Comité Internacional da Cruz Vermelha (CICV) confirmou à Al Jazeera que continua completamente proibido de visitar os detidos palestinianos.

“O CICV não consegue acessar os detidos em centros de detenção israelenses desde outubro de 2023”, disse Amani Al Naouq, porta-voz do CICV em Gaza, à Al Jazeera.

“Recebemos constantemente perguntas de famílias preocupadas com a saúde e a segurança dos seus entes queridos”, acrescentou.

Médicos sob fogo

A repressão não poupou aqueles que salvaram vidas. Na segunda-feira, a equipe médica em Gaza realizou um protesto exigindo a libertação de 30 médicos e paramédicos detidos apenas no Hospital Kamal Adwan.

Os manifestantes seguravam faixas e fotos de dezenas de colegas detidosapresentando com destaque Dr. Hussam Abu Safiao diretor do hospital que foi apreendido enquanto tratava de pacientes.

“Estes heróis… foram presos fora do quadro do direito humanitário internacional”, disse Fares Afana, diretor dos serviços de ambulância. “Os testemunhos que ouvimos daqueles que foram libertados estão além da compreensão da mente humana.”

Outro representante médico presente no comício alertou sobre os riscos letais enfrentados pelos detidos, apontando para o destino de Dr. Iyad al-Rantisio diretor da maternidade do Hospital Kamal Adwan, que morreu durante interrogatório.

“Os nossos colegas foram sujeitos a raptos e torturas… e até a assassinatos dentro de centros de detenção, tal como aconteceu com o Dr. al-Rantisi”, disse o representante.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou planos para limitar as taxas de juros do cartão de crédito em 10% por um ano, a partir de 20 de janeiro, data de sua posse.

Trump, que propôs pela primeira vez tal limite durante a campanha, lançou a ideia numa publicação no Truth Social na semana passada, dizendo que os americanos estavam a ser “enganados” com taxas de juro tão elevadas como 30%.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Trump voltou à ideia no domingo, dizendo que as empresas de cartão de crédito “realmente abusaram do público”.

“Estamos estabelecendo um limite de 10% para um ano. E é isso. Eles sabem disso”, disse Trump a repórteres no Air Force One.

Embora exista apoio bipartidário nos EUA para a redução dos custos impostos pelas empresas de cartões, os especialistas alertaram que os planos de Trump também poderão ter consequências não intencionais, incluindo a limitação do acesso de alguns consumidores ao crédito.

Porque é que Trump se compromete a limitar as taxas de juro?

Os americanos devem uma enorme quantidade de dinheiro às empresas de cartão de crédito.

A dívida pendente do cartão de crédito era de 1,23 biliões de dólares em Setembro, acima dos 1,17 biliões de dólares do ano anterior, de acordo com o Centro de Dados Microeconómicos do Federal Reserve Bank de Nova Iorque.

Este número não inclui outras formas comuns de dívida que pressionam as finanças das famílias, como empréstimos para aquisição de automóveis e hipotecas.

Dividida por cliente, a dívida média do cartão de crédito era de US$ 6.555 em novembro, de acordo com a TransUnion, uma agência de relatórios de crédito dos EUA.

À medida que a dívida do cartão de crédito cresceu, também aumentou o custo dos empréstimos.

A taxa de juro média situou-se em 22,83 por cento em agosto, segundo a Reserva Federal, acima dos 16,28 por cento em 2020.

O custo de vida é uma grande preocupação para os eleitores dos EUA e a acessibilidade será provavelmente uma questão fundamental nas eleições intercalares marcadas para Novembro.

Embora a reeleição de Trump tenha sido amplamente atribuída à ira pública face à inflação elevada, a maioria dos americanos está insatisfeita com a forma como lida com o custo de vida, sugerem as sondagens.

Além de visar as empresas de cartão de crédito, Trump também anunciou planos para reduzir as taxas hipotecárias e impedir que investidores institucionais comprem casas unifamiliares.

Quais são os detalhes do plano de Trump?

Trump revelou poucos detalhes.

Para que um limite máximo para as taxas de juro fosse juridicamente vinculativo, Trump precisaria que os legisladores no Congresso aprovassem legislação, de acordo com Brian Shearer, diretor de concorrência e política regulatória do Vanderbilt Policy Accelerator.

“Ele não pode fazer isso legalmente por meio de ação executiva. Mas há projetos de lei bipartidários na Câmara e no Senado que ele e seus aliados poderiam aprovar”, disse Shearer à Al Jazeera.

Trump sinalizou na segunda-feira seu apoio à “Lei de Concorrência de Cartões de Crédito de 2023”, um projeto de lei bipartidário apresentado pelo senador democrata Dick Durbin e endossado pelo senador republicano Roger Marshall.

O projeto de lei visa “taxas de furto” ocultas cobradas pela Visa e Mastercard de clientes e comerciantes.

“Todos deveriam apoiar a Lei de Concorrência de Cartões de Crédito do grande senador republicano Roger Marshall, a fim de impedir a fraude fora de controle das taxas de furto. Roger é um senador FANTÁSTICO!!!” Trump escreveu no Truth Social.

Outra proposta, a Lei de Limite de Taxa de Juros de Cartão de Crédito de 10%, foi apresentada no ano passado pelo senador independente Bernie Sanders e pelo senador republicano Josh Hawley, mas desde então ficou paralisada no Congresso em meio à oposição da indústria de cartões de crédito.

Um grande ponto de interrogação sobre os planos de Trump é a sua aplicação.

O projecto de lei Sanders-Hawley, por exemplo, dependeria do Gabinete de Protecção Financeira do Consumidor (CFPB) e da Comissão Federal do Comércio para policiar os credores, com as violações a atrair sanções civis.

Trump, no entanto, reduziu os orçamentos de ambas as agências no ano passado.

A administração Trump é vista como particularmente hostil em relação ao CFPB, um órgão de fiscalização federal criado na sequência da crise financeira global de 2008.

Russell Vought, diretor do escritório orçamentário da Casa Branca, disse em outubro que pretende fechar a agência.

Quais são os benefícios de limitar as taxas de juros?

Um limite máximo de 10% nas taxas de juro dos cartões de crédito poderia poupar aos americanos 100 mil milhões de dólares anualmente, de acordo com uma análise de Setembro feita por Shearer, que anteriormente trabalhou no CFPB.

Mas a análise de Shearer também alertou para as consequências negativas para os consumidores. Ele previu que as empresas de cartão de crédito reduziriam o seu volume de empréstimos para clientes com pontuações de crédito “razoáveis” a “ruins” e também cortariam os programas de recompensas.

De acordo com a mesma análise, contudo, um limite máximo de 15 ou 18 por cento não levaria a qualquer redução nos empréstimos, ao mesmo tempo que proporcionaria poupanças aos consumidores de 48 mil milhões de dólares ou 16 mil milhões de dólares, respectivamente.

Shearer argumentou que as empresas de cartão de crédito são suficientemente lucrativas para absorver as perdas resultantes de um limite máximo e poderão contar com outras fontes de receitas, incluindo milhares de milhões de dólares em taxas de processamento cobradas aos comerciantes.

“Penso que a proposta pouparia dinheiro, mesmo que fosse apenas por um ano. Claro que gostaria de um limite permanente, mas um limite de um ano ainda poupa dinheiro, e as pessoas estão agora a sofrer com os preços elevados, por isso proporcionaria um bom alívio”, disse ele.

O que dizem os críticos sobre o plano de Trump?

Os críticos da indústria dizem que um limite máximo nas taxas de juro faria com que os clientes com pontuações de crédito mais baixas tivessem o acesso negado ao crédito.

A Electronic Payments Coalition (EPC), que representa redes de pagamento, bancos e cooperativas de crédito nos EUA, disse na terça-feira que mais de 80 por cento das contas de cartão de crédito poderiam ser “fechadas ou severamente restringidas” sob o limite, afetando 175-190 milhões de clientes.

“Um limite máximo de preços governamental de tamanho único pode parecer atraente, mas não ajudaria os americanos – faria exactamente o oposto, prejudicaria as famílias, limitaria as oportunidades e enfraqueceria a nossa economia”, disse o presidente executivo do EPC, Richard Hunt, num comunicado.

O Bank Policy Institute (BPI), um grupo apartidário de políticas públicas, pesquisa e defesa, também criticou as propostas de um limite máximo.

Numa análise realizada em Maio, o BPI estimou que até dois terços dos clientes que prolongam o saldo do seu cartão de crédito todos os meses – o que significa que não o pagam completamente – veriam as suas linhas de crédito “reduzidas ou eliminadas” abaixo de um limite de 10 por cento.

Isso já foi tentado antes?

Já existem restrições às taxas de juros nos EUA para certos mutuários.

Ao abrigo da Lei de Assistência Civil aos Membros do Serviço, os militares beneficiam de um limite máximo de 6% sobre os juros sobre empréstimos, incluindo reembolsos de cartão de crédito, incorridos antes de iniciarem o serviço activo.

Outra lei, a Lei de Empréstimos Militares, limita a taxa de juro máxima sobre alguns tipos de dívida do consumidor a não mais de 36% para o pessoal no activo.

As cooperativas de crédito federais, instituições financeiras sem fins lucrativos abertas a todos os clientes, estão por lei sujeitas a um limite máximo nas suas taxas de juro, actualmente fixadas em 18 por cento.

Esforços para limitar os custos dos empréstimos também foram feitos a nível estadual.

Em 2011, o Arkansas alterou a sua constituição para limitar as taxas de juros do cartão de crédito em 17%.

Os resultados no Arkansas foram mistos, de acordo com a pesquisa.

Um estudo de 2022 publicado no Journal of Financial Research descobriu que o limite criou um “deserto de crédito” para muitos residentes com pontuações de crédito mais baixas.

O estudo também descobriu que alguns residentes que vivem em condados que fazem fronteira com outros estados cruzaram as fronteiras estaduais para ter acesso a serviços financeiros.

O ataque ocorreu pouco depois de os EUA terem acusado a Rússia no Conselho de Segurança da ONU de escalada do conflito.

Um ataque de drone russo à cidade de Kharkiv, no nordeste da Ucrânia, matou pelo menos quatro pessoas e feriu seis, disseram autoridades, poucas horas depois de Washington acusar Moscou de “escalada perigosa e inexplicável” da guerra e enquanto um acordo de paz permanece distante.

O governador regional de Kharkiv, Oleh Syniehubov, disse na terça-feira que o número de mortos no ataque nos arredores da cidade frequentemente atacada, a apenas 30 km (19 milhas) da fronteira, subiu para quatro.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O prefeito de Kharkiv, Ihor Terekhov, também disse que um drone russo de longo alcance atingiu uma instalação médica para crianças, causando um incêndio.

Enquanto isso, a operadora de rede Ukrenergo disse que cortes de energia de emergência estavam sendo implementados em Kiev depois que a infraestrutura foi danificada em um ataque russo noturno, em meio ao ataque concertado do Kremlin às redes de energia da Ucrânia.

Em sua postagem no Telegram, a empresa não deu detalhes sobre a escala dos danos ou quanto tempo durariam as interrupções.

O chefe da administração militar de Kiev, Tymur Tkachenko, disse que a capital ucraniana sofreu um ataque curto, mas intenso, de mísseis russos, enquanto os canais do Telegram que monitoram a Ucrânia disseram que cerca de 20 mísseis balísticos foram lançados em cerca de uma hora durante a noite.

O prefeito Vitali Klitschko disse que unidades de defesa aérea foram mobilizadas para repelir o ataque, e testemunhas disseram à agência de notícias Reuters que ouviram explosões na cidade, mas não havia informações sobre vítimas.

As greves ocorreram pouco depois dos Estados Unidos acusou a Rússia de escalar a guerra enquanto o presidente dos EUA, Donald Trump, pressionava fortemente para pôr fim ao conflito.

Em comentários numa reunião de emergência do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU) na segunda-feira, Tammy Bruce, vice-embaixadora dos EUA na ONU, disse que a “inexplicável escalada” do conflito na Rússia corre o risco de “expandir e intensificar a guerra”.

“Num momento de enorme potencial, devido apenas ao compromisso incomparável do Presidente Trump com a paz em todo o mundo, ambos os lados deveriam procurar formas de desescalar”, disse Bruce.

Os EUA manifestaram particular preocupação com a utilização pela Rússia de uma unidade com capacidade nuclear Míssil balístico Oreshnik na semana passada, o que resultou num “número impressionante de vítimas” na Ucrânia.

A Ucrânia convocou a reunião do Conselho de Segurança da ONU depois que a Rússia bombardeou o país na última quinta-feira com centenas de drones e dezenas de mísseis, incluindo o míssil Oreshnik.

Esse ataque foi apenas a segunda vez que a Rússia lançou o poderoso míssil Oreshnik num cenário de combate, e a sua utilização foi amplamente interpretada como um aviso claro aos aliados de Kiev na NATO.

O ataque ocorreu poucos dias depois da Ucrânia e dos seus aliados ocidentais progresso anunciado num acordo para defender o país de novos ataques russos se for acordado um cessar-fogo, incluindo uma proposta para a França e o Reino Unido enviarem tropas para a Ucrânia. A Rússia rejeitou os planos, dizendo que quaisquer tropas enviadas à Ucrânia pelos governos ocidentais seriam “alvos de combate legítimos”.

Na segunda-feira, o Ministério da Defesa da Rússia disse que o alvo atingido pelo míssil Oreshnik na semana passada foi uma fábrica de reparos de aeronaves ucraniana em Lviv. Descreveu a central, perto da fronteira com a Polónia, como tendo sido desactivada no ataque.

A Rússia disse que o míssil foi disparado em resposta a uma recente tentativa de ataque de drones pela Ucrânia a uma das residências do presidente russo, Vladimir Putin, uma afirmação que Kiev negou e que os EUA rejeitaram como imprecisa.

Os protestos no Irão estão nas manchetes, com o governo e a oposição a acusarem-se mutuamente de escalada de violência. O governo também afirma que a interferência estrangeira está por trás dos protestos.

É o última rodada de manifestações contra o sistema de governo do Irão desde a revolução de 1979 que derrubou o xá e deu início a uma república islâmica.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Mas o país também enfrentou outras crises, incluindo terramotos, guerras, sanções, tensões nucleares, intervenções regionais e drama político.

Aqui está uma linha do tempo de alguns dos principais eventos das últimas cinco décadas.

1979

Fevereiro:O aiatolá Ruhollah Khomeini retorna após 14 anos de exílio no Iraque e na França.

Abril: Após referendo, o Irã é declarado uma república islâmica

Novembro: Os Estados Unidos impõem as suas primeiras sanções ao Irão, justificadas pela captura de reféns americanos detidos na Embaixada dos EUA em Teerão. Os EUA apoiaram o xá ou monarca deposto, Mohammad Reza Pahlavi, e, anteriormente, ajudaram a depor o primeiro-ministro democraticamente eleito, Mohammad Mosaddegh, num golpe de Estado de 1953, também apoiado pelas agências de inteligência dos EUA e do Reino Unido.

1980

Setembro: O Iraque invade o Irã. As estimativas colocam o número de mortos na guerra em aproximadamente 500.000, com o Irã sofrendo as perdas mais pesadas. A guerra foi definida pelo uso de trincheiras, metralhadoras e baionetas em grande escala, semelhante à Primeira Guerra Mundial. No entanto, o Iraque também usou armas químicas contra iranianos e curdos iraquianos.

1981

Janeiro: Todos os reféns restantes dos EUA são libertados, encerrando a crise dos reféns iranianos.

Junho: Um atentado bombista na sede do Partido Republicano Islâmico em Teerão mata dezenas de altos funcionários, incluindo o chefe do poder judicial, Mohammad Beheshti, considerado a segunda pessoa mais importante no Irão depois de Khomeini.

Agosto: O presidente Mohammad-Ali Rajai e o primeiro-ministro Mohammad Javad Bahonar são assassinados em um ataque a bomba em uma reunião em Teerã. As autoridades culpam o grupo de oposição esquerdista e revolucionário Mojahedin-e Khalq (MEK), que enfrentou uma repressão no ano anterior.

1982

Junho: Israel invade o Líbano. O Irão começa a financiar o que se tornará o movimento de resistência libanês, o Hezbollah.

1988

Julho: O USS Vincennes, um cruzador de mísseis guiados da Marinha dos EUA, abate um avião civil da Iran Air Airbus sobre o Golfo, matando todas as 290 pessoas a bordo.

Agosto: Começa um cessar-fogo entre o Irão e o Iraque após negociações mediadas pelas Nações Unidas.

1989

Junho:O líder supremo, aiatolá Ruhollah Khomeini, morre em 3 de junho.

Seu sucessor, o aiatolá Ali Khamenei, é escolhido pela Assembleia de Peritos no dia seguinte.

1990

Junho: O Irã é atingido por um grande terremoto. Cerca de 40.000 pessoas são mortas.

1995

Março e maio: Os EUA impõem sanções petrolíferas e comerciais ao Irão. Acusa o Irão de patrocinar o “terrorismo” e de procurar armas nucleares.

1998

Setembro: O Taleban admite que oito diplomatas iranianos e um jornalista foram mortos no Afeganistão no mês anterior, durante a tomada do controle da cidade de Mazar-i-Sharif, no norte do país. O Irão envia milhares de soldados para a sua fronteira comum com o Afeganistão em resposta.

2002

Janeiro: O presidente dos EUA, George W Bush, nomeia o Irão como parte do “eixo do mal”, ao lado da Coreia do Norte e do Iraque, dizendo que os países apoiam o “terrorismo”.

2003

Marchar: Os EUA invadem o Iraque. O Irão começa a financiar e apoiar milícias e grupos políticos xiitas no terreno. Sua influência sobre esses grupos ainda prevalece hoje.

Novembro: O Irão anuncia que suspenderá o seu programa de enriquecimento de urânio e permitirá inspecções mais completas da ONU às suas instalações nucleares. A Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA) afirma que não há provas de um programa de armas nucleares. Esta abertura representa uma mudança depois de as autoridades iranianas terem bloqueado ou impedido inspeções anteriores.

Dezembro: O terremoto de Bam, no sul do Irã, matou até 40 mil pessoas

2006

Dezembro: o Conselho de Segurança da ONU (CSNU) impõe sanções ao comércio do Irão de materiais e tecnologias nucleares sensíveis, depois de o Irão não ter conseguido suspender o seu programa nuclear em troca de incentivos diplomáticos e económicos da Alemanha e dos cinco membros permanentes do CSNU – França, China, Rússia, Reino Unido e EUA.

2007

Outubro: Os EUA acrescentam sanções adicionais e cada vez mais duras ao Irão

2010

Junho: O CSNU impõe uma quarta ronda de sanções ao Irão devido ao seu programa nuclear. As sanções incluem um embargo de armas ampliado e regulamentações financeiras mais rigorosas.

Setembro: O Irão acusa Israel e os EUA de infectarem os seus sistemas de centrais nucleares depois de descobrirem malware em sistemas utilizados por funcionários do sector nuclear.

2011

Marchar: O regime do Presidente Bashar al-Assad na Síria, um aliado iraniano, reprime brutalmente uma revolta popular que começou em Março, na sequência dos protestos da Primavera Árabe. No final do ano, o Corpo da Guarda Revolucionária Iraniana (IRGC) envia milícias iranianas e estrangeiras para apoiar al-Assad.

2012

Janeiro: A União Europeia começa a boicotar as exportações de petróleo iranianas.

Setembro: A AIEA alega que está impedida de inspecionar a instalação militar iraniana de Parchin e que o Irão aumentou a quantidade de centrífugas nucleares que enriquecem urânio, aumentando o receio de que o país esteja cada vez mais perto de obter uma arma nuclear.

Outubro: O rial iraniano cai para um mínimo histórico em relação ao dólar americano, perdendo 80% do seu valor desde 2011, em grande parte devido a sanções internacionais.

2015

Julho: O Irão chega a um acordo com a administração do presidente dos EUA, Barack Obama, bem como com o Reino Unido, a França, a Rússia, a China e a UE, para limitar o seu programa nuclear em troca do alívio das sanções. O Plano de Acção Global Conjunto (JCPOA) é amplamente referido como o acordo nuclear, e o acordo leva a comemorações por parte dos iranianos, na esperança do fim do isolamento do país.

2018

Poderia: O sucessor de Obama, o Presidente Donald Trump, retira os EUA do acordo nuclear, argumentando que o PACG é demasiado brando para com o Irão e deveria ser substituído por um “acordo melhor”.

2020

Janeiro: Qassem Soleimani, o líder da força Quds do IRGC, é assassinado por um drone americano Strike em Bagdá.

2024

Abril: Israel bombas Embaixada do Irã em Damasco, matando sete pessoas, incluindo dois generais do IRGC.

Poderia: iraniano Morre o presidente Ebrahim Raisi num acidente de helicóptero na província do Azerbaijão Oriental.

Julho: Chefe do Hamas Ismael Haniyeh é assassinado em Teerão, sendo Israel amplamente considerado como estando por detrás do ataque.

2025

Junho: Israel ataca o Irã, iniciando uma Guerra de 12 dias entre os dois lados que mata pelo menos 610 iranianos e 28 israelenses.

Os militares dos Estados Unidos supostamente disfarçaram uma de suas aeronaves como um avião civil para atacar um barco suspeito de contrabando de drogas vindo da Venezuela, de acordo com uma reportagem do The New York Times.

Num artigo publicado na noite de segunda-feira, o jornal observou que o incidente levanta questões sobre a possível prática de um crime de guerra.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Não houve reação imediata da Casa Branca após a publicação do relatório.

O artigo centra-se no primeiro ataque conhecido na campanha de bombardeamento de barcos que o presidente Donald Trump lançou em 2 de setembro no sul do Mar das Caraíbas.

Na época, Trump anunciado na sua plataforma Truth Social que o ataque inicial matou 11 pessoas, que acusou de serem “narcoterroristas”.

Mas a reportagem do New York Times sugere que o avião utilizado na operação militar foi pintado para se parecer com uma embarcação civil, com os seus mísseis escondidos na fuselagem, em vez de serem transportados visivelmente sob as asas.

Tal acto de disfarce poderia ser considerado um crime de guerra ao abrigo das leis que regem os conflitos armados, afirma o artigo.

O jornal citou um vice-juiz-geral reformado da Força Aérea dos EUA, major-general Steven Lepper, que afirmou que a ocultação de insígnias e armamentos militares poderia constituir um acto de “perfídia”, uma tática enganosa proibida pelo direito internacional.

“Proteger a sua identidade é um elemento de perfídia”, disse Lepper ao Times. “Se a aeronave voando acima não for identificável como aeronave de combate, ela não deverá estar envolvida em atividades de combate.”

A reportagem não informou quem ordenou o disfarce do avião militar.

Mas três fontes disseram ao The New York Times que “estava pintado no habitual cinza militar e não tinha marcações militares”. Ainda assim, o seu transponder transmitia um número de cauda militar.

O relatório, a ser verdadeiro, oferece novos detalhes que complicam a narrativa em torno da campanha de bombardeamentos a barcos da administração Trump e do ataque inaugural de 2 de Setembro.

A administração Trump argumentou repetidamente que atacar os barcos é necessário para evitar que as drogas ilícitas cheguem às costas dos EUA a partir da América do Sul.

Num memorando ao Congresso, Trump também indicado que considera que os EUA estão num “conflito armado não internacional” com cartéis de droga, que descreveu como combatentes ilegais.

Contudo, não existe base legal para tal determinação, e o tráfico de drogas é considerado um crime, não equivalente a um ataque armado.

Especialistas em direitos humanos, inclusive das Nações Unidas, também caracterizaram os ataques como um ato de execuções extrajudiciais e uma violação do direito internacional.

Ao descrever o ataque de 2 de setembro, Trump acusou os alvos de serem membros da organização criminosa Trem de Aragua “operando sob o controle” de O então presidente da Venezuela, Nicolás Maduro.

Os militares dos EUA sequestraram Maduro no início deste mês e o levaram para Nova York para enfrentar acusações criminais relacionadas ao tráfico de drogas.

Um breve vídeo de 29 segundos acompanhou o anúncio do ataque por Trump, mostrando um barco engolido por uma única explosão.

Mas em dezembro, o The Washington Post informou que o ataque tinha sido, em vez disso, um “toque duplo”com o almirante da Marinha dos EUA, Frank Bradley, supostamente autorizando um segundo lançamento de míssil para matar dois sobreviventes anteriormente não relatados.

Esses relatórios também levantaram preocupações sobre a ocorrência de um crime de guerra, uma vez que é considerado ilegal atacar adversários náufragos, mesmo num contexto de guerra.

O novo relatório do The New York Times levanta outras questões sobre esse ataque de “toque duplo”, incluindo se os sobreviventes poderiam ter-se salvado se as marcas militares do avião fossem visíveis.

As fontes disseram ao Times que a aeronave voou baixo o suficiente para que as pessoas a bordo do barco a vissem.

“Dois sobreviventes do ataque inicial mais tarde pareceram acenar” para a aeronave disfarçada enquanto se agarravam aos destroços, informou o Times. O segundo ataque os matou.

O jornal comparou as suas reações com as dos sobreviventes num ataque posterior, em 16 de outubro.

A explosão inicial daquele ataque de outubro também deixou dois sobreviventes – mas esses sobreviventes nadaram após o primeiro ataque. Mais tarde, eles foram retirados da água e repatriado para seus países de origem, Colômbia e Equador.

Foi mostrado aos membros do Congresso um vídeo alargado do ataque de 2 de Setembro, e o Times noticiou que questões sobre a perfídia foram levantadas em privado durante reuniões à porta fechada com líderes militares.

“Os manuais militares dos EUA sobre o direito da guerra discutem longamente a perfídia, dizendo que ela inclui quando um combatente finge o estatuto de civil, de modo que o adversário ‘negligencia a tomada de precauções que de outra forma seriam necessárias’”, disse o Times.

O jornal, no entanto, destacou que os militares dos EUA mudaram para aeronaves militares claramente marcadas, incluindo drones MQ-9 Reaper, para conduzir ataques subsequentes a barcos após o ataque de 2 de Setembro.

Também citou funcionários do governo Trump defendendo as ações militares também dentro da autoridade legal do governo dos EUA. A administração Trump negou ter tomado quaisquer ações ilegais em qualquer momento da campanha de bombardeamento de barcos.

Pelo menos 35 ataques foram conduzidos nas Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico desde 2 de Setembro, com 114 pessoas mortas e uma presumivelmente morta.

Todas as noites, por volta das 20h, Faisal Khan se tranca em seu pequeno quarto de albergue no East West Medical College, em Nishat Nagar, nos arredores de Dhaka, Bangladesh.

Se houver uma batida na porta, ele faz uma pausa antes de abri-la, primeiro ouvindo atentamente as vozes familiares.

Fora do campus, ele evita barracas de chá e mercados lotados. Ele não fala bangla fluentemente e sabe que o seu sotaque pode denunciá-lo como indiano – uma identidade que hoje em dia deseja desesperadamente mascarar, se puder.

Khan veio para Bangladesh em abril de 2024, vindo de sua casa em Nuh, no estado de Haryana, no norte da Índia, depois de não conseguir garantir uma vaga médica governamental na Índia. Na altura, Dhaka sentiu-se acolhedora. Ele saía com os colegas, comia em restaurantes e viajava para fora da faculdade nos finais de semana.

“Essas saídas me ajudaram a aliviar o estresse dos estudos”, disse Khan. Mas em Julho de 2024, quando eclodiram protestos contra a então primeira-ministra Sheikh Hasina e o seu governo, a sua rotina mudou. Temendo que o ambiente lá fora não fosse mais seguro, Khan confinou-se em seu pequeno quarto.

A faculdade aconselhou ele e outros estudantes indianos a permanecerem nas instalações do campus. Tem permanecido assim desde então. Khan diz que se sente preso e que a cidade que antes parecia uma segunda casa não oferece mais uma sensação de segurança.

Ele está entre os mais de 9.000 estudantes de medicina indianos actualmente matriculados em faculdades do Bangladesh, numa altura em que os sentimentos anti-Índia estão a aumentar no país, 16 meses depois de a antiga Hasina ter procurado o exílio em Nova Deli.

Hasina, que foi destituída em agosto de 2024 por uma revolta popular liderada por estudantes no meio de uma repressão brutal por parte das suas forças de segurança, é há muito vista no Bangladesh como uma aliada próxima da Índia.

Em novembro, um tribunal em Dhaka condenou Hasina, à revelia, à morte pelos assassinatos cometidos pelas suas forças de segurança em 2024. Mas apesar dos repetidos pedidos do governo interino de Bangladesh do ganhador do Prêmio Nobel Muhammad Yunus, a Índia até agora não concordou em enviar Hasina de volta, amplificando os sentimentos contra Nova Delhi nas ruas de Bangladesh.

Essa raiva, dizem os estudantes indianos, fez com que se sentissem vulneráveis, especialmente depois de um incidente recente que provocou ondas de choque na comunidade.

Um estudante indiano do East West Medical College, a 16 quilómetros de Dhaka, foi atacado por capangas locais no dia 19 de Dezembro. Os agressores roubaram o telemóvel e a carteira do estudante. O incidente foi gravado por uma câmara de segurança e o vídeo espalhou-se rapidamente pela comunidade estudantil, provocando pânico e medo entre os estudantes indianos, muitos dos quais começaram a evitar espaços públicos e a restringir os seus movimentos por questões de segurança.

“Toda a comunidade estudantil está abalada”, disse Vaibhav, um estudante indiano que não quis que seu nome completo fosse divulgado porque teme uma reação negativa em seu instituto. Ele se matriculou no Dhaka National Medical College em 2019 e agora é estagiário no hospital anexo à faculdade de medicina.

“Tememos pela nossa segurança todos os dias.”

Anteriormente, disse Vaibhav, ele e seus amigos exploraram quase todos os cantos de Dhaka e cidades próximas sem hesitação ou medo.

Agora, essa sensação de facilidade desapareceu. Vaibhav raramente sai de casa, evita mercados locais e espaços comuns e, mesmo dentro do hospital, é cauteloso ao falar com os pacientes.

Ele esconde sua identidade indiana. “Acho duas vezes antes de dizer qualquer coisa em público agora, uma palavra errada pode fazer de você um alvo”, disse ele.

Embora nunca tenha se interessado por política, agora ele verifica constantemente as atualizações de notícias para avaliar a situação. “Todas as noites, vamos dormir sem saber o que o dia seguinte pode trazer”, acrescentou Vaibhav.

Cada dia de estágio parece um tempo a ser suportado, enquanto ele espera o momento de voltar para casa.

A atração de Bangladesh

Todos os anos, mais de dois milhões de estudantes indianos candidatam-se a menos de 60.000 vagas em faculdades de medicina administradas pelo governo em seu próprio país.

A Índia também tem centenas de faculdades médicas privadas, que oferecem 50 mil vagas adicionais. Mas isso ainda significa que quase 19 em cada 20 aspirantes acabam sem chance de ingressar na faculdade de medicina. E as elevadas taxas cobradas pelas escolas médicas privadas indianas – algo entre 78 mil e 166 mil dólares pelo curso completo – significam que estão fora do alcance de estudantes como Khan, cujo pai é funcionário público.

Em vez disso, a família optou por Bangladesh, onde os programas privados de graduação em medicina são comparativamente mais baratos, com custos totais do curso variando entre US$ 38 mil e US$ 55 mil.

Isso também envolveu sacrifício: o pai de Khan gastou quase todas as economias de sua vida para colocar o filho na faculdade.

De acordo com Khan, a vida em Bangladesh era estável quando ele chegou, no início de 2024. No entanto, a situação deteriorou-se rapidamente após o início dos protestos contra Hasina. “Começamos a nos sentir inseguros. Eu queria desesperadamente voltar para casa”, lembrou ele.

Quando os serviços de Internet foram suspensos enquanto as forças de segurança reprimiam os manifestantes no verão de 2024, Khan foi ao aeroporto de Dhaka para reservar pessoalmente uma passagem. “Passei duas noites no aeroporto. Todos os voos estavam lotados”, disse ele, acrescentando que finalmente conseguiu voar para Calcutá, no leste da Índia, depois de dois dias.

Khan permaneceu na Índia por vários meses antes de retornar a Bangladesh em outubro. A essa altura, disse ele, tudo parecia diferente: as aulas foram interrompidas, os exames foram atrasados ​​e a insegurança persistiu. “Parecia que algo havia mudado completamente”, disse ele.

Faisal Mahmud, ministro da imprensa do Alto Comissariado do Bangladesh, disse que nas últimas semanas, o governo do Bangladesh “intensificou a sua vigilância para manter a lei e a ordem, uma vez que estão programadas eleições nacionais para daqui a pouco mais de um mês”.

“Isto incluiu o envio do número máximo de agentes da lei, juntamente com membros das forças armadas, aos quais foram anteriormente concedidos poderes de magistratura para ajudar a garantir a segurança pública e proteger tanto os cidadãos como os estrangeiros”, disse ele à Al Jazeera num comunicado.

Mas a preparação para as eleições no Bangladesh, marcadas para 12 de Fevereiro, também assistiu a um aumento da violência política, à retórica anti-Índia e a um crescente sentimento de medo entre os estudantes.

Uma breve calmaria e uma nova tempestade

Após meses de incerteza, a situação no Bangladesh começou a estabilizar, dizem os estudantes. Mas a calma foi abalada em 15 de dezembro, quando Sharif Osman Hadium líder proeminente do levante liderado por estudantes em Bangladesh em 2024, que havia assumido publicamente posições anti-Índia, foi morto por motociclistas. A polícia de Bangladesh disse que os assassinos de Hadi cruzaram para a Índia.

Desde o assassinato, um homem hindu do Bangladesh foi linchado e a Índia teve de encerrar temporariamente os serviços de vistos em algumas missões diplomáticas no Bangladesh devido a grandes protestos no exterior.

Como hindu indiano, Vaibhav disse que se sente particularmente vulnerável. Ele se lembrou de um discurso na faculdade após a demissão de Hasina, onde disse que o tom do examinador mudou e se tornou muito mais duro, quando perceberam de onde ele era e a fé que praticava.

Desde Agosto de 2024, grupos de defesa dos direitos das minorias no Bangladesh afirmam que os ataques às minorias religiosas, especialmente aos hindus, aumentaram. Algumas das políticas do primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, ao longo dos últimos 12 anos, que vários grupos internacionais de defesa dos direitos humanos criticaram como discriminatórias contra os muçulmanos, também provocaram indignação no Bangladesh, de maioria muçulmana.

O governo do Bangladesh sob Yunus, contudo, insiste que os ataques contra os hindus no país foram motivados pela política e não pela religião. Tradicionalmente, muitos hindus de Bangladesh apoiam o partido da Liga Awami de Hasina.

Ainda assim, para estudantes como Khan e Vaibhav, desistir da educação no Bangladesh não é uma opção.

“Investimos muito dinheiro e tempo para ir embora”, disse Vaibhav.

Ele instou ambos os governos a intervir. “Vivemos com medo constante. As noites são sem dormir. Isto se transformou em um pesadelo”, disse ele.

Mahmud, do Alto Comissariado de Bangladesh, disse que a situação da lei e da ordem não piorou a ponto de representar uma ameaça às vidas, especialmente às de cidadãos estrangeiros. Acrescentou que, no geral, as condições permanecem em grande parte estáveis, com níveis de criminalidade amplamente consistentes com o período anterior a 2014.

“Medidas de precaução adicionais foram implementadas como parte da vigilância reforçada antes das eleições”, disse ele em seu comunicado.

No entanto, Jitendra Singh, presidente da All India Medical Students’ Association (AIMSA), um corpo estudantil nacional que representa os interesses dos estudantes de medicina em toda a Índia, disse que a organização recebeu centenas de chamadas de socorro e e-mails de estudantes indianos matriculados em faculdades de medicina em todo o Bangladesh.

Os estudantes, disse ele, ficaram “profundamente abalados e assustados”, acrescentando que a AIMSA escreveu a Modi sobre as preocupações com a segurança dos estudantes indianos no Bangladesh. “Solicitamos ao primeiro-ministro e ao Ministério das Relações Exteriores que intervenham imediatamente e tratem a segurança dos estudantes indianos como uma prioridade absoluta.”

Ele disse que a AIMSA pediu ao governo Modi que considerasse a evacuação de estudantes indianos de Bangladesh se a sua segurança fosse ameaçada.

Um diploma em espera

Os protestos repetidos, o encerramento da Internet e a agitação prolongada também perturbaram gravemente os prazos académicos.

Mohammad, residente na Caxemira administrada pela Índia e estudante do Dhaka National Medical College, disse que se matriculou em 2018 e esperava se formar em 2024. No entanto, sua graduação foi prejudicada pelos protestos anti-Hasina em 2024.

As aulas e os exames foram adiados e alguns estudantes regressaram à Índia antes de regressarem meses depois. Agora, um ano depois, ele disse: Estamos [still] presos aqui, embora já devêssemos ter concluído nossos estudos.”

Tal como Vaibhav, Mohammad solicitou que o seu nome completo não fosse revelado, pois teme represálias por parte das autoridades universitárias.

Estudantes como ele, disse ele, já haviam sofrido por causa das interrupções causadas pela pandemia da COVID-19. “Primeiro, a COVID atrasou os nossos estudos, depois a agitação política. Agora, não há para onde ir – exceto esperar”, disse Mohammad.

A incerteza sobre o futuro, disse ele, afetou a saúde mental dos estudantes.

“Ninguém sabe o que vai acontecer a seguir e o medo está sempre presente”, disse ele.

Em meio ao aumento do sentimento anti-Índia, várias faculdades impuseram restrições de movimento mais rígidas aos estudantes.

Khan disse que os estudantes indianos agora permanecem em grande parte no campus universitário e vão apenas aos mercados locais próximos. Segundo ele, o toque de recolher nos albergues também avançou bastante.

“Anteriormente, os portões dos albergues fechavam às 22h. Agora fecham às 20h”, disse ele, acrescentando que as autoridades universitárias emitiram instruções estritas para não se aventurar a sair tarde da noite ou sair das imediações do campus. “Não saímos mais tarde. Nos trancamos dentro dos albergues até às 20h.”

Ele disse que os primeiros toques de recolher transformaram os albergues em espaços de confinamento, em vez de descanso. Mesmo os movimentos rotineiros agora trazem ansiedade, com os alunos constantemente alertas sobre o que pode estar acontecendo fora dos portões do campus.

“Há um medo constante de que, se algo correr mal, não teremos ninguém a quem recorrer”, disse Khan, acrescentando que a incerteza deixou muitos estudantes tensos e incapazes de se concentrarem totalmente nos estudos.

É muito diferente do início de 2024, quando ele chegou ao campus.

“Naquela época, a faculdade parecia uma segunda casa. Agora parece uma prisão”, disse ele.

“Eu gostaria de nunca ter vindo aqui.”