A agência de notícias Wafa informou que os militares israelenses bombardearam duas casas pertencentes às famílias al-Hawli e al-Jarou na cidade central de Deir el-Balah na noite de quinta-feira, com autoridades de saúde confirmando que um menor de 16 anos estava entre os seis mortos.

Os militares israelitas anunciaram que uma das vítimas, Muhammad al-Hawli, era comandante das Brigadas Qassam, o braço armado do Hamas.

Reportando da Cidade de Gaza, Ibrahim al-Khalili da Al Jazeera confirmou que uma “figura importante das Brigadas Qassam” tinha sido morta e que o ataque sublinhou a mensagem de Israel de que estaria a definir a segunda fase do cessar-fogo “nos seus termos”.

Israel, disse ele, estabeleceu os termos da próxima fase do cessar-fogo, que verá o estabelecimento de uma administração tecnocrática palestina supervisionada por um “Conselho de Paz” internacional, com a opção de “escalada” permanecendo “sobre a mesa”.

Noutras partes do enclave devastado pela guerra, pelo menos uma pessoa foi morta a tiro pelas forças israelitas perto da rotunda de Al-Alam, a oeste da cidade de Rafah, outra pessoa foi morta num ataque israelita a um posto policial perto da junção de Al-Nablusi, a sudoeste da cidade de Gaza e mais duas pessoas foram mortas num ataque aéreo israelita à casa da família Al-Khatib, no campo de refugiados de Nuseirat, no centro de Gaza.

‘Crime desprezível’

O Hamas condenou o ataque à casa de al-Hawli como um “crime desprezível”, dizendo que revelava o “desprezo” do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, pelo cessar-fogo de Outubro, mas não confirmou a morte de um dos seus comandantes.

Pelo menos 451 palestinos, incluindo mais de 100 crianças, foram mortos desde que o cessar-fogo entrou em vigor, com Israel ordenando aos residentes que saíssem de mais da metade de Gaza, onde suas tropas permanecem atrás de um grupo aparentemente móvel “.linha amarela“.

Três soldados israelenses foram mortos no mesmo período.

O enviado especial dos EUA, Steve Witkoff, anunciou numa publicação no X na quarta-feira que a segunda fase do plano de 20 pontos de Trump para acabar com o conflito tinha sido lançada, “passando do cessar-fogo à desmilitarização, à governação tecnocrática e à reconstrução”.

A próxima fase traria “a total desmilitarização e reconstrução de Gaza, principalmente o desarmamento de todo o pessoal não autorizado”, disse ele, referindo-se ao Hamas, que até agora se recusou a comprometer-se publicamente com o desarmamento total.

O plano também prevê o envio de uma Força Internacional de Estabilização para ajudar a proteger Gaza e treinar unidades policiais palestinas controladas.

O comité tecnocrático de 15 membros, denominado Comité Nacional para a Administração de Gaza, irá gerir a governação quotidiana, mas deixa por resolver questões políticas e de segurança mais amplas, incluindo a questão da retirada de Israel do enclave no pós-guerra.

Ali Shaath, ex-vice-ministro da Autoridade Palestina com sede em Ramallah, foi nomeado para liderar o comitê, que agora se reúne no Egito para iniciar os preparativos para a entrada no território, de acordo com a reportagem da agência de notícias AFP citando a televisão estatal egípcia.

Numa entrevista recente, Shaath disse que o comité confiaria “em cérebros em vez de armas” e não se coordenaria com grupos armados.

‘Um passo na direção certa’

No entanto, Bassem Naim, alto funcionário do Hamas, saudou a criação do comité na quinta-feira, chamando-o de “um passo na direção certa” e sinalizando que o grupo armado estava pronto para entregar a administração de Gaza.

“Isto é crucial para consolidar o cessar-fogo, prevenir o regresso à guerra, enfrentar a crise humanitária catastrófica e preparar uma reconstrução abrangente”, disse ele.

“A bola está agora no campo dos mediadores, do fiador americano e da comunidade internacional para capacitar o comité”, acrescentou.

Espera-se que o Conselho de Paz proposto pelos EUA seja liderado no terreno por um diplomata e político búlgaro Nickolay Mladenov.

A agência de notícias Reuters informou que convites foram enviados na quarta-feira a potenciais membros do Conselho de Paz selecionados pessoalmente por Trump.

‘Restos humanos’ nos escombros

A primeira fase do plano de Trump começou em 10 de Outubro e incluiu um cessar-fogo completo, a troca de cativos israelitas por prisioneiros palestinianos e um aumento da ajuda humanitária a Gaza.

No entanto, com Israel a manter um controlo sobre os fornecimentos que entram no enclave, quase todos os mais de 2 milhões de habitantes do território lutam agora para sobreviver ao Inverno em casas improvisadas ou edifícios danificados.

Como disse al-Khalili da Al Jazeera, “a situação está a ir de mal a pior para centenas de milhares de palestinianos deslocados que ouviram falar do anúncio da segunda fase do cessar-fogo, [with] nada implementado no terreno”.

Jorge Moreira da Silva, chefe do Gabinete das Nações Unidas para Serviços de Projectos (UNOPS), disse que as condições eram “desumanas” e apelou a uma aceleração dos trabalhos de reconstrução. “Mal podemos esperar, não podemos procrastinar”, disse ele na quinta-feira, após uma visita ao território.

Da Silva disse que o lançamento da segunda fase do plano de trégua em Gaza marcou uma oportunidade “histórica” para iniciar os esforços de reconstrução, que, segundo ele, exigiriam 52 mil milhões de dólares, de acordo com uma avaliação realizada pelo Banco Mundial, pela ONU e pela Comissão Europeia.

Na segunda fase, Shaath disse que o comité se concentraria em fornecer ajuda urgente a Gaza, anunciando que traria escavadoras para “empurrar os escombros para o mar e fazer novas ilhas, novas terras”.

De acordo com Shaath, o ataque em grande escala de Israel a Gaza deixou cerca de 60 milhões de toneladas de escombros espalhados pelo enclave, “com munições não detonadas nos escombros, resíduos perigosos e, infelizmente, também restos humanos”.

A guerra genocida de Israel em Gaza matou pelo menos 71.441 palestinos desde que eclodiu em 7 de outubro de 2023.

Durante uma conferência de imprensa na quinta-feira, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse que o presidente dos EUA, Donald Trump, e a sua equipa comunicaram ao Irão que “se a matança continuar, haverá graves consequências”.

“O presidente compreende hoje que 800 execuções que estavam programadas e que deveriam ter ocorrido ontem foram suspensas”, disse Leavitt aos jornalistas, sem fornecer qualquer prova que apoiasse a alegação de que as execuções foram interrompidas.

“O presidente e a sua equipa estão a monitorizar de perto esta situação e todas as opções permanecem em cima da mesa para o presidente”, acrescentou.

Seus comentários foram feitos poucas horas depois de Trump parecer suavizar seu tom depois de vários dias de ameaças contra o Irão, com o presidente dos EUA a dizer que a sua administração tomaria medidas militares contra Teerão se mais assassinatos fossem cometidos.

Milhares de iranianos saíram às ruas desde finais de Dezembro do ano passado em manifestações em massa que foram desencadeadas pelo aumento da inflação e pela forte desvalorização da moeda local.

Os protestos espalharam-se por cidades e vilas em todo o Irão, e grupos de activistas dizem que mais de 1.000 manifestantes foram mortos nos distúrbios.

O governo iraniano, que descreve os manifestantes como desordeiros armados apoiados pelos EUA e pelo seu principal aliado regional, Israel, disse que mais de 100 agentes de segurança foram mortos em ataques durante as manifestações.

A Al Jazeera não é capaz de verificar estes números de forma independente.

Retórica suavizada

Depois de dias de tensões elevadas e temores de um ataque militar dos EUA ao Irã, Trump reduziu na quarta-feira a retórica, dizendo ter recebido garantias de que os assassinatos de manifestantes haviam cessado.

Ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi também negou que Teerã planejava executar qualquer manifestante. “Enforcar está ‌fora de questão”, disse ele à emissora Fox News.

O ministro dos Negócios Estrangeiros tinha dito no início desta semana que o Irão está pronto para a guerra se os EUA quiserem “testá-lo”.

“Se Washington quiser testar a opção militar que testou antes, estamos prontos para isso”, disse Araghchi em uma entrevista com nossos colegas da Al Jazeera Árabe na segunda-feira.

‘Grande incerteza’

Na quinta-feira, continuou sendo difícil obter informações sobre o que estava acontecendo no Irã, quando o apagão nacional da Internet atingiu a marca de uma semana, de acordo com o monitor online. NetBlocks.

Mas um residente da capital iraniana, Teerã, disse que a segurança foi fortemente reforçada em meio a incerteza contínua.

“Há uma grande presença militar nas ruas da capital e noutros locais”, disse o morador, que falou sob condição de anonimato.

“Há muita incerteza. Muitas pessoas estão preocupadas”, disseram. “Há muita morte, tristeza e raiva.”

Um comandante da elite do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irã também disse que as forças armadas do país permanecem em alerta máximo.

O Comandante da Força Terrestre do IRGC, Brigadeiro General Mohammad Karami, disse que os militares estavam “prontos no mais alto nível possível”, informou a Press TV estatal do Irã.

Separadamente, o ministro da Defesa iraniano, Aziz Nasirzadeh, advertiu que o governo usaria todas as suas capacidades para “suprimir os selvagens terroristas armados” que afirma serem por trás da agitação.

Em comentários transmitidos pela televisão estatal iraniana, Nasirzadeh reiterou afirmações anteriores do governo de que as manifestações foram orquestradas pelos EUA e Israel.

Os “projetistas e executores dos motins deveriam saber que os estamos monitorando”, acrescentou.

Entretanto, apesar do tom suave de Trump, Washington emitiu novas sanções contra o Irã na manhã de quinta-feira por causa da repressão aos protestos.

As medidas visou Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional (SNSC) do Irão, e vários outros funcionários, que Washington acusou de serem os “arquitectos” da resposta “brutal” do governo iraniano às manifestações.

O presidente cubano diz que os soldados caíram defendendo a ‘soberania de uma nação irmã’ em meio à escalada das tensões com Washington.

Cuba prestou homenagem a 32 dos seus soldados que foram mortos em um ataque dos Estados Unidosna Venezuela no início deste mês que levou ao sequestro do presidente Nicolás Maduro.

Os restos mortais dos soldados, que eram membros das forças armadas e agências de inteligência de Cuba, chegaram na manhã de quinta-feira ao aeroporto internacional de Havana, em caixões envoltos na bandeira cubana.

O presidente Miguel Díaz-Canel e Raul Castro, o ex-líder cubano aposentado de 94 anos, estiveram presentes em uniforme militar completo para receber os restos mortais.

Díaz-Canel saudou os soldados no início desta semana, dizendo que eles “caíram heroicamente em defesa da soberania de uma nação irmã”.

No evento de quinta-feira, o ministro do Interior, general Lazaro Alberto Alvarez, também expressou a gratidão do país pelos soldados que ele disse terem “lutado até a última bala” durante o ataque militar dos EUA. Ataque de 3 de janeiro na capital venezuelana, Caracas.

“Não os recebemos com resignação; fazemos isso com profundo orgulho”, disse Alvarez, acrescentando que os EUA “nunca poderão comprar a dignidade do povo cubano”.

Posteriormente, uma carreata transferiu os restos mortais para o Ministério das Forças Armadas ao longo de uma das principais avenidas de Havana, ladeada por milhares de pessoas prestando homenagem, agitando bandeiras e saudando.

Moradores da capital também fizeram fila para prestar homenagens no ministério ao longo do dia.

O presidente dos EUA, Donald Trump, rejeitou as críticas internacionais de que o ataque para capturar Maduro violava o direito internacional, estressado na semana passada que ele só será guiado pela sua “própria moralidade”.

Isso levou a tensões crescentes em todo o mundo, incluindo em particular na América Latina, que tem uma longa história de intervenção militar dos EUA.

As tensões entre os EUA e Cuba aumentaram esta semana depois que Trump disse ao país que impediria que o petróleo e o dinheiro venezuelano chegassem à ilha. avisando Havana fazer um acordo antes que seja “tarde demais”.

Os comentários de Trump suscitaram uma resposta desafiadora de Díaz-Canel, que disse que Cuba defenderia a sua pátria “até à última gota de sangue”.

“Sempre estivemos dispostos a manter um diálogo sério e responsável com as diversas administrações dos EUA, incluindo a atual, com base na igualdade soberana, no respeito mútuo e nos princípios do direito internacional”, disse o presidente cubano.

Acrescentou que as relações entre os EUA e Cuba deveriam basear-se no direito internacional e não na “hostilidade, ameaças e coerção económica”.

Entretanto, também está prevista uma manifestação na sexta-feira em frente à embaixada dos EUA em Havana para protestar contra a operação da administração Trump na Venezuela.

Maduro, que foi sequestrado pelas forças dos EUA junto com sua esposa, Cilia Flores, está detido nos EUA em acusações relacionadas com drogaso que ele nega.

As sanções dos EUA na terça-feira visaram Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão (SNCS), e vários outros funcionários, que foram considerados os “arquitectos” da resposta “brutal” de Teerão às manifestações.

“Os Estados Unidos apoiam firmemente o povo iraniano no seu apelo à liberdade e à justiça”, disse o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, num comunicado.

“Sob a orientação do Presidente Trump, o Departamento do Tesouro está a sancionar os principais líderes iranianos envolvidos na repressão brutal contra o povo iraniano. O Tesouro utilizará todas as ferramentas para atingir aqueles que estão por detrás da opressão tirânica dos direitos humanos por parte do regime.”

As sanções congelam os bens dos indivíduos nos EUA e tornam ilegal que os cidadãos americanos façam negócios com eles.

Com o Irão já sob pesadas sanções, as medidas são em grande parte simbólicas, mas sinalizam a crescente pressão dos EUA contra o Irão no meio dos protestos. Larijani é um conselheiro próximo do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei.

No início desta semana, depois de Trump apelou aos iranianos para “assumir” as instituições públicas e “salvar os nomes dos assassinos e abusadores”, Larijani respondeu rapidamente, acusando Trump e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, de matar iranianos.

“Declaramos os nomes dos principais assassinos do povo do Irã: 1- Trump 2- Netanyahu”, escreveu ele no X.

Acredita-se que milhares de manifestantes tenham sido mortos na onda de manifestações que tomou conta do Irã desde o início do ano, segundo vários grupos ativistas.

O governo iraniano descreveu os manifestantes como desordeiros armados, incitados pelos EUA e por Israel a espalhar o caos, dizendo que mais de 100 agentes de segurança foram mortos por ataques armados durante as manifestações.

A Al Jazeera não é capaz de verificar estes números de forma independente.

As autoridades também impuseram um apagão da Internet no país, dificultando a verificação do número de mortos, bem como das reivindicações de ambos os lados.

Na terça-feira, o Canal 14 de Israel, alinhado com Netanyahu, informou que “actores estrangeiros” estão a armar manifestantes no Irão para atingir funcionários do governo.

Depois de Trump ter intensificado a sua retórica durante dias, um ataque dos EUA ao Irão parecia iminente na noite de quinta-feira.

O Irão fechou o seu espaço aéreo; várias cidades israelitas abriram os seus abrigos antiaéreos; e os EUA retiraram algum pessoal da região.

O Irão ameaçou uma resposta severa contra qualquer ataque dos EUA.

Mas enquanto o mundo prendia a respiração em antecipação aos ataques, Trump suavizou a sua posição, dizendo que lhe tinham dito que a matança de manifestantes tinha cessado.

“Eles [Iranian officials] disse que as pessoas estavam atirando neles com armas, e eles estavam atirando de volta”, disse Trump. “E você sabe, é uma daquelas coisas, mas eles me disseram que não haverá execuções, então espero que isso seja verdade.”

Ele reiterou essa mensagem na quinta-feira, dizendo que é uma “boa notícia” que o Irã não executará manifestantes.

Em Junho, Israel atacou o Irão sem provocação, matando dezenas de altos funcionários militares e cientistas nucleares, bem como centenas de civis.

Trump disse que estava “muito no comando” do Ataque israelenseque culminou com o bombardeamento das principais instalações nucleares do Irão pelos EUA antes de ser alcançado um cessar-fogo.

Antes dos protestos eclodirem no Irão, Trump ameaçou pela última vez bombardear novamente o país se este reconstruísse os seus programas nucleares ou de mísseis, como fez. hospedou Netanyahu no estado americano da Flórida.

Os EUA também estão a intensificar as suas sanções económicas contra o Irão, com o objectivo de sufocar as vendas de petróleo de Teerão.

Na quinta-feira, o Departamento do Tesouro dos EUA anunciou novas medidas contra 18 empresas e indivíduos que afirma estarem envolvidos nas exportações de energia do Irão.

Momentos transcendentes na geopolítica que repercutem em todo o mundo já não são apenas forjados nas ruas ou dentro de salas de situação. São cada vez mais concebidos na esfera digital, onde os atores, muitas vezes com uma agenda egoísta, competem para controlar a narrativa, definir o seu significado e decidir quem fala por quem.

Nas últimas semanas, quando os protestos eclodiram nas cidades iranianas, a hashtag #FreeThePersianPeople tornou-se tendência no X. A campanha foi acompanhada por uma enxurrada de publicações anunciando um “momento decisivo” iminente na história do Irão e apresentando-se como a voz autêntica do povo iraniano.

No entanto, uma extensa análise de dados realizada pela Al Jazeera revela um quadro diferente.

Rastrear as fontes desta interação e os seus caminhos de disseminação revela que a campanha digital não se originou organicamente no Irão.

Em vez disso, foi liderada por redes externas – principalmente contas ligadas a Israel ou a círculos pró-Israel – que desempenharam um papel central na dinâmica da produção e na orientação do discurso para objectivos geopolíticos específicos.

Padrões “anormais” de circulação

Os dados associados à campanha revelam uma anomalia impressionante na forma como a hashtag se espalha, indicativa de amplificação artificial.

A análise da Al Jazeera descobriu que 94 por cento dos 4.370 posts analisados ​​eram retuítes, em comparação com uma percentagem insignificante de conteúdo original.

Mais significativamente, o número de contas que produzem conteúdo original não excedeu 170 utilizadores, mas a campanha atingiu mais de 18 milhões de utilizadores.

Esta enorme lacuna entre o número limitado de fontes e o vasto alcance é uma marca distintiva das operações de influência coordenadas, muitas vezes referidas como “astroturfing”, nas quais mensagens pré-embaladas são amplificadas para criar a ilusão de um consenso público generalizado.

Uma única narrativa, múltiplos formatos

Uma análise do conteúdo mostra que a hashtag não era apenas uma expressão de queixas sociais ou económicas. Em vez disso, carregava um quadro político rígido concebido para reformular e realmente contribuir para a agitação.

O discurso retratou os desenvolvimentos no interior do Irão como um “momento de colapso” e baseou-se em binários nítidos: “O Povo versus o Regime”, “Liberdade versus Islão Político” e “Irão versus República Islâmica”.

A campanha promoveu fortemente Reza Pahlavi, filho do último xá do Irão, como a única alternativa política. O próprio Pahlavi envolveu-se na campanha, um movimento que foi imediatamente amplificado por relatos israelitas que o descreviam como o “rosto do Irão alternativo”. Mas ele não é visto nesses termos pela maioria dos iranianos, muitos dos quais têm memórias dos abusos do seu pai e de como a CIA o restaurou ao poder em 1953, num golpe de Estado orquestrado pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido.

Tradução: estou compartilhando minha primeira ligação com vocês hoje e convido vocês a começarem a entoar slogans nesta quinta e sexta-feira, 18 e 19 de Dey, simultaneamente às 20h, todos vocês nas ruas ou mesmo em suas próprias casas. Com base no feedback desta ação, anunciarei as próximas chamadas para vocês.

Envolvimento direto israelense

A campanha não se limitou a activistas anónimos. Envolveu também a participação directa de actuais e antigos responsáveis ​​israelitas durante o auge da campanha.

O ministro israelita da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, publicou um tweet em persa dirigido ao povo iraniano, apelando à “queda do ditador” e expressando apoio aos protestos.

Tradução: O povo do Irão merece uma vida livre, libertado do ditador assassino, Khamenei. Estamos com você!

Da mesma forma, os tweets do ex-primeiro-ministro israelita Naftali Bennett circularam amplamente na rede da hashtag, adaptados para se enquadrarem na narrativa de “libertação”.

Transformando protestos em uma guerra ideológica

Uma das características mais proeminentes da campanha foi a sua tentativa de reformular os protestos como um conflito contra a religião e não contra a má gestão económica e a repressão política.

Postagens descrevendo o governo iraniano como um “regime islâmico opressivo” circularam juntamente com narrativas que retratavam o “povo persa” como vítimas do Islã. Esta tentativa de distinguir entre “persas” e “muçulmanos” parecia ter como objectivo isolar o regime da sociedade iraniana e enquadrar a agitação como um choque civilizacional.

Ativistas israelenses, incluindo Eyal Yakoby e Hillel Neuer, também divulgaram conteúdo acusando as autoridades iranianas de violência excessiva, ao mesmo tempo que atacavam o que chamaram de “silêncio da mídia internacional”.

Apela à intervenção estrangeira

O discurso evoluiu rapidamente da solidariedade para apelos explícitos à intervenção militar estrangeira. E esta narrativa foi promovida pelo presidente dos EUA, Donald Trump, que bombardeou as instalações nucleares do Irão como parte da estratégia de Israel. Guerra de 12 dias contra o Irão em Junho.

A rede ampliou as declarações atribuídas a Trump sobre a disponibilidade de Washington para intervir. Pahlavi acolheu publicamente estas declarações, enquadrando-as como apoio à “mudança”.

Simultaneamente, membros do Congresso dos EUA, incluindo o deputado Pat Fallon, membro do Partido Republicano de Trump, amplificaram ainda mais estes sentimentos, enquanto dezenas de contas dentro da rede dirigiram tweets ao primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, apelando à intervenção israelita directa.

Os ‘mestres das marionetes’ por trás da rede

A análise da rede da Al Jazeera identificou “nós centrais” específicos, ou contas, que desempenharam um papel fundamental na amplificação da hashtag.

• “Ritmo de X”: Esta conta emergiu como um centro central de interação. Criado em 2024, mudou de nome cinco vezes. O seu conteúdo centra-se quase exclusivamente no apoio a Israel, na promoção da monarquia iraniana e no apelo à acção dos EUA contra o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão.

• “Nioh Berg”: Esta conta verificada criada em 2017 (que também mudou de nome cinco vezes) identifica o seu utilizador como um “ativista judeu iraniano”. Apresenta-a como uma voz chave no movimento e diz que ela é procurada pelas autoridades iranianas.

• “Sala de Guerra de Israel”: A análise mostra uma forte sobreposição entre a rede “Nioh Berg” e a conta “Israel War Room”, que divulga regularmente conteúdos políticos e de segurança alinhados com as narrativas do Estado israelita.

Fabricando uma crise

A investigação conclui que a campanha #FreeThePersianPeople não foi uma expressão digital espontânea da raiva interna iraniana.

Em vez disso, parece ser uma operação de informação politizada construída fora do Irão e liderada por redes ligadas a Israel e aos seus aliados. A campanha sequestrou com sucesso queixas económicas legítimas, reenquadrando-as num projecto político mais amplo que liga a “libertação do Irão” ao regresso da monarquia e à intervenção militar estrangeira.

O juiz do tribunal de apelações rejeitou a ordem que libertou Khalil da detenção de imigração, potencialmente permitindo a sua nova prisão.

Um painel de tribunal de apelações nos Estados Unidos decidiu rejeitar uma petição de um ativista palestino Mahmoud Khalil desafiando a sua detenção e deportação, dando um impulso à administração do presidente Donald Trump.

Numa decisão de dois para um na quinta-feira, os juízes concluíram que o tribunal federal que ordenou a libertação de Khalil no ano passado não tinha jurisdição sobre o assunto.

A decisão permite potencialmente a nova prisão de Khalil, que perdeu o nascimento do seu primeiro filho enquanto estava detido pelas autoridades de imigração no ano passado. Seus advogados provavelmente recorrerão da decisão.

O activista palestiniano, nascido na Síria e possuindo cidadania argelina, é residente permanente legal e casado com um cidadão norte-americano.

Khalil, que estava cursando pós-graduação na Universidade de Columbia, é um das dezenas de estudantes estrangeiros que a administração Trump determinou para deportação por causa de suas críticas a Israel.

Os defensores dos direitos argumentam que a campanha viola os direitos de liberdade de expressão dos EUA para reprimir as críticas a uma nação estrangeira.

O caso de Khalil avançava em duas vias: uma no tribunal federal através de uma petição de habeas corpus, que argumentava que a sua detenção era ilegal, e outra nos tribunais administrativos de imigração, que contestavam a sua destituição.

O painel de recurso apoiou o argumento do governo de que apenas os tribunais de imigração tinham jurisdição sobre o assunto, de acordo com a Lei de Imigração e Nacionalidade (INA).

“Nossas participações justificam os princípios essenciais do habeas e da lei de imigração”, disse o tribunal.

“O esquema que o Congresso promulgou para reger os procedimentos de imigração proporciona a Khalil um fórum significativo para apresentar as suas reivindicações mais tarde – numa petição para revisão de uma ordem final de remoção. Iremos, portanto, VACATE e REMAND com instruções para rejeitar a petição de habeas de Khalil.”

Não está claro como a decisão afetará imediatamente o caso mais amplo de Khalil e a provação de outros estudantes como ele. Os tribunais federais libertaram vários estudantes – incluindo a académica turca Rumeysa Ozturk – com base em petições de habeas.

As matanças no Irão, disse Trump, pararam, acrescentando que Teerão disse à sua administração que os manifestantes detidos não seriam executados.

Trump não descartou um ataque ao Irão, mas, na verdade, negou a justificação para tal ataque.

Ainda assim, à medida que Trump se aproxima da conclusão do primeiro ano do seu segundo mandato, o seu historial sugere que a possibilidade de ataques militares dos EUA contra o Irão nos próximos dias continua a ser uma ameaça real.

Damos uma olhada:

Maduro sequestrado – em meio à diplomacia e ataques limitados

Desde Agosto, os EUA posicionaram o seu maior destacamento militar no Mar das Caraíbas em décadas.

Os militares dos EUA bombardearam mais de 30 barcos que alegaram – sem fornecer provas – que transportavam drogas para os Estados Unidos, matando mais de 100 pessoas nestes ataques. Durante meses, Trump e a sua equipa acusaram o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, de liderar operações de contrabando de narcóticos em grande escala, novamente sem provas. Em meio aos ataques a barcos-bomba, Trump chegou a dizer que os EUA poderiam atacar em seguida terras venezuelanas.

Mas no final de novembro, Trump revelou aos jornalistas que tinha falado com o líder venezuelano. Poucos dias depois, o telefonema foi confirmado pelo próprio Maduro, que o descreveu como “cordial”.

Os EUA atacaram então o que Trump descreveu como uma instalação de atracação para supostos barcos de drogas na Venezuela. Depois disso, em 1º de janeiro, Maduro ofereceu a Trump um ramo de oliveira, dizendo que estava aberto a negociações com Washington sobre o tráfico de drogas e até mesmo sobre a possibilidade de permitir o acesso dos EUA ao petróleo. Trump parecia estar a conseguir o que aparentemente queria – acesso ao petróleo venezuelano e bloqueios de drogas provenientes do país.

No entanto, apenas horas mais tarde, as forças dos EUA atacaram a capital, raptando Maduro e a sua esposa sob a acusação de tráfico de estupefacientes e transportando-os para os Estados Unidos.

Irão bombardeado – quando “duas semanas” de diplomacia pareciam iminentes

A Venezuela não foi a primeira vez que Trump lançou um ataque dramático num momento em que a diplomacia parecia estar a ganhar força.

Em Junho, o Irão aprendeu da maneira mais difícil que as palavras e acções de Trump não coincidem.

No meio de tensões crescentes devido às acusações dos EUA de que o Irão estava a correr para o enriquecimento de urânio para armas nucleares, Washington e Teerão envolveram-se em semanas de negociações frenéticas. Trump alertou frequentemente o Irão de que o tempo para chegar a um acordo estava a esgotar-se, mas depois regressou às conversações.

Em 13 de Junho, ele escreveu no Truth Social que a sua equipa “continua comprometida com uma resolução diplomática para a questão nuclear do Irão”.

A sua “toda” administração, disse ele, foi “orientada a negociar com o Irão”.

Mas poucas horas depois, Israel, aliado dos EUA, atacou o Irão. A maioria dos especialistas acredita que Israel não teria atacado o Irão sem a aprovação de Trump.

Enquanto Israel e o Irão trocavam tiros nos dias seguintes, Trump enfrentava questões sobre se os EUA bombardeariam o Irão.

Em 20 de junho, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, citou Trump dizendo que “tomaria minha decisão de ir ou não nas próximas duas semanas”.

Longe de utilizar as duas semanas completas que se concedeu, Trump tomou a sua decisão em dois dias.

Nas primeiras horas de 22 de Junho, bombardeiros B-2 Spirit dos EUA lançaram catorze bombas destruidoras de bunkers na instalação nuclear iraniana de Fordow, enterrada nas profundezas de uma montanha perto de Qom. Os EUA também bombardearam instalações nucleares em Natanz e Isfahan utilizando as bombas convencionais mais poderosas do arsenal dos EUA.

O ataque chocou muitos observadores, em parte devido ao que parecia ter sido um elaborado estratagema diplomático que o precedeu.

Cálculo dos protestos no Irã: qual é o plano de Trump?

Agora, todos os olhos estão novamente voltados para o Irão, onde manifestações contra o governo estiveram em curso nas últimas duas semanas, antes de se acalmarem no início desta semana.

À medida que a agitação se tornava mais mortal na semana passada, Trump instou os iranianos a continuarem a manifestar-se.

“Patriotas iranianos, CONTINUEM PROTESTANDO – TOMEM O CONTROLE DE SUAS INSTITUIÇÕES!!!… A AJUDA ESTÁ A CAMINHO”, disse Trump em uma postagem no Truth Social em 13 de janeiro, sem entrar em detalhes sobre a forma que essa ajuda poderia assumir.

Mas dentro de 24 horas, durante uma reunião com repórteres em Washington, DC, Trump disse que tinha certeza de que a matança de manifestantes no Irão tinha cessado.

“Eles disseram que a matança parou e as execuções não acontecerão – deveria haver muitas execuções hoje, e que as execuções não acontecerão – e vamos descobrir”, disse Trump na quarta-feira.

O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, em uma entrevista com a Fox TV, também negou que Teerã planejasse executar manifestantes antigovernamentais. “Enforcar está ‌fora de questão”, disse ele.

Quais outros países Trump está ameaçando?

Para além do Irão e da Venezuela, rivais de longa data dos EUA, a agressão de Trump estendeu-se cada vez mais aos próprios aliados de Washington, incluindo o Canadá e a Gronelândia.

O exemplo mais marcante é o de Trump vontade de assumir A Gronelândia, um território dinamarquês, que evoluiu de um ponto de discussão de campanha para um elemento central da estratégia do seu governo para o Hemisfério Ocidental.

Em 5 de janeiro, o Departamento de Estado publicou uma imagem a preto e branco de Trump nas redes sociais, declarando: “Este é o NOSSO Hemisfério, e o Presidente Trump não permitirá que a nossa segurança seja ameaçada”.

O presidente recusou-se a excluir o uso da força militar, com funcionários da administração a discutirem abertamente o interesse dos EUA na localização estratégica e nos recursos minerais da Gronelândia.

A Dinamarca rejeitou categoricamente qualquer venda, embora Liderança da Groenlândia insiste que o território não está à venda.

Mas especialistas como Jeremy Shapiro, diretor de investigação do Conselho Europeu de Relações Exteriores, argumentam que Trump utiliza ameaças para intimidar adversários e normalmente emprega a força apenas contra alvos mais fracos.

Em um artigo publicado em maio passado, intitulado O púlpito do valentão: Encontrando padrões no uso da força militar por Trump, Shapiro sugeriu que Trump frequentemente invoca ameaças militares, mas muitas vezes não consegue cumpri-las.

De acordo com Shapiro, é mais provável que Trump aja quando as ameaças acarretam “baixo risco de escalada”, enquanto as ameaças contra estados com armas nucleares ou militarmente fortes servem em grande parte a propósitos retóricos. Os avisos mais extremos ou teatrais, argumenta ele, tendem a funcionar como ferramentas de “sinalização política e não como precursores de uma acção militar real”.

“Trump lança frequentemente ameaças grandiosas, mas apenas aceita operações militares limitadas e de baixo risco. Ele usa a política externa como teatro político, visando ameaças tanto à sua base interna e ao ciclo mediático como aos adversários estrangeiros”, escreve Shapiro.

Imprevisibilidade calculada?

Alguns analistas acreditam que a abordagem de Trump oferece vantagens tácticas.

“A intenção é manter os oponentes desequilibrados, aumentando a pressão psicológica e extraindo a máxima vantagem estratégica”, disse um funcionário do governo paquistanês à Al Jazeera, falando sob condição de anonimato porque não estava autorizado a falar com a mídia. “Mesmo os seus aliados europeus nem sempre têm certeza do que esperar.”

Outros permanecem céticos. Qandil Abbas, especialista em assuntos do Médio Oriente na Universidade Quaid-e-Azam em Islamabad, descreveu o comportamento de Trump como errático, citando as suas repetidas ameaças contra vários países.

“Vejam as suas ameaças contra Cuba, ou o Irão, ou a Venezuela, e no entanto este é o mesmo presidente que também quer ganhar um prémio Nobel e está desesperado por isso”, disse Abbas à Al Jazeera.

Então estará Trump realmente a recuar face à perspectiva de atacar o Irão – ou estará a fazer bluff?

De acordo com Abbas, a aparente mudança de tom de Trump pode ser o resultado do feedback dos aliados dos EUA na região “de que atacar o Irão não é inteligente”.

Ainda assim, Abbas disse que “com o apoio de Israel, sinto que ele encontrará uma forma de atacar o país”.