Entre a pressão do custo de vida e a transformação digital, o marketing digital e de rede posicionam-se como alternativas reais — desde que compreendidos com rigor
A economia mudou — mas a mentalidade ainda não acompanhou
O mercado de trabalho em Moçambique está a atravessar uma transição silenciosa. O emprego formal já não garante estabilidade financeira e, para uma parte significativa da população, o salário mensal tornou-se insuficiente para responder às necessidades básicas.
Ao mesmo tempo, cresce o acesso à internet, às redes sociais e às plataformas digitais. Este cenário abre espaço para novos modelos de geração de rendimento, entre os quais o marketing digital e o marketing de rede.
No entanto, persiste um erro crítico: muitos entram nestas áreas com a expectativa de retorno imediato, sem compreender que se trata de modelos de negócio, e não de mecanismos de rendimento fácil.
Para quem pretende entender este universo com seriedade, orientação e sem ilusões, o contacto directo está disponível: wa.me/258861311000.
Marketing digital e marketing de rede: convergência estratégica
O marketing digital e o marketing de rede não são concorrentes — são complementares.
O marketing digital permite alcançar públicos, gerar visibilidade e converter interesse em vendas
O marketing de rede estrutura a distribuição, criando sistemas de rendimento baseados em consumo e recomendação
Na prática, quem domina ambos os modelos possui vantagem competitiva. Um produto deixa de depender apenas do contacto físico e passa a circular em ambientes digitais, ampliando o alcance e acelerando resultados.
Mas isso exige método — não improvisação.
Para compreender como integrar estas duas abordagens de forma estruturada e sustentável, é possível obter orientação directa através de: wa.me/258861311000.
O equívoco do “dinheiro fácil”
Uma das maiores distorções associadas ao marketing de rede é a ideia de que se trata de um sistema onde o dinheiro circula sem esforço.
Não é.
Qualquer proposta que sugira ganhos automáticos, sem venda de produtos ou sem actividade consistente, deve ser analisada com cautela.
O marketing de rede legítimo baseia-se em três elementos fundamentais:
Produto ou serviço com valor real
Rede de consumidores e distribuidores
Sistema de compensação transparente
Sem estes elementos, não há sustentabilidade.
Por isso, antes de aderir a qualquer projecto, o mais prudente é procurar esclarecimento. Um ponto de contacto disponível para esse efeito é: wa.me/258861311000.
Rendimento extra: estratégia, não substituição imediata
Outro erro recorrente é abandonar a fonte principal de rendimento na expectativa de ganhos rápidos no marketing digital ou de rede.
Essa abordagem tende a falhar.
O modelo mais eficaz é o de transição progressiva:
Manter o emprego actual
Dedicar algumas horas por dia à construção de uma nova fonte de rendimento
Reinvestir os ganhos iniciais
Escalar gradualmente
Com disciplina, é possível transformar uma actividade paralela numa fonte relevante de rendimento. Mas isso não ocorre por acaso — resulta de consistência operacional.
Para quem pretende estruturar essa transição com orientação prática, o contacto continua disponível: wa.me/258861311000.
Investir 10 mil meticais: ponto de partida, não garantia
O marketing de rede apresenta uma vantagem clara: a baixa barreira de entrada. Com cerca de 10.000 meticais, é possível iniciar actividade em muitos sistemas estruturados.
Este valor normalmente cobre:
Aquisição inicial de produtos
Formação básica
Acesso à rede e ferramentas
Contudo, é essencial compreender: o investimento inicial não determina o sucesso — a execução sim.
Existem casos de pessoas que, com esse nível de entrada, conseguem escalar os seus rendimentos. Mas esses resultados estão associados a:
Conhecimento do produto
Capacidade de comunicação
Consistência nas acções diárias
Uso estratégico de plataformas digitais
Para entender como transformar um investimento inicial em crescimento sustentável, com clareza e sem falsas promessas, o canal de apoio está acessível: wa.me/258861311000.
Marketing de rede com valor: produto primeiro, sempre
A credibilidade do sistema depende directamente daquilo que é comercializado.
Empresas sérias operam com:
Produtos consumíveis ou serviços com procura real
Preços competitivos
Benefícios claros para o consumidor
Quando o foco permanece no produto, o crescimento torna-se orgânico. Quando se desloca apenas para o recrutamento, o sistema fragiliza-se.
É neste ponto que muitos falham — e é também aqui que a orientação faz diferença.
Para evitar erros comuns e compreender como identificar um modelo legítimo, o contacto de referência mantém-se: wa.me/258861311000.
Conclusão: decisão entre dependência e construção
A escolha central não é entre marketing digital, marketing de rede ou emprego formal.
A escolha é entre:
Dependência exclusiva de um salário limitado
Ou construção gradual de múltiplas fontes de rendimento
O marketing digital e o marketing de rede, quando bem compreendidos, oferecem uma via possível — não garantida, mas estruturada — para quem pretende diversificar rendimentos com base em trabalho real.
Sem ilusões. Sem atalhos.
Apenas com estratégia, disciplina e informação correcta.
A medida ocorre em meio a interrupções na produção ligadas à guerra EUA-Israel contra o Irã, que afetaram o Catar.
Publicado em 24 de março de 202624 de março de 2026
A QatarEnergy declarou força maior em alguns de seus contratos de fornecimento de gás natural liquefeito (GNL) de longo prazo, incluindo para clientes na Itália, Bélgica, Coreia do Sul e China.
Força maior é uma cláusula contratual que permite que uma parte seja dispensada de suas obrigações devido a acontecimentos imprevisíveis. As empresas petrolíferas do Kuwait e do Bahrein também invocaram recentemente força maior.
Os mercados globais de energia têm estado em recuperação desde que os EUA e Israel começaram a atacar o Irão, em 28 de Fevereiro.
Os ataques iranianos com mísseis e drones em todo o Médio Oriente, nomeadamente na região do Golfo, tiveram como alvo instalações petrolíferas e de gás, provocando condenação internacional.
O Irão também fechou essencialmente a Estreito de Ormuzuma via navegável crítica do Golfo através da qual transita cerca de um quinto do petróleo e do GNL do mundo.
Os ataques e o encerramento do estreito suscitaram preocupações crescentes à medida que os preços da energia disparavam.
Semana passada, CEO da QatarEnergy, Saad al-Kaabi disse que um ataque iraniano à instalação de gás Ras Laffan, no Qatar, destruiu cerca de 17 por cento da capacidade de exportação de GNL do país, causando uma perda estimada de 20 mil milhões de dólares em receitas anuais e ameaçando o fornecimento à Europa e à Ásia.
Saad al-Kaabi disse à agência de notícias Reuters que dois dos 14 trens de GNL do Catar, o equipamento usado para liquefazer o gás natural, e uma de suas duas instalações de transformação de gás em líquidos foram danificados em ataques iranianos.
Os reparos deixarão de lado 12,8 milhões de toneladas de produção de GNL por ano durante três a cinco anos, disse ele.
O ataque iraniano a Ras Laffan ocorreu depois do Militares israelenses visados O campo de gás offshore de South Pars, no Irã, o maior do mundo, localizado na costa da província de Bushehr, no sul do país.
Majed al-Ansari, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Catar, condenou Israel por atacar Pars Sulobservando que o campo de gás iraniano é uma extensão do Campo Norte do Qatar.
O ataque marcou “um passo perigoso e irresponsável no meio da actual escalada militar na região”, disse al-Ansari num comunicado. “Ter como alvo as infra-estruturas energéticas constitui uma ameaça à segurança energética global, bem como aos povos da região e ao seu ambiente”.
O Catar e outros países do Golfo também condenou os contínuos ataques do Irão nas infra-estruturas energéticas em toda a região, sublinhando que os ataques violam o direito internacional e a Carta das Nações Unidas.
Horas depois de Israel assassinato do chefe de segurança iraniano Ali Larijani em 17 de março, pouco mais de duas semanas após o início da guerra, o Irão disparou uma série de mísseis de fragmentação mortais contra o centro de Israel, no que o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) descreveu como “vingança” pela sua morte.
O ataque noturno utilizou mísseis com múltiplas ogivas que podem escapar melhor dos sistemas de defesa e matou duas pessoas na área de Ramat Gan, perto de Tel Aviv.
A queda de estilhaços feriu várias outras pessoas e causou danos materiais significativos, inclusive em uma estação ferroviária de Tel Aviv, de acordo com relatos da mídia israelense.
Nida Ibrahim, da Al Jazeera, relatou na época que as duas pessoas mortas, um casal na casa dos 70 anos, tinham um quarto seguro em sua casa, mas não conseguiram chegar a tempo, levantando preocupações de que as sirenes de ataque aéreo de Israel não soavam rápido o suficiente para as pessoas reagirem.
Mas a utilização de munições de fragmentação provocou um alarme mais amplo em Israel do que qualquer incidente isolado – numa reviravolta do destino para um país que foi acusado de utilizar estas armas perigosas.
“Cada tipo de ogiva que os iranianos possuem também utiliza uma ogiva cluster”, disse Uzi Rubin, diretor fundador do programa de defesa antimísseis de Israel e membro sênior do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém, à agência de notícias norte-americana Media Line.
Aqui está o que sabemos sobre o uso de munições cluster:
O que é uma munição cluster ou ogiva?
Em vez de uma única carga explosiva, uma ogiva cluster dispersa múltiplas “bombas” e tem o potencial de infligir danos e destruição muito maiores do que as ogivas convencionais.
Os mecanismos de cluster podem ser usados com qualquer míssil projetado para transportar grandes cargas, como mísseis balísticos e de longo alcance.
“A ponta do míssil, em vez de conter um grande barril de explosivos, contém um mecanismo que segura muitas pequenas bombas. E quando o míssil se aproxima do alvo, ele abre a sua pele, descasca-se e gira e as bombas são lançadas e lançadas no espaço e caem no chão”, disse Rubin à Media Line.
Ele explicou que as ogivas cluster iranianas podem conter de 20 a 30 ou de 70 a 80 “bombas”, dependendo do tipo de míssil.
Estas bombas podem ser obuses de artilharia, foguetes, mísseis ou bombas lançadas pelo ar, de acordo com Elijah Magnier, analista militar e político baseado em Bruxelas. “Projetadas como armas de efeito de área, destinam-se a saturar alvos como infantaria dispersa, veículos de pele macia, locais de defesa aérea ou aeronaves no solo”, disse Magnier à Al Jazeera. “O recente emprego de tais ogivas é notável porque converte mísseis balísticos individuais em ameaças mais amplas e operacionalmente mais difíceis de defender contra arquiteturas de defesa aérea multicamadas.”
O Irã supostamente também usou munições cluster na guerra de 12 dias com Israel em junho, e Israel foi acusado de usá-las no passado.
Que mísseis capazes de transportar mecanismos de cluster o Irã possui?
Analistas de defesa descreveram o programa de mísseis do Irão como o maior e mais variado do Médio Oriente.
Desenvolvido ao longo de décadas, contém mísseis balísticos e de cruzeiro e foi concebido para dar poder aéreo a Teerão, apesar da falta de uma força aérea moderna.
Na verdade, o programa de mísseis balísticos do Irão foi fundamental para Exigências dos EUA durante as negociações que estavam em curso quando Israel e os EUA lançaram a sua guerra contra o Irão em 28 de Fevereiro.
O Irão possui sistemas de mísseis de curto e médio alcance e mísseis terra-ar e de cruzeiro antinavio de longo alcance.
Os detalhes sobre as munições do Irão são vagos, mas acredita-se que os sistemas de médio e longo alcance do país incluem o Shahab-3, o Emad, o Ghadr-1, as variantes Khorramshahr e o Sejjil. Eles também têm designs mais recentes, como Kheibar Shekan e Haj Qassem.
Os mísseis de cruzeiro terra-ar e antinavio do Irã incluem o Soumar, o Ya-Ali e as variantes Quds, Hoveyzeh, Paveh e Ra’ad.
O seu míssil balístico de maior alcance, o Soumar, tem um alcance de 2.000 km a 2.500 km (1.243 a 1.553 milhas). No entanto, foi relatado que dois mísseis iranianos foram disparados na noite de quinta-feira ou na manhã de sexta-feira em Diego Garcia, uma ilha do Oceano Índico onde uma base militar conjunta dos EUA e do Reino Unido está localizada a 4.000 km (2.485 milhas) do Irão. O Reino Unido disse que o ataque falhou e uma autoridade iraniana negou ter disparado o míssil.
O ex-líder supremo iraniano Ali Khamenei anteriormente limitava o alcance dos mísseis iranianos a 2.200 km (1.367 milhas), mas removeu esse limite após a guerra de 12 dias de Israel. Os EUA também se juntaram a Israel nessa guerra, realizando um dia de ataques às três principais instalações nucleares do Irão.
O Irão atingiu com sucesso locais em Israel?
Sim. No geral, mais de 4.500 pessoas ficaram feridas em Israel desde o início da guerra atual, segundo o Ministério da Saúde.
Na terça-feira, foi relatado que mísseis iranianos atingiram várias áreas de Tel Aviv, causando grandes danos a edifícios e pelo menos quatro vítimas.
No sábado, mísseis iranianos atingiram as cidades israelitas de Arad e Dimona, perto de um centro de investigação nuclear. O Irã disse que esta foi uma resposta a um ataque israelense à sua instalação nuclear de Natanz, na província de Isfahan.
Pelo menos 180 pessoas ficaram feridas no ataque de sábado e centenas de pessoas foram evacuadas das cidades.
Por que as munições cluster estão causando impacto agora?
Analistas disseram que é raro que o público israelense sinta os efeitos de uma guerra como a das últimas três semanas.
Um porta-voz militar israelense disse que os sistemas de defesa aérea de Israel não conseguiram interceptar alguns dos mísseis iranianos que atingiram Arad e Dimona, apesar de terem sido ativados no sábado. Ele acrescentou que o armamento do Irão não era “especial ou desconhecido” e que estava em curso uma investigação.
Pensa-se que a razão pela qual os mísseis iranianos estão a causar tal impacto é a utilização de mecanismos de agrupamento, que tornam os mísseis muito mais difíceis de interceptar.
Para parar um míssil balístico equipado com bombas de fragmentação, ele deve ser interceptado antes que a carga útil se abra e libere suas submunições. Depois que a carga abre no meio do voo, o míssil passa de um único ponto de ataque para vários pontos, dificultando sua parada.
O uso de munições cluster causa danos muito mais caros e tem um verdadeiro “efeito psicológico”, disse Magnier. “Um único míssil cluster penetrante pode gerar múltiplos pontos de impacto, campos de destroços, bombas não detonadas, pânico civil e grandes demandas sobre equipes de eliminação de bombas, serviços de emergência e reparos de infraestrutura. Em trocas prolongadas ou com recursos limitados, isso atua como um multiplicador de força, permitindo pressão coercitiva sustentada com taxas de lançamento mais baixas.”
É claro que o Irão desenvolveu significativamente a sua utilização de munições de fragmentação desde o ano passado, disse Magnier: “O Irão demonstrou esta capacidade publicamente pela primeira vez em Junho de 2025, quando disparou um míssil balístico de ogiva de fragmentação contra o centro de Israel. A sua reutilização em 2026 indica que a capacidade é integrada e deliberada, em vez de improvisada”.
Militarmente, isto revela que o Irão incorporou cargas úteis de cluster numa “parte significativa” do seu inventário de mísseis balísticos, disse Magnier.
As munições cluster são legais e por que são tão perigosas?
As munições cluster não são proibidas internacionalmente, mas 111 países, incluindo a maioria das nações europeias e membros da NATO, são partes na Convenção sobre Munições Cluster de 2008 que proíbe a sua utilização.
Contudo, os EUA não são parte nesse acordo, argumentando que deveriam ser autorizados a serem utilizados contra alvos militares. Israel e o Irão também não são signatários da convenção.
Durante a guerra de 12 dias em Junho, a Amnistia Internacional qualificou a utilização de munições cluster pelo Irão como “uma violação flagrante do direito humanitário internacional”, referindo-se à convenção.
As munições cluster são particularmente perigosas para as populações civis porque dispersam múltiplas bombas por vastas áreas, de acordo com grupos de defesa dos direitos humanos.
As Nações Unidas relatado que os civis representaram 93 por cento das vítimas globais de munições cluster em 2023, citando o Monitor de Munições Cluster 2024 da Coalizão de Munições Cluster, um grupo internacional da sociedade civil.
Nem todas as bombas dispersadas pelas armas de fragmentação detonam com o impacto. O bombas não detonadasconhecidos como insucessos, podem permanecer incrustados no solo durante anos, representando um sério perigo para os civis, principalmente as crianças.
Patrick Fruchet, especialista em remoção de minas terrestres, disse à Al Jazeera em 2023 que os restos explosivos de guerra – bombas que “não explodem” quando lançadas – são um grande risco em áreas de conflito.
Fruchet disse que a principal preocupação com as munições cluster é a sua taxa de falhas e as suas qualidades “inquietos”, que tornam os dispositivos não detonados vulneráveis à detonação quando manuseados.
“Você vê muitas crianças descobrindo dispositivos que parecem novos e se sentindo atraídas por eles porque são incomuns… e há uma tendência de adotá-los”, disse ele.
Os insucessos ainda podem detonar décadas depois de serem descartados. “Não há razão para acreditar que eles realmente se tornem inertes, que se tornem inofensivos”, disse Fruchet. “Essas coisas são feitas de acordo com um padrão industrial. Muitas vezes são armazenadas por muito tempo.”
Legalmente, a questão das munições cluster não diz respeito apenas à adesão ao tratado, disse Magnier. “Também preocupa se as armas são utilizadas de uma forma inerentemente indiscriminada para com os civis.”
Ele acrescentou: “O emprego em ambientes civis densamente povoados pode ser avaliado como indiscriminado ou desproporcional ao abrigo do direito humanitário internacional consuetudinário. Organizações como o CICV [International Committee of the Red Cross] e a Human Rights Watch destacaram repetidamente os perigos específicos do uso urbano.”
Quem mais usou bombas coletivas?
Guerra Rússia-Ucrânia
Em 2023, a administração do então presidente dos EUA, Joe Biden, atraiu críticas ao autorizar a transferência de munições cluster à Ucrânia, apesar das objecções dos defensores dos direitos.
Nem a Ucrânia nem a Rússia são partes na convenção internacional contra a sua utilização.
Os EUA argumentaram na altura que as bombas de fragmentação fabricadas nos EUA eram mais seguras do que as que a Rússia já usava na guerra.
“Reconhecemos que as munições cluster criam um risco de danos civis devido a munições não detonadas”, disse o conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, Jake Sullivan, aos repórteres na altura.
“É por isso que adiamos a decisão o máximo que pudemos, mas há também um risco enorme de danos civis se as tropas e tanques russos derrubarem posições ucranianas e tomarem mais território ucraniano e subjugarem mais civis ucranianos.”
Biden disse mais tarde à imprensa norte-americana que foi uma “decisão muito difícil” da sua parte, acrescentando que “os ucranianos estão a ficar sem munições”.
As armas faziam parte de uma parcela da assistência militar dos EUA à Ucrânia naquele ano, que também incluía veículos blindados e armas antiblindadas.
Sarah Yager, diretora da Human Rights Watch em Washington, DC, classificou a medida dos EUA como “devastadora”.
“São absolutamente terríveis para os civis”, disse Yager à Al Jazeera numa entrevista televisiva em 2023. “Penso que quando os legisladores e decisores políticos aqui nos Estados Unidos virem as fotos de crianças com membros perdidos, pais feridos, mortos pelas nossas próprias munições cluster americanas, haverá um verdadeiro despertar para o desastre humanitário que este é.”
Uso israelense no Líbano e contra outros alvos
“Israel tem uma longa história de uso de munições cluster, inclusive no Líbano em 1978, 1982 e especialmente em 2006, na Síria e contra posições egípcias em 1973”, disse Magnier. “Israel também foi acusado de usar bombas coletivas no Líbano, mais recentemente em 2025.”
Em Novembro, cinco deputados levantaram uma moção no Parlamento do Reino Unido sobre a utilização de munições cluster no Líbano desde a invasão de Israel em 2023. Citou “evidências que mostram que a maior empresa de armas de Israel, Elbit Systems, foi um dos fabricantes de munições cluster usadas no recente ataque de Israel ao Líbano”.
Os deputados expressaram alarme pelo facto de a Elbit Systems continuar a operar fábricas no Reino Unido e apelaram ao governo para implementar medidas para impedir que as empresas que operam no Reino Unido apoiem violações do direito internacional e para encerrar todas as fábricas da Elbit Systems.
Durante a ocupação do sul do Líbano por Israel em 2006, as Nações Unidas alertaram que cerca de 1 milhão de bombas de fragmentação não detonadas estavam ali espalhadas.
Chris Clark, responsável pela desminagem da ONU no Líbano na altura, disse: “A situação no sul do Líbano agora, como resultado de 34 dias de bombardeamentos, é que há um grande número de engenhos não detonados espalhados por todo o lado.”
Na época, a Al Jazeera relatado que as casas, jardins, quintas e ruas libanesas tinham sido salpicadas com munições.
Em 2007, o exército israelita pareceu confirmar a utilização de munições de fragmentação no Líbano quando, após uma investigação, disse que o seu investigador-chefe, o major-general Gershon HaCohen, determinou: “Ficou claro que a maioria das munições de fragmentação foram disparadas contra áreas abertas e desabitadas, áreas a partir das quais as forças do Hezbollah operavam e nas quais não estavam presentes civis”.
O exército israelense disse que bombas coletivas foram disparadas contra áreas residenciais apenas “como uma resposta imediata de defesa aos ataques de foguetes do Hezbollah”.
“O uso deste armamento foi legal uma vez que foi determinado que, para evitar o lançamento de foguetes contra Israel, o seu uso era uma necessidade militar concreta”, disse um comunicado do exército.
Sudão
Em 2015, a Human Rights Watch relatado evidências de que o Sudão usou bombas coletivas em áreas civis nas montanhas Nuba, no sul do Kordofan, em fevereiro e março.
“A evidência de que o exército do Sudão utilizou bombas de fragmentação no Kordofan do Sul mostra o total desrespeito do governo pelo seu próprio povo e pela vida civil”, disse na altura Daniel Bekele, diretor para África da Human Rights Watch.
A sua cobertura do relatório da Unicef sobre mortalidade infantil (18 de Março) pinta um quadro nítido. O progresso está estagnando e a maioria das mortes infantis em 2024 eram evitáveis. Este fardo não é sentido de forma igual; mais de 80% das mortes de menores de cinco anos ocorrem na África Subsariana e no Sul da Ásia.
As condições neonatais são responsáveis por mais de um terço das mortes em crianças menores de cinco anos. Muitas vezes, as instalações públicas de parto em sistemas frágeis falham quando as mães e os bebés mais precisam delas, deixando a sobrevivência ao acaso. As barreiras são tragicamente consistentes: atrasos na decisão de procurar cuidados, chegar a uma unidade de saúde, receber cuidados adequados e atempados e reconhecimento de casos complicados com encaminhamento imediato.
Para acabar com as mortes evitáveis, não precisamos de invenções “milagrosas”, precisamos de colmatar as lacunas mais perigosas nos cuidados básicos. Uma sala de parto moderna é inútil se as portas ficam trancadas à noite, e um estoque cheio de remédios é inútil se não houver um profissional para administrá-los. Mesmo a clínica mais bem equipada não poderá funcionar se as luzes não acenderem. Quando estes princípios básicos são implementados de forma consistente, podemos garantir uma proteção confiável para mães e bebês.
O Paquistão constitui um exemplo poderoso desta abordagem. Em 2012, uma em cada 11 crianças no Punjab morreu antes de completar cinco anos. Ao acertar o básico, com o nosso apoio, o governo aumentou as entregas às instalações em mais de 350.000 anualmente em apenas três anos – o volume total ultrapassou até mesmo o NHS. Isto contribuiu para uma redução de 35% nas taxas de mortalidade infantil até 2024. Um sucesso semelhante em Sindh viu as taxas de partos em instalações públicas mais do que duplicarem desde 2017. Esta transformação resultou de fazer bem o básico, de forma consistente.
Este relatório deve servir de alerta. Nenhuma mulher deveria depender da sorte para sobreviver ao parto – e nenhum bebé deveria morrer por falta dos bens básicos que já sabemos como dar à luz. Dra. Farhana Zareef Acasus, Toronto, Canadá
O Dr. Hussam Abu Safia “negou sistematicamente” tratamento médico durante a detenção israelita, alertam os relatores especiais da ONU.
Publicado em 24 de março de 202624 de março de 2026
Especialistas das Nações Unidas pedem a Israel que liberte imediatamente Dr. Hussam Abu Safiaalertando que o médico palestiniano de Gaza foi sujeito a “severas torturas” e outros abusos na detenção israelita.
Em uma declaração na terça-feira, os relatores especiais da ONU, Tlaleng Mofokeng e Ben Saul, afirmaram ter recebido relatos de que o estado de saúde de Abu Safia “continua terrível”.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
“Ele foi sistematicamente negado exames e tratamentos médicos críticos e privado de cuidados essenciais a tal ponto que sua vida, saúde e bem-estar foram gravemente ameaçados”, disseram.
Abu Safia, ex-diretor da Hospital Kamal Adwan no norte de Gaza, foi detido pelas forças israelitas em Dezembro de 2024, no meio da guerra genocida de Israel contra os palestinianos no enclave costeiro.
Ele foi preso depois de se recusar a deixar o hospital, que era o último centro de saúde em funcionamento no norte de Gaza, em meio a ataques israelenses.
Tal como muitos outros detidos da Faixa de Gaza, Israel manteve Abu Safia detido sem acusação nem julgamento, o que provocou uma condenação generalizada.
A sua prisão e detenção são “um reflexo do ataque sistemático de Israel aos profissionais de saúde palestinos e da dizimação do sistema de saúde em Gaza, a fim de infligir condições de vida calculadas para provocar a destruição física dos palestinos”, A Anistia Internacional disse.
Na declaração de terça-feira, os especialistas da ONU afirmaram que Abu Safia “sofreu uma privação arbitrária de liberdade, uma violação dos seus direitos humanos, incluindo o direito de cada ser humano a ser livre de tortura e maus tratos, e o seu direito à saúde está a ser corroído”.
Eles instaram a comunidade internacional, incluindo os países “com influência sobre Israel”, a tomar medidas “para garantir a prevenção, o recurso e a justiça”.
“Israel deve libertar o Dr. Abu Safiya e todos os profissionais de saúde e garantir que tenham acesso a cuidados médicos apropriados”, disseram.
Mais de 900 ataques ao setor da saúde
A rede de cuidados de saúde de Gaza foi dizimada pela guerra de Israel no enclave, com mais de 930 ataques ao setor registrada desde outubro de 2023, segundo dados da Organização Mundial da Saúde (OMS) do mês passado.
Todos os 36 hospitais da Faixa sofreram danos devido aos ataques israelenses, disse a OMS, enquanto apenas metade de todos os hospitais estão parcialmente funcionais.
Os profissionais de saúde palestinos também foram alvos durante a guerra.
O grupo humanitário Ajuda Médica aos Palestinos (MAP) disse pelo menos 1.722 trabalhadores médicos foram mortos entre outubro de 2023 e outubro de 2025 – uma média de mais de dois mortos todos os dias.
O Instituto Nacional de Meteorologia prevê tempo quente com ocorrência de chuvas e trovoadas em várias regiões do país, esta quarta-feira, 25 de Março de 2026.
Islamabad, Paquistão – O Ministério das Relações Exteriores disse que o Paquistão está pronto para sediar conversações entre os Estados Unidos e o Irã, em meio às alegações do presidente dos EUA, Donald Trump, de negociações em andamento entre Washington e Teerã.
“Se as partes desejarem, Islamabad está sempre disposta a acolher conversações”, disse o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Tahir Andrabi, à Al Jazeera na terça-feira. “Tem defendido consistentemente o diálogo e a diplomacia para promover a paz e a estabilidade na região.”
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Horas depois, o primeiro-ministro paquistanês Shehbaz Sharif também escreveu no X que o Paquistão “está pronto e honrado por ser o anfitrião para facilitar conversações significativas e conclusivas para uma solução abrangente do conflito em curso”.
O Irão negou categoricamente que esteja envolvido em quaisquer conversações com os EUA, contradizendo Trump.
Mas vários meios de comunicação social dos EUA e de Israel relataram que o Paquistão, o Egipto e a Turquia têm servido como mensageiros entre Washington e Teerão, na esperança de intermediar uma rampa de saída numa guerra que levou à maior crise energética da história moderna.
Alguns desses relatórios sugeriram que Islamabad poderia emergir como a cidade que acolherá conversações no final desta semana. De acordo com o canal Axios, com sede nos EUA, dois formatos possíveis estão em discussão para uma reunião em Islamabad. Um deles envolve o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, o enviado dos EUA Steve Witkoff e o genro de Trump, Jared Kushner. Outro prevê o vice-presidente dos EUA, JD Vance, reunindo-se com o presidente do parlamento do Irão, Mohammad Bagher Ghalibaf, que rejeitou as alegações de Trump de negociações como uma tentativa de “escapar do atoleiro em que os EUA e Israel estão presos”.
Ainda assim, alguns factos são confirmados: o chefe do exército paquistanês, marechal de campo Asim Munir, falou com o presidente Trump no domingo. O primeiro-ministro Shehbaz Sharif ligou para o presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, um dia depois. Isto foi seguido pelo Ministro das Relações Exteriores Ishaq Dar contenção chamadas separadas com os seus homólogos iraniano e turco.
Diplomacia frágil, posições endurecidas
A imagem que emerge dos analistas e responsáveis é a de um movimento diplomático hesitante mas frágil, suficientemente significativo para interromper alguma actividade militar, mas ainda não equivalente a negociações substantivas.
Trump afirmou que os EUA e o Irão já tinham alcançado “pontos importantes de acordo”, sugerindo medidas provisórias para a desescalada na guerra EUA-Israel contra o Irão.
O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros iraniano, Esmaeil Baghaei, confirmou que as mensagens chegaram através de “países amigos”, transmitindo um pedido dos EUA para negociações, mas disse que o Irão respondeu de acordo com “as posições de princípio do país”.
Uma autoridade iraniana, citada pela estatal Press TV, descreveu as condições de Teerã para encerrar a guerra na segunda-feira. Estas incluíam garantias contra futuras ações militares, o encerramento de todas as bases militares dos EUA na região do Golfo, reparações integrais de Washington e Tel Aviv, o fim dos conflitos regionais envolvendo grupos alinhados com o Irão e um novo quadro jurídico que rege o Estreito de Ormuz.
A Casa Branca recusou-se a revelar detalhes das conversações que Trump afirma terem sido realizadas. “Estas são discussões diplomáticas delicadas e os EUA não negociarão através da imprensa”, disse a secretária de imprensa Karoline Leavitt num comunicado.
Mehran Kamrava, diretor da Unidade de Estudos Iranianos do Centro Árabe de Pesquisa e Estudos Políticos e professor da Universidade de Georgetown, no Catar, disse que a abordagem de Trump seguiu um padrão familiar.
Washington, argumentou ele, tem confiado na pressão militar e económica sustentada para forçar Teerão a negociar nos termos dos EUA, uma estratégia que ainda não teve sucesso.
“Isto é consistente com o recurso de Trump à diplomacia canhoneira e com a sua suposição de que pode continuar a pressionar e ameaçar os iranianos para que negociem”, disse ele à Al Jazeera. “Vimos, no entanto, que tem havido resistência a este tipo de tática de pressão por parte do lado iraniano e que os iranianos não responderam às ameaças da forma como os americanos previram.”
Parte da explicação para a recusa iraniana em sucumbir à pressão de Trump, dizem os analistas, é estrutural. Trita Parsi, vice-presidente executiva do Quincy Institute for Responsible Statecraft, argumentou que a guerra tinha — paradoxalmente — fortalecido a posição do Irão na questão fundamental das sanções.
“A realidade é que a guerra proporcionou ao Irão um alívio de facto das sanções. O Irão está a exportar mais petróleo agora do que antes da guerra, pelo dobro do preço”, disse ele à Al Jazeera, referindo-se à decisão da administração Trump, na semana passada, de levantar as sanções ao petróleo iraniano já em barcos no mar. “Tem influência e não concordará em acabar com a guerra sem formalizar o alívio das sanções.”
Isto, acrescentou, é precisamente o que Washington parece relutante em oferecer. “Não vejo sinais nos EUA de que Trump esteja totalmente pronto para uma diplomacia séria, uma vez que isso terá de implicar o alívio das sanções para o Irão.”
Khalid Masood, ex-diplomata paquistanês e enviado à China, disse que a pressão para encontrar uma saída estava, no entanto, aumentando em todos os lados.
“Os EUA também perceberam que há limites para o poder duro, você pode ser poderoso e ainda assim não conseguir tudo a seu favor”, disse ele. “Há fadiga da guerra, com consequências regionais e globais, e os aliados dos EUA estão a senti-la. Quando se coloca tudo isto no contexto, chega-se à conclusão de que os EUA estão agora interessados em algum tipo de acordo”, disse Masood à Al Jazeera.
Dania Thafer, diretora executiva do Fórum Internacional do Golfo, porém, pediu cautela. Qualquer acordo, disse ela, exigiria uma diplomacia intensa e sustentada.
“O Irão, por sua vez, também pode tentar impor custos suficientes para reforçar a dissuasão a longo prazo, e ainda não está claro se acredita que este objectivo foi alcançado”, disse ela à Al Jazeera.
Da esquerda para a direita, o ministro da Defesa saudita, Khalid bin Salman Al Saud, o primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, o príncipe herdeiro saudita Mohammed bin Salman e o chefe do exército do Paquistão, marechal de campo Asim Munir, em Riad, Arábia Saudita, em setembro do ano passado [Handout/Press Information Department via AP]
Escalada da guerra e riscos globais
Após 12 dias de combates no ano passado e meses de ataques de sabre desde o início deste ano, o último a guerra contra o Irã começou em 28 de fevereiro quando os EUA e Israel lançaram ataques coordenados que mataram o Líder Supremo Ali Khamenei e muitos outros altos funcionários, apenas um dia depois de o Ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã ter declarado um avanço “ao alcance”.
O Irão respondeu com ataques sustentados de mísseis e drones contra Israel, bases dos EUA e infra-estruturas civis em todos os estados do Golfo.
O chefe da Agência Internacional de Energia (AIE) alertou que a perturbação já ultrapassa o crises petrolíferas combinadas de 1973 e 1979. O Estreito de Ormuz, através do qual flui cerca de um quinto do petróleo bruto global, foi efectivamente fechado desde o primeiro dia da guerra, embora o Irão tenha permitido nos últimos dias a passagem de alguns petroleiros da Índia, Paquistão, China e Turquia, e esteja em conversações com outros países – incluindo o Japão – para permitir que os seus navios transitem através da passagem estreita.
Trump havia anunciado inicialmente um ultimato de 48 horas para o Irã reabrir o estreito ou enfrentar ataques em suas usinas de energia, que expirariam na noite de segunda-feira. Horas antes, ele anunciou uma pausa de cinco dias nesses ataques, que terminará no sábado.
Mesmo quando a diplomacia parece ter entrado em acção, o Pentágono acelerou os destacamentos para o Golfo. O USS Boxer Amphibious Ready Group e a 11ª Unidade Expedicionária da Marinha foram transferidos da Califórnia três semanas antes do previsto.
A 31ª Unidade Expedicionária de Fuzileiros Navais a bordo do USS Tripoli já está a caminho do Japão. Os EUA também estão a ponderar opções, incluindo a tomada da ilha de Kharg, que processa cerca de 90 por cento das exportações de petróleo bruto do Irão, e o envio de forças terrestres para proteger os arsenais de urânio enriquecido de Teerão.
Os EUA têm já atingiu instalações militares na ilha de Kharg, alertando que instalações petrolíferas críticas poderiam ser alvo se o Irão continuar a bloquear o estreito.
Masood disse que o aumento militar paralelo foi deliberado.
“Os EUA ainda estão a movimentar os fuzileiros navais, o que sinaliza que se as negociações não funcionarem, isso poderá levar a alguma coisa”, disse ele.
“Israel quer que a ação continue e provavelmente está insatisfeito com as negociações. Os israelenses podem muito bem desempenhar o papel de spoilers. Se este processo não chegar a uma conclusão, então os EUA e Israel recorrerão à força, o que seria profundamente lamentável.”
Abertura diplomática do Paquistão
O papel do Paquistão na diplomacia actual baseia-se num conjunto de relações construídas ao longo do tempo.
Quando Munir visitou a Casa Branca para um almoço sem precedentes com Trump em Junho de 2025a primeira vez que um presidente dos EUA recebeu um chefe militar paquistanês que não era também presidente, Trump disse publicamente que o Paquistão “conhece o Irão muito bem, melhor do que a maioria”.
A reunião, que durou mais de duas horas, incluiu discussões sobre o aumento das tensões entre Israel e o Irã.
Antes dos ataques do ano passado, Munir também viajou para o Irão ao lado de Sharif, reunindo-se com altos funcionários iranianos.
Desde o início da guerra, em Fevereiro, Islamabad tem mantido a sua presença. Em 3 de Março, o Ministro dos Negócios Estrangeiros Dar disse ao parlamento que o Paquistão estava “pronto para facilitar o diálogo entre Washington e Teerão em Islamabad”.
No mesmo discurso, Dar revelou que o Paquistão resistiu à exigência de Washington de enriquecimento zero de urânio, propondo em vez disso um quadro monitorizado. “Foi acordado que deveria haver vigilância de dois a três países, e o Irão ficou satisfeito com isso”, disse ele.
A influência do Paquistão reside numa rara combinação de laços. É o único país de maioria muçulmana com armas nucleares e não acolhe bases militares dos EUA.
Mantém laços de longa data com a Arábia Saudita, que remontam a 1947, reforçados por um pacto estratégico de defesa assinado em Setembro de 2025. Ao mesmo tempo, partilha uma fronteira de 900 km (560 milhas) com o Irão e acolhe a segunda maior população muçulmana xiita do mundo.
Da esquerda para a direita, o presidente iraniano Masoud Pezeshkian, o primeiro-ministro do Paquistão Shehbaz Sharif e o falecido líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, se reúnem em Teerã em 26 de maio de 2025 [Handout/Office of the Iranian Supreme Leader via Reuters]
O novo líder supremo do Irão, Mojtaba Khamenei, referiu-se recentemente ao Paquistão numa mensagem que assinala o Ano Novo Persa, Nowruz, dizendo que tinha um “sentimento especial” para com o seu povo.
Masood disse que essas relações sobrepostas dão credibilidade a Islamabad.
“A importância do Paquistão também decorre da sua posição como um grande país islâmico com considerável credibilidade. Tem laços com o Golfo, com a Arábia Saudita e com o Irão; todos estão abertos a que o Paquistão desempenhe um papel mediador”, disse ele. “O Irão elogiou-nos publicamente e, nesse sentido, o Paquistão está bem posicionado para dar uma contribuição positiva.”
O ex-diplomata Salman Bashir disse que a mediação também serve os interesses do Paquistão.
“As relações do Paquistão com a administração Trump têm sido muito boas e também temos conversado com o Irão”, disse ele. “Seria muito do nosso interesse, porque poderíamos ser afetados por este conflito.”
Parsi, do Instituto Quincy, concordou que o Paquistão está bem posicionado, mas advertiu que o momento continua crítico.
“O Paquistão está bem posicionado para ajudar a avançar a diplomacia, mas, em última análise, o conflito tem de estar maduro para mediação”, disse ele. “Não parece que ainda esteja, mas é importante começar a diplomacia antes que chegue o momento de maturidade.”
As bases para o último impulso diplomático foram lançadas Riade na semana passadaquando a Arábia Saudita convocou uma reunião de emergência de ministros dos Negócios Estrangeiros de 12 países árabes e islâmicos, incluindo o Paquistão e a Turquia.
A reunião produziu uma declaração conjunta condenando os ataques do Irão às infra-estruturas dos países do Golfo e afirmando o seu direito à autodefesa.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros saudita, Príncipe Faisal bin Farhan Al Saud, alertou que a paciência de Riade não era ilimitada e que o reino “reserva-se o direito de tomar medidas militares se for considerado necessário”.
Paralelamente, os ministros dos Negócios Estrangeiros do Paquistão, Arábia Saudita, Egipto e Turkiye também realizaram uma reunião de coordenação separada, a primeira nesse formato, e algumas fontes paquistanesas dizem que a emergência de Islamabad como um local potencial para o diálogo entre os EUA e o Irão decorre dessa reunião.
O ministro das Relações Exteriores, Ishaq Dar, à direita, encontrou-se com seus homólogos do Egito, Arábia Saudita e Turquia à margem da reunião consultiva de países árabes e islâmicos em Riade, Arábia Saudita [File: Handout/Pakistan’s Ministry of Foreign Affairs]
Entretanto, os Estados do Golfo, que têm sido alvo do Irão, mantiveram-se notavelmente fora da mediação formal.
Thafer, do Fórum Internacional do Golfo, disse que é improvável que o cálculo mude até que os ataques aos países do Golfo parem.
“Para alguns Estados do Golfo, parar as hostilidades contra o seu respectivo país seria um pré-requisito para assumir qualquer papel de mediação significativo”, disse ela. “Se um país como o Paquistão ou qualquer outro país fosse capaz de facilitar esse resultado, seria provavelmente visto de forma positiva em todas as capitais do Golfo.”
Kamrava identificou Israel como um obstáculo central, apesar de os EUA e o Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) estarem dispostos a pôr fim à guerra contra o Irão.
“Israel não quer o fim da guerra e não quer que os EUA negociem com o Irão, diretamente ou através de intermediários como o Paquistão”, disse ele. “O CCG e os EUA querem que a guerra acabe, e acabe em breve, e por isso acolhem-na com satisfação.”
Sobre os limites da mediação, ele foi direto. “Ninguém pode obrigar o Irão a negociar. Parece que o Irão tem a verdadeira vantagem aqui através das suas capacidades de mísseis.”
O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, disse na segunda-feira que tinha falado com Trump sobre as negociações e que o presidente dos EUA acreditava que havia uma oportunidade de alavancar os ganhos obtidos pelas tropas dos EUA e de Israel no Irão para “realizar os objectivos da guerra através de um acordo que salvaguardará os nossos interesses vitais”.
No entanto, não chegou a apoiar as conversações e deixou claro que os ataques israelitas no Irão continuariam independentemente.
Parsi disse que os atores regionais precisariam exercer pressão sobre Washington e também sobre Teerã.
“Trump demonstrou no passado que ouve quando os intervenientes regionais apresentam a sua posição como bloco”, disse ele. “No entanto, Israel sem dúvida tentará sabotar tais esforços.”
Masood, o ex-diplomata paquistanês, porém, viu uma convergência de interesses.
“Acho que todos deveriam querer que isso tivesse sucesso”, disse ele. “Os israelenses sofreram um golpe significativo nas últimas semanas, então haveria um interesse geral entre todas as partes em encontrar uma saída e um caminho para a desescalada.”
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou na segunda-feira que está fazendo uma pausa ataques à infra-estrutura energética do Irão durante cinco dias e afirmou que Washington e Teerã mantiveram “conversas muito boas e produtivas” destinadas a terminando sua guerra.
No mesmo dia, Trump disse aos repórteres que os seus enviados estavam conversando com um alto funcionário iraniano.
Embora Trump não tenha identificado o responsável, vários meios de comunicação em Israel e nos EUA relataram que o enviado especial Steve Witkoff e Jared Kushner, genro de Trump, estão conversando com o presidente do parlamento iraniano, Mohammad Bagher Ghalibaf.
Tanto o governo iraniano como Ghalibaf negaram que estejam em curso conversações entre Washington e Teerão. E no sistema iraniano, quaisquer negociações com os EUA teriam de ser aprovadas pelo novo Líder Supremo, Mojtaba Khamenei, e pelo Conselho Supremo de Segurança Nacional, para que tivessem qualquer legitimidade.
Quem é Ghalibaf e o que sabemos sobre estas supostas negociações?
O que sabemos sobre as conversações que Trump afirma estar tendo?
No sábado, Trump emitiu um ultimato de 48 horas ao Irão para reabrir a rota marítima crítica através do Estreito de Ormuz ou correr o risco de ataques dos EUA às suas centrais eléctricas. Em resposta, o Irão disse que atacaria instalações de energia e água em Israel e no Golfo. Ghalibaf também ameaçou empresas que detêm títulos do Tesouro dos EUA.
Depois, na segunda-feira, Trump escreveu num post do Truth Social que Washington e Teerão tinham mantido “conversas muito boas e produtivas sobre uma resolução completa e total das nossas hostilidades no Médio Oriente”. Ele ordenou que as forças dos EUA mantivessem fogo contra as usinas iranianas durante cinco dias.
O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão rejeitou as alegações de Trump de que as negociações estavam em curso. As autoridades iranianas acusaram Trump de interromper as ameaças de ataques apenas numa tentativa de acalmar os mercados energéticos.
Os meios de comunicação informaram na segunda-feira que Trump disse que seus enviados estavam em contato com um alto funcionário iraniano.
“Estamos lidando com um homem que acredito ser o mais respeitado – não o líder supremo. Não tivemos notícias dele”, disse Trump a repórteres na segunda-feira.
Trump disse que não queria nomear o líder iraniano porque não queria que ele fosse morto, mas os sites de notícias dos EUA Axios e Politico e várias publicações israelenses relataram que Witkoff e Kushner estiveram em contato com Ghalibaf.
No entanto, na segunda-feira, Ghalibaf escreveu num post X: “Nenhuma negociação foi realizada com os EUA e notícias falsas são usadas para manipular os mercados financeiros e petrolíferos e escapar do atoleiro em que os EUA e Israel estão presos”.
Quem é Ghalibaf?
Ghalibaf, 64 anos, é o presidente do parlamento iraniano.
Ele serviu como comandante da força aérea do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) de 1997 a 2000. Depois disso, serviu como chefe de polícia do país. De 2005 a 2017, foi prefeito de Teerã.
Ghalibaf concorreu às eleições presidenciais em 2005, 2013, 2017 e 2024. Ele retirou sua candidatura à presidência antes das eleições de 2017.
Em maio de 2020, Ghalibaf tornou-se o presidente do parlamento, substituindo Ali Larijani, que era presidente desde 2008. Larijani era um conselheiro próximo do ex-líder supremo Ali Khamenei, que foi morto no primeiro dia da guerra EUA-Israel em 28 de fevereiro.
O que Ghalibaf disse durante a guerra?
Nas suas publicações online, Ghalibaf tem estado entre os críticos mais ferozes dos EUA e de Israel e tem repetidamente emitido ameaças a Israel, aos EUA e ao Golfo. Estas ameaças têm muitas vezes ecoado os avisos do IRGC – mas por vezes vão além daquilo que os próprios militares ameaçaram fazer.
Em 14 de Março, zombou de Trump por alegar que os EUA tinham derrotado o Irão. Três dias depois, ele declarou que o Estreito de Ormuz não voltaria ao estado anterior à guerra. No domingo, Ghalibaf publicou que os organismos financeiros que financiam as forças armadas de Washington são alvos legítimos do Irão: “Os títulos do tesouro dos EUA estão encharcados no sangue dos iranianos. Compre-os e estará a adquirir um ataque ao seu quartel-general e aos seus activos”.
E na segunda-feira, Ghalibaf postou um tópico no X, negando que estivessem ocorrendo negociações com os EUA.
“O povo iraniano exige punição completa e com remorso dos agressores”, escreveu ele. “Todas as autoridades iranianas apoiam firmemente o seu líder supremo e o seu povo até que este objetivo seja alcançado.”
Qual é a probabilidade de qualquer conversa agora?
Os especialistas consideram que as negociações são plausíveis, uma vez que aumenta a pressão sobre Trump para acabar com a guerra, mas são cautelosos quanto a quaisquer previsões sobre se poderão ter sucesso.
“Eu avaliaria a probabilidade de negociações em 60 por cento por várias razões”, disse o economista iraniano-americano Nader Habibi à Al Jazeera.
Habibi explicou que os custos da guerra foram elevados para todas as partes. Trump enfrenta pressão para conter a guerra e prevenir ataques às infra-estruturas energéticas. Enfrenta pressão dos países do Golfo e dos principais parceiros económicos, como os países europeus, o Japão e a Coreia do Sul, que foram prejudicados pelo encerramento do Estreito de Ormuz. Ele também enfrenta preocupações crescentes entre os seus colegas republicanos, preocupados com o impacto do aumento do custo do combustível nas hipóteses do partido nas eleições intercalares marcadas para Novembro.
Ele acrescentou que o Irã também enfrenta pressão. “A liderança sobrevivente do Irão está sob considerável pressão e está preocupada com ataques às principais infra-estruturas energéticas e de centrais eléctricas.”
Habibi acrescentou que vários países mediadores, como o Egipto, a Arábia Saudita, o Paquistão e a Turquia, conseguiram estabelecer um canal de comunicação com as autoridades iranianas. Isso abre caminho para negociações.
Além disso, a China também está a usar a sua influência para fazer com que o Irão negoceie, disse Habibi.
“Israel e os Estados Unidos esperavam uma guerra curta com um caminho para o colapso do regime. Agora estão a rever as suas expectativas e estão conscientes do elevado custo de uma guerra prolongada em que o Irão será capaz de atingir alvos em Israel.”
O que vem a seguir?
“É difícil prever se as negociações que ocorrerem nos próximos dias serão bem-sucedidas”, disse Habibi.
Acrescentou que poderá haver uma redução da violência e algumas medidas de criação de confiança de ambos os lados durante as negociações, mas não há garantia de um acordo abrangente que possa pôr fim à guerra.
“Poderá haver desacordo entre Israel e os EUA sobre os requisitos para acabar com a guerra. Da mesma forma, algumas facções entre a elite dominante do Irão poderão resistir às concessões que se espera que o Irão ofereça para satisfazer as exigências dos Estados Unidos”, disse Habibi.
A Índia prendeu seis cidadãos ucranianos e um cidadão americano por supostamente entrarem na região nordeste da Índia sem autorização e cruzarem para a vizinha Mianmar para treinar grupos armados na guerra de drones.
Os estrangeiros foram presos pela polícia indiana em 13 de março em três aeroportos diferentes em todo o país. De acordo com relatos da mídia indiana, o cidadão dos EUA foi detido pelo Departamento de Imigração no aeroporto de Calcutá, três ucranianos foram detidos em Lucknow e mais três em Delhi. Não está claro se eles estavam a caminho de Mianmar ou voltando do país.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
O principal órgão antiterrorista da Índia, a Agência Nacional de Investigação (NIA), acusou-os de violar as leis antiterroristas do país e serão mantidos sob custódia até 27 de março.
A polícia local também prendeu mais dois turistas americanos no sábado por pilotarem drones perto da sede da Guarda Costeira na cidade de Kochi, no sul – onde a Índia abriga marinheiros de um navio iraniano que hospedou em exercícios militares em fevereiro. Outro navio iraniano que a Índia acolheu foi torpedeado pelos EUA no início da guerra, constrangendo Nova Deli e matando dezenas de marinheiros iranianos.
Porque é que estes americanos e ucranianos foram presos? O que isto significa para as relações da Índia com Mianmar, a Ucrânia e os EUA?
Aqui está o que sabemos:
Quem foi preso?
De acordo com relatos da mídia indiana, os sete estrangeiros detidos pela NIA foram identificados como Matthew Aaron VanDyke, dos EUA, e Hurba Petro, Slyviak Taras, Ivan Sukmanovskyi, Stefankiv Marian, Honcharuk Maksim e Kaminskyi Viktor, todos cidadãos ucranianos.
De acordo com o site pessoal de VanDyke, ele participou da guerra do Iraque e da guerra civil da Líbia. Ele é o fundador de uma empresa de consultoria com sede em Washington, DC chamada Sons of Liberty International. O website da organização afirma que “fornece serviços gratuitos de consultoria e formação em segurança a populações vulneráveis, para lhes permitir defenderem-se contra grupos terroristas e insurgentes”. A empresa também executou operações na Ucrânia entre 2022 e 2023, onde forneceu formação e aconselhamento aos militares ucranianos na utilização de equipamento não letal.
Não se sabe muito sobre os cidadãos ucranianos que foram detidos.
A NIA não especificou quando os estrangeiros entraram na Índia nem quando cruzaram para Mianmar.
Os dois turistas americanos presos em Kochi foram identificados como Katie Michelle Phelps, de 32 anos, e Christopher Ross Harvey, de 35, ambos da Califórnia.
Por que a Índia prendeu os suspeitos do caso de Mianmar?
Os sete homens foram inicialmente detidos pela NIA por entrarem no estado de Mizoram, no nordeste da Índia, sem licenças válidas e depois cruzarem ilegalmente para Mianmar.
Esta não é a primeira vez que cidadãos estrangeiros são detidos pela Índia por entrarem em estados do nordeste que fazem fronteira com a fronteira de aproximadamente 1.640 km (1.020 milhas) do subcontinente com Myanmar. Em Abril de 2025, um fotojornalista belga foi detido pela polícia em Mizoram por alegadamente ter entrado no estado sem documentos de viagem válidos e depois atravessado para Mianmar.
Em 16 de Março, a NIA disse a um tribunal em Nova Deli que os sete estrangeiros tinham atravessado para Myanmar para treinar grupos armados que lutam contra o governo militar na guerra com drones.
De acordo com o jornal diário The Indian Express, a NIA disse que os acusados estavam envolvidos na “importação ilegal de enormes remessas de drones da Europa para Mianmar através da Índia” para uso de “grupos étnicos armados”. A agência acrescentou que estes grupos também alegadamente apoiaram “grupos insurgentes indianos”, fornecendo armas e treinando-os em atividades “terroristas”.
Os estados do nordeste da Índia, como Mizoram e Manipur, que fazem fronteira com o estado de Chin, no norte de Mianmar, têm uma história conturbada marcada por tensões étnicas. Grupos étnicos dos estados, como o Exército Nacional Kuki (KNA) de Manipur, também operam em Mianmar e têm lutado ativamente contra o governo militar.
A Índia, portanto, exige que os estrangeiros obtenham autorizações especiais antes de entrar em alguns estados do nordeste que fazem fronteira com Mianmar, especialmente desde o golpe militar de 2021 naquele país.
Angshuman Choudhury, pesquisador e escritor especializado em questões políticas e de segurança na fronteira entre Índia e Mianmar, disse à Al Jazeera que o governo indiano vê a fronteira entre Índia e Mianmar como uma grande vulnerabilidade, especialmente porque permanece sem cerca.
“Tecnicamente, qualquer pessoa que atravesse a fronteira sem um visto válido ou autorização ao abrigo do Regime de Livre Circulação (FMR) é passível de processo. A vigilância tende a ser maior quando se trata de jornalistas estrangeiros”, afirmou.
Os estrangeiros que atravessam a Índia para Mianmar para informar sobre o conflito ou apoiar as forças de resistência não são, por si só, vistos como preocupações de segurança para a Índia, explicou. “Estas forças têm pouco a ver com a Índia e estão a travar a sua própria guerra contra o governo militar de Myanmar.
“Mas o Estado indiano ainda vê o seu acto de usar o território indiano para atravessar o território controlado pela resistência como uma violação da sua própria soberania e um risco de segurança. Esta percepção de ameaça é agravada pelas preocupações de que o seu apoio às forças de resistência de Myanmar possa indirectamente fortalecer os insurgentes anti-Índia, embora as provas disso permaneçam escassas”, acrescentou Choudhury.
Porque é que a Ucrânia está envolvida nisto?
Nos últimos anos, a Ucrânia aprofundou os seus laços com a Índia, mas também foi acusada por grupos de direitos humanos de apoiar o governo militar de Mianmar. Os seis ucranianos, pelo contrário, foram detidos por alegadamente fornecerem apoio a grupos armados que resistem ao governo.
Em Setembro de 2021, meses após o golpe militar, o Justice For Myanmar, um grupo centrado nas violações dos direitos humanos no país, acusou a Ucrânia de apoiar os militares de Mianmar com exportações de armas e transferências de tecnologia.
Mas numa declaração de 19 de Março, a Ucrânia rejeitou firmemente “quaisquer insinuações relativas ao possível envolvimento do Estado ucraniano no apoio a actividades terroristas” e também pediu à Índia que libertasse os seus cidadãos.
Uma declaração do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia afirma: “A Ucrânia é um Estado que enfrenta diariamente as consequências do terror russo e, por esta mesma razão, assume uma postura de princípios e intransigente no combate ao terrorismo em todas as suas formas.
“Enfatizamos também que a Ucrânia não tem interesse em qualquer atividade que possa representar uma ameaça à segurança da Índia… Em vez disso, é a Rússia, como Estado agressor, que procura, em todas as circunstâncias, criar uma barreira entre países amigos – Ucrânia e Índia”, acrescentou o Ministério dos Negócios Estrangeiros.
Relatos da mídia sugeriram que a Rússia poderia estar envolvida nas prisões.
Funcionários da NIA disseram à emissora internacional alemã DW News que era possível que as autoridades russas tivessem partilhado informações sobre os movimentos dos cidadãos estrangeiros.
Choudhury disse à Al Jazeera que isto seria lógico, dados os laços crescentes da Rússia com o governo militar em Mianmar.
“Do ponto de vista de Moscovo, expor a presença de especialistas ucranianos em drones na fronteira entre a Índia e Mianmar também reafirma a visão russa de que Kiev está a contribuir para a desestabilização de regiões instáveis em todo o mundo. Isto pode virar a opinião global contra a Ucrânia e os seus aliados ocidentais como os EUA”, disse ele.
A porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Maria Zakharova, acusou a Ucrânia de tentar “ocultar o incidente e manter em segredo as actividades questionáveis dos seus cidadãos, que foram claramente concebidas para desestabilizar a situação na região”.
Numa declaração de 20 de março, Zakharova disse que o incidente mostrou claramente que “[oregimeneonazistadopresidenteucranianoVolodymyrZelenskyytemumprincipalexportadordeinstabilidadeemtodoomundo”[UkrainianPresidentVolodymyrZelenskyy’sneo-Naziregimehasacoreexporterofinstabilityworldwide”
Entretanto, os EUA ainda não comentaram a prisão dos seus cidadãos.
Um porta-voz da Embaixada dos EUA disse à agência de notícias Reuters que a embaixada do país na Índia estava ciente da prisão, mas não poderia comentar o caso “por razões de privacidade”.
Por que os turistas americanos em Kochi foram presos?
Kochi, no estado de Kerala, no sul da Índia, abriga instalações sensíveis da Marinha e da Guarda Costeira indianas.
A sede perto da qual os turistas americanos supostamente pilotavam drones está dentro do que as autoridades descrevem como uma zona vermelha: a atividade de drones é estritamente proibida lá.
Mas as detenções também ocorrem num momento em que Kochi acolhe mais de 180 tripulantes do navio de guerra iraniano IRIS Lavan, que recebeu permissão de atracação de emergência no início de Março, após o início da guerra EUA-Israel no Irão.
O ÍRIS Denaoutro navio de guerra iraniano, foi atacado por um submarino dos EUA no Oceano Índico, próximo ao Sri Lanka, no início da guerra, enquanto voltava para casa após exercícios navais organizados pela Índia. IRIS Lavan também participou desses exercícios.
O que significam as detenções para as relações da Índia com os EUA, a Ucrânia e Mianmar?
Choudhury disse que as prisões poderiam servir para fortalecer a confiança entre Nova Deli e o governo de Mianmar em Naypyidaw, dado o crescente desafio militar que este último enfrenta por parte das forças de resistência ao longo da fronteira.
Ele disse que, no curto prazo, as prisões poderiam “afetar negativamente a relação Índia-Ucrânia”.
“Embora eu acredite que ambos os lados confiarão em canais secretos para gerir esta questão – especialmente porque a Ucrânia não pode dar-se ao luxo de alienar a Índia nesta conjuntura”, disse ele.
Choudhury disse que o incidente não afetaria gravemente as relações entre a Índia e os EUA, já que a relação de Matthew VanDyke com a atual administração dos EUA não é clara.
“Washington, DC pode não considerá-lo uma figura suficientemente importante para prejudicar a sua relação bilateral com Nova Deli, que já está tensa, mas parece estar a regressar constantemente à normalidade”, disse ele.
A Womenice Global Foundation Inc anunciou o lançamento da primeira edição da iniciativa “Top 100 Mulheres Inspiradoras da Lusofonia 2026”, no âmbito do mês internacional da mulher.
