Eles ficaram cansados ​​de ver a moeda nacional iraniana, o rial, continuar a cair. Já tinha perdido quase metade do seu valor no ano passado, o que significa que os comerciantes perdiam diariamente e as suas perdas financeiras só aumentavam a cada dia.

Os protestos na capital rapidamente se espalharam esporadicamente por todo o Irão e foram predominantemente impulsionadas pelas crescentes pressões económicas e pelo aumento dos preços no consumidor.

Estes centros comerciais, há muito considerados indicadores do sentimento público, tornaram-se focos de frustração devido à inflação elevada de longa data, aos salários estagnados e ao aumento do custo de vida.

A partir daí, espalhados manifestações espalhou-se por cidades no oeste do Irã, como Azna, Malekshahi e Kermanshah.

Seguiram-se Marvdasht no sul do Irão e Fouladshahr no centro, entre outros. Alguns evoluíram para confrontos violentos com as forças de segurança, resultando em mortes, feridos e muitas detenções.

Foco econômico

Houve muitas ondas anteriores de agitação no Irão.

Os protestos estudantis e reformistas de 1999-2003 exigiram reformas democráticas e desafiaram os académicos muçulmanos de linha dura que governavam o país.

O Movimento Verde surgiu após as disputadas eleições presidenciais de Junho de 2009, com os cidadãos a exigirem a destituição do Presidente Mahmoud Ahmadinejad e uma maior reforma democrática.

Os protestos Mulher, Vida, Liberdade de 2022-2023 seguiram-se à controversa morte sob custódia de Mahsa Amini, que foi presa pela polícia da moralidade por não usar o hijab adequadamente.

Mas a última ronda de protestos foi motivada menos, se é que o foi, por exigências sociopolíticas e mais pelo desespero económico.

O que hoje leva muitos a sair às ruas não é a mera inquietação, mas o pesado tributo dos bolsos vazios – privação, contas não pagas e a erosão silenciosa da dignidade provocada pela escassez. É o peso da ausência, a dor das necessidades não satisfeitas, que transforma o desespero privado em clamor público.

Anos de sanções internacionais rigorosas, agravadas pela má gestão interna, deixaram a economia do Irão num estado frágil. A crise económica corroeu a confiança do público e aprofundou a insatisfação, especialmente entre as classes trabalhadoras e média-baixa, que agora se debatem com dificuldades para satisfazer as necessidades diárias.

Capacidade de resposta e autoridade

Outro aspecto dos protestos em curso que difere de muitos episódios anteriores de agitação no Irão tem sido a resposta do Estado.

Teerão reagiu com imediatismo, reconhecendo rapidamente a força da exigência pública.

O Presidente Masoud Pezeshkian, que lidera uma administração reformista, agiu rapidamente para reconhecer o direito do público ao protesto pacífico. Num notável afastamento das respostas linha-dura dos governos anteriores, Pezeshkian instruiu o Ministério do Interior a dialogar directamente com os manifestantes e enfatizou a importância de ouvir as preocupações dos cidadãos.

Paralelamente aos apelos ao diálogo, o governo anunciou uma série de iniciativas políticas destinadas a abordar as causas profundas do descontentamento público.

Estas incluem o desenvolvimento de um novo quadro de subsídios e de um plano abrangente concebido para melhorar os padrões de vida.

Além disso, a nomeação de um novo governador para o Banco Central do Irão foi apresentada como um passo no sentido da estabilização da moeda e da restauração da confiança do público na gestão económica.

Estes gestos políticos foram acompanhados por uma narrativa mais ampla da liderança do país, enquadrando a agitação no contexto das dificuldades internas, por um lado, e da pressão externa e da interferência estrangeira, por outro.

“Estamos numa situação em que as pressões externas estão a ser exercidas pelos inimigos do país e, infelizmente, também dentro do país”, disse Pezeshkian.

“Neste momento, o inimigo depositou a maior parte das suas esperanças em derrubar-nos através da pressão económica. Devemos permanecer unidos e empenhados em melhorar o nosso país.”

Outras figuras importantes do estado fizeram eco de uma mensagem dupla: apoio ao protesto legítimo, juntamente com uma posição firme contra a desordem.

Acima de tudo, o Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, nas suas primeiras observações públicas sobre o assunto, declarou: “O protesto é justificado, mas o protesto é diferente do tumulto. Falamos com o manifestante, e as autoridades devem falar com o manifestante; mas falar com um desordeiro não adianta – o desordeiro deve ser obrigado a sentar-se no seu próprio lugar”.

O Secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional, Ali Larijani, também interveio para estabelecer a distinção entre queixas económicas e comportamento perturbador.

Num post no X, ele escreveu: “Distinguimos entre a postura dos lojistas que protestam e as ações dos atores perturbadores”.

Medos de interferência estrangeira

As mensagens do Estado estão a ser moldadas por preocupações sobre a interferência estrangeira. Estes receios foram amplificados depois de o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ter publicado nas redes sociais que se o Irão “disparasse e matasse manifestantes”, os EUA “viriam em seu socorro”.

As autoridades israelitas também emitiram declarações de apoio aos manifestantes, levantando ainda mais suspeitas em Teerão. Em resposta, Larijani advertiu: “Trump deveria saber que a interferência dos EUA nesta questão interna significaria desestabilizar toda a região e destruir os interesses da América”.

Os protestos continuaram em algumas cidades, mas ainda não ganharam impulso e se fundiram num movimento sustentado ou generalizado como em episódios anteriores, e algumas cidades regressaram agora à paz.

As pressões económicas subjacentes, porém, permanecem agudas e acumuladas.

A inflação continua a minar o poder de compra, enquanto a implacável volatilidade financeira tornou precário até mesmo o planeamento mais simples para muitos cidadãos.

A tensão vem juntar-se a um ano de turbulência: o colapso das negociações nucleares, os ataques sem precedentes entre Israel e os EUA e a reimposição de sanções das Nações Unidas – choques que abalaram a nação em todas as frentes.

Independentemente de as pessoas saírem ou não para as ruas, a tensão continua a exercer pressão sobre a vida quotidiana e, embora a vontade do Estado de interagir com os cidadãos represente um afastamento notável das abordagens anteriores, sem melhorias tangíveis nos padrões de vida, a possibilidade de agitação a nível nacional permanece próxima.

À medida que o Irão navega nesta delicada conjuntura multifacetada, o equilíbrio entre capacidade de resposta e autoridade moldará não só a trajectória do governo reformista, mas também o panorama político mais amplo.

Por enquanto, nem todas as ruas do país estão a testemunhar protestos, mas as queixas têm sido expressas de forma inequívoca – e a capacidade do Estado de traduzir promessas em alívio palpável determinará se os manifestantes recuam e uma calma frágil pode ser consolidada, ou se mais pessoas tomarão as ruas e isso prova apenas a calma antes da tempestade.