A decisão foi proferida por um júri com sede em Los Angeles na quarta-feira, após mais de 40 horas de deliberação durante nove dias, e mais de um mês depois que os jurados ouviram as declarações iniciais do julgamento.

Entre os que testemunharam no caso estavam o CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e o chefe do Instagram, Adam Mosseri, embora o presidente-executivo do YouTube, Neal Mohan, não tenha sido chamado para testemunhar.

O demandante no caso, conhecido como KGM ou Kaley, recebeu US$ 3 milhões em indenização. A jovem de 20 anos disse que se tornou viciada em redes sociais ainda jovem, o que agravou seus problemas de saúde mental. Ela começou a usar o YouTube aos seis anos e o Instagram, de propriedade da Meta, aos nove.

A equipe jurídica de Kaley alegou que os gigantes da mídia social usaram recursos projetados para atrair usuários jovens, incluindo notificações e recursos de reprodução automática.

“O veredicto de hoje é um momento histórico – para Kaley e para os milhares de crianças e famílias que esperaram por este dia. Ela mostrou uma coragem extraordinária ao abrir este caso e contar sua história em tribunal aberto. Um júri formado por colegas de Kaley ouviu as evidências, ouviu o que Meta e o YouTube sabiam e quando souberam, e os responsabilizou por sua conduta. O veredicto de hoje pertence a Kaley”, disseram os advogados do demandante em um comunicado compartilhado com a Al Jazeera.

Os jurados foram instruídos a não considerar o conteúdo das postagens e vídeos que Kaley viu nas plataformas. Isso ocorre porque as empresas de tecnologia estão protegidas da responsabilidade legal pelo conteúdo postado pelos usuários, de acordo com a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996.

Meta argumentou consistentemente que Kaley tinha lutado com sua saúde mental independente do uso das mídias sociais, muitas vezes apontando para sua turbulenta vida doméstica. Meta também disse que “nenhum de seus terapeutas identificou a mídia social como a causa” de seus problemas de saúde mental em uma declaração após as alegações finais. Mas os demandantes não tiveram que provar que a mídia social causou as dificuldades de Kaley – apenas que foi um “fator substancial” para causar-lhe danos.

O YouTube se concentrou menos nos registros médicos e no histórico de saúde mental de Kaley e mais no uso da plataforma em si. A empresa argumentou que o YouTube não é uma forma de mídia social, mas sim uma plataforma de vídeo, semelhante à televisão, e apontou para o declínio de seu uso à medida que envelhecia.

De acordo com dados da empresa, ela passou em média cerca de um minuto por dia assistindo ao YouTube Shorts desde o seu início. O YouTube Shorts, lançado em 2020, é a seção da plataforma para vídeos verticais curtos que incluem o recurso de “rolagem infinita” que os demandantes argumentaram ser viciante.

“Discordamos do veredicto e planejamos apelar. Este caso interpreta mal o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, não um site de mídia social”, disse José Castaneda, porta-voz do Google, à Al Jazeera.

Meta não respondeu ao pedido de comentários da Al Jazeera.

Snap e TikTok foram citados anteriormente no processo, mas fizeram um acordo com o autor por termos não revelados antes do início do julgamento.

Mudança de impulso

O veredicto é o mais recente de uma onda de ações judiciais contra empresas de mídia social. Há um caso federal iminente de dependência de mídia social programado para começar em junho em Oakland, Califórnia.

Sobre Terça-feira no Novo Méxicoum júri concluiu que Meta violou a lei estadual ao enganar os usuários sobre a segurança do Facebook, Instagram e WhatsApp e ao permitir a exploração sexual infantil nessas plataformas.

Este caso foi acompanhado de perto por especialistas jurídicos, que afirmam que o veredicto moldará futuros litígios.

“O fato de o júri ter considerado a Meta e o Google responsáveis ​​representa que esses casos têm exposição real aos gigantes da mídia social e vão definir como os litígios futuros irão prosseguir. Embora este caso certamente será apelado, eu não ficaria surpreso se a Meta e o Google já estão fazendo mudanças em sua plataforma para refletir a exposição real e, esperançosamente, os estados começarão a promulgar leis que regulamentam a mídia social de uma maneira congruente com a decisão”, disse o advogado de entretenimento Tre Lovell à Al Jazeera.

O professor Eric Goldman, reitor associado de pesquisa da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara, concordou com a avaliação de Lovell.

“O veredicto do júri de Los Angeles é o primeiro de três julgamentos de referência em Los Angeles, com mais julgamentos de referência a seguir no verão, no caso federal. Como tal, o veredicto de hoje é apenas um ponto de dados sobre responsabilidade e danos. Os outros julgamentos podem chegar a resultados divergentes, por isso este veredicto do júri não é a palavra final sobre qualquer assunto.”

Apesar da decisão, as ações da Meta não foram afetadas, pois ocorreu no mesmo dia em que o CEO Mark Zuckerberg foi nomeado para um novo conselho consultivo da Casa Branca. As ações subiram 0,7 por cento. As ações da Alphabet, no entanto, apresentam tendência de queda nas negociações do meio-dia, logo após o veredicto, com queda de 1%.