Agora, os países da região enfrentam o que os analistas descrevem como uma escolha impossível: contra-atacar e arriscar-se a ser vistos como combatentes ao lado de Israel, ou permanecer passivos enquanto as suas cidades ardem.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
No entanto, mesmo enquanto o fumo subia sobre os seus horizontes, um coro de vozes regionais apelava à contenção – alertando que os Estados do Golfo não devem ser arrastados para uma guerra que nunca quiseram e que não consideram ser sua.
O antigo primeiro-ministro e ministro dos Negócios Estrangeiros do Qatar, Xeque Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, advertiu numa publicação no X que os estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) “não devem ser arrastados para um confronto direto com o Irão”, apesar de Teerão “violar a soberania dos estados do Conselho e ter sido o agressor”.
“Há forças que querem que os estados do Conselho se envolvam directamente com o Irão”, escreveu o Xeque Hamad.
“Mas um confronto direto entre os estados do Conselho e o Irão, se ocorrer, esgotará os recursos de ambos os lados e proporcionará uma oportunidade para muitas forças nos controlarem sob o pretexto de nos ajudar a escapar da crise.”
Ele instou o CCG a agir como “uma mão única e unificada no enfrentamento de qualquer agressão”, evitando ao mesmo tempo ser “abatido um por um”.
As observações reflectem um sentimento mais amplo em todo o Golfo de que esta não é a sua luta. Faisal Al-Mudahka, editor-chefe do Gulf Times, com sede em Doha, disse sem rodeios: “Esta é a guerra entre Israel e os EUA, e não tem nada a ver connosco. Estamos apenas presos nesta localização geopolítica”.
“O Golfo tem tudo a ver com prosperidade, desenvolvimento, segurança e diálogo”, disse Al-Mudahka à Al Jazeera. “Não procuramos a guerra. Não queremos ser arrastados para esta guerra pela ideologia de Netanyahu e pela ideologia do Irão.”
Os ataques ocorreram no momento em que o Irão retaliava contra uma ataque massivo conjunto EUA-Israel que começou no sábado. A operação matou o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei e outros líderes militares seniores, e atacaram instalações militares e governamentais em todo o Irão. Uma escola também foi atingida e pelo menos 148 pessoas morreram só nesse ataque.
Teerã retaliou com mísseis e drones visando Israel e ativos militares dos EUA através do Golfo, matando pelo menos três pessoas nos Emirados Árabes Unidos (EAU), onde pelo menos 58 pessoas ficaram feridas até a noite de domingo. Ou os mísseis – ou os destroços depois de terem sido interceptados – atingiram edifícios históricos e o aeroporto do Dubai, arranha-céus em Manama e o aeroporto do Kuwait, tendo também sido vista fumaça saindo de alguns bairros de Doha. A Arábia Saudita disse que o Irã também atacou Riad e sua região oriental. O Catar disse que 16 pessoas ficaram feridas em seu território, enquanto cinco pessoas ficaram feridas em Omã, 32 no Kuwait e quatro no Bahrein. Os EAU também chamaram de volta o seu embaixador em Israel – um sinal claro da frustração do Golfo com a trajetória dos acontecimentos.
Uma guerra que eles tentaram parar
Os estados do Golfo não queriam este confronto. Nas semanas que antecederam o ataque, Omã mediou conversações indiretas entre Washington e Teerã, com o ministro das Relações Exteriores, Badr Albusaidi, declarando que a paz era “ao alcance” depois de o Irão ter concordado em nunca armazenar urânio enriquecido e em diluir dramaticamente o seu urânio enriquecido existente.
Ainda assim, horas depois, os EUA e Israel lançaram mísseis.
Al-Mudahka questionou porque é que a guerra se intensificou quando Omã conseguiu um acordo que descreveu como “melhor do que o acordo de Obama”. Ele disse que o Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani do Catar fez lobby extensivo em Washington para não usar bases do Golfo para operações contra o Irã.
Ele criticou igualmente a resposta do Irão, descrevendo Teerão como estando em “modo de pânico” depois de perder a sua liderança.
A justificação do Irão – de que está a atacar as bases dos EUA, e não os países anfitriões – mostrou “uma falta de compreensão das relações internacionais”, acrescentou Al-Mudahka.
Ele expressou confiança de que o CCG se manterá firme na recusa de permitir operações dos EUA ou de Israel a partir do seu espaço aéreo.
Uma escolha impossível
No entanto, apesar do desejo do Golfo de permanecer fora do conflito, os analistas dizem que a região enfrenta um dilema angustiante.
“Para as pessoas e líderes políticos daqui, ver Manama, Doha e Dubai bombardeados é tão estranho e inimaginável como ver Charlotte, Seattle ou Miami bombardeados seria para os americanos”, disse Monica Marks, professora de política do Médio Oriente na Universidade de Nova Iorque em Abu Dhabi, à Al Jazeera.
Os estados do Golfo, disse ela, “viram esta guerra aproximar-se em câmara lenta durante semanas, se não meses, e exerceram um enorme esforço para a impedir”.
Eles sabiam, acrescentou Marks, que um regime iraniano encurralado “escolheria o fratricídio antes do suicídio”, tomando os seus vizinhos do Golfo como reféns, em vez de aceitar a derrota.
Rob Geist Pinfold, professor do King’s College London, concordou que os estados do Golfo tentaram arduamente impedir uma acção militar.
“Os estados do CCG não queriam esta guerra. Eles tentaram fazer lobby contra ela”, disse ele à Al Jazeera. Neste contexto, disse ele, a perspectiva de que possam juntar-se à guerra – e serem vistos como “trabalhando com os israelitas, é um enorme desafio para a sua legitimidade”.
No entanto, permanecer passivo acarreta os seus próprios riscos. Pinfold descreveu a situação dos Estados do Golfo como um “enigma”: não fazer nada enquanto o Irão ataca repetidamente é tão prejudicial para a sua posição como entrar na guerra.
“No final das contas, esses governos respondem à opinião popular”, disse ele. “Eles querem ser vistos como protetores do seu povo, protegendo o seu território e a sua soberania.”
Ambos os analistas sugeriram que os Estados do Golfo poderão, em última análise, optar por agir – mas nos seus próprios termos.
Pinfold argumentou que é mais provável que eles próprios lancem ataques, possivelmente através de um esforço conjunto do CCG como a Peninsula Shield Force (PSF), em vez de simplesmente abrirem o seu espaço aéreo para operações dos EUA e de Israel.
O PSF foi um exército unificado criado em 1984 pelo GCC, que evoluiu para o Comando Militar Unificado em 2013.
“Eles não querem ser vistos como pessoas que trabalham para Israel ou que trabalham com Israel”, disse ele. “Eles querem ser vistos como líderes, não apenas como seguidores.”
Isto permitiria aos Estados do Golfo “assumir o comando” e demonstrar agência após semanas de marginalização, acrescentou Pinfold.
Cenários de pesadelo
O medo imediato dos líderes do Golfo centra-se nas suas infra-estruturas mais vulneráveis. Marks identificou o que chamou de “verdadeiro cenário de pesadelo”: greves nas redes eléctricas, nas centrais de dessalinização de água e nas infra-estruturas energéticas.
“Sem ar condicionado e dessalinização da água, os países escaldantes e secos do Golfo são essencialmente inabitáveis”, disse ela.
“Sem infra-estruturas energéticas, não são rentáveis. Os Estados do Golfo tomarão todas as medidas que considerem que menos comprometerão esses interesses.”
Al-Mudahka enquadrou a crise como uma crise com consequências muito além do Golfo. Dezasseis por cento da energia mundial provém do Qatar, observou ele, e 33 por cento do petróleo global flui de toda a região através do Estreito de Ormuz.
“Isto não se trata apenas do Qatar e do Bahrein. Este é o local geopolítico mais importante para o fornecimento de energia mundial”, disse ele.
“Se algo acontecer aqui, não haverá eletricidade em Osaka. Os preços dos combustíveis na China irão disparar. Os EUA ficarão satisfeitos com o petróleo a 200 dólares por barril?”
Pinfold, no entanto, argumentou que a ameaça mais profunda não é física, mas sim reputacional.
Os danos duradouros, advertiu, seriam causados ao poder brando dos Estados do Golfo – a sua marca como paraísos estáveis e previsíveis para o investimento e o turismo numa região turbulenta.
Por seu lado, Al-Mudahka rejeitou qualquer sugestão de que os ataques representassem um golpe fatal na imagem do Golfo como uma ilha de estabilidade.
“O CCG enfrentou muitos desafios”, disse ele. “Este é um local importante – tem sido assim desde a Rota da Seda. O CCG nunca esteve envolvido numa guerra. Sempre assumiu uma postura defensiva.”
Al-Mudahka destacou o histórico do Qatar na facilitação do diálogo e no fim de conflitos, incluindo as conversações EUA-Talibã que encerraram a guerra mais longa da América.
Ele também destacou a manifestação de solidariedade internacional com o Catar e a região do Golfo nos últimos dias.
Uma nova era de guerra entre estados?
O Xeque Hamad, na sua publicação no X, alertou que novos perigos estão por vir, independentemente de como esta crise imediata termine.
“Depois que esta batalha terminar, novas forças surgirão na região e Israel terá domínio sobre a nossa região”, escreveu ele.
“Os estados do Conselho não têm outra escolha senão agir como uma mão única e unificada no confronto com qualquer agressão contra eles, rejeitando qualquer tentativa de impor ditames ou chantageá-los.”
Os analistas observaram que a crise actual marca uma mudança dramática na dinâmica de segurança regional. Durante anos, os Estados do Golfo concentraram as suas preocupações em intervenientes não estatais, como os Houthis no Iémen ou o Hezbollah no Líbano.
Esse cálculo agora mudou.
“O que estamos a assistir é um novo paradigma no Médio Oriente, ou um regresso a um paradigma muito antigo, de guerra entre Estados”, disse Pinfold.
“Não estamos vendo tanta guerra em zonas cinzentas em termos de desinformação, guerra por procuração e outros enfeites. Na verdade, estamos vendo um novo nível de escalada.”
Marks observou que antes do início da guerra, os estados do Golfo passaram a ver Israel como uma ameaça maior à estabilidade regional do que o Irão, especialmente depois de O ataque de Israel aos líderes do Hamas no Catar em setembro passado.
“Essa avaliação parece muito diferente hoje”, disse ela.
A salva inicial do Irão, acrescentou ela, foi “ampla e alarmantemente dispersa” – e muito pior ainda pode estar para vir.
Por enquanto, os Estados do Golfo estão a recalibrar-se rapidamente. Os seus próximos passos dependerão de o Irão oferecer o que Marks chamou de “uma escada de escalada mais racional” – uma que lhes permita permanecer à margem, exactamente onde querem estar.
Mas com os seus horizontes brilhantes agora marcados por disparos de mísseis, essa opção pode estar rapidamente a escapar ao nosso alcance.
