Os ataques aéreos foram enquadrados como uma resposta ao que foi descrito como ataques genocidas aos cristãos no país. Mas as autoridades nigerianas rejeitaram consistentemente esta narrativa, argumentando que os grupos armados no país não discriminam com base na religião e que cristãos e muçulmanos coexistem em grande parte pacificamente. Ironicamente, foi a redesignação da Nigéria por Trump como um “país de particular preocupação” em Novembro que aprofundou as tensões entre muçulmanos e cristãos. Muitos nortistas, que são predominantemente muçulmanos, culparam os nigerianos do sul por defenderem uma narrativa que acabou por resultar em sanções dos EUA e no estigma internacional.

O foco geográfico e operacional dos ataques complicou o enquadramento do “genocídio cristão”. Sokoto é o coração espiritual do Islão na Nigéria, mas a violência armada na área afecta desproporcionalmente as comunidades muçulmanas. Em contraste, os ataques contra agricultores cristãos são mais prevalentes nos estados do centro-norte, como Benue e Plateau, onde a violência está frequentemente ligada a pastores Fulani armados e não a grupos explicitamente jihadistas. Os ataques tiveram como alvo elementos do EI, e não milícias pastores. Embora alguns relatórios sugiram uma colaboração táctica entre grupos jihadistas no noroeste e pastores armados, a incompatibilidade entre a justificação declarada e o alvo operacional levanta questões sobre se Washington compreende completamente os impulsionadores locais da violência que classificou como genocidas.

Apesar de haver oposição – e confusão sobre – a lógica por trás das greves, elas foram amplamente bem recebidas, eliminando divisões religiosas, étnicas e sociais. Os receios anteriores foram moldados pelo espectro das ocupações prolongadas dos EUA na Líbia, no Iraque, na Síria e no Afeganistão, casos frequentemente citados nos meios de comunicação nigerianos. Em contrapartida, a operação Sokoto foi um ataque de precisão limitado e direccionado. Além disso, até agora não houve relatos credíveis de vítimas civis, o que alivia uma grande preocupação num país onde as operações da força aérea nigeriana mataram, em diversas ocasiões, acidentalmente centenas de civis.

Os ataques contra o EI ocorreram num momento de fadiga pública com a insegurança causada pela insurgência, terrorismo, banditismo e violência comunitária. Os nigerianos estavam prontos a aceitar quase qualquer intervenção que prometesse alívio. À medida que as redes terroristas se tornam cada vez mais interligadas no Sahel e na África Ocidental, as forças de segurança nigerianas ficam sobrecarregadas. A corrupção persistente, a formação inadequada e a escassez de equipamento continuam a minar os esforços de contrainsurgência. Em alguns teatros, grupos como o Boko Haram e as suas facções dissidentes utilizam agora armamento mais sofisticado do que as forças estatais.

As autoridades nigerianas confirmaram que apoiaram a operação. O ministro dos Negócios Estrangeiros, Yusuf Tuggar, reconheceu que Abuja forneceu informações que permitiram os ataques e que as autoridades nigerianas permaneceram em comunicação com as forças dos EUA até minutos antes da execução. Esta acção conjunta de luta contra o terrorismo, em vez de uma violação unilateral da soberania nigeriana, aliviou as preocupações sobre a integridade territorial e o alcance militar externo.

Apesar do apoio, a insegurança da Nigéria não será resolvida apenas através do poder aéreo. Os ataques aéreos podem produzir ganhos tácticos a curto prazo, mas correm o risco de gerar reveses estratégicos a longo prazo. Enquadrar a intervenção como a defesa dos cristãos perseguidos pode fortalecer as narrativas extremistas de agressão estrangeira dos “cruzados”, atraindo potencialmente mais financiamento externo e apoio para grupos jihadistas. Organizações como o Isis-Sahel e grupos emergentes como o Lakurawa prosperam com esse simbolismo.

A solução duradoura reside na privação violenta do seu combustível, abordando os seus factores estruturais: profunda desigualdade socioeconómica (Sokoto tem um dos números mais elevados de crianças que não frequentam a escola na Nigéria), desertificação e stress climático, fraca presença do Estado nas zonas rurais, fronteiras porosas e instituições de segurança frágeis. O reforço da capacidade do Estado para gerir as queixas, regular a concorrência pela terra e pelos recursos e combater o extremismo continua a ser o único caminho sustentável para a paz.

• Onyedikachi Madueke é analista de segurança na Universidade de Aberdeen