Os EUA estão a pôr fim ao estatuto legal temporário dos cidadãos da Etiópia nos Estados Unidos, de acordo com um aviso do governo na sexta-feira, enquanto a administração Trump continua a reprimir a imigração legal e ilegal.

“Depois de analisar as condições do país e consultar as agências governamentais apropriadas dos EUA, o secretário determinou que a Etiópia já não continua a cumprir as condições para a designação do Estatuto de Protecção Temporária”, disse a secretária de segurança interna, Kristi Noem, num aviso publicado no Federal Register.

O estatuto de proteção temporária está disponível para pessoas cujo país de origem tenha sofrido uma catástrofe natural, conflito armado ou outro evento extraordinário. Fornece aos migrantes elegíveis autorização de trabalho e proteção temporária contra deportação.

O programa foi criado em 1991 e, sob o antecessor de Donald Trump, Joe Biden, foi ampliado para cobrir cerca de 600 mil venezuelanos e 521 mil haitianos. Noem reverteu as prorrogações em fevereiro, dizendo que não eram mais justificadas.

Nos últimos meses, a administração Trump retirou o estatuto de proteção para pessoas de vários países, incluindo Haiti, Myanmar, Sudão do Sul, Síria e Venezuela. Em novembro, o presidente anunciou o fim da proteção aos somalis em Minnesota.

Trump fez do controlo da imigração um elemento central do seu segundo mandato na Casa Branca. O cancelamento das proteções do TPS é um impulso à campanha do governo para deportar milhões de pessoas. Os cancelamentos foram contestados na Justiça.

Em Outubro, o Supremo Tribunal dos EUA abriu caminho à administração para revogar o TPS para centenas de milhares de venezuelanos nos Estados Unidos, concedendo um pedido para suspender a decisão de um juiz federal de que Noem não tinha autoridade para rescindir o estatuto enquanto o litígio prossegue.

O Departamento de Segurança Interna (DHS) também disse na sexta-feira que não estava mais processando casos legados no âmbito do programa de liberdade condicional de reagrupamento familiar cubano e haitiano, de acordo com uma postagem no Registro Federal. Esses programas tornam mais fácil para os cidadãos dos EUA e residentes permanentes legais trazerem membros da família para o país.

Onze militares nigerianos ainda estão alegadamente no Burkina Faso dias depois de o seu avião ter feito uma aterragem “não autorizada” na cidade de Bobo Dioulasso, no sudoeste, apesar de sugestões anteriores de que tinham sido libertados, aprofundando a confusão sobre o impasse diplomático.

As autoridades burquinenses disseram à BBC na terça-feira que as tropas foram libertadas e receberam permissão para regressar à Nigéria, mas as autoridades em Abuja disseram que o assunto ainda não foi resolvido.

O diário nigeriano The Punch citou Kimiebi Ebienfa, porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, dizendo na noite de quarta-feira que a embaixada nigeriana em Ouagadougou estava “colaborando com as autoridades anfitriãs para garantir a sua libertação”.

A saga começou na segunda-feira, quando um avião militar de carga nigeriano, um C-130, que viajava de Lagos para Portugal foi forçado a aterrar no Burkina Faso. As autoridades do país, que faz parte da Aliança dos Estados do Sahel (AES), composta por três membros, classificaram o desembarque como um “ato hostil realizado em desafio ao direito internacional” num comunicado naquela noite.

A Força Aérea Nigeriana disse que preocupações técnicas forçaram o avião a desviar para o aeroporto mais próximo “de acordo com os procedimentos de segurança padrão e os protocolos de aviação internacionais”. As autoridades burquinenses trataram a tripulação com cortesia e estavam em curso planos para continuar a missão, afirmou.

As teorias da conspiração começaram a circular nas redes sociais e offline, uma vez que o desembarque ocorreu 24 horas depois de as tropas nigerianas ajudarem a frustrar uma tentativa de golpe no Benin, que faz fronteira com a Nigéria e o Burkina Faso.

O trio AES composto por Burkina Faso, Mali e Níger deixou oficialmente o maior bloco regional da CEDEAO em Janeiro, formando uma aliança militar ao retirar-se de muitas das suas tradicionais alianças locais e internacionais.

Agradecemos a cobertura do Guardian sobre a Etiópia e a região de Amhara. Relatórios precisos e equilibrados são essenciais para informar o público mundial e apoiar a paz no Corno de África. No entanto, o governo da Etiópia deseja esclarecer aspectos do seu recente ensaio fotográfico (Por dentro da insurgência de Fano na Etiópia – ensaio fotográfico, 1 de Dezembro), uma vez que algumas afirmações não reflectem totalmente a realidade no terreno.

O artigo cita a afirmação das milícias Fano de que controlam mais de 80% da região de Amhara. Isto é impreciso. Os projectos de desenvolvimento e as operações de segurança continuam em toda a região, com o governo a manter a supervisão dos centros populacionais e das instituições.

Embora os ensaios fotográficos capturem aspectos da vida na região, imagens dramáticas e breves legendas podem simplificar demais realidades complexas. O contexto completo é essencial para uma compreensão equilibrada.

O artigo também omite a reestruturação pós-conflito dos grupos armados pelo governo. Foram oferecidas aos antigos combatentes do Fano opções legais: integração nas forças de segurança nacionais ou regionais, ou desarmamento e reintegração civil. Muitos aceitaram. Isto reflecte o princípio constitucional de que só o Estado detém o monopólio da força.

Finalmente, as representações do acordo de paz de Pretória e do movimento Fano são enganosas. Fano, um grupo de civis que se tornou combatente e sem mandato para representar o povo Amhara, afirma que o governo os traiu. Na realidade, as autoridades federais, incluindo representantes Amhara, negociaram com a Frente de Libertação do Povo Tigray para pôr fim ao conflito de longa data e restaurar a estabilidade. O movimento carece de legitimidade democrática e a sua invocação da “etiopia” deturpa a identidade multiétnica da Etiópia e mina o bem-estar dos cidadãos comuns.

A Etiópia continua empenhada na paz, no diálogo e na responsabilização. O recente acordo de paz entre o estado de Amhara e a Organização Popular Amhara Fano ilustra este compromisso. Instamos os meios de comunicação social e os parceiros internacionais a apoiarem a desescalada, o desarmamento e o envolvimento construtivo, reflectindo as realidades complexas da região.

Esperamos que esta resposta dê aos seus leitores uma compreensão mais completa e precisa dos desenvolvimentos na Etiópia.
Demissão de Biruk Mekonnen
Embaixador de da República Democrática Federal da Etiópia para o Reino Unido

Jornalista morto

A RSF contabiliza a morte de um jornalista no seu barómetro quando este é morto no exercício das suas funções ou devido à sua qualidade de jornalista.

Jornalista detido

A RSF distingue três categorias de detenção de jornalistas no exercício das suas funções ou por causa delas:

• Prisão preventiva: qualquer privação de liberdade por mais de 48 horas de uma pessoa que não tenha

ainda foi julgado.

• Detenção após condenação: privação de liberdade de um jornalista após condenação.

• Prisão domiciliária: obrigação de um jornalista permanecer num local específico, determinado pela autoridade que o ordena – muitas vezes a sua casa – possivelmente sob vigilância electrónica, ou com a obrigação de se apresentar regularmente à polícia ou de permanecer neste local em horários específicos. Pode ser imposta como alternativa à prisão para pessoas condenadas, ou como medida de fiscalização para pessoas acusadas.

Refém jornalista

A RSF considera que um jornalista é refém a partir do momento em que é privado de sua liberdade por um

ator não estatal que acompanha esta privação de liberdade com a ameaça de matá-lo,

ferir ou continuar a deter o refém com a finalidade de obrigar um terceiro a realizar ou abster-se de praticar um ato como condição explícita ou implícita para a libertação, segurança ou bem-estar do refém.

Jornalista desaparecido

A RSF considera que um jornalista desapareceu quando não existem elementos suficientes para

determinar se ele foi vítima de homicídio ou sequestro e que nenhuma reclamação confiável foi feita.

• Desaparecido: Situação predefinida quando um jornalista ou colaborador dos meios de comunicação social está desaparecido, não está claro se foi feito refém, sob custódia do Estado ou morto, não há provas de morte ou de rapto ou são insuficientes, e não foi feita qualquer reivindicação credível de responsabilidade.

• Desaparecimento forçado: De acordo com o direito internacional, é caracterizado por três critérios essenciais: a privação de liberdade por uma autoridade oficial (ou um grupo que atue em seu nome, ou com o seu apoio, ou com o seu consentimento), combinada com a recusa de reconhecer esta privação, ou de revelar o destino da pessoa em causa e a sua localização.