O seu editorial (8 de Dezembro) diz que é “difícil discordar” dos apelos à proibição da investigação sobre intervenções climáticas ou soluções de geoengenharia, citando argumentos bem conhecidos sobre um cenário de “choque de terminação” e uma aversão ao envolvimento do sector privado no terreno. O pretexto para formar esta opinião – e afirmar que representa toda a África – parece ser a breve referência numa declaração conjunta no início deste ano dos ministros africanos do ambiente.

Não posso deixar de sentir que o Guardian está sendo enganado. Cada avanço na tecnologia humana suscita gritos de alguns de que é necessário traçar uma linha que não possa ser ultrapassada. Geralmente semeadas nos corredores das ONG ocidentais, as preocupações legítimas são transformadas em fomento do medo e ludismo, com o objectivo de travar a investigação científica.

Vimos isto com a modificação genética na agricultura, tem estado sempre presente no campo antinuclear e está de volta – apostando contra a agência humana face ao crescente impacto climático. Muitas pessoas querem reduzir os riscos climáticos e, felizmente, o leque de ações plausíveis que poderiam ser tomadas para evitar o sofrimento está a tornar-se mais amplo. Isto é especialmente importante porque os impactos climáticos aumentam muito mais rapidamente do que o previsto. Mas avaliar novas ideias requer mais investigação – realizada de forma responsável e transparente.

Em comparação com a experiência imprudente que a humanidade está a realizar com a atmosfera, explorar se podemos aumentar a reflectividade do planeta (que está actualmente a diminuir, aumentando ainda mais os riscos climáticos) é uma acção minúscula, temporária e reversível que poderia ter resultados profundamente benéficos.

O tempo mostrou que as anteriores campanhas de “proibição científica” foram equivocadas e prejudicaram os países mais expostos aos riscos ambientais. A acção moralmente correcta para jornais como o Guardian é aumentar a consciencialização objectivamente e permitir que a investigação científica nos ajude a sair da confusão em que nos encontramos.
Bryony Worthington
Autor principal, Lei das Mudanças Climáticas

O seu editorial defende o “princípio da precaução” – melhor não fazer nada do que colocar tecnologia arriscada sob o controlo de Donald Trump. Ninguém está a promover a geoengenharia solar como uma solução para o aquecimento global. É uma solução provisória que pode tornar-se a nossa única estratégia se não conseguirmos conter o CO₂ emissões. Já estamos bem avançados no perigoso caminho do zero líquido, onde nos é prometido que tecnologias não testadas podem compensar as nossas emissões para que possamos continuar com os negócios como sempre. Para fazer a diferença, estes esquemas de remoção de dióxido de carbono precisariam de retirar cerca de 30 mil milhões de toneladas de CO₂ um ano.

Uma forma de geoengenharia solar é pulverizar partículas na alta atmosfera para refletir a luz solar para longe da Terra – modificação da radiação solar (SRM). O resfriamento de 1C pode ser alcançado pulverizando 10 milhões de toneladas de material. Existem outras estratégias, incluindo a pulverização de água do mar para tornar as nuvens mais reflexivas. Todas estas ideias são objecto de investigação séria, em universidades de todo o mundo, que leva a sério as considerações éticas e de governação.

A geoengenharia solar não reduz as emissões de gases com efeito de estufa – não há nenhuma sugestão de que deveria. O que está claro é que o ritmo a que estamos a reduzir as emissões e a conceber métodos para remover CO₂ não são rápidos o suficiente. O SRM está, infelizmente, se tornando uma necessidade. Não podemos correr o risco de não fazer nada.
Professor Hugh Hunt
Vice-diretor, Centro de Reparação Climática, Universidade de Cambridge

Ficámos consternados com o seu editorial sobre a suposta visão africana sobre a geoengenharia solar. A opinião não reflectia o discurso que teve lugar à margem da assembleia ambiental da ONU em Nairobi.

Primeiro, a visão publicada combina a implantação da modificação da radiação solar (SRM) com a pesquisa. O debate actual não é sobre abraçar ou rejeitar o SRM como solução; trata-se de adquirir mais conhecimento e ampliar o diálogo informado que pode nos preparar melhor para as escolhas difíceis que podem vir pela frente.

A questão da geoengenharia é cada vez mais importante à medida que as partes interessadas procuram soluções para potenciais cenários de pior caso num contexto de ações inadequadas e impactos crescentes. Devemos garantir que todas as partes interessadas tenham assentos iguais à mesa.

Os intervenientes africanos e outros têm direito a esta informação para tomarem decisões informadas por si próprios. A implantação levanta, com razão, preocupações profundas. Mas encerrar qualquer investigação e diálogo – fechar os próprios espaços onde podemos interrogar e contribuir com a ciência, debater riscos e moldar decisões futuras objetivas – diminuiria a agência e aumentaria a vulnerabilidade.

A caracterização homogénea do continente africano feita pelo seu editorial, aliada a esta falta de compreensão fundamental do actual tema substantivo, exemplifica este problema e silencia a gama de perspectivas africanas que existem. Isto não é benigno e faz parte de uma narrativa mais ampla que exclui rotineiramente os especialistas científicos e as redes de investigação do continente das discussões globais.

África foi quem menos contribuiu para a crise climática e é quem mais perde. Os investigadores africanos já estão a contribuir com conhecimentos significativos sobre as alterações climáticas. Não podemos permitir-nos tomar decisões sobre o nosso futuro comum sem o seu envolvimento. Um discurso mais preciso e respeitoso começa levantando essas diversas vozes, em vez de subsumi-las.
Dra Portia Adade Williams
Cientista pesquisador sênior, Conselho de Pesquisa Científica e Industrial, Gana
Angela Churie Kallhauge
Vice-presidente executivo, Impacto, Fundo de Defesa Ambiental, EUA

Tem uma opinião sobre algo que leu no Guardian hoje? Por favor e-mail sua carta e ela será considerada para publicação em nosso cartas seção.

%%footer%%

Já a Eslováquia vem passando por uma guinada à direita desde 2023, sob o governo de Robert Fico. O partido dele, o Smer-SD, tem “social-democrata” no nome, mas, na prática, é em grande parte nacionalista de direita – e, por isso, foi recentemente expulso do Partido Socialista Europeu (PSE).

Um ex-chefe de justiça da Nigéria, CJN, juiz Ibrahim Tanko Muhammad morreu aos 71 anos.

Concluiu-se que Muhammed morreu num hospital na Arábia Saudita, cerca de duas semanas antes de completar 72 anos, em 31 de dezembro.

A sua morte foi confirmada numa declaração de condolências na terça-feira em Abuja pela Associação Nigeriana de Estudantes de Direito Muçulmanos, NAMLAS.

Na declaração intitulada ‘Mensagem de condolências da NAMLAS pelo falecimento do Exmo. Juiz Ibrahim Tanko Muhammad, GCON, Ex-Chefe de Justiça da Nigéria’, a associação descreveu seu falecimento como uma perda significativa para o país.

“Na verdade, pertencemos a Allah e a Ele retornaremos.

“A Associação Nigeriana de Estudantes de Direito Muçulmanos, NAMLAS, Sede Nacional, Abuja, recebe com profunda tristeza a notícia do falecimento do Honorável Juiz Ibrahim Tanko Muhammad, GCON, ex-Chefe de Justiça da Nigéria.

“Sua morte é uma perda monumental para o judiciário nigeriano, a profissão jurídica, a Ummah muçulmana e a nação em geral”, disse NAMLAS.

Banguecoque diz que Phnom Penh deve ser o primeiro a declarar um cessar-fogo e a cooperar “sinceramente” na desminagem da fronteira.

A Tailândia exigiu que o Camboja seja o primeiro a declarar a suspensão dos combates, a fim de pôr fim à última rodada de confrontos entre os vizinhos do Sudeste Asiático.

“Como agressor em território tailandês, o Camboja deve anunciar primeiro o cessar-fogo”, disse a porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Maratee Nalita Andamo, durante uma coletiva de imprensa em Bangkok na terça-feira, informou a agência de notícias AFP.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Ela acrescentou que o Camboja também deve cooperar “sinceramente” nos esforços para eliminar as minas terrestres nas regiões fronteiriças.

Não houve resposta imediata do Camboja. Cada país culpou o outro por instigar os confrontos, alegando autodefesa e culpando o outro pelos ataques a civis.

Dezenas de mortos

Combate entre os vizinhos, motivada por reivindicações rivais de longa data sobre o território ao longo da sua fronteira terrestre de 817 km (508 milhas), foi reacendida por um conflito em 7 de Dezembro.

Os novos confrontos em vários locais mataram pelo menos 32 pessoas, incluindo soldados e civis, em ambos os lados da fronteira, e deslocaram cerca de 800 mil, disseram as autoridades.

Reportando de um templo que acolhe pessoas deslocadas internamente na província de Sisaket, na Tailândia, Jack Barton, da Al Jazeera, disse que o som dos combates ecoou pela área.

“Ainda podemos ouvir a luta… [including] a artilharia tailandesa que sai e o graduado cambojano que chega [rockets]”, disse ele.

Os confrontos destruíram um cessar-fogo promovido pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que encerrou cinco dias de combates sangrentos em julho.

Trump, que utilizou a ameaça de tarifas comerciais como alavanca para acabar com os combates, também tentou intervir nos últimos confrontos, alegando na semana passada que os dois países tinham concordado com um cessar-fogo a partir de sábado à noite.

Mas os combates diários continuaram desde o início do último surto de violência, e Banguecoque negou a alegação de Trump de uma trégua.

Sem pressão para cessar-fogo: primeiro-ministro tailandês

O primeiro-ministro tailandês, Anutin Charnvirakul, disse aos jornalistas que não houve pressão internacional para um cessar-fogo, informou a agência de notícias Reuters na terça-feira.

“Ninguém está nos pressionando. Quem está pressionando quem? Não sei”, disse ele, recusando-se a responder a uma pergunta sobre se Trump estava tentando usar a ameaça de tarifas para encorajar Bancoc a encerrar os combates.

Entretanto, as autoridades tailandesas tentavam encontrar uma forma de repatriar até 6.000 cidadãos que tinham ficado retidos pelo encerramento de um posto de controlo na cidade de Poipet pelo Camboja.

Hun Sen, o influente ex-líder do Camboja e atual presidente do Senado, disse que o fechamento visava proteger os civis do que ele alegou serem disparos indiscriminados das forças tailandesas na área.

Surasant Kongsiri, porta-voz do Ministério da Defesa tailandês, disse que houve “combates contínuos através da fronteira” em oito províncias fronteiriças, enquanto o Ministério da Defesa do Camboja prometeu que as suas tropas “continuariam a permanecer fortes, corajosas e firmes na sua luta contra o agressor”.

Após receber governador no hospital, Ahmed al Ahmed foi visitado pelo primeiro-ministro australiano, que postou vídeo agradecendo a ação dele: ‘Você é muito forte, sua coragem é inspiradora’. Atentado terrorista na praia de Bondi deixou 15 mortos e 40 feridos.

A França é pressionando para adiar uma votação da União Europeia para ratificar um acordo comercial com o bloco Mercosul de quatro países sul-americanos, citando preocupações sobre os seus efeitos sobre os agricultores e protestos internos em curso. A medida corre o risco de inviabilizar um acordo que vem sendo elaborado há 25 anos.

O acordo comercial da UE com o Mercosul, que inclui Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai, foi concluído há um ano, mas ainda aguarda ratificação. Pretende-se expandir o acesso aos mercados externos para os exportadores europeus que lutam com as tarifas impostas recentemente pelos Estados Unidos e com a crescente concorrência da China.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

No entanto, o pacto encontrou forte oposição por parte dos agricultores de toda a Europa, que temem que uma enxurrada de importações agrícolas baratas produzidas sob os padrões ambientais e agrícolas mais flexíveis de alguns países da América do Sul os coloque sob demasiada pressão.

Garantir uma resolução para esta questão é visto por alguns como um teste à capacidade da Europa para agir como um bloco unificado, pouco depois de o Presidente dos EUA Donald Trump atacou os líderes da UE por serem “fracos” e alertarem para o “apagamento civilizacional” em todo o bloco.

O que está no acordo comercial UE-Mercosul?

Uma vez ratificado, o acordo comercial entre os blocos europeu e sul-americano seria o maior acordo de comércio livre intermediado por Bruxelas em termos de alívio tarifário.

Embora as conversações tenham começado inicialmente em 1999, o progresso foi repetidamente paralisado por interesses concorrentes. Durante anos, os agricultores da UE manifestaram preocupações sobre as importações agrícolas excessivamente baratas, enquanto os ambientalistas levantaram objecções sobre a desflorestação na Amazónia.

Concebido para reduzir tarifas e impulsionar o comércio de bens e serviços entre os dois blocos, o Mercosul permitiria à UE exportar mais veículos, maquinaria e vinhos para a América do Sul, em troca de facilitar a entrada de carne bovina, açúcar, soja e arroz da região para a Europa.

Actualmente, as tarifas entre os dois blocos são elevadas – o Mercosul cobra até 35% sobre automóveis, maquinaria e alimentos da UE, enquanto a UE impõe impostos elevados de até cerca de 15% sobre os produtos agrícolas sul-americanos.

Este acordo eliminaria gradualmente a maioria destas tarifas ao longo do tempo, mas não todas. Vários produtos agrícolas importantes seriam geridos através de quotas e reduções tarifárias parciais. Ainda assim, os críticos temem que isso ceda demasiado aos países do Mercosul e inunde os mercados europeus com produtos baratos da América do Sul.

A UE é o segundo maior parceiro comercial do Mercosul em bens, com exportações no valor de 57 mil milhões de euros (67 mil milhões de dólares) em 2024, segundo a Comissão Europeia. A UE é também o maior investidor estrangeiro no Mercosul, com um stock de 390 mil milhões de euros (458 mil milhões de dólares) em 2023.

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, deve viajar ao Brasil na segunda-feira da próxima semana para assinar o acordo e criar a maior área de livre comércio do mundo.

Porque é que a França espera atrasar a ratificação?

A França, o maior produtor agrícola da UE, tem tentado reunir outros Estados-membros da UE para formar uma minoria de bloqueio contra o acordo. Quer salvaguardas mais robustas para os agricultores adicionadas ao acordo.

Entretanto, espera-se que cerca de 10 mil agricultores cheguem a Bruxelas, a capital belga e capital de facto da UE, para protestar contra o acordo durante a cimeira dos líderes do bloco, na quinta e sexta-feira.

A Comissão Europeia propôs medidas de protecção, como a suspensão das importações do Mercosul se os volumes de entrada de mercadorias aumentassem mais de 10 por cento ou os preços caíssem na mesma proporção. No entanto, a França descreve estas salvaguardas como “incompletas”.

No domingo, numa entrevista ao diário financeiro alemão Handelsblatt, o ministro da Economia francês, Roland Lescure, disse que o tratado, tal como está, “simplesmente não é aceitável”.

No mesmo dia, o primeiro-ministro francês, Sebastien Lecornu, apelou à UE para adiar uma votação planeada em Bruxelas, antes da visita de von der Leyen ao Brasil em 20 de dezembro, onde deverá assinar o acordo.

O momento da votação no Mercosul coincide com os esforços do governo minoritário de Lecornu para garantir aprovação parlamentar de um orçamentoincluindo a suspensão da controversa iniciativa do Presidente Emmanuel Macron reforma previdenciáriaantes do final de 2025.

Também se segue a um surto de doença cutânea protuberante – um vírus pecuário altamente contagioso – em França durante o verão, que resultou em abates de animais e protestos de criadores de gado contra o que consideram medidas excessivamente rigorosas.

A oposição ao acordo comercial está profundamente enraizada em França, com partidos de extrema-direita e de extrema-esquerda a apresentá-lo como prova de que Paris está a ceder a Bruxelas à custa das comunidades rurais.

A França estabeleceu três condições para a aprovação do acordo: mecanismos de salvaguarda que permitem interromper as importações em casos de dumping, “cláusulas espelhadas” que exigem que os produtos do Mercosul cumpram as regras da UE sobre pesticidas e inspeções de segurança alimentar mais rigorosas.

Mas se os termos da França não forem cumpridos, poderá tentar bloquear totalmente o acordo.

Como o negócio poderia ser bloqueado?

Votando contra.

A Dinamarca, que actualmente detém a presidência rotativa da UE, sob a qual os Estados-membros se revezam na definição da agenda colectiva, terá de decidir se prosseguirá com a votação esta semana, conforme planeado.

Se a Dinamarca desafiar os países dissidentes, o acordo poderá ser derrubado. Uma minoria de bloqueio requer o apoio de pelo menos quatro Estados-Membros que representam 35% da população da UE. A Irlanda, a Polónia, a Hungria e a Áustria opuseram-se abertamente ao acordo com o Mercosul.

Juntamente com a França, este grupo de países representa mais de um terço da população da UE – o suficiente para formar um bloco minoritário.

O que dizem os outros Estados-Membros da UE?

Noutras partes da Europa, as reacções reflectem as divisões existentes. A Polónia, a Hungria, a Áustria e a Irlanda manifestaram o seu apoio à posição da França. “Qualquer adiamento é um sinal muito bom”, disse o ministro da Agricultura polaco, Stefan Krajewski.

A Holanda ainda não declarou a sua posição.

O porta-voz adjunto da Comissão Europeia, Olof Gill, disse aos repórteres no X: “Na opinião da Comissão, a assinatura do acordo agora é uma questão de importância crucial do ponto de vista económico, diplomático e geopolítico, mas também em termos da nossa credibilidade no cenário global”.

Ecoando esse sentimento, Volker Treier da Câmara de Comércio Alemã, DIHK, disse: “A UE não deve perder a oportunidade de fortalecer os laços com os principais parceiros comerciais e de matérias-primas na América do Sul e de reduzir as barreiras comerciais existentes”.

Respondendo à posição da França, a Comissão Europeia disse que ainda espera assinar o acordo até ao final do ano. “Na opinião da Comissão, assinar agora o acordo é uma questão de importância crucial – económica, diplomática e geopolítica”, afirmou num comunicado.

Os membros da UE opuseram-se ao acordo por outros motivos?

Sim. Vários membros da UE também se opuseram ao acordo por razões ambientais, argumentando que o Brasil não fez o suficiente para proteger a floresta amazónica. Os críticos apontam para os recentes aumentos nas taxas de desflorestação e nos incêndios florestais, e alertam que o aumento das exportações de carne bovina pode levar a mais desmatamento.

Na cimeira do Grupo dos Sete em Biarritz, França, em Agosto de 2019, o então Presidente da Comissão Europeia, Donald Tusk, afirmou: “É difícil imaginar um processo harmonioso de ratificação [of the deal] …enquanto o governo brasileiro permitir a destruição dos pulmões verdes do Planeta Terra.”

A França, a Áustria e outros também afirmaram que não apoiarão o acordo sem salvaguardas mais fortes e aplicáveis ​​em matéria de clima e biodiversidade. Em resposta, a UE procurou garantias adicionais e instrumentos paralelos que comprometessem os países do Mercosul a defender o compromisso de 2015 Acordo climático de Parisdo qual quase todos os estados membros das Nações Unidas são signatários.

Boris Gurman, de 69 anos, e sua esposa Sofia, de 61 anos, tentaram intervir para tentar proteger outras pessoas antes de serem baleados, mas acabaram sendo mortos durante a ação, segundo a família, que confirmou a morte do casal em comunicado nesta terça-feira (16).