O número de mortos na sequência de um ataque russo na sexta-feira à cidade portuária de Odessa, no sul da Ucrânia, subiu para oito, tendo 27 pessoas ficado feridas, segundo o Serviço de Emergência da Ucrânia informou na manhã deste sábado.

Um total de 51 drones e três mísseis balísticos Iskander-M foram lançados em toda a Ucrânia em ataques efetuados pela Rússia durante a noite.

Segundo as autoridades ucranianas, alguns dos feridos em Odessa estavam num autocarro durante o ataque, vários camiões ficado incendiados e carros danificados.

Oleh Kiper, governador da região de Odessa, disse que o porto foi atingido por mísseis balísticos.

As Forças Armadas ucranianas informaram que, dos 51 drones, cerca de 30 eram do tipo Shahed e 31 foram abatidos ou bloqueados, tendo sido registados 20 ataques em 15 locais.

Ucrânia ataca produções de petróleo e gás

Por outro lado, as Forças Armadas da Ucrânia atingiram o navio de guerra russo “Okhotnik”, que estava a patrulhar no Mar Cáspio, perto de uma produção de petróleo e gás, e outras instalações em ataques de drones, na sexta-feira, disse o Estado-Maior de Kiev num comunicado no Telegram, este sábado.

Uma plataforma de perfuração no campo de petróleo e gás Filanovsky no Mar Cáspio, operado pela gigante petrolífera russa Lukoil, foi atingida. Os drones ucranianos também atingiram um radar e dois jatos russos Su-27 localizados no aeródromo militar de Belbek, na Crimeia, território que a Rússia anexou ilegalmente à Ucrânia em 2014.

Acaba o empréstimo de reparação, começa a dívida comum. Foi este o acordo a que chegaram os 27 líderes da União Europeia na cimeira decisiva desta semana.

Com o empréstimo de reparação definitivamente excluído, o bloco passa a recorrer a empréstimos comuns para obter 90 mil milhões de euros para satisfazer as necessidades orçamentais e militares da Ucrânia nos próximos dois anos.

É uma solução mais simples, mais rápida e mais previsível do que o esquema de alto risco de usar os ativos russos congelados. Mas a dívida conjunta começa já a pesar nas contas dos Estados-membros.

Eis o que precisa de saber sobre o plano.

Regresso aos mercados

Uma vez que nem a UE nem os seus Estados-membros têm 90 mil milhões de euros àndisposição neste momento, a Comissão Europeia irá aos mercados e obterá o dinheiro a partir do zero, emitindo uma mistura de obrigações a curto e a longo prazo.

O dinheiro será distribuído gradualmente para garantir um fluxo constante de assistência à Ucrânia, que precisa de uma nova tranche já em abril. O país poderá utilizar os fundos tanto para fins militares como para fins orçamentais, o que lhe permitirá uma maior flexibilidade.

Entretanto, o orçamento da UE absorverá as taxas de juro para poupar a Ucrânia, já fortemente endividada, de qualquer encargo adicional. A Comissão estima que, com as taxas actuais, os pagamentos de juros ascenderão a 3 mil milhões de euros por ano. Isto significa que o próximo orçamento da UE (2028-2034) terá de prever cerca de 20 mil milhões de euros.

Os Estados-membros partilharão os juros de acordo com o seu peso económico. A Alemanha, França, Itália, Espanha e Polónia suportarão os custos mais elevados.

De acordo com a Comissão Europeia, os 90 mil milhões de euros não serão contabilizados nos níveis de endividamento nacionais, uma vez que a emissão será feita exclusivamente a nível da UE.

Rolagem eterna

Nos termos de um acordo de empréstimo sem recurso, a Ucrânia só terá de pagar os 90 mil milhões de euros depois de a Rússia cessar a guerra e concordar em pagar indemnizações.

Dado que Moscovo excluiu enfaticamente a possibilidade de qualquer compensação, a Comissão está preparada para distribuir o passivo ao longo do tempo, de modo a que a Ucrânia não tenha de pagar do seu bolso, o que será doloroso depois de sofrer tanta devastação.

“O pressuposto é que, atualmente, se trata de um empréstimo sem recurso à Ucrânia, que só será pago quando houver reparações e, por conseguinte, esta dívida vai ser renovada até essa altura”, explicou um alto funcionário da Comissão.

Mas pode essa renovação perpetuar-se?

Parece pouco provável. A dada altura, a UE terá de decidir o destino dos 90 mil milhões de euros para deixar de pagar as taxas de juro. O método de eleição será o orçamento da UE, que atuará como garante final para assegurar que os investidores sejam sempre reembolsados.

As três opções de não-participação

A razão pela qual a dívida conjunta da Ucrânia é agora possível é que, tal como foi noticiado pela Euronews durante a cimeira, a Hungria, a Eslováquia e a Chéquia concordaram em não vetar a dívida em troca de ficarem isentas.

Isto é fundamental porque, de acordo com as regras actuais, o orçamento da UE não pode ser utilizado para angariar fundos para um país não pertencente à UE. Qualquer alteração nesse sentido requer a aprovação por unanimidade.

A Hungria, a Eslováquia e a Chéquia comprometem-se a assegurar essa unanimidade. Em contrapartida, o bloco ativará o chamado mecanismo de “cooperação reforçada” para os poupar a quaisquer custos e responsabilidades associados aos 90 mil milhões de euros.

Os outros 24 países assumirão a sua parte dos juros. Mas a mudança será mínima, uma vez que os três países que não participam na cooperação representam apenas 3,64% do PIB do bloco.

A isenção também terá um carácter institucional. Quando as regras orçamentais forem alteradas e a “cooperação reforçada” for acionada, os três países perderão o direito de voto para aprovar o regulamento que estabelecerá o novo programa de assistência. Na prática, ficarão afastados da iniciativa.

Cordas amarradas

A Comissão tenciona reciclar a proposta de empréstimo de reparação, agora descartada, para criar o empréstimo comum de 90 mil milhões de euros.

Por conseguinte, a Ucrânia estará sujeita às mesmas condições para receber os fundos.

Uma delas é uma cláusula de “não reversão” que ligará a ajuda às medidas anti-corrupção que Kiev deve implementar para avançar na sua candidatura à adesão à UE. O país foi recentemente abalado por um escândalo de corrupção no sector da energia que provocou numerosas demissões, incluindo a de Andriy Yermak, chefe de gabinete do Presidente Zelenskyy.

Se Kiev der um passo atrás na luta contra a corrupção, como aconteceu por breves instantes no verão, quando pôs em causa a independência de duas agências anticorrupção e deu origem a protestos generalizados, os pagamentos serão suspensos.

Haverá também salvaguardas para reforçar a supervisão da forma como a Ucrânia atribui os contratos de defesa, que foram fonte de controvérsia no passado.

Além disso, serão estabelecidos critérios “Made in Europe” para garantir que os 90 mil milhões de euros fomentem as indústrias de defesa nacionais da Ucrânia e da Europa. Só quando o equipamento não estiver disponível no continente é que serão permitidas compras fora da Europa.

Ativos ainda em cima da mesa

O recurso à dívida conjunta significa que os saldos de caixa dos ativos russos não serão tocados, como estava inicialmente previsto no empréstimo de reparação. No entanto, nas suas conclusões, os líderes da UE afirmam que se reservam “o direito” de utilizar os ativos, ou pelo menos tentar, no futuro, como forma de reembolsar o empréstimo de 90 mil milhões de euros.

“Para mim, é muito difícil e muito prematuro dizer hoje como é que isto se vai traduzir em termos reais”, disse um alto funcionário da Comissão quando questionado sobre o significado. “Penso que a mensagem é bastante política, ou seja, que a opção de utilizar os ativos de tesouraria do Banco Central russo não está fora de questão”.

A inclusão dos ativos na redação final é considerada uma forma de apaziguar os países que mais apoiaram o empréstimo de reparações, em particular a Alemanha, e que tinham publicamente excluído a ideia de um empréstimo comum.

O Presidente Zelenskyy saudou a decisão como uma “importante vitória” para o seu país: “Sem estes fundos, seria muito difícil para nós. Em todo o caso, isto está relacionado com as reparações russas”, afirmou. “Para nós, trata-se de um reforço. É um sinal para os russos de que não vale a pena continuarem a guerra porque nós temos apoio financeiro e, por isso, não vamos entrar em colapso na linha da frente. Vamos apoiar o nosso exército e o nosso povo”.

2025 marca o 30.º aniversário da neutralidade permanente do Turquemenistão. O país celebrou o estatuto que promove a confiança, a paz e a amizade organizando uma conferência internacional.

Reuniu chefes de Estado e de Governo, primeiros-ministros, representantes de organizações internacionais e delegações diplomáticas de várias regiões do mundo.

A Conferência Internacional sobre Paz e Confiança mobilizou esforços em prol de uma paz sustentável, tirando partido da identidade diplomática de longa data do Turquemenistão como potência neutra na Ásia Central.

A neutralidade permanente do país foi formalmente reconhecida por uma resolução da Assembleia Geral das Nações Unidas em 12 de dezembro de 1995.

O incidente ocorreu na quinta-feira, por volta das 3 da manhã. A porta da frente, a fachada do edifício e o emblema polaco foram pintados com tinta vermelha. A palavra ‘killers’ (‘assassinos’) foi escrita em inglês num quadro informativo, que indica nas línguas oficiais da Bélgica que o edifício é a sede do consulado polaco. O slogan “Que se f*** o muro” também apareceu na parede. Foram espalhadas fezes de cão em frente à entrada do edifício.nA notícia do ataque ao consulado polaco foi inicialmente relatada pela rádio RMF24.

Os relatos foram confirmados pelo porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros, Maciej Wewiór. Segundo ele, as inscrições eram “de natureza política, visando a segurança da Polónia e da União Europeia”. O caso foi imediatamente comunicado aos serviços competentes. A polícia belga está a conduzir uma investigação e a analisar as imagens das câmaras de vigilância. As imagens mostram um grupo de três ou quatro indivíduos mascarados a vandalizar o edifício; um deles estava a gravar todo o incidente com o seu telemóvel. A polícia anunciou o reforço das patrulhas na zona do consulado.

Ataque pode estar relacionado com o muro na fronteira com a Bielorrússia

Funcionários do posto apontaram, em entrevista à RMF FM, que um dos slogans (“J***ć mur” – em português, “que se f*** o muro”) poderia referir-se à barreira na fronteira polaco-bielorrussa. Também não excluíram a possibilidade de o incidente ter sido uma provocação com o objetivo de causar agitação e confusão.

O ataque ocorreu num momento peculiar, no mesmo dia em que se realizava em Bruxelas uma cimeira importante dos líderes da União Europeia, durante a qual foram tomadas decisões sobre o apoio financeiro à Ucrânia. A conclusão das conversações foi a de conceder a Kiev cerca de 90 mil milhões de euros em empréstimos durante os próximos dois anos.

Os efeitos do vandalismo começaram a ser removidos na quinta-feira. Uma empresa especializada limpou a fachada e os painéis informativos em poucas horas. Atualmente, não há sinais visíveis de danos e o trabalho do consulado não foi interrompido. Ninguém ficou ferido na sequência do incidente.

Este não é o primeiro caso de um ataque a instalações pertencentes ao Ministério dos Negócios Estrangeiros polaco. Em maio de 2022, foi espalhada tinta vermelha na embaixada polaca em Moscovo e, em agosto do mesmo ano, durante uma manifestação em Varsóvia, as portas da sede do ministério foram danificadas e a entrada foi coberta de tinta.

Os Estados Unidos lançaram um ataque maciço na Síria contra o grupo Estado Islâmico (Daesh) e locais de armamento na sexta-feira, em retaliação por uma emboscada no sábado, 13 de dezembro, em que dois soldados americanos e um intérprete civil norte-americano foram mortos.

De acordo com um alto funcionário anónimo dos EUA, os ataques militares atingiram 70 infraestruturas e locais de armamento do Estado Islâmico no centro da Síria. Outro funcionário dos EUA disse que mais ataques devem ser esperados.

O presidente dos EUA, Donald Trump, também reiterou na sexta-feira o seu apoio ao presidente da Síria, Ahmad al-Sharaa, que Trump disse estar “totalmente de acordo” com as acções dos EUA.

Na sexta-feira à noite, durante um discurso na Carolina do Norte, Trump saudou o ataque que atingiu “bandidos do Daesh na Síria que estavam a tentar reagrupar-se”.

Anteriormente, numa publicação nas redes sociais, Trump também ameaçou o Daesh se voltasse a atacar elementos dos EUA, dizendo: “Todos os terroristas que são suficientemente maléficos para atacar os americanos estão avisados – serão atingidos como nunca foram antes”.

Entretanto, o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, recorreu às redes sociais para fazer um anúncio sobre o ataque: “Este não é o início de uma guerra – é uma declaração de vingança. Os Estados Unidos da América, sob a liderança do Presidente Trump, nunca hesitarão e nunca cederão na defesa do nosso povo”.

O ataque envolveu jatos F-15 Eagle, aviões de ataque terrestre A-10 Thunderbolt e helicópteros AH-64 Apache, bem como caças F-16 da Jordânia e artilharia de foguetes HIMARS, disseram as autoridades americanas. O Comando Central dos Estados Unidos, responsável pela supervisão da região, afirmou também que foram utilizadas mais de 100 munições de precisão.

Na sequência dos assassinatos de 13 de dezembro, que Trump atribuiu ao Daesh, Trump prometeu uma “retaliação muito séria”.

Centenas de soldados norte-americanos foram destacados para o leste da Síria como parte de uma coligação que combate o grupo extremista.

O ataque foi um teste importante para a melhoria das relações entre os Estados Unidos e a Síria desde o afastamento de Bashar Assad, há um ano. Trump disse que a Síria estava a lutar ao lado das tropas norte-americanas e que al-Sharaa estava “extremamente zangada e perturbada com este ataque”, que aconteceu no momento em que os militares norte-americanos aumentam a sua cooperação com as forças de segurança sírias.

O Ministério dos Negócios Estrangeiros da Síria afirmou que o ataque da semana passada “sublinha a necessidade urgente de reforçar a cooperação internacional para combater o terrorismo em todas as suas formas” e que a Síria continua empenhada “em combater o ISIS e em garantir que não tem refúgios seguros em território sírio e continuará a intensificar as operações militares contra ele onde quer que represente uma ameaça”.