O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que um ataque militar dos EUA conseguiu capturar o presidente venezuelano Nicolas Maduro e sua esposa, Cilia Flores, ambos enfrentando acusações dos EUA relacionadas ao tráfico de cocaína sob acusações recentemente reveladas.

Numa conferência de imprensa em 3 de janeiro em Mar-a-Lago, Trump disse que os EUA iriam “governar o país até o momento em que possamos fazer uma transição segura, adequada e criteriosa”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Trump também disse que a vice-presidente venezuelana, Delcy Rodríguez, foi empossada como presidente interina. O presidente dos EUA disse que Rodríguez conversou com o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e estava “essencialmente disposto a fazer o que consideramos necessário para tornar a Venezuela grande novamente”.

No entanto, Rodríguez criticou a ação militar dos EUA como “agressão brutal” na televisão estatal e apelou à libertação imediata de Maduro.

Maduro lidera a Venezuela desde 2013, sucedendo a um aliado ideológico, Hugo Chávez, que estava no poder desde 1999. Sob ambos os homens, as relações dos EUA com a Venezuela desgastaram-se em questões de política externa, petróleo e direitos humanos.

Em julho de 2024, Maduro declarou vitória após uma eleição que os observadores internacionais descreveram como fraudulenta. O candidato da oposição do país, Edmundo Gonzalez Urrutia, teria recebido cerca de 70 por cento dos votos.

As tensões entre Trump e Maduro aumentaram em setembro, depois que o governo dos EUA começou a atacar navios na costa da Venezuela, matando mais de 100 pessoas, no que Trump descreveu como um esforço para impedir o contrabando de drogas.

Quando um repórter perguntou a Trump, durante o evento mediático de Mar-a-Lago, se ele tinha falado com a líder da oposição venezuelana Maria Corina Machado após a prisão de Maduro, Trump disse que Machado “não tem o apoio nem o respeito dentro do país”.

Machado, que recentemente ganhou o Prêmio Nobel da Paz por sua luta pela democracia na Venezuela, teve um índice de aprovação de 72% dos venezuelanos em uma pesquisa de março de 2025 realizada pela ClearPath Strategies.

Trump disse, sem provas, que o papel dos EUA na governando a Venezuela “não nos custará nada” porque as empresas petrolíferas dos EUA investiriam em novas infra-estruturas no país rico em petróleo. “Vai render muito dinheiro”, disse ele.

O PolitiFact verificou os fatos das declarações de Trump e Rubio na entrevista coletiva.

Rubio: “Simplesmente não é o tipo de missão que você pode pré-notificar [Congress about] porque põe em perigo a missão.”

A falta de aviso da administração Trump ao Congresso contraria leis e precedentes.

Rubio disse que os membros do Congresso não foram notificados antecipadamente das ações dos EUA na Venezuela. Trump disse que o governo está preocupado com o potencial vazamento de notícias do Congresso sobre a decisão do governo de capturar Maduro.

O líder da maioria no Senado, John Thune, um republicano de Dakota do Sul, elogiou a operação como uma “ação decisiva”.

Mas os democratas do Congresso disseram que o Congresso deveria ter sido notificado com antecedência. O senador Tim Kaine, um democrata da Virgínia, disse: “Maduro é terrível. Mas Trump colocou os militares americanos em risco com este ataque não autorizado”.

A senadora Jeanne Shaheen, uma democrata de New Hampshire, disse que Trump e o seu gabinete não foram transparentes sobre as suas intenções de mudança de regime na Venezuela, por isso “não temos compreensão de como a administração está a preparar-se para mitigar os riscos para os EUA, e não temos informações sobre uma estratégia de longo prazo após a escalada extraordinária de hoje”.

A Constituição dos EUA atribui ao Congresso o direito de declarar guerra. A última vez que isso aconteceu foi durante a Segunda Guerra Mundial.

Desde então, os presidentes têm geralmente iniciado acções militares utilizando os seus poderes constitucionalmente concedidos como comandante-em-chefe sem uma declaração oficial de guerra.

Desde que o Congresso aprovou a Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973, o presidente teve de apresentar um relatório ao Congresso no prazo de 48 horas após a introdução dos militares dos EUA nas hostilidades e encerrar o uso dos militares no prazo de 60 dias, a menos que o Congresso aprovasse. Caso a aprovação não seja concedida e o presidente considere emergencial, são concedidos mais 30 dias para o encerramento das operações.

Nas últimas décadas, o consentimento do Congresso tem sido geralmente concedido através de uma autorização para o uso da força militar. Mas tal autorização não foi aprovada para operações na Venezuela. Kaine e outros legisladores têm procurado legislação – até agora infrutífera – para proibir a utilização de fundos federais para qualquer uso de força militar na ou contra a Venezuela sem autorização do Congresso.

A administração Trump reduziu os requisitos de notificação prévia. De acordo com a lei federal, oito membros bipartidários seniores do Congresso devem receber aviso prévio sobre ações secretas particularmente sensíveis. Em Junho de 2025, a administração informou os republicanos, mas não os democratas, sobre um próximo ataque dos EUA às instalações nucleares iranianas. Para a operação na Venezuela, parece que nenhum legislador foi notificado antecipadamente.

Trump: Cada ataque com barco dos EUA na costa da Venezuela salva 25 mil pessoas

A administração Trump atingiu pelo menos 32 navios, matandocerca de 115 pessoas, no Mar do Caribe e no Oceano Pacífico Oriental desde setembro. Trump disse anteriormente que os barcos transportavam drogas a caminho dos EUA e, durante a conferência de imprensa, disse que as drogas em cada barco matariam “em média, 25 mil pessoas”.

No entanto, especialistas em drogas e na Venezuela disseram ao PolitiFact que o país desempenha um papel menor no tráfico de drogas que chega aos EUA. E a administração não forneceu quaisquer provas sobre o tipo ou a quantidade de drogas que afirma estarem nos barcos. Essa falta de informação impossibilita saber quantas doses letais da droga poderiam ter sido destruídas.

Os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças relataram 73.000 mortes por overdose de drogas nos EUA entre Maio de 2024 e Abril de 2025. Isto significa que as drogas em 32 barcos, que teriam matado 800.000 pessoas com base na alegação de Trump, seriam responsáveis ​​por quase 11 vezes o número de mortes por overdose nos EUA num ano.

Trump: “Maduro enviou gangues selvagens e assassinas, incluindo a sanguinária gangue de prisão Tren de Aragua, para aterrorizar as comunidades americanas em todo o país.”

Não há evidências de que Maduro tenha enviado membros da gangue venezuelana Tren de Aragua para os EUA.

A acusação do Departamento de Justiça dos EUA contra Maduro não menciona a declaração de Trump.

Um relatório de abril do Conselho Nacional de Inteligência dos EUA contradisse as declarações de Trump sobre as ligações entre Maduro e Tren de Aragua.

“Embora o ambiente permissivo da Venezuela permita [Tren de Aragua, or TDA] para operar, o regime de Maduro provavelmente não tem uma política de cooperação com a TDA e não está orientando o movimento e as operações da TDA nos Estados Unidos”, afirmou o relatório.

Trump: Venezuela ‘roubou’ petróleo dos EUA no passado.

[We probably need an italics statement here about the verdict?]

No início do século XX, o líder linha-dura de longa data da Venezuela, Juan Vicente Gomez, permitiu às empresas estrangeiras acesso quase exclusivo aos recursos petrolíferos do país.

Em 1975, depois de décadas buscando maior controle da seus recursos petrolíferosA Venezuela nacionalizou sua indústria petrolífera.

“A alegação de Trump de que a Venezuela roubou petróleo e terras dos EUA é infundada”, disse Francisco Rodríguez, economista venezuelano da Universidade de Denver, ao The Washington Post. “Os EUA estavam muito mais interessados ​​em que a Venezuela fosse um fornecedor de petróleo – petróleo relativamente barato – do que num colapso da produção na Venezuela”, acrescentou Rodríguez.

Como resultado, a mudança foi “relativamente incontroversa” na época, disse ele.

As empresas petrolíferas dos EUA, incluindo a Exxon e a Mobil, bem como a Gulf, agora Chevron, perderam cerca de 5 mil milhões de dólares cada uma em activos e foram compensadas com mil milhões de dólares cada, de acordo com notícias noticiadas pelo The Washington Post.

Mas Rodríguez disse que as empresas não pressionaram por compensações adicionais na altura, em parte porque não existia nenhum fórum para o fazer.

Em geral, os especialistas disseram ao PolitiFact que invadir um país para retirar o seu petróleo seria ilegal e antiético. Em 2016, Trump refletiu sobre como os EUA deveriam ter tomado o petróleo do Iraque quando invadiram para remover o seu então líder, Saddam Hussein.

Os especialistas apontaram para o anexo da Convenção de Haia de 1907 sobre as Leis e Costumes de Guerra, que diz que “a propriedade privada… deve ser respeitada [and] não pode ser confiscado.” Diz também que “a pilhagem é formalmente proibida”.

“Se ‘aos vencedores vão os despojos’ fosse a doutrina jurídica, então teríamos acreditado que [Saddam Hussein] deveria ter sido capaz de manter a Cidade do Kuwait depois de invadir [Kuwait]”em 1990, o analista de terrorismo Daveed Gartenstein-Ross disse ao PolitiFact em 2016. “Mas vimos isso – com toda a razão – como um ato de agressão ao abrigo da Carta da ONU.”

%%footer%%

O ataque dos Estados Unidos à Venezuela e a suposta “captura” do Presidente Nicolás Maduro suscitaram reacções acaloradas em Washington, DC, no meio de meses de tensões crescentes entre os dois países.

Os legisladores democratas condenaram amplamente as ações do presidente dos EUA, Donald Trump, no sábado contra o país sul-americano e seu líder, dizendo que violam o direito internacional e carecem da necessária aprovação do Congresso.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Enquanto isso, membros do Partido Republicano de Trump defenderam os ataques como parte do esforço do governo para conter o tráfico de drogas para os EUA.

Aqui estão algumas das reações dos legisladores dos EUA.

A congressista democrata Rashida Tlaib

“O bombardeamento ilegal e não provocado de Trump na Venezuela e o rapto do seu presidente são graves violações do direito internacional e da Constituição dos EUA. Estas são as ações de um Estado pária”, escreveu Tlaib nas redes sociais.

“O povo americano não quer outra guerra para mudança de regime no exterior.”

Senador democrata Andy Kim

O senador democrata acusou o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o secretário da Defesa, Pete Hegseth, de mentir quando disseram aos legisladores, durante uma reunião no Senado no mês passado, que a campanha de pressão dos EUA contra a Venezuela não tinha a ver com uma mudança de regime.

“Eu não confiava neles na época e vemos agora que eles mentiram descaradamente ao Congresso”, escreveu Kim no X.

“Trump rejeitou o nosso processo de aprovação constitucionalmente exigido para conflitos armados porque a Administração sabe que o povo americano rejeita esmagadoramente os riscos de levar a nossa nação para outra guerra.”

Acrescentou que o ataque dos EUA “não representa força” e não é uma “política externa sólida”.

“Isso coloca os americanos em risco na Venezuela e na região e envia um sinal horrível e perturbador a outros líderes poderosos em todo o mundo de que visar um chefe de estado é uma política aceitável para o governo dos EUA.”

A congressista democrata Betty McCollum

McCollum, o democrata mais graduado no Subcomitê de Defesa de Dotações da Câmara dos EUA, pediu a Trump que suspendesse imediatamente os ataques dos EUA contra a Venezuela.

“As ações tomadas hoje pela administração Trump são flagrantemente ilegais”, disse ela num comunicado.

“A Venezuela não representa nenhuma ameaça iminente à segurança nacional dos Estados Unidos e o Congresso não votou para autorizar qualquer uso da força na região.”

Ela instou o presidente republicano da Câmara, Mike Johnson, a convocar a Câmara dos Representantes de volta à sessão imediatamente “para controlar este presidente fora de controle”.

Senador democrata Reuben Gallego

“Esta guerra é ilegal, é embaraçoso que tenhamos passado de polícia mundial a valentão mundial em menos de um ano. Não há razão para estarmos em guerra com a Venezuela”, escreveu Gallego no X.

Congressista democrata Jim McGovern

McGovern também levantou questões sobre a falta de supervisão do Congresso, dizendo que “sem autorização do Congresso, e com a grande maioria dos americanos a opor-se à acção militar, Trump acaba de lançar um ataque ilegal e injustificado à Venezuela”.

“Ele diz que não temos dinheiro suficiente para os cuidados de saúde dos americanos – mas de alguma forma temos fundos ilimitados para a guerra??” o legislador democrata escreveu em X.

Presidente republicano da Câmara, Mike Johnson

Johnson, o líder republicano na Câmara dos Representantes dos EUA, saudou os ataques dos EUA à Venezuela como uma “operação decisiva e justificada que protegerá vidas americanas”.

“O Presidente Trump está a colocar a vida dos americanos em primeiro lugar, a ter sucesso onde outros falharam, e sob a sua liderança os Estados Unidos não permitirão mais que regimes criminosos lucrem com a destruição e o caos no nosso país”, disse ele nas redes sociais.

Johnson acrescentou que a administração Trump agendaria briefings para os legisladores dos EUA quando o Congresso retornar na próxima semana.

Senador republicano Tom Cotton

Cotton, um importante aliado de Trump no Congresso, saudou o presidente dos EUA, bem como as tropas e agentes da lei dos EUA por uma “operação incrível”.

“Nicolas Maduro não era apenas um ditador ilegítimo; ele também comandou uma vasta operação de tráfico de drogas. É por isso que foi indiciado no tribunal dos EUA há quase seis anos por tráfico de drogas e narcoterrorismo”, escreveu Cotton no X.

Ele disse que conversou com Rubio, o secretário de Estado dos EUA, que confirmou que Maduro estava sob custódia dos EUA e “enfrentará justiça por seus crimes contra nossos cidadãos”.

Cotton pareceu então ameaçar o governo interino da Venezuela, dizendo que precisava de “decidir se continuaria o tráfico de drogas e o conluio com adversários como o Irão e Cuba ou se deveria agir como uma nação normal e regressar ao mundo civilizado”.

“Exorto-os a escolherem com sabedoria”, escreveu Cotton.

Senador Republicano Mike Lee

Lee, que criticou a campanha de pressão do governo Trump contra a Venezuela, disse que Rubio lhe disse que Maduro foi preso “para ser julgado por acusações criminais” nos EUA.

Lee também escreveu nas redes sociais que Rubio lhe disse que a ação militar dos EUA na Venezuela “foi implantada para proteger e defender aqueles que executam o mandado de prisão”.

“Esta ação provavelmente se enquadra na autoridade inerente do presidente, de acordo com o Artigo II da Constituição, para proteger o pessoal dos EUA de um ataque real ou iminente”, disse Lee em um post no X.

Senador Republicano Rick Scott

O senador da Flórida disse que “os ataques e a captura do narcoterrorista Nicolas Maduro” foram conduzidos “com um nível de profissionalismo e precisão”.

Ele disse que eles também enviam uma mensagem ao mundo de que Trump “é um homem de palavra e que os Estados Unidos não tolerarão terroristas”.

“Maduro foi indiciado num tribunal dos EUA e foi-lhe dito para parar de enviar drogas para o nosso país para matar os nossos filhos e netos, mas ele recusou. Isto é paz através da força em plena exibição. Hoje, a América e o mundo são um lugar mais seguro”, escreveu Scott no X.

A congressista republicana Marjorie Taylor Greene

Taylor Greene, um ex-aliado de Trump que se tornou crítico, levantou sérias questões sobre um aparente duplo padrão na estratégia do líder republicano para combater o tráfico de drogas.

Numa publicação nas redes sociais, Taylor Greene atribuiu a maior parte das mortes relacionadas com as drogas nos EUA aos cartéis de droga mexicanos, mas observou que Trump não realizou ataques contra esses grupos.

Ela também desafiou a alegação da administração Trump de que está combatendo “narcoterroristas”, observando que Trump perdoou recentemente o ex-presidente de HondurasJuan Orlando Hernandez, que foi condenado por tráfico de grandes quantidades de cocaína para os EUA.

“A próxima observação óbvia é que, ao remover Maduro, este é um movimento claro para o controle dos suprimentos de petróleo venezuelanos que garantirá a estabilidade para a próxima guerra óbvia de mudança de regime no Irã”, escreveu ela no X.

“E, claro, porque é que está tudo bem para a América invadir militarmente, bombardear e prender um líder estrangeiro, mas a Rússia é má por invadir a Ucrânia e a China é má por agredir Taiwan? Só está certo se o fizermos?”

Vice-presidente dos EUA, JD Vance

Vance disse que a operação para “capturar” Maduro mostra que Trump “é sincero no que diz”.

“O presidente ofereceu várias rampas de acesso, mas foi muito claro ao longo de todo o processo: o tráfico de drogas deve parar e o petróleo roubado deve ser devolvido aos Estados Unidos”, disse Vance nas redes sociais.

Antes dos ataques de sábado, altos funcionários do governo Trump disseram que o petróleo da Venezuela pertencia a Washington, descrevendo falsamente a nacionalização da indústria petrolífera do país sul-americano como “roubo”.

No seu posto X, Vance também se dirigiu aos especialistas, líderes mundiais e legisladores dos EUA que denunciaram as ações da administração contra a Venezuela como ilegais.

“E PSA para todos que dizem que isto era ‘ilegal’: Maduro tem múltiplas acusações nos Estados Unidos por narcoterrorismo. Não se consegue evitar a justiça para o tráfico de drogas nos Estados Unidos porque se vive num palácio em Caracas”, disse o vice-presidente dos EUA.

O presidente dos EUA, Donald Trump, e seus aliados defenderam os EUA ataques à Venezuela e a remoção do Presidente Nicolás Maduro do poder, num contexto de condenação generalizada de que as ações violam o direito internacional.

Trump disse a repórteres no sábado que Maduro foi “capturado” após ataques militares dos EUA na capital venezuelana, Caracas, por realizar uma suposta “campanha de narcoterrorismo mortal contra os Estados Unidos”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Ele disse que o governo dos EUA “administraria” o país sul-americano durante uma transição política, prometendo ao povo venezuelano que se tornaria “rico, independente e seguro”.

Mas Claire Finkelstein, professora de direito na Universidade da Pensilvânia, rejeitou os argumentos da administração Trump em defesa dos ataques e da remoção de Maduro, bem como os seus planos para exercer controlo sobre a Venezuela.

“Não creio que haja qualquer base no direito internacional para a ação que ocorreu durante a noite pelo governo dos EUA”, disse Finkelstein à Al Jazeera, descrevendo os ataques como um “uso ilegal da força”. [and] uma violação da soberania venezuelana”.

“Maduro tem direitos de jurisdição pessoal, portanto não é apenas uma violação da soberania venezuelana, mas é uma violação dos seus direitos pessoais e internacionais”, disse ela.

Numerosos estatutos do direito internacional – incluindo a Carta das Nações Unidas – proíbem os Estados de atacar outro país sem provocação.

“Todos os Membros devem abster-se, nas suas relações internacionais, da ameaça ou uso da força contra a integridade territorial ou independência política de qualquer Estado, ou de qualquer outra forma inconsistente com os propósitos das Nações Unidas”, diz a Carta da ONU.

As ações dos EUA ocorreram no meio de uma campanha de pressão de meses contra Maduro, a quem a administração Trump acusou, sem provas, de estar ligado a traficantes de drogas.

Washington realizou ataques mortais contra alegados barcos de tráfico de droga nas Caraíbas, apreendeu navios que transportavam petróleo ao largo da costa venezuelana, sancionou membros da família de Maduro e ameaçou lançar ataques em solo do país.

“Nicolas Maduro não era apenas um ditador ilegítimo, ele também comandou uma vasta operação de tráfico de drogas”, escreveu o congressista norte-americano Tom Cotton, um importante aliado de Trump, nas redes sociais no sábado, saudando as medidas contra o líder venezuelano.

Antes de ser detido, Maduro disse que estava aberto ao diálogo com os EUA sobre o tráfico de drogas. Ele também acusou a administração Trump de tentar depô-lo e assumir o controle das vastas reservas de petróleo da Venezuela.

‘Nenhuma ameaça iminente’

Os legisladores do Partido Democrata nos EUA têm exigido respostas da administração Trump sobre os seus objectivos na Venezuela, acusando o presidente republicano de tentar realizar actos de guerra ilegalmente sem a supervisão do Congresso.

Segundo a Constituição dos EUA, apenas o Congresso tem o poder de declarar guerra.

Mas essa autoridade foi enfraquecida nas últimas décadas, com os EUA a levarem a cabo ataques militares em todo o mundo durante a sua chamada “guerra ao terror”, com base em autorizações do Congresso interpretadas de forma imprecisa.

No sábado, Gregory Meeks, o principal democrata na Comissão dos Negócios Estrangeiros da Câmara dos Representantes, disse que, apesar das alegações da administração Trump, “não havia nenhuma ameaça iminente aos Estados Unidos” por parte da Venezuela, “certamente nenhuma que justificasse uma ação militar sem autorização do Congresso”.

“Estas ações violam tanto o direito dos EUA como o direito internacional e, como o próprio Trump admite, esta não é uma operação limitada”, disse Meeks num comunicado partilhado nas redes sociais.

Isto foi repetido por Finkelstein, da Universidade da Pensilvânia, que disse não haver “ameaça imediata” para os EUA que justificasse a realização de ataques pelo poder executivo sem notificar o Congresso.

“Foi um ato de guerra contra a Venezuela e não tínhamos o tipo de justificativa de autodefesa que normalmente justificaria ignorar o Congresso”, disse ela à Al Jazeera.

“Mesmo que acreditemos que os EUA estão em grave perigo por causa do tráfico de drogas, não existe ali o tipo de iminência que justifique que o presidente aja unilateralmente e não se volte para o Congresso e tente convencê-los.”

Finkelstein também rejeitou os planos de Trump para os EUA “administrarem” a Venezuela como “incrivelmente ilegais”.

“Os Estados têm direitos de soberania e não se pode simplesmente invadi-los e tomá-los”, disse ela.

“Mesmo que Maduro caísse por vontade própria e não tivéssemos provocado isso, não temos o direito de entrar e começar a dirigir o seu governo”, disse Finkelstein.

“A democracia tem como premissa a ideia de que o povo é soberano e o povo escolhe os seus próprios líderes, e isso é algo que deveríamos promover na América Latina e na América do Sul, e não tentar minar.”

Os gestores são suspeitos de cometer homicídio, causar lesões corporais e incêndio criminoso por negligência.

Os promotores públicos da Suíça abriram uma investigação criminal contra os gerentes do bar em Crans Montana, na Suíça, onde pelo menos 40 pessoas morreram em um incêndio.

Dois dias após o incêndio, no qual 119 pessoas sofreram ferimentos, incluindo queimaduras graves, as autoridades ainda tentavam identificar muitos dos mortos. A atenção também se voltou para a forma como uma das piores tragédias da Suíça poderia ter ocorrido.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os dois gerentes do bar são suspeitos de crimes que incluem homicídio por negligência, danos corporais por negligência e incêndio criminoso por negligência, disseram promotores em Valais, o cantão – que abriga o bar na luxuosa estação de esqui de Crans-Montana, em um comunicado no sábado. Eles não nomearam o par.

“Foi uma enorme tragédia. Lamentamos muito que isto tenha acontecido”, disse Beat Jans, o ministro da Justiça suíço, aos jornalistas, em frente ao bar isolado, Le Constellation.

Ele disse que as temperaturas durante o incêndio devem ter atingido “500, ⁠600 graus [Celsius, or 900-1,100 Fahrenheit]”.

Os gerentes do resort foram relatados por vários meios de comunicação como sendo um homem e uma mulher da França. Acredita-se que o homem tenha estado ausente enquanto a mulher estava dentro do bar e sofreu queimaduras no braço, segundo a emissora francesa BFM TV.

O Tribune de Geneve da Suíça informou que o homem disse ao jornal que o bar foi verificado “três vezes em 10 anos” e que “tudo foi feito dentro dos padrões”.

O casal teria dois outros estabelecimentos, um em Crans-Montana e outro nas proximidades de Lens.

Os dois já foram interrogados, juntamente com muitos outros envolvidos na tragédia, segundo a polícia, que disse continuar a recolher informações sobre o que aconteceu no evento de Ano Novo e quais os trabalhos realizados no passado no bar.

Beatrice Pilloud, promotora-chefe de Valais, disse que há indícios de que o incêndio começou porque os faíscas “chegaram muito perto do teto”.

“A partir daí, ocorreu um incêndio rápido, muito rápido e generalizado”, disse ela na tarde de sexta-feira.

Muitas das vítimas, incluindo os mortos e alguns desaparecidos, são adolescentes, tendo os sobreviventes sido transferidos para hospitais locais e de países vizinhos para tratamento.

O processo doloroso A tarefa de identificação dos mortos estava em andamento no sábado, com o embaixador italiano na Suíça, Gian Lorenzo Cornado, dizendo que poderia ser concluída na tarde de domingo.

Um jovem italiano de 16 anos foi um dos primeiros mortos confirmados, assim como vários cidadãos suíços. Seus corpos foram devolvidos às suas famílias, disse a polícia.

O presidente suíço, Guy Parmelin, classificou-a como “uma das piores tragédias” já vividas pelo país.

A principal prioridade no momento é fornecer o melhor atendimento médico possível e identificar o falecido, disse Jans.

A promotora-chefe, Beatrice Pilloud, havia dito anteriormente que a investigação analisaria quantas pessoas foram autorizadas a entrar no bar, as saídas de emergência acessíveis e os materiais usados ​​durante as reformas.

Teerã, Irã – Os iranianos estão novamente a sofrer interrupções na Internet no meio de protestos em curso em todo o país, enquanto as autoridades estatais alertam contra a sabotagem estrangeira e organizam manifestações.

Os usuários da Internet relataram desde quinta-feira interrupções esporádicas nas conexões domésticas e móveis, com dados da empresa global de infraestrutura de internet e segurança cibernética sediada nos EUA, Cloudflare, mostrando no sábado um volume de tráfego médio 35% menor no Irã em comparação com os dias anteriores.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

As autoridades iranianas desligaram ou diminuíram os níveis de conectividade durante rondas anteriores de protestos, limitando os iranianos a apenas uma intranet localizada. A conectividade com a Internet foi interrompida quase completamente em meados de junho, durante vários dias, durante o auge da guerra com Israel e os Estados Unidos.

O governo não comentou especificamente sobre a última desaceleração no contexto dos protestos, mas o Ministro da Tecnologia da Informação e Comunicações, Sattar Hashemi, disse aos repórteres que o Irã se defendeu no domingo de um dos maiores ataques cibernéticos da memória recente, o que poderia ter contribuído para a limitação da largura de banda da Internet.

Os protestos que começou no último domingo entre comerciantes e vendedores no centro de Teerã, desde então se espalharam por cidades de todo o país. Pelo menos 10 pessoas foram mortas durante as manifestações.

Entre os mortos estava um jovem empresário na cidade de Hamedan, no oeste do Irão, que assistiu a vários dias de protestos intensos e do envio de forças de segurança.

Hamzeh Amraei, deputado político e de segurança do governador regional, disse à mídia estatal no sábado que a morte do homem era “suspeita” e foi realizada por “inimigos” para retratar as autoridades iranianas de forma negativa na mídia.

Morteza Heydari, principal oficial de segurança da cidade de Qom, ao sul de Teerã, confirmou no sábado que um menino de 17 anos foi morto a tiros. Ele alegou que “elementos hostis” estavam por trás do incidente, sem dar mais detalhes. O responsável disse que outra pessoa “ligada a movimentos terroristas” morreu depois de uma granada lhe ter explodido nas mãos.

A mídia estatal informou no sábado que um “membro veterano” do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) foi morto por homens armados e mascarados em Malekshahi, na província central de Ilam. A agência de notícias semioficial Fars disse que pelo menos três pessoas morreram na cidade.

Vários protestos foram confirmados pelas autoridades estaduais e relatórios locais nos últimos dias na província de Lorestan, na parte ocidental do país. A secção provincial do IRGC afirmou num comunicado no sábado que “três grandes líderes dos recentes motins” na cidade de Khorramabad foram presos, sem identificar os indivíduos.

A televisão estatal também transmitiu alegadas confissões de homens iranianos com vendas nos olhos ou rostos desfocados, que alegaram estar armados ou em contacto com agentes estrangeiros para criar instabilidade no Irão.

O Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei, num discurso no sábado, culpou a influência estrangeira e disse que “os desordeiros devem ser colocados em seus lugares”.

Os comentários foram feitos depois que autoridades dos EUA e do Irã trocaram farpas, depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, disse que “viria em socorro” dos manifestantes iranianos se eles fossem mortos.

“Eles estão descaradamente jogando bombas sobre mulheres e crianças e cometendo genocídio, mas nos dizem que não devemos machucar ninguém”, iraniano Presidente Masoud Pezeshkian disse durante um discurso no sábado à tarde, em referência ao apoio dos EUA à guerra genocida de Israel em Gaza, onde os EUA mediaram um tênue cessar-fogo.

As autoridades iranianas organizaram uma grande reunião no centro de Teerã na noite de sábado, e a mídia estatal informou que milhares de pessoas estavam presentes, com os presentes exibindo imagens religiosas para marcar um feriado nacional em comemoração a Ali ibn Abi Talib, o primeiro imã xiita.

As autoridades também colocaram vários cartazes e cartazes nas principais praças das vilas e cidades de todo o país, que exibiam imagens de Qassem Soleimani, antigo general do Irão, que foi morto pelos EUA em 3 de Janeiro de 2020, num ataque aéreo no Iraque. As autoridades estão a organizar manifestações em muitas cidades para comemorar o aniversário do assassinato do comandante, que também foi arquitecto da revolução iraniana. o chamado “eixo de resistência”.

Muitas empresas, escolas, universidades e repartições governamentais foram fechadas desde quarta-feira, quando o governo anunciou um dia de folga, citando o tempo frio e os planos para gerir o fornecimento de eletricidade. Quintas e sextas-feiras são dias de fim de semana no Irã, e sábado é feriado religioso.

Não estava claro se as empresas reabririam no domingo. Vários proprietários de lojas online e personalidades das redes sociais afirmaram que cessarão as suas atividades comerciais normais enquanto os protestos decorrem, como uma demonstração de solidariedade e preocupação.

Os protestos também têm ocorrido nas universidades, especialmente entre várias escolas de topo em Teerão, com vários vídeos e relatórios de grupos de estudantes indicando que vários estudantes foram detidos.

As condições económicas têm sido deteriorando há anos em meio a sanções de “pressão máxima” impostas por Trump em 2018 sobre o programa nuclear do Irã. A inflação é de cerca de 50% e tem estado entre as mais altas do mundo nos últimos anos.

Numa aparente resposta aos protestos da semana passada, o governo demitiu o chefe do banco central, Mohammad Reza Farzin. Seu substituto, Abdolnaser Hemmati, foi acusado em março, enquanto servia como ministro da economia. Hemmati também supervisionou um rápido declínio da moeda nacional durante o seu mandato como chefe do banco central entre 2018 e 2021.

Farzin foi nomeado conselheiro especial do presidente para assuntos económicos na quinta-feira.

Medellín, Colômbia –O remoção de choque do líder venezuelano Nicolás Maduro pelos militares dos Estados Unidos provocou alarme na fronteira com a Colômbia, onde analistas alertam para a possibilidade de repercussões de longo alcance.

O governo colombiano condenou os ataques de Washington na manhã de sábado à Venezuela – que incluíram ataques a alvos militares e a captura de Maduro – e anunciou planos para fortificar a sua fronteira terrestre oriental de 2.219 quilómetros (1.378 milhas), um foco histórico de rebelião e produção de cocaína.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Analistas de segurança também dizem que a deposição de Maduro poderá agravar uma situação de segurança já deteriorada na Colômbia, enquanto grupos de defesa dos refugiados alertam que o país suportaria o peso de possíveis ondas migratórias desencadeadas pelas consequências da intervenção.

O governo colombiano realizou uma reunião de emergência de segurança nacional às 3h (09h GMT), segundo o presidente Gustavo Petro.

“O governo colombiano condena o ataque à soberania da Venezuela e da América Latina”, escreveu o presidente num post X, anunciando a mobilização das forças estatais para proteger a fronteira.

O fator ELN

O Exército de Libertação Nacional (ELN)um grupo de esquerda e a maior força rebelde remanescente no país, têm-se manifestado ainda em Dezembro nos seus preparativos para defender o país contra a “intervenção imperialista”.

Analistas de segurança dizem que o principal risco à segurança nacional para a Colômbia após os ataques provém do ELN, que controla quase toda a fronteira com a Venezuela.

“Penso que agora existe um alto risco de que o ELN considere retaliações, inclusive aqui na Colômbia, contra alvos ocidentais”, disse Elizabeth Dickinson, vice-diretora para a América Latina do Crisis Group International.

O grupo rebelde está fortemente envolvido no tráfico de cocaína e opera em ambos os lados da fronteira; beneficiou dos laços com o governo Maduro e a intervenção dos EUA ameaça as operações transnacionais do grupo, segundo analistas.

O ELN, que se posiciona como um bastião contra o imperialismo norte-americano na região, já tinha intensificado a violência em resposta às ameaças da Casa Branca contra a Colômbia e a Venezuela. Em Dezembro, ordenou aos colombianos que ficassem em casa e bombardeou instalações estatais em todo o país, uma acção que descreveu como uma resposta à agressão dos EUA.

O governo colombiano intensificou as medidas de segurança em antecipação a uma possível ação retaliatória do ELN após a destituição de Maduro.

“Todas as capacidades das forças de segurança foram ativadas para proteger a população, ativos estratégicos, embaixadas, unidades militares e policiais, entre outros, bem como para prevenir qualquer tentativa de ação terrorista por parte de organizações criminosas transnacionais, como o cartel ELN”, dizia um comunicado na manhã de sábado emitido pelo Ministério da Defesa da Colômbia.

‘Afluxo maciço de refugiados’

Além dos receios de um aumento da violência, a Colômbia também suportará o peso de qualquer crise migratória iniciada por um conflito na Venezuela.

Num post X na manhã de sábado, Petro disse que o governo tinha reforçado as disposições humanitárias na sua fronteira oriental, escrevendo: “todos os recursos de assistência à nossa disposição foram mobilizados no caso de um influxo maciço de refugiados”.

Até à data, a Colômbia recebeu o maior número de refugiados venezuelanos em todo o mundo, com quase 3 milhões dos cerca de 8 milhões de pessoas que deixaram o país a estabelecerem-se na Colômbia.

A onda anterior de migração em massa em 2019 – que se seguiu ao líder da oposição A tentativa fracassada de Juan Guaidó de derrubar Maduro – exigiu uma operação humanitária massiva para alojar, alimentar e prestar cuidados médicos aos refugiados.

É provável que tal operação se revele ainda mais desafiante agora, com a Colômbia a perder cerca de 70 por cento de todos os fundos humanitários depois de a administração Trump ter encerrado os seus programas da USAID no país no ano passado.

“Existe uma possibilidade real de movimento populacional a curto prazo, tanto por precaução como forçado, especialmente se surgirem instabilidade, represálias ou vazios de poder”, disse Juan Carlos Viloria, um líder da diáspora venezuelana na Colômbia.

“A Colômbia deve preparar-se proactivamente, activando mecanismos de protecção, corredores humanitários e sistemas de asilo, não só para responder a potenciais chegadas, mas para prevenir o caos e as violações dos direitos humanos na fronteira”, acrescentou Viloria.

Um novo colapso nas relações EUA-Colômbia

Analistas dizem que a destituição de Maduro levanta questões difíceis para Petro, que está envolvido numa guerra de palavras com Trump desde que o presidente dos EUA assumiu o cargo no ano passado.

O líder colombiano provocou a ira de Trump nos últimos meses, quando condenou o reforço militar de Washington nas Caraíbas e alegou que um pescador colombiano tinha sido morto em águas territoriais. Em resposta, a Casa Branca sancionou Petro, com Trump chamando-o de “bandido” e “traficante de drogas ilegal”.

“Petro está irascível neste momento porque vê Trump e as suas ameaças não mais como algo vazio, mas como possibilidades reais”, disse Sergio Guzman, diretor da Colombia Risk Analysis, uma consultoria de segurança com sede em Bogotá.

Na verdade, Trump lançou em diversas ocasiões ataques militares contra locais de produção de drogas na Colômbia. No entanto, os especialistas dizem que é improvável que a Casa Branca tome medidas unilaterais, dada a sua cooperação histórica com as forças de segurança colombianas.

Apesar de Petro condenar a intervenção de Washington na Venezuela, anteriormente chamou Maduro de “ditador” e juntou-se aos EUA e a outras nações na recusa de reconhecer a reeleição fraudulenta do homem forte como presidente em 2024.

Em vez de apoiar Maduro, o líder colombiano posicionou-se como um defensor da soberania nacional e do direito internacional.

No sábado, Petro convocou uma reunião de emergência do Conselho de Segurança das Nações Unidas, ao qual a Colômbia aderiu como membro temporário há poucos dias.

“A Colômbia reafirma o seu compromisso incondicional com os princípios consagrados na Carta das Nações Unidas”, escreveu o presidente num post X.

Esta história foi publicada em conjunto com Latin America Reports.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou na manhã de sábado que as forças do seu país tinham bombardeou a Venezuela e capturou o presidente do país sul-americano, Nicolas Maduro, e a primeira-dama Cilia Flores num dramático ataque militar noturno que se seguiu a meses de tensões crescentes.

O governo da Venezuela disse que os EUA atingiram três estados além da capital, Caracas, enquanto o vizinho presidente da Colômbia, Gustavo Petro, divulgou uma lista mais longa de locais que ele disse terem sido atingidos.

A operação tem poucos ou nenhum paralelo na história moderna. Os EUA têm líderes estrangeiros anteriormente capturadosincluindo Saddam Hussein do Iraque e Manuel Noriega do Panamá, mas depois de invadirem esses países em guerras declaradas.

Aqui está o que sabemos sobre os ataques dos EUA e a preparação para esta escalada:

Como o ataque se desenrolou?

Pelo menos sete explosões foram relatadas em Caracas, uma cidade com mais de três milhões de habitantes, por volta das 2h, horário local (06h GMT), enquanto moradores disseram ter ouvido aeronaves voando baixo. Lucia Newman, editora da Al Jazeera para a América Latina, informou que pelo menos uma das explosões parecia ter vindo perto de Fort Tiuna, a principal base militar da capital venezuelana.

Anteriormente, a Administração Federal de Aviação dos EUA havia emitido instruções às companhias aéreas comerciais americanas para permanecerem afastadas do espaço aéreo venezuelano.

Poucos minutos depois das explosões, Maduro declarou estado de emergência, já que o seu governo nomeou os EUA como responsáveis ​​pelos ataques, dizendo que tinham atingido Caracas, bem como os estados vizinhos de Miranda, Aragua e La Guaira.

A embaixada dos EUA em Bogotá, Colômbia, referiu-se aos relatos das explosões e pediu aos cidadãos americanos que ficassem fora da Venezuela, num comunicado. Mas a missão diplomática não confirmou o envolvimento dos EUA nos ataques. Isso aconteceu mais de três horas depois dos atentados, de Trump.

O que Trump disse?

Numa publicação na sua plataforma Truth Social, Trump disse, pouco depois das 09:00 GMT, que os EUA tinham “realizado com sucesso um ataque em grande escala contra a Venezuela e o seu líder, o Presidente Nicolás Maduro, que foi, juntamente com a sua esposa, capturado e levado para fora do país”.

A Venezuela ainda não confirmou que Maduro foi levado pelas tropas dos EUA – mas também não negou a afirmação.

Trump disse que o ataque foi realizado em conjunto com as autoridades dos EUA, mas não especificou quem liderou a operação.

Trump anunciou que haveria uma entrevista coletiva em seu resort Mar-a-Lago, na Flórida, às 11h, horário local (16h GMT), na sexta-feira, onde mais detalhes seriam revelados.

Onde os EUA atacaram na Venezuela?

Embora nem as autoridades dos EUA nem as venezuelanas tenham identificado os locais que foram atingidos, o colombiano Petro, numa publicação nas redes sociais, listou uma série de locais na Venezuela que disse terem sido atingidos.

Eles incluem:

• A base aérea de La Carlota foi desativada e bombardeada.
• O Cuartel de la Montana em Catia foi desativado e bombardeado.
• O Palácio Legislativo Federal em Caracas foi bombardeado.
• Fuerte Tiuna, o principal complexo militar da Venezuela, foi bombardeado.
• Um aeroporto em El Hatillo foi atacado.
• A Base F-16 nº 3 em Barquisimeto foi bombardeada.
• Um aeroporto privado em Charallave, perto de Caracas, foi bombardeado e desativado.
• Miraflores, o palácio presidencial de Caracas, foi atacado.
• Grandes partes de Caracas, incluindo Santa Monica, Fuerte Tiuna, Los Teques, 23 de Enero e a zona sul da capital, ficaram sem eletricidade.
• Ataques foram relatados no centro de Caracas.
• Uma base de helicópteros militares em Higuerote foi desativada e bombardeada.

O que levou a estes ataques dos EUA à Venezuela?

Trump acusou, nos últimos meses, Maduro de conduzir o contrabando de narcóticos para os EUA e afirmou que o presidente venezuelano está por trás da gangue Tren de Aragua que Washington proscreveu como uma organização terrorista estrangeira.

Mas as suas próprias agências de inteligência afirmaram que não há provas de que Maduro esteja ligado ao Tren de Aragua, e os dados dos EUA mostram que a Venezuela não é uma fonte importante de contrabando de narcóticos que entram no país.

A partir de Setembro, os militares dos EUA lançaram uma série de ataques a barcos no Mar das Caraíbas que alegavam transportar narcóticos. Mais de 100 pessoas foram mortas em pelo menos 30 desses ataques a barcos-bomba, mas a administração Trump ainda não apresentou qualquer prova pública de que havia drogas a bordo, de que os navios viajavam para os EUA ou de que as pessoas nos barcos pertenciam a organizações proibidas, como alegaram os EUA.

Entretanto, os EUA iniciaram o seu maior destacamento militar no Mar das Caraíbas em pelo menos várias décadas, liderado pelo USS Gerald Ford, o maior porta-aviões do mundo.

Em Dezembro, os EUA sequestraram dois navios que transportavam petróleo venezuelano e, desde então, impuseram sanções a várias empresas e aos seus petroleiros, acusando-os de tentarem contornar as já rigorosas sanções americanas contra a indústria petrolífera venezuelana.

Depois, na semana passada, os EUA atacaram o que Trump descreveu como uma “doca” na Venezuela, onde alegou que drogas eram carregadas em barcos.

Será que tudo isto tem a ver com petróleo?

Até agora, Trump enquadrou a sua pressão e acção militar contra a Venezuela e no Mar das Caraíbas como motivadas pelo desejo de parar o fluxo de drogas perigosas para os EUA.

Mas tem também procurado cada vez mais a saída de Maduro do poder, apesar de um telefonema no início de dezembro que o presidente venezuelano descreveu como “cordial”.

E nas últimas semanas, alguns assessores seniores do presidente dos EUA têm sido mais abertos sobre o petróleo da Venezuela: as vastas reservas de petróleo bruto do país, incomparáveis ​​no mundo, ascendiam a cerca de 303 mil milhões de barris (Bbbl) em 2023.

Em 17 de dezembro, o principal conselheiro de Trump, Stephen Miller reivindicado que os EUA tinham “criado a indústria petrolífera na Venezuela” e que o petróleo do país sul-americano deveria, portanto, pertencer aos EUA.

Mas embora as empresas dos EUA tenham sido as primeiras a perfurar petróleo na Venezuela no início da década de 1900, o direito internacional é claro: os estados soberanos – neste caso a Venezuela – são proprietários dos recursos naturais nos seus territórios sob o princípio da Soberania Permanente sobre os Recursos Naturais (PSNR).

A Venezuela nacionalizou a sua indústria petrolífera em 1976. Desde 1999, quando o presidente socialista Hugo Chávez, mentor e antecessor de Maduro, chegou ao poder, a Venezuela mantém uma relação tensa com os EUA.

Ainda assim, uma grande empresa petrolífera dos EUA, a Chevron, continua a operar no país.

A oposição venezuelana, liderada pela laureada com o Prémio Nobel da Paz Maria Corina Machado, apelou publicamente à intervenção dos EUA contra Maduro e apontou para as reservas de petróleo que as empresas americanas poderiam explorar mais facilmente com uma nova distribuição do poder em Caracas.

O petróleo é há muito tempo o maior produto de exportação da Venezuela, mas as sanções dos EUA desde 2008 prejudicaram as vendas formais e o país hoje ganha apenas uma fração do que já fez.

Como o governo da Venezuela reagiu?

Embora a Venezuela não tenha confirmado a captura de Maduro, a vice-presidente Delcy Rodrigues disse à estatal VTV que o governo perdeu contacto com Maduro e a primeira-dama Flores e não tinha clareza sobre o seu paradeiro.

Ela exigiu que os EUA fornecessem “provas de vida” de Maduro e Flores e acrescentou que as defesas da Venezuela foram ativadas.

Anteriormente, em comunicado, o governo venezuelano disse que “rejeita, repudia e denuncia” os ataques.

Afirmou que a agressão ameaça a estabilidade da América Latina e do Caribe e coloca em risco a vida de milhões de pessoas. Acusou os EUA de tentarem impor uma guerra colonial e forçar uma mudança de regime – e disse que essas tentativas fracassariam.

O que acontecerá com Maduro a seguir?

Num comunicado publicado no X, a procuradora-geral de Trump, Pam Bondi, anunciou que Maduro e a sua esposa foram indiciados no Distrito Sul de Nova Iorque.

Maduro foi acusado de “conspiração de narcoterrorismo, conspiração de importação de cocaína”, entre outras acusações, disse Bondi. Não ficou claro se sua esposa enfrenta as mesmas acusações, mas ela se referiu ao casal Maduro como “supostos narcotraficantes internacionais”.

“Em breve eles enfrentarão toda a ira da justiça americana em solo americano, nos tribunais americanos”, acrescentou ela.

Mike Lee, um senador republicano do Utah, publicou anteriormente no X que tinha falado com o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, que lhe tinha dito que Maduro tinha sido “preso por pessoal dos EUA para ser julgado por acusações criminais nos Estados Unidos, e que a acção cinética que vimos esta noite foi implementada para proteger e defender aqueles que executam o mandado de prisão”.

Em 2020, os procuradores dos EUA acusaram Maduro de dirigir uma rede de tráfico de cocaína.

Mas as autoridades norte-americanas permanecem em silêncio sobre a ilegalidade da captura de Maduro e dos ataques à Venezuela, que violam os princípios da Carta da ONU de soberania e integridade territorial das nações.

Rússia e Cuba, aliados próximos de Maduro, condenaram o ataque. A Colômbia, que é vizinha da Venezuela e tem estado na mira de Trump, disse que “rejeita a agressão contra a soberania da Venezuela e da América Latina” – embora a própria Bogotá não reconheça o governo de Maduro.

A maioria das outras nações tem sido relativamente silenciosa na sua resposta à agressão dos EUA até agora.

O que vem a seguir para a Venezuela?

Constitucionalmente, Rodríguez, o vice-presidente, é o próximo na fila para assumir o comando, caso Maduro tenha de facto sido arrancado da Venezuela pelos EUA.

Outros líderes importantes vistos como próximos de Maduro e influentes dentro da hierarquia venezuelana incluem o ministro do Interior, Diosdado Cabello, o presidente da Assembleia Nacional – e irmão de Delcy – Jorge Rodriguez, e o chefe militar, general Vladimir Padrino López.

Mas não está claro se o aparelho de Estado que Chávez e Maduro construíram cuidadosamente ao longo de um quarto de século irá durar sem eles.

“A captura de Maduro é um golpe moral devastador para o movimento político iniciado por Hugo Chávez em 1999, que se transformou numa ditadura desde que Nicolás Maduro assumiu o poder”, disse Carlos Pina, um analista venezuelano radicado no México, à Al Jazeera.

Se os EUA arquitetarem — ou já arquitetaram — uma mudança de regime, Machado, da oposição, poderá ser um candidato da linha da frente para assumir o cargo mais importante da Venezuela, embora não esteja claro quão popular isso poderá ser. Em um Pesquisa de novembro na Venezuela55 por cento dos participantes opuseram-se à intervenção militar no seu país e um número igual opôs-se às sanções económicas contra a Venezuela.

Trump pode estar enganado se pensa que os EUA podem ficar fora do caos que provavelmente se seguirá numa Venezuela pós-Maduro, sugere Christopher Sabatini, investigador sénior para a América Latina, o programa dos EUA e da América do Norte na Chatham House.

“Assumindo que mesmo que haja uma mudança de regime – de algum tipo, e não seja de forma alguma claro, mesmo que aconteça, que será democrática – a acção militar dos EUA provavelmente exigirá algum tipo de envolvimento sustentado dos EUA”, disse ele.

“Será que a Casa Branca de Trump terá estômago para isso?”

O Ministério das Relações Exteriores da Arábia Saudita acolheu com satisfação um pedido do Conselho de Liderança Presidencial (PLC) do Iêmen, apoiado pela Arábia Saudita, para um fórum em Riad para resolver uma divisão entre facções mortal no sul do país, que provocou conflitos armados e desencadeou tensões entre as nações árabes do Golfo.

Num comunicado divulgado no sábado, o Ministério dos Negócios Estrangeiros saudita apelou às facções do sul para participarem no fórum na capital saudita para “formular uma visão abrangente para soluções justas para a causa do sul”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

No início do sábado, o presidente do PLC, Rashad al-Alimi, apelou aos diferentes grupos e figuras do sul do Iémen para se reunirem para uma reunião em Riade, segundo a Agência de Notícias Saba.

Saba citou al-Alimi sublinhando a “justiça e centralidade da causa do Sul” e “rejeitou quaisquer soluções unilaterais ou excludentes” para resolver o conflito em curso.

Tensões mortais eclodiram nos últimos dias, depois de o grupo separatista Conselho de Transição do Sul (STC) ter lançado uma grande ofensiva nas províncias de Hadramout e al-Mahra, no Iémen, que constituem quase metade do território do Iémen.

A produtora de petróleo Hadramout faz fronteira com a Arábia Saudita, e muitos sauditas proeminentes têm suas origens na província, conferindo-lhe significado cultural e histórico para o reino. A sua captura pelo STC no mês passado foi considerada pelos sauditas como uma ameaça.

O CTE faz parte da coligação anti-Houthi no sul do Iémen. Mas diz-se que alberga planos para criar a sua própria nação no sul do Iémen, causando conflito com o seu parceiro, o governo iemenita internacionalmente reconhecido e liderado pelo PLC.

Os sauditas acusaram o seu parceiro de coligação, os Emirados Árabes Unidos (EAU), de armar o STC, cuja operação militar ameaça agora dividir o Iémen em três, ao mesmo tempo que coloca problemas à própria segurança nacional de Riade.

Os Emirados Árabes Unidos negaram essas acusações, insistindo que apoiam a segurança da Arábia Saudita.

Numa declaração no sábado, os EAU expressaram a sua “profunda preocupação” com a escalada em curso e apelaram aos iemenitas “que priorizem a sabedoria e exerçam a contenção para garantir a segurança e a estabilidade no país”.

A coligação apoiada pela Arábia Saudita foi formada em 2015 numa tentativa de desalojar os rebeldes Houthi, apoiados pelo Irão, do norte do Iémen.

Mas depois de uma guerra civil brutal que durou uma década, os Houthis permanecem no poder enquanto as facções apoiadas pela Arábia Saudita e pelos Emirados atacam-se mutuamente no sul.

Na sexta-feira, ataques aéreos de uma coalizão liderada pela Arábia Saudita mataram 20 pessoas, segundo o STC.

Na noite de sexta-feira, os Emirados Árabes Unidos anunciaram o retorno de todo o pessoal das forças armadas dos Emirados do Iêmen, sinalizando uma possível distensão com a Arábia Saudita.

O Ministério da Defesa dos Emirados Árabes Unidos disse que a retirada das suas forças do Iémen está de acordo com a sua decisão “de concluir as missões restantes das unidades antiterroristas”.

“O processo foi conduzido de forma a garantir a segurança de todo o pessoal e realizado em coordenação com todos os parceiros relevantes”, afirmou o ministério num comunicado publicado no site da Agência de Notícias dos Emirados.

Em meio ao anúncio de retirada dos EAU, o STC declarou unilateralmente que pretende manter um referendo sobre a independência do norte em dois anos.

Numa entrevista à Al Jazeera, o antigo diplomata e membro do parlamento iemenita Ali Ahmed al-Amrani, no entanto, rejeitou a ideia de secessão como uma solução para a crise iemenita, dizendo que “não reflecte um consenso nacional”.

Entretanto, Hisham Al-Omeisy, analista político e de conflitos centrado no Iémen do Instituto Europeu da Paz, alertou que, se não for resolvido, a última violência no sul poderá marcar o início de uma nova fase perigosa na guerra, com forças rivais a procurarem remodelar o controlo no terreno.

“Vamos assistir basicamente a um conflito sangrento, pelo menos nos próximos dias, para desenhar um novo mapa no sul”, acrescentou.

“Este é um combate prolongado”, disse Al-Omeisy à Al Jazeera, descrevendo uma situação em que “facções em conflito estão a tentar ganhar território e garantir a vantagem.

“Esta é uma guerra por procuração dentro de uma guerra por procuração”, disse ele, acrescentando que as consequências podem estender-se muito para além das fronteiras do Iémen.

O Inverno piorou a vida de sofrimento implacável para a população de Gaza, especialmente para os feridos, as crianças e os idosos, com centenas de milhares de pessoas no território palestiniano deslocadas por A guerra genocida de Israel tentando desesperadamente sobreviver com a escassa ajuda humanitária que Israel permite.

Assad al-Madhna, de nove anos, perdeu a mão esquerda quando o fogo israelense atingiu um grupo de crianças que brincava em al-Zuwayda, no centro de Gaza. O mesmo ataque também o feriu na perna.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Agora, à medida que o inverno envolve o enclave sitiado, a dor de Assad aumenta à medida que as hastes e alfinetes de metal que prendem sua perna no lugar endurecem com o frio, tornando cada passo mais lento e agonizante.

“Não posso brincar com outras crianças porque no inverno minhas pernas e mãos doem muito”, disse ele à Al Jazeera.

“Não recebi nenhuma prótese, tenho dificuldade em mudar de roupa e ir à casa de banho com este frio é um verdadeiro desafio”, disse ele, acrescentando: “Sem os meus pais, não consigo. À noite, o frio intenso torna-se insuportável.”

Uma trégua entre Israel e o Hamas desde 10 de Outubro tem sido frágil, um cessar-fogo apenas nominal, segundo os palestinianos e grupos de direitos humanos, após dois anos de guerra destrutiva.

Apesar da trégua, os palestinianos em campos lotados – muitas vezes em tendas danificadas e rodeados de lama – ainda enfrentam condições humanitárias severas, tentando sobreviver com poucos ou nenhuns recursos, tornando a vida mais difícil para os mais vulneráveis.

‘Sem aquecimento’

Waed Murad, de 18 anos, sobreviveu a um ataque que destruiu toda a sua família – sete familiares num só ataque.

Ela agora vive com uma lesão que altera sua vida e, quando a temperatura cai, sua dor nos nervos se intensifica, o sono desaparece e a pouca recuperação que ela teve fica ameaçada.

“Não consigo me aquecer por causa do frio intenso, com as barras e alfinetes de metal sempre congelando”, disse ela à Al Jazeera.

“Estou morando em uma barraca sem aquecimento nenhum. Cada vez que ouço o vento, sinto que a dor vai piorar, pois o frio vai afetar ainda mais os dispositivos metálicos de fixação.”

No enclave, as temperaturas noturnas variaram entre oito e 12 graus Celsius (46 e 53 graus Fahrenheit) nos últimos dias.

Quase 80 por cento dos edifícios na Faixa de Gaza foram destruídos ou danificados pela guerra, segundo dados das Nações Unidas.

Cerca de 1,5 milhões dos 2,2 milhões de residentes de Gaza perderam as suas casas, disse Amjad Shawa, director da Rede de ONG palestinas em Gaza.

Das mais de 300 mil tendas solicitadas para abrigar pessoas deslocadas, “recebemos apenas 60 mil”, disse Shawa à agência de notícias AFP, apontando para as restrições israelitas à entrega de ajuda humanitária ao território.

Israel criticado por proibir ONGs

Entretanto, a comunidade internacional condenou o recente anúncio de Israel de uma suspensão das operações de várias organizações não-governamentais internacionais no território palestiniano ocupado.

O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, disse que estava profundamente preocupado e pediu que a medida fosse revertida.

“Este anúncio vem juntar-se a restrições anteriores que já atrasaram a entrada de suprimentos essenciais de alimentos, medicamentos, higiene e abrigo em Gaza.”

“Esta acção recente agravará ainda mais a crise humanitária que os palestinianos enfrentam”, disse Stephane Dujarric, porta-voz do secretário-geral, num comunicado.

Vários países do Médio Oriente e da Ásia apelaram a Israel para permitir entregas “imediatas, completas e sem entraves” de ajuda humanitária aos a Faixa de Gaza enquanto as tempestades de inverno atingem o enclave palestino bombardeado.

Num comunicado divulgado na sexta-feira, os ministros dos Negócios Estrangeiros do Catar, Egipto, Jordânia, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Turquia, Paquistão e Indonésia alertaram que a “deterioração” das condições em Gaza deixou quase 1,9 milhões de palestinianos deslocados particularmente vulneráveis.

“Acampamentos inundados, tendas danificadas, o desabamento de edifícios danificados e a exposição ao frio, juntamente com a desnutrição, aumentaram significativamente os riscos para as vidas de civis”, dizia o comunicado.

No início deste mês, Gaza passou por um período semelhante de fortes chuvas e frio.

O clima causou pelo menos 18 mortes devido ao desabamento de edifícios danificados pela guerra ou à exposição ao frio, segundo a agência de defesa civil de Gaza.

Em 18 de Dezembro, o gabinete humanitário da ONU afirmou que 17 edifícios ruíram durante a tempestade, enquanto 42 mil tendas e abrigos improvisados ​​foram total ou parcialmente danificados.