Vários líderes europeus reagiram aos repetidos apelos do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para a EUA vão assumir o controle da Groenlândiaà medida que as repercussões do ataque militar de Washington à Venezuela e do rapto do seu líder são sentidas em todo o mundo.

Sete líderes europeus, incluindo o presidente francês Emmanuel Macron, o chanceler alemão Friedrich Merz e o primeiro-ministro do Reino Unido Keir Starmer, emitiram uma declaração conjunta na terça-feira dizendo que a ilha ártica rica em minerais “pertence ao seu povo”.

“Cabe à Dinamarca e à Gronelândia, e apenas a eles, decidir sobre questões relativas à Dinamarca e à Gronelândia”, acrescentou o comunicado.

Separadamente, a Primeira-Ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, alertou que qualquer tentativa dos Estados Unidos para assumir o controlo da Gronelândia resultará no fim da aliança militar da NATO.

Frederiksen fez os comentários na segunda-feira, após os últimos apelos do presidente dos EUA, Donald Trump, para que o território do Ártico ficasse sob o controle direto de Washington.

Trump disse aos repórteres no domingo que “falaria sobre a Groenlândia em 20 dias”. Ele sustentou que a Gronelândia deveria ficar sob a jurisdição dos EUA, e a sua última ameaça surgiu apenas um dia depois de as forças dos EUA sequestrou o líder venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa.

Esta operação militar causou alarme na Dinamarca e na Gronelândia, que é um território semiautónomo do reino dinamarquês e, portanto, parte da NATO.

“Se os Estados Unidos decidirem atacar militarmente outro país da NATO, então tudo pára”, disse Frederiksen.

“Isto é, incluindo a nossa NATO e, portanto, a segurança que foi proporcionada desde o fim da Segunda Guerra Mundial”, disse ela à emissora dinamarquesa TV2.

Trump não descartou o uso da força militar para assumir o controle da Groenlândia e, no mês passado, o governador da Louisiana, Jeff Landry, que apoia publicamente a anexaçãofoi nomeado enviado especial para a ilha ártica rica em minerais.

Katie Miller, esposa do vice-chefe de gabinete de Trump, Stephen Miller, postou no sábado a imagem controversa do território autônomo dinamarquês nas cores da bandeira dos EUA em seu feed X.

Sua postagem tinha uma única palavra acima: “EM BREVE”.

O primeiro-ministro da Groenlândia, Jens-Frederik Nielsen, classificou essa postagem como “desrespeitosa”.

“As relações entre nações e povos baseiam-se no respeito mútuo e no direito internacional – não em gestos simbólicos que desconsideram o nosso estatuto e os nossos direitos”, disse ele no X.

Ele, no entanto, acrescentou: “Não há motivo para pânico nem para preocupação. Nosso país não está à venda e nosso futuro não é decidido por postagens nas redes sociais”.

A posição estratégica da Gronelândia entre a Europa e a América do Norte torna-a num local chave para o sistema de defesa contra mísseis balísticos dos EUA, e a sua riqueza mineral é atractiva, uma vez que Washington espera reduzir a sua dependência das exportações chinesas.

“A Groenlândia está coberta de navios russos e chineses por todo lado”, disse Trump no domingo.

“Precisamos da Groenlândia do ponto de vista da segurança nacional e a Dinamarca não será capaz de fazê-lo”, acrescentou.

A Nielsen procurou acalmar os receios entre os residentes da ilha.

“Não estamos numa situação em que pensemos que possa haver uma tomada do país da noite para o dia, e é por isso que insistimos que queremos uma boa cooperação”, disse ele numa conferência de imprensa na segunda-feira.

“A situação não permite que os Estados Unidos possam simplesmente conquistar a Gronelândia”, acrescentou Nielsen.

Entretanto, os líderes europeus manifestam forte apoio à Dinamarca.

O primeiro-ministro polaco, Donald Tusk, disse na terça-feira que a Dinamarca ‍pode ‍contar com a solidariedade de toda a Europa na questão da Gronelândia.

“Nenhum membro deve atacar ou ameaçar outro membro do Tratado do Atlântico Norte. Caso contrário, a OTAN perderia o seu significado se ocorresse conflito ou conflitos mútuos dentro da aliança”, disse Tusk.

%%footer%%

Após o sequestro do líder venezuelano Nicolás Maduro no sábado, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que Washington “administraria” o país latino-americano até que a transição fosse concluída, mas um dia depois, o seu principal diplomata disse que os EUA não querem governar o país.

O secretário de Estado, Marco Rubio, disse no domingo que os EUA não estão em guerra com a Venezuela, enquanto no mesmo dia Trump disse aos repórteres que poderia ordenar um segundo ataque se a Venezuela não cooperar com os EUA para reprimir o tráfico de drogas e abrir a sua indústria petrolífera.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O Departamento de Justiça retirou discretamente na segunda-feira a alegação de que o Cartel de los Soles, ou Cartel dos Sóis, era um verdadeiro grupo de tráfico de drogas. No ano passado, os EUA designaram-no como um grupo “terrorista”. A administração Trump construiu o seu caso contra Maduro, afirmando que ele era o seu líder.

Em Dezembro, os EUA acusaram a Venezuela de tráfico de fentanil, apelidando-o de “arma de destruição maciça”. No entanto, quando as acusações contra Maduro foram anunciadas na segunda-feira, o fentanil não foi mencionado.

O vice-presidente dos EUA, JD Vance, ainda insistia no domingo que parte do fentanil era originário da Venezuela.

Os analistas apontaram mensagens confusas vindas da administração Trump sobre o objetivo por trás da operação descarada e como avançar. Especialistas também questionaram a legalidade da operação que resultou na morte de pelo menos 40 pessoas.

A administração Trump insiste que o rapto de Maduro foi legal e que o governo Maduro não é legítimo.

Entretanto, a vice de Maduro, Delcy Rodriguez, que tomou posse como presidente interino da Venezuela na segunda-feira, expressou vontade de colaborar com os EUA.

Neste momento, a questão de quem governará a Venezuela está em jogo. Existem algumas diferenças importantes no que Trump e Rubio disseram.

O que Rubio disse?

Rubio falou a vários meios de comunicação no domingo e na segunda-feira, enquanto defendia as ações dos EUA e explicava o raciocínio por trás da operação que foi condenado pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas.

Numa entrevista com Kristen Welker do Meet the Press da NBC, Rubio disse: “Estamos em guerra contra as organizações de tráfico de drogas. Isso não é uma guerra contra a Venezuela.”

A apreensão de “barcos de droga” continuará, disse ele, referindo-se às dezenas de ataques a navios perto da costa venezuelana desde setembro, que mataram mais de 100 pessoas.

“Chega de tráfico de drogas… e chega de usar a indústria do petróleo para enriquecer todos os nossos adversários ao redor do mundo e não beneficiar o povo da Venezuela ou, francamente, beneficiar os Estados Unidos e a região”, disse Rubio à NBC no domingo.

Além disso, Rubio disse à NBC que os EUA não precisam do petróleo venezuelano e têm petróleo próprio em abundância. “O que não vamos permitir é que a indústria petrolífera na Venezuela seja controlada por adversários dos Estados Unidos”, disse ele, citando a Rússia, o Irão e a China.

“Este é o Hemisfério Ocidental. É aqui que vivemos. E não vamos permitir que o Hemisfério Ocidental seja uma base de operações para adversários, concorrentes e rivais dos Estados Unidos, simples assim.”

Rubio disse a Welker da NBC que, desde 2014, cerca de oito milhões de venezuelanos fugiram do país, impulsionados pelo roubo sistemático e pela má gestão da riqueza petrolífera do país por Maduro e seu círculo íntimo, em vez de serem usados ​​para beneficiar o povo venezuelano. Ele disse que a migração estava “desestabilizando” a região.

De acordo com um relatório do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Refugiados atualizado em maio de 2025, quase 7,9 milhões de pessoas deixaram a Venezuela. Os analistas salientam que as sanções punitivas dos EUA desempenharam um papel significativo no colapso da economia da Venezuela, o que agravou a crise migratória.

Rubio reiterou no domingo que os EUA continuarão a impor uma “quarentena de petróleo” existente.

“Continuamos com essa quarentena e esperamos ver que haverá mudanças, não apenas na forma como a indústria petrolífera é gerida para o benefício das pessoas, mas também para que parem o tráfico de drogas”, disse Rubio a um meio de comunicação local.

As acusações de que a Venezuela é a principal fonte de entrada de drogas nos EUA são falsas, dizem os especialistas.

O que Trump disse?

As recentes declarações de Rubio diferem do que Trump disse sobre a Venezuela.

Embora Rubio tenha dito que os EUA não querem governar a Venezuela e não estão interessados ​​no seu petróleo, Trump sugeriu ideias diferentes um dia antes.

Durante uma conferência de imprensa no sábado, Trump disse que os EUA “administrariam” a Venezuela até que uma “transição segura, adequada e criteriosa” pudesse ser realizada.

Trump acrescentou que as empresas petrolíferas dos EUA consertariam a “infraestrutura quebrada” da Venezuela e “começariam a ganhar dinheiro para o país”.

Então, qual é o plano?

Elvira Dominguez-Redondo, professora de direito internacional na Universidade de Kingston, no Reino Unido, disse à Al Jazeera que não há base para comentar se Washington tem um plano coerente.

“Do lado de fora, é impossível saber quais serão os próximos passos dos EUA, especialmente dadas as declarações públicas contraditórias vindas de figuras importantes.”

Ela acrescentou: “O que posso dizer, com base em factos observáveis, é que não há uma invasão militar em grande escala ou uma assunção formal da autoridade governamental por parte dos EUA. O que parece ter ocorrido, em vez disso, é a remoção de Maduro, permitindo ao mesmo tempo que o resto do aparelho governamental permanecesse no local, sob condições que não são publicamente conhecidas. Não está claro se e como isto foi negociado”.

Dominguez-Redondo disse que os EUA não podem invadir e governar legalmente a Venezuela, uma vez que isso equivaleria a ocupação ao abrigo do direito internacional.

Qual é a última situação política na Venezuela?

Empossado como líder interino na segunda-feira, Rodriguez, 56, disse à Assembleia Nacional: “Sinto dor pelo sequestro de dois heróis que estão sendo mantidos como reféns: o presidente Nicolás Maduro e a primeira-dama Cilia Flores”.

“Juro trabalhar incansavelmente para garantir a paz, a tranquilidade espiritual, económica e social do nosso povo.”

Um dia antes, ela se ofereceu para trabalhar com Trump e buscou “relações respeitosas” em uma mensagem conciliatória.

“Convidamos o governo dos EUA a colaborar connosco numa agenda de cooperação orientada para o desenvolvimento partilhado no âmbito do direito internacional para fortalecer a coexistência comunitária duradoura”, escreveu Rodriguez nas redes sociais.

“Presidente Donald Trump, os nossos povos e a nossa região merecem paz e diálogo, não guerra.”

No sábado, Rodriguez apareceu na televisão estatal ao lado de seu irmão, o chefe da Assembleia Nacional, Jorge Rodriguez, o ministro do Interior, Diosdado Cabello, e o ministro da Defesa, Vladimir Padrino Lopez, declarando que Maduro ainda era o único presidente legítimo da Venezuela.

Quem são os principais líderes do governo chavista da Venezuela?

Os principais líderes que moldam o próximo capítulo político da Venezuela incluem o presidente interino Rodríguez, que fazia parte do círculo íntimo de Maduro. Seu irmão Jorge também é um líder importante.

Os outros líderes importantes incluem o Ministro do Interior Cabello – considerado poderoso no governante Partido Socialista Unido da Venezuela – e o Ministro da Defesa López.

Quando questionado sobre que medidas o governo venezuelano e os militares poderiam tomar contra qualquer intervenção dos EUA, Dominguez-Redondo, da Universidade de Kingston, disse: “Em termos práticos, muito pouco”.

“Se os militares venezuelanos fossem capazes de montar uma resposta significativa, provavelmente já o teriam feito.”

Ela destacou como o envolvimento dos EUA na Venezuela não começou com o sequestro de Maduro, mas com ataques a barcos em águas venezuelanas que os EUA alegavam transportar drogas.

“Eram barcos venezuelanos e, mesmo que estivessem envolvidos no tráfico, as mortes foram execuções extrajudiciais. Do ponto de vista jurídico, esses incidentes poderiam ter sido caracterizados como um ataque armado, desencadeando potencialmente um direito de legítima defesa por parte da Venezuela.

“No entanto, a Venezuela não respondeu militarmente e limitou-se à condenação. A escalada continuou através da apreensão do petróleo venezuelano e, finalmente, da captura de Maduro. A sequência sugere fortemente que os militares venezuelanos não têm capacidade para responder eficazmente.”

Dominguez-Redondo acrescentou que também é improvável que outros países tomem medidas contra o envolvimento dos EUA na Venezuela.

“O único órgão capaz de impor sanções juridicamente vinculativas a todos os Estados é o Conselho de Segurança da ONU. No entanto, este órgão não pode agir contra os EUA como membro permanente com poder de veto. Como resultado, não existe nenhum mecanismo credível capaz de restringir os EUA no curto prazo.”

A Venezuela também tem Colectivos, que são grupos civis armados, descentralizados e pró-governamentais, com vários líderes individuais.

Quem são os principais líderes da oposição?

No sábado, Trump descartou a possibilidade de trabalhar com a líder da oposição e ganhadora do Prêmio Nobel da Paz, Maria Corina Machado, dizendo que Machado não tem apoio suficiente na Venezuela.

Machado, visto como o adversário mais credível do governo de esquerda de Maduro, é membro da Assembleia Nacional Venezuelana e defensor do mercado livre. Ela fugiu do país no mês passado.

Outro proeminente líder da oposição é Edmundo Gonzálezque concorreu contra Maduro nas eleições de 2024 depois que Machado foi impedido de concorrer. Ele está atualmente baseado na Espanha depois de fugir da Venezuela em setembro de 2024 após um mandado de prisão.

Depois de Maduro, quem poderá ser o próximo?

Após o sequestro de Maduro, Trump ameaça de ação militar contra o seu homólogo colombiano, Gustavo Petro, acrescentando acreditar que o governo de Cuba também provavelmente cairá em breve.

No domingo, Trump disse aos repórteres a bordo do Air Force One que a Venezuela e a Colômbia estavam “muito doentes” e chamou Petro de “um homem doente que gosta de fazer cocaína e vendê-la aos Estados Unidos”.

“E ele não vai fazer isso por muito tempo. Deixe-me dizer.”

Quando questionado se se referia a uma operação dos EUA contra a Colômbia, Trump disse: “Parece-me bom”.

Petro respondeu em uma série de postagens no X no domingo, dizendo que “pegaria em armas” por seu país, se necessário.

“Tenho uma enorme confiança no meu pessoal”, disse ele. “E é por isso que pedi ao povo que defendesse o presidente de qualquer ato violento ilegítimo contra ele.”

O presidente chinês, Xi Jinping, e o seu homólogo sul-coreano, Lee Jae Myung, realizaram a sua segunda cimeira em dois meses na segunda-feira, numa tentativa de orientar os complexos laços entre as suas nações em meio às crescentes tensões na sua vizinhança.

Lee recebeu Xi para conversações à margem da reunião de Cooperação Económica Ásia-Pacífico (APEC) de 2025 em Gyeongju.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

No domingo, foi a vez de Lee viajar a Pequim, iniciando uma visita de quatro dias – a primeira de um presidente sul-coreano à China desde 2019.

A Coreia do Sul encontra-se numa posição complexa: precisa de relações firmes com a China, um parceiro económico fundamental, mas os laços de Pequim com os dois aliados mais fortes de Seul, os Estados Unidos e o Japão, deterioraram-se nos últimos anos. A China e a Coreia do Sul também têm as suas próprias diferenças em relação a Taiwan, às tensões comerciais e às reivindicações marítimas.

Por que a Coreia do Sul precisa da China

Neste contexto, o momento da visita de Lee é significativo, dizem os analistas: Os relatórios sugerem que o presidente sul-coreano deverá visitar o Japão no final deste mês, mas ele optou por viajar primeiro para a China.

O dinheiro é claramente importante.

A China é o maior parceiro económico da Coreia do Sul, o seu principal destino de exportações e uma fonte primária de importações.

Mas Seul precisa de Pequim por razões mais do que económicas.

Pequim é importante para Seul devido à influência que exerce sobre a Coreia do Norte e o seu líder, Kim Jong Un.

A urgência da segurança regional foi sublinhada pelo disparo de mísseis hipersónicos pela Coreia do Norte sobre o mar a leste do seu território poucas horas antes de Lee partir para a China.

O que foi discutido na cimeira Xi-Lee?

A cimeira de segunda-feira começou com comentários calorosos de ambos os líderes. Xi enfatizou que as duas nações “priorizam altamente a relação Coreia do Sul-China”.

“Os amigos ficam mais próximos a cada reunião e os vizinhos ficam mais próximos a cada visita”, disse Xi, cuja visita à Coreia do Sul para a cimeira da APEC foi a primeira de um presidente chinês desde 2014. “Como amigos e vizinhos, a Coreia do Sul e a China devem interagir com mais frequência e comunicar diligentemente”.

Lee ecoou os sentimentos de Xi.

Mason Richey, professor de política internacional na Universidade Hankuk de Estudos Estrangeiros (HUFS), em Seul, descreveu a cimeira como o primeiro verdadeiro “teste à capacidade de Lee para navegar na complicada relação sul-coreana com a China”.

“Esta viagem é significativamente importante para a Coreia do Sul depois que Lee se concentrou tanto nos EUA durante os primeiros sete meses de seu mandato”, disse ele à Al Jazeera.

Mas apesar de toda a conversa cordial, “várias questões críticas e controversas não foram abordadas de forma séria”, disse ele. “Em particular, as ameaças híbridas chinesas contra a Coreia do Sul no Mar Amarelo, bem como a coerção chinesa sobre Taiwan e as Filipinas.” A China insiste que o autogoverno de Taiwan lhe pertence e não descarta a possibilidade de tomá-lo à força. Pequim também realizou grandes jogos de guerra ao largo de Taiwan em dezembro. A China e as Filipinas, entretanto, mantêm laços tensos devido a reivindicações concorrentes sobre partes do Mar do Sul da China.

Lee Dong-gyu, pesquisador do Instituto Asan de Estudos Políticos, acrescentou que “ambos os lados [China and South Korea] partilhar um consenso de que as relações devem ser restauradas e que a cooperação económica é o caminho a seguir.

“Na realidade, porém, não parece fácil encontrar um terreno comum nas relações externas ou nos domínios da diplomacia e da segurança.”

Coréia do Norte

Durante a cimeira de 90 minutos, Lee sublinhou a importância de trabalhar com a China para trazer a Coreia do Norte de volta à mesa de diálogo, numa altura em que Pyongyang deu poucos sinais de envolvimento na diplomacia.

A China continua a ser o principal aliado e a tábua de salvação económica da Coreia do Norte. Xi prometeu apoio económico ao Norte – ainda tecnicamente em guerra com o Sul. Kim apareceu ao lado de Xi durante o Desfile militar do Dia da Vitória em Pequim no ano passado. Entretanto, a Coreia do Norte rejeitou a abordagem de Lee, chamando-o de “hipócrita” e “maníaco de confronto”.

“(Eu) trabalharei em conjunto (com a China para) explorar alternativas viáveis ​​para a paz na Península Coreana, para que ambos os países possam contribuir conjuntamente para a paz, a base básica para a prosperidade e o crescimento”, disse Lee nos seus comentários de abertura na cimeira.

Embora a desnuclearização da Coreia do Norte não tenha sido mencionada diretamente, Xi observou que os dois países “têm responsabilidades importantes na salvaguarda da paz regional e na promoção do desenvolvimento global, e partilham amplos interesses comuns”.

O conselheiro de segurança nacional da Coreia do Sul, Wi Sung Lac, disse aos jornalistas que “os dois líderes sublinharam a importância de retomar o diálogo com a Coreia do Norte” e disse que Lee e Xi concordaram em realizar reuniões anuais e expandir a comunicação entre as autoridades de defesa para “construir confiança mútua e contribuir para a paz e estabilidade regional”.

Silêncio em Taiwan

Numa entrevista à emissora estatal chinesa CCTV na semana passada, Lee disse que a Coreia do Sul acredita em “respeitar o princípio de ‘uma só China’” – o princípio segundo o qual os países devem rejeitar os laços diplomáticos com Taiwan para trabalhar com Pequim.

No entanto, ele já defendeu anteriormente uma posição mais equilibrada, argumentando que a Coreia do Sul não deveria envolver-se militarmente diretamente no Estreito de Taiwan, um conflito entre dois estados externos.

A questão tornou-se mais sensível após as declarações feitas pela primeira-ministra japonesa, Sanae Takaichi, em Novembro. Ela alertou que um hipotético ataque chinês a Taiwan poderia representar uma “crise existencial para o Japão” e poderia obrigar Tóquio a usar as suas forças armadas. As tensões entre a China e o Japão aumentaram quando Pequim a acusou de interferir nos seus assuntos internos. A China emitiu um aviso de viagem para o Japão e suspendeu algumas das suas importações do país.

Durante a cimeira de segunda-feira, Xi disse a Lee que “ambos os países, com amplos interesses comuns, deveriam permanecer firmemente do lado certo da história e fazer escolhas estratégicas corretas”. As menções diretas a Taiwan estiveram ausentes das discussões.

Em vez disso, Xi destacou a experiência comum chinesa e coreana de resistência ao Japão durante a Segunda Guerra Mundial: “Há mais de 80 anos, a China e a Coreia do Sul fizeram enormes sacrifícios nacionais e obtiveram a vitória contra o militarismo japonês”, informou a mídia estatal chinesa Xinhua.

Lee também observou que os dois países vizinhos mantêm laços amistosos há milhares de anos e partilham uma história de resistência à perda de soberania e de luta pela independência, uma aparente referência à expansão colonial do Japão no início do século XX.

Contramedida dos EUA

Mas apesar de toda a aparente bonomia demonstrada em Pequim, a Coreia do Sul deve manter um equilíbrio complicado, dizem os analistas.

Os EUA continuam a aprofundar a sua presença militar na Ásia-Pacífico, fortalecendo os laços com países como a Coreia do Sul, o Japão e as Filipinas, ao mesmo tempo que conduzem exercícios conjuntos perto do Mar da China Meridional, onde as reivindicações territoriais chinesas têm sido contestadas há décadas.

A Coreia do Sul acolhe a maior base militar dos EUA na Ásia, com cerca de 28.500 soldados estacionados lá.

Richey, do HUFS, disse: “Lee acabará por privilegiar o relacionamento com os EUA mais do que com a China, porque ele não tem escolha – nem em termos de relações internacionais, nem internamente, onde a China é muito impopular”.

Em Novembro, a Coreia do Sul e os EUA concordaram em construir submarinos com propulsão nuclear. Isto ocorreu depois de os EUA terem reduzido as tarifas sobre os produtos sul-coreanos, em troca de 350 mil milhões de dólares em investimentos industriais dos EUA e cooperação na iniciativa “Make American Shipbuilding Great Again”, destinada a contrariar o domínio da China no sector.

A China já manifestou preocupação com a aquisição de capacidades nucleares pela Coreia do Sul, embora o tema não tenha sido discutido na cimeira.

Lee Dong-gyu, do Instituto Asan de Estudos Políticos, observou que a China pode procurar um terreno comum com a Coreia do Sul em relação à Península Coreana e à segurança regional, para contrariar a crescente influência dos EUA na região.

“Isto é especialmente verdade no período da administração Trump, quando os EUA exigem cada vez mais maior responsabilidade e contribuições dos seus aliados asiáticos para a contenção da China. Dada esta situação, a China pode procurar restaurar as relações com a Coreia do Sul para facilitar os esforços liderados pelos EUA na região”, disse ele.

“Especialmente no período da administração Trump, a China procura contrariar a presença crescente dos EUA na região, usando os seus aliados regionais para continuar a pressionar a China”, disse ele.

Drama do Mar da China Meridional

A cimeira também abordou questões marítimas sensíveis, particularmente preocupações sobre as estruturas metálicas de Pequim numa Zona Marítima Provisória (PMZ) gerida conjuntamente no Mar Amarelo, uma massa de águas rasas entre a China continental e a Península Coreana.

Desde 2018, a China instalou estruturas de aço na área, que Pequim afirma ser para a piscicultura, embora persistam preocupações sobre a assertividade territorial nos mares do Sul e do Leste da China.

Ambos os lados concordaram que transformar o Mar Amarelo num “mar pacífico e co-próspero” é essencial para relações estáveis ​​e de longo prazo e que continuariam as consultas “construtivas”, disse o conselheiro de segurança nacional da Coreia do Sul, Wi Sung Lak. Concordaram também em realizar conversações vice-ministeriais sobre a fronteira marítima ainda este ano.

Prosperidade económica partilhada

Lee foi acompanhado por chefes de conglomerados sul-coreanos, incluindo Samsung, SK Group e LG, enquanto os dois lados assinavam 14 memorandos de entendimento nas áreas comercial, tecnológica e ambiental.

Quase metade dos minerais de terras raras da Coreia do Sul, essenciais para a produção de semicondutores, vêm da China. A China também é responsável por um terço das exportações anuais de chips de Seul, o seu maior mercado.

Enquanto isso, a empresa chinesa Huawei planeja lançar seus chips Ascend 950 AI na Coreia do Sul no próximo ano, fornecendo uma alternativa à Nvidia sediada nos EUA para empresas coreanas, disse o CEO Balian Wang.

A China também é a maior fonte de turistas estrangeiros da Coreia do Sul.

Sob o ex-presidente Yoon Suk Yeol, as relações Coreia do Sul-China foram tensas devido ao alinhamento mais próximo de Yoon com os EUA, em meio à intensificação da rivalidade EUA-China. Mas numa era de tarifas de Trump, Seul procura um maior equilíbrio entre os laços de segurança com Washington e os laços económicos com Pequim.

“A Coreia do Sul e a China são como navios navegando no mesmo mar e na mesma direção”, disse Lee num fórum empresarial bilateral antes da sua cimeira com Xi.

Continuação dos intercâmbios culturais

Embora Pequim não reconheça formalmente as restrições, os dois líderes discutiram a reparação dos laços culturais para expandir o acesso ao conteúdo de entretenimento coreano na China, que enfrentou proibições não oficiais.

No entanto, o Chefe do Gabinete Presidencial Sul-Coreano, Kang Hoon Sik, disse numa entrevista de rádio que é pouco provável que Pequim levante a proibição informal tão cedo.

E embora os seus líderes possam ter trocado palavras calorosas, o clima nas ruas da China e da Coreia do Sul não é muito favorável a laços fortes, salientam analistas, citando manifestações anti-China na Coreia do Sul e relatórios referentes ao sentimento anti-coreano na China.

Ainda assim, Lee e Xi pareceram fazer um esforço esta semana para apresentar um lado diferente das relações bilaterais.

Depois de um banquete de Estado, Lee tirou uma selfie dos casais presidenciais, incluindo um sorridente Xi, usando um smartphone Xiaomi produzido na China, que lhe foi dado por Xi durante a sua visita à Coreia do Sul no ano passado.

“A qualidade da imagem é certamente boa, certo?” Lee postou nas redes sociais, adicionando um emoji de rosto radiante. “Graças a você, tirei a foto da minha vida, haha”, acrescentou.

Nova Deli, Índia – Vestidos de preto para a ocasião, o ministro das Relações Exteriores da Índia, S Jaishankar, encontrou-se com Tarique Rahman, filho do falecido ex-primeiro-ministro de Bangladesh, Khaleda Zia, com expressões sombrias no rosto.

Khaleda faleceu no dia anterior, 30 de dezembro, e Jaishankar estava entre um grande grupo de líderes regionais que se reuniram em Dhaka, capital de Bangladesh, para o seu funeral.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Jaishankar entregou a Rahman, que assumiu a liderança do Partido Nacionalista de Bangladesh (BNP) de Khaleda, uma carta do primeiro-ministro indiano Narendra Modi. Depois, numa publicação no X juntamente com fotografias da sua reunião, Jaishankar escreveu palavras que demonstram uma ruptura dramática com a relação passada de Nova Deli com o BNP: “Transmitimos as mais profundas condolências em nome do Governo e do povo da Índia. Expressámos confiança de que a visão e os valores de Begum Khaleda Zia guiarão o desenvolvimento da nossa parceria”.

Durante décadas, a Índia opôs-se – por vezes, publicamente, outras vezes, em privado – à “visão e valores” de Khaleda.

Enquanto, para milhões dos seus apoiantes no Bangladesh, ela representava uma luta heróica contra o regime militar na década de 1980, que a levou ao poder pela primeira vez em 1991, a Índia via-a com suspeita e desconfiança. Durante décadas, o BNP manteve uma aliança com o Jamaat-e-Islami, o maior grupo islâmico do Bangladesh que defende laços mais fortes com o Paquistão, o arquiinimigo da Índia. Entretanto, a Índia tratou a rival de Khaleda, Sheikh Hasina, e o seu partido declaradamente secular, a Liga Awami, como seus parceiros naturais.

Mas enquanto o Bangladesh se prepara para as eleições nacionais em Fevereiro, os comentários de Jaishankar sublinham como a Índia e o BNP parecem estar a mudar da sua animosidade para uma relação de trabalho mais estreita.

A reunião “muito cordial” de Jaishankar com Rahman e sua equipe de confidentes em Dhaka apresentou o “potencial de uma nova fase no relacionamento bilateral”, disse Humayun Kabir, conselheiro de relações exteriores de Rahman, à Al Jazeera.

É uma mudança que as circunstâncias forçaram tanto a Índia como o BNP liderado por Rahman, dizem os analistas.

Um novo começo?

Desde que a revolta liderada pelos estudantes de Julho de 2024 derrubou o governo de 15 anos de Sheikh Hasina, o apoio de décadas de Nova Deli ao líder deposto suscitou fortes sentimentos anti-Índia nas ruas do Bangladesh.

Hasina vive agora no exílio em Nova Deli, e a Índia até agora recusou devolvê-la ao Bangladesh para enfrentar a pena de morte, depois de ter sido condenada à revelia por um tribunal por acusações relacionadas com a repressão brutal das suas forças de segurança contra os manifestantes no ano passado. As Nações Unidas estimam que cerca de 1.400 pessoas morreram na repressão.

As relações bilaterais continuaram a cair ainda mais: depois de um líder do protesto de 2024, que era abertamente anti-Índia, ter sido assassinado, os protestos contra a Índia recomeçaram no Bangladesh. Um homem hindu de Bangladesh foi linchado. Ambos os países tiveram de suspender temporariamente os serviços de vistos nas suas respectivas altas comissões.

Mas a Liga Awami de Hasina está proibida de participar nas eleições de Fevereiro. E alguns analistas acreditam que o BNP está a tentar ocupar o espaço político liberal e centrista desocupado pela Liga Awami. Também rompeu com o Jamaat – o grupo islâmico desde então fez parceria com um partido formado por líderes do movimento de protesto estudantil de 2024, numa aliança formidável.

O BNP e a coligação liderada pelo Jamaat são vistos como os pioneiros na competição para formar o próximo governo após as eleições de Fevereiro. E embora a Índia não consiga reconciliar-se com a política do Jamaat – e a sua inclinação pró-Paquistão – Rahman fez nos últimos dias declarações que são muito mais palatáveis ​​para Nova Deli.

Desde que regressou a Dhaka no final de Dezembro, após 17 anos de exílio, Rahman disse aos seus apoiantes que queria um Bangladesh inclusivo, onde as minorias estivessem seguras.

As suas palavras sugerem que Rahman “amadureceu durante os seus anos de exílio”, disse à Al Jazeera Harsh Vardhan Shringla, antigo secretário dos Negócios Estrangeiros indiano que também serviu como alto comissário em Dhaka.

‘Desconfiança mútua e animosidade’

Tal como Rahman, o próprio BNP tem estado em grande parte no exílio político desde a última vez que esteve no poder em 2006 – o partido e os seus líderes foram primeiro alvo de um governo interino apoiado pelos militares e depois pelo governo da Liga Awami de Hasina, com vários casos e detenções.

O seu último mandato coincidiu em grande parte com a última vez que o Partido Bharatiya Janata de Modi esteve no poder, entre 1998 e 2004. Na altura, o primeiro-ministro da Índia era Atal Bihari Vajpayee.

As áreas de discórdia entre a Índia governada pelo BJP e o Bangladesh governado pelo BNP variavam entre disputas comerciais, disputas fronteiriças, partilha de águas fluviais, migração, rebelião armada e violência contra minorias. Nova Deli acusou Bangladesh de permitir que vários combatentes armados anti-Índia se abrigassem no seu terreno, e a questão tornou-se um grande irritante nas relações bilaterais.

A Índia também acusou o BNP de favorecer as agências de inteligência paquistanesas. Dhaka negou estas acusações.

“Essencialmente, o pano de fundo tem sido de desconfiança mútua e animosidade que é histórica”, disse Shringla, que é agora membro da câmara alta do parlamento indiano, nomeado pelo BJP de Modi.

“Nos anos do BNP [2001-2006]Bangladesh apoiou uma linha anti-Índia e tornou-se muito próximo do Paquistão”, disse Shringla à Al Jazeera. “E [Tarique] Rahman foi um dos principais impulsionadores desse governo e teve uma influência desproporcional.”

‘Rahman é a aposta mais segura’

No entanto, os cálculos mudaram.

Quando Khaleda foi transferida para um hospital em estado crítico no final de novembro, Modi rapidamente desejou-lhe uma rápida recuperação. O BNP respondeu, agradecendo os votos.

“Rahman parece compreender que, para ser um primeiro-ministro bem-sucedido, precisa do apoio da Índia – ou, pelo menos, não quer o antagonismo da Índia”, disse Shringla. “Agora, temos que ver se suas ações correspondem à retórica.”

Do ponto de vista da Índia, Rahman está agora “a dizer todas as coisas correctas”, disse Sreeradha Datta, professor especializado em estudos do Sul da Ásia na OP Jindal Global University da Índia.

A aparente popularidade de Rahman – centenas de milhares de pessoas reuniram-se nas ruas de Dhaka para o cumprimentar quando chegou de Londres – sugere que ele poderia trazer uma sensação de estabilidade ao bairro, disse Datta à Al Jazeera.

Analistas dizem que Rahman também representa a “aposta mais segura” para o futuro de Nova Deli, em comparação com a aliança liderada por Jamaat e outros actores políticos no Bangladesh.

“A Índia vê os estudantes revolucionários e o Bangladesh Jamaat-e-Islami como as maiores ameaças aos interesses indianos”, disse Jon Danilowicz, um antigo diplomata dos EUA que passou oito anos a trabalhar no Bangladesh.

As declarações públicas de Rahman no regresso a Dhaka “demonstraram grande maturidade”, disse Danilowicz.

A ruptura pré-eleitoral entre o Jamaat e o BNP também dá a Nova Deli mais confiança para lidar com Rahman, disse Michael Kugelman, analista político do Sul da Ásia.

“Há muita bagagem do passado, além da aliança de longa data do BNP com Jamaat”, disse Kugelman à Al Jazeera. “Para a Índia, as memórias dessa aliança são difíceis de morrer.

“[Reaching out to Rahman is] não é algo que a Índia fará com alegria, mas algo que sente que precisará fazer simplesmente por necessidade”, disse ele.

‘Reacender os laços entre pessoas’

Mas as sessões fotográficas, os apertos de mão, as cartas e os sentimentos calorosos, por si só, podem não ser suficientes para reparar os laços bilaterais.

O conselheiro de Rahman, Kabir, advertiu que, para um novo começo, “deve haver uma ruptura total com o passado”.

Embora a Índia tenha insistido que a sua relação é com o Bangladesh e não com qualquer partido ou líder em Dhaka, era mais próxima de Hasina e do seu partido Liga Awami.

Durante o mandato de Hasina, Dhaka foi reduzida a um “cão de estimação” de Nova Deli, disse Kabir. Rahman, se chegar ao poder, manterá Bangladesh equidistante de potências regionais, como a Índia e a China, e manterá “Bangladesh em primeiro lugar”, acrescentou Kabir.

“Hasina usou mal a Índia para legitimar os seus próprios crimes no Bangladesh, por isso as pessoas têm uma aversão muito amarga pela Índia”, disse Kabir. Acrescentou que o “novo Bangladesh” após a revolução de Julho de 2024 vê Hasina como uma “terrorista”.

Kabir disse que Dhaka continuará a pressionar a Índia pela extradição de Hasina se Rahman for eleito para o poder em Fevereiro. “O ônus de manter isso [bilateral] o relacionamento recai sobre Nova Delhi, por manter Hasina lá”, disse ele.

Hasina criticou publicamente a direção de Bangladesh sob o governo Yunus, irritando Dhaka. “A Índia precisa de ultrapassar a era de Hasina e não deve ser vista como cúmplice das suas actividades desonestas para desestabilizar o Bangladesh, enquanto está na Índia”, disse Kabir. Caso contrário, advertiu ele, “a aversão anti-Índia generalizada entre as pessoas torna difícil para o próximo governo eleito se envolver [with New Delhi] contra o sentimento popular.”

Tensões persistentes também se espalharam para além dos mundos da política e da diplomacia nos últimos dias.

No sábado, o órgão de críquete da Índia, que governa a popular Premier League indiana, pediu à franquia Kolkata Knight Riders que abandonasse o marcapasso de Bangladesh, Mustafizur Rahman, depois que os líderes do BJP protestaram contra a participação do jogador.

Então, o que vem a seguir?

Anil Trigunayat, um antigo diplomata indiano que serviu no Bangladesh durante cinco anos, disse à Al Jazeera que se Rahman regressar ao poder em Dhaka, “o maior desafio da Índia seria manter o controlo sobre o Paquistão e outros grupos militantes anti-Índia incorporados no Bangladesh”.

Danilowicz disse concordar que a Índia acolheria essas preocupações – dadas as anteriores inclinações do BNP em relação ao Paquistão, quando o Jamaat era seu aliado.

Mas Kabir, conselheiro de Rahman, disse que o líder do BNP estava concentrado em “melhorar e promover a cooperação” com a Índia e outros vizinhos.

“A relação nunca existiu entre a Índia e Bangladesh sob Sheikh Hasina; limitou-se apenas a Hasina”, disse Kabir. “Agora, precisamos de confiança de que a Índia significa uma mudança de direção e está a definir a sua política para realmente reacender a relação entre o povo do Bangladesh e da Índia.”

Cúcuta, Colômbia — A Colômbia está se preparando para uma potencial crise de refugiados após os ataques dos EUA na Venezuela e o sequestro do presidente Nicolás Maduro no sábado.

O ministro da Defesa, Pedro Sanchez, anunciou no domingo que iria enviar 30.000 soldados para a fronteira com a Venezuela para reforçar a segurança, e o país também promulgou medidas de emergência para apoiar os refugiados.

Na Ponte Internacional Simón Bolívar, que atravessa o rio Táchira, que separa a Colômbia da Venezuela, perto da cidade fronteiriça de Cúcuta, o tráfego de veículos e pedestres fluiu normalmente na segunda-feira, apesar do aumento da presença militar, que incluía três veículos blindados de segurança colombianos M1117 estacionados.

Mas com o Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, a ameaçar mais ataques se a recém-empossada líder interina, Delcy Rodriguez, não se “comportar”, uma calma inquietante instalou-se na região fronteiriça e a Colômbia prepara-se para o pior.

Sánchez disse as forças de segurança foram “ativadas” para evitar qualquer retaliação de grupos armados, incluindo o Exército de Libertação Nacional (ELN) e a Segunda Marquetalia, ou Segunda Marquetalia – uma facção dissidente do grupo esquerdista FARC, que opera com virtual impunidade na Venezuela há anos.

Os grupos armados da Colômbia têm historicamente aproveitado a fronteira acidentada de 2.200 km com a Venezuela para traficar drogas e procurar refúgio do exército colombiano. Com a deposição de Maduro, a inteligência colombiana sinalizou o possível regresso de líderes de grupos armados, uma vez que a sua segurança na Venezuela poderia estar comprometida.

Entretanto, o governo colombiano criou cinco postos de comando de emergência em cidades próximas da fronteira para lidar com o esperado aumento de refugiados na sequência dos ataques dos EUA à Venezuela.

“Esses [command posts] nos permitem coordenar permanentemente ações humanitárias, de segurança e de controle territorial, com presença direta do Estado nas áreas mais sensíveis”, disse Sánchez.

O Presidente Gustavo Petro também enviou o Ministro da Igualdade e Equidade, Juan Carlos Florian, a Cúcuta para abordar as preocupações humanitárias dos refugiados.

“Implementamos algo que chamamos de ‘plano de fronteira’”, disse Florian à Al Jazeera durante uma entrevista na segunda-feira em Cúcuta. O plano coordena vários elementos do governo nacional “no caso de uma possível crise migratória devido à intervenção militar dos Estados Unidos no nosso país irmão, a Venezuela”.

O ministro disse que se reuniu com autoridades locais para fazer um balanço dos recursos disponíveis para os refugiados, incluindo alimentos e suprimentos de saúde, para compreender melhor as áreas onde as autoridades não têm reservas.

Com o apoio da Organização Internacional para as Migrações das Nações Unidas, disse o ministro, o governo também está a activar o 17ºcentros em todo o país com a tarefa de ajudar imigrantes e refugiados com fornecimento de alimentos, acesso à educação, formação e emprego, prevenção da violência e muito mais.

Embora ainda não tenha havido aumento nas passagens de fronteira, disse o ministro, o governo colombiano espera que até 1,7 milhão de pessoas possam chegar ao país. A Colômbia já abriga três milhões de refugiados venezuelanos – a maior parcela dos oito milhões de venezuelanos que deixaram o país.

Também as organizações humanitárias estão a preparar-se para um possível afluxo de refugiados.

Juan Carlos Torres, diretor de gestão de risco de desastres da Cruz Vermelha Colombiana no Norte de Santander, da qual Cúcuta é a capital, disse à Al Jazeera que a organização sem fins lucrativos ativou um plano de resposta de emergência em antecipação a uma possível crise de refugiados.

Utilizando inicialmente 88 mil francos suíços (cerca de 111 mil dólares) do Fundo Central de Resposta a Emergências (CERF) da ONU, a organização está a aumentar a sua capacidade imediata de fornecer ajuda humanitária básica aos refugiados perto da fronteira.

“Ontem estivemos no [Simon Bolivar Bridge] tomando medidas preventivas; serviços de ambulância, transporte, proteção, o que o ser humano precisa”, disse Torres. “Neste momento a situação é ‘normal’, mas com o passar dos dias”, as coisas podem mudar, sugeriu.

Se as condições se estabilizarem na Venezuela, os refugiados poderão estar dispostos a regressar ao país, disse ele. Mas se não o fizerem, mais pessoas poderão querer deixar a Venezuela, disse Torres.

Caminhando de braços dados com uma amiga, Mary Esperaza, de 50 anos, atravessou a Colômbia vindo da Venezuela pela ponte Simón Bolívar na tarde de segunda-feira. Rodriguez, que é de Cúcuta, mas mora do outro lado do rio, na Venezuela, disse não ter certeza se haverá outra crise migratória em breve.

“Estamos esperando para ver o que acontece”, disse ela. “Aparentemente está tudo calmo, mas não sabemos o que vai acontecer amanhã.”

RaptadoPresidente venezuelano Nicolás Maduro disse a um tribunal lotado de Nova York na segunda-feira que ele era “inocente”, um “homem decente” e que havia sido “sequestrado”, em seus primeiros comentários públicos desde o descarado ataque dos EUA ao seu país no sábado.

Maduro, que foi sequestrado junto com sua esposa pelas forças especiais dos EUA em sua casa em Caracas, em uma operação amplamente condenada como ilegal sob o direito internacional, compareceu ao tribunal federal para uma audiência sobre suposta “narcoterrorismo” e outras acusações.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Maduro e sua esposa, Cilia Flores, foram levados ao juiz distrital dos EUA Alvin K Hellerstein às 12h (17h GMT) de segunda-feira para um breve processo que dá início a uma longa batalha legal sobre se eles podem ser julgados nos EUA.

Algemados e vestindo uniformes azuis de prisão, Maduro e sua esposa foram conduzidos ao tribunal por policiais, e ambos colocaram fones de ouvido para ouvir o processo em inglês, traduzido para o espanhol.

Maduro se declarou inocente, dizendo ao juiz: “Fui sequestrado. Sou inocente e sou um homem decente, o presidente do meu país”.

Do outro lado da rua do tribunal, a polícia separou um pequeno mas crescente grupo de manifestantes de cerca de uma dúzia de manifestantes pró-intervenção, incluindo um homem que arrancou uma bandeira venezuelana dos que protestavam contra o rapto dos EUA.

O líder de esquerda, a sua esposa, filho e três outras pessoas poderão ser condenados à prisão perpétua se forem condenados por trabalharem com cartéis de droga para facilitar o envio de milhares de toneladas de cocaína para o país. Alguns observadores dizem que há nenhuma evidência ligando Maduro aos cartéis.

Os advogados de Maduro disseram que contestarão a legalidade de sua prisão, argumentando que ele está imune a processos judiciais como chefe soberano de um Estado estrangeiro, embora não seja reconhecido como líder legítimo da Venezuela pelos EUA e outras nações.

Flores também se declarou inocente das acusações dos EUA contra ela durante a acusação. Hellerstein ordenou que o líder venezuelano comparecesse ao tribunal para uma audiência em 17 de março.

‘Ataques’ contra o povo dos EUA

Perto do final da audiência, o advogado de Maduro, Barry J Pollack, disse que o seu cliente “é chefe de um Estado soberano e tem direito ao privilégio” que o estatuto garante.

Pollack disse que havia “questões sobre a legalidade do seu sequestro militar” e que haverá “volumosos” processos pré-julgamento para resolver esses desafios legais.

Anteriormente, imagens mostraram a dupla sendo conduzida algemada e sob forte guarda de um helicóptero a caminho de um centro de detenção para o tribunal, dois dias depois eles foram removidos à força de Caracas numa descarada operação das forças especiais dos EUA.

Numa sessão de emergência do Conselho de Segurança das Nações Unidas na segunda-feira, o secretário-geral Antonio Guterres expressou preocupação de que a captura de Maduro por Washington violasse o direito internacional.

“Continuo profundamente preocupado com o facto de as regras do direito internacional não terem sido respeitadas no que diz respeito à acção militar de 3 de Janeiro. A Carta consagra a proibição da ameaça ou do uso da força contra a integridade territorial ou a independência política de qualquer Estado”, disse Guterres, referindo-se ao documento fundador da ONU.

“A manutenção da paz e da segurança internacionais depende do compromisso contínuo de todos os Estados membros em aderir a todas as disposições da Carta.”

Samuel Moncada, embaixador da Venezuela na ONU, acusou os EUA de realizar um ataque armado ilegal contra o seu país.

A Venezuela foi sujeita a bombardeamentos, à destruição de infra-estruturas civis, à perda de vidas civis e militares e ao “sequestro” de Maduro e da sua esposa, disse Moncada.

O rapto de um chefe de Estado em exercício violou uma norma fundamental do direito internacional, a imunidade pessoal dos líderes em exercício, acrescentou, alertando que tais acções estabelecem um precedente perigoso para todos os países.

A Rússia e a China, os aliados mais poderosos da Venezuela, condenaram veementemente o rapto de Maduro e apelaram à sua libertação.

Os aliados dos EUA, França e Colômbia, também expressaram preocupação, dizendo que a operação militar de Washington minou o direito internacional.

O embaixador dos EUA na ONU, Mike Waltz, defendeu o rapto de Maduro, descrevendo-o como uma “operação de aplicação da lei”.

“Os Estados Unidos prenderam um narcotraficante que agora será julgado nos Estados Unidos”, disse Waltz.

Waltz acusou Maduro de ser “responsável pelos ataques contra o povo dos Estados Unidos, por desestabilizar o Hemisfério Ocidental e por reprimir ilegitimamente o povo da Venezuela”.

Vasta riqueza petrolífera

Todos os olhos estão voltados para a resposta da Venezuela aos acontecimentos que se movem rapidamente após o presidente dos EUA Donald Trump disse na noite de domingo que os EUA estão “no comando” do país sul-americano, que possui as maiores reservas de petróleo do mundo.

Enquanto isso, a vice-presidente Delcy Rodriguez foi oficialmente empossada como presidente interina na segunda-feira.

Rodriguez, uma advogada trabalhista de 56 anos conhecida por suas estreitas ligações com o setor privado e sua devoção ao partido do governo, foi empossada por seu irmão, Jorge, ‌que é o chefe da legislatura da Assembleia Nacional.

Delcy Rodriguez inicialmente assumiu uma posição desafiadora contra a tomada do presidente, no que alguns observadores rotularam de um retorno à “diplomacia das canhoneiras dos EUA”. Mas ela tem agora ofereceu “para colaborar” com Washington.

Um analista disse que a oposição da Venezuela aprecia a intervenção dos EUA para remover Maduro do poder, mas está alarmada com os comentários de Trump sobre os planos dos EUA de “governar” a Venezuela, aparentemente com membros do seu governo.

“Trump não reconhece a decisão do povo venezuelano. Não somos uma colónia dos EUA. Somos um país independente”, disse José Manuel Puente, professor do Instituto de Estudos Superiores de Administração, uma universidade privada em Caracas, à Al Jazeera.

“Queremos iniciar uma transição para a democracia, reconstruir as instituições, reconstruir a economia, reconstruir o sector petrolífero. E não vemos isso em Trump até agora.”

‘Você não terá sucesso’

A Assembleia Nacional da Venezuela abriu na segunda-feira com legisladores gritando “Vamos, Nico!” enquanto denunciavam seu sequestro.

“O presidente dos Estados Unidos, Sr. Trump, afirma ser o promotor, o juiz e o policial do mundo”, disse o legislador Fernando Soto Rojas à assembleia.

“Dizemos que vocês não terão sucesso e, em última análise, mobilizaremos toda a nossa solidariedade para que o nosso legítimo presidente, Nicolás Maduro, regresse vitorioso a Miraflores”, o palácio presidencial, acrescentou.

Rodriguez atua como vice-presidente de Maduro desde 2018, supervisionando grande parte da gestão da Venezuela. economia dependente do petróleo e o seu temido serviço de inteligência, e foi o próximo na linha de sucessão presidencial.

Ela faz parte de um grupo de altos funcionários da administração de Maduro que agora parecem controlar a Venezuela, mesmo quando Trump e outras autoridades dos EUA dizem que irão pressionar o governo para se alinhar com a sua visão para a nação rica em petróleo.

No domingo, cerca de 2.000 apoiadores de Maduro, incluindo homens armados com rifles em motocicletas, manifestaram-se em Caracas com multidões gritando e agitando bandeiras venezuelanas. Os militares venezuelanos, leais a Maduro, anunciaram que reconheceram Rodriguez e pediram calma.

O Casa Branca indicou no domingo que não quer mudança de regime, apenas a destituição de Maduro e um novo governo flexível que permitirá às empresas norte-americanas explorar as reservas de petróleo do país, mesmo que o governo esteja repleto de antigos associados.

Desde a queda de Bashar al-Assad, Israel alargou a sua ocupação do território sírio e realizou numerosos ataques e bombardeamentos.

Doze veículos militares israelenses entraram na aldeia de Saida al-Golan, na zona rural de Quneitra, no sul da Síria, de acordo com um correspondente da Al Jazeera no local.

Esta última incursão israelita na terça-feira, uma nova violação da soberania síria, ocorre num momento em que uma delegação síria realiza uma reunião nova rodada de negociações com homólogos israelenses na capital francesa, Paris, sob a coordenação e mediação dos Estados Unidos, segundo a agência de notícias estatal síria SANA.

Esperava-se que as negociações continuassem no segundo e último dia, terça-feira.

Uma fonte governamental disse à SANA na segunda-feira que a retomada destas negociações afirma o compromisso inabalável da Síria em restaurar os seus direitos nacionais não negociáveis.

Israel tem, desde a queda do antigo líder sírio Bashar al-Assad, alargado a sua ocupação do território sírio para além das Colinas de Golã e realizado numerosos ataques e bombardeamentos no sul da Síria.

Durante meses, as forças israelitas conduziramincursões quase diáriasno sul da Síria, particularmente noProvíncia de Quneitrarealizando prisões, erguendo postos de controle e demolindo terras, coisas que provocaram crescente raiva e agitação pública.

Apesar da redução das ameaças militares directas, o exército israelita continua a realizar ataques aéreos que causaram vítimas civis e destruíram locais e instalações do exército sírio.

Durante o ano passado, Israel lançou mais de 600 ataques aéreos, de drones e de artilharia em toda a Síria, com uma média de quase dois ataques por dia, de acordo com uma contagem do Armed Conflict Location and Event Data Project (ACLED).

Acordo de desligamento

Após a queda do Presidente al-Assad, Israel declarou nulo o Acordo de Desligamento de 1974 – negociado após a guerra de 1973, na qual a Síria não conseguiu recuperar os Montes Golã ocupados.

O acordo estabeleceu protocolos para uma zona tampão patrulhada pelas Nações Unidas, que Israel violou desde então, avançando mais profundamente no território sírio.

Citando a fuga de al-Assad, Israel diz que o acordo já não se aplica, enquanto realiza ataques aéreos, incursões terrestres e voos de reconhecimento; criação de postos de controle; e prender ou desaparecer sírios.

A Síria não respondeu com ataques.

O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, disse no final de dezembro que Israel estava interessado em garantir uma fronteira pacífica com a Síria, e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse ter certeza de que Israel se daria bem com o atual presidente da Síria, Ahmed al-Sharaa, que liderou uma ofensiva relâmpago para derrubar al-Assad no final de 2024.

Há meses que decorrem negociações intermitentes para chegar a um acordo de segurança entre Israel e a Síria, sem que um acordo ou progresso concreto tenha sido anunciado.

A Síria não reconhece formalmente Israel, nem tem qualquer interesse em aderir aos Acordos de Abraham de Trump, ao abrigo dos quais um punhado de nações árabes reconheceram Israel.

A anexação das Colinas de Golã por Israel é reconhecida por Washington, mas é rejeitada pela grande maioria da comunidade internacional.

Israel lançou intensos ataques de artilharia e helicópteros no sul de Gaza, apesar de um cessar-fogo mediado pelos Estados Unidos, bombardeando uma tenda que abrigava palestinos deslocados e matando uma menina de cinco anos e seu tio, segundo autoridades.

Os assassinatos de segunda-feira elevaram o número de palestinos mortos pelas forças israelenses desde que a trégua entrou em vigor em outubro para pelo menos 422, segundo as autoridades de saúde de Gaza.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O Complexo Médico Nasser, no sul de Khan Younis, disse que o ataque mortal israelense atingiu uma tenda na área costeira de al-Mawasi, e que outras quatro pessoas, incluindo crianças, também ficaram feridas.

Os militares de Israel afirmaram ter atingido um combatente do Hamas que planeava atacar as forças israelitas “no prazo imediato”. Mas os militares não forneceram provas para a alegação e não ficou claro se a sua declaração se referia ao ataque à tenda.

Apesar do cessar-fogo, as forças israelitas continuaram os ataques quase diários a Gaza e mantiveram restrições à entrada de ajuda humanitária. Grande parte do enclave foi devastada pela guerra genocida de Israel, com cerca de 88 por cento dos edifícios danificados ou destruídos, dizem as autoridades palestinas.

A maior parte dos dois milhões de habitantes de Gaza vive agora em tendas, abrigos improvisados ​​ou edifícios danificados em áreas desocupadas pelas tropas israelitas.

A Defesa Civil Palestina disse na segunda-feira que outra casa palestina danificada em ataques israelenses anteriores desabou no campo central de Maghazi, matando um pai de 29 anos e seu filho de oito anos.

Mas o serviço de resgate disse num comunicado subsequente que não foi capaz de responder aos pedidos para remover os perigos causados ​​pelos edifícios danificados devido à falta de equipamento e à contínua escassez de combustível.

O cessar-fogo em Gaza, acordado após mais de dois anos de ataques israelitas que mataram mais de 71 mil pessoas, está a ser implementado por fases. A primeira fase inclui trocas de cativos e prisioneiros, aumento da ajuda humanitária e a reabertura da passagem fronteiriça de Rafah, em Gaza, com o Egipto.

O Hamas libertou todos os restantes cativos vivos e devolveu dezenas de corpos, exceto um, enquanto Israel libertou quase 2.000 detidos e prisioneiros palestinianos, incluindo alguns que cumpriam penas de prisão perpétua.

Esperanças para a travessia de Rafah

No entanto, grupos humanitários afirmam que as restrições israelitas continuam a dificultar a entrega de ajuda, enquanto a passagem de Rafah, em Gaza, com o Egipto, permanece fechada. A travessia foi durante muito tempo a única ligação de Gaza com o mundo exterior, até que os militares israelitas ocuparam o lado palestiniano em Maio de 2024.

A emissora israelense Kan informou em 1º de janeiro que as autoridades israelenses estão se preparando para reabrir a passagem em “ambas as direções” após pressão do presidente dos EUA, Donald Trump.

Se confirmado, marcaria uma mudança em relação a uma política anterior de Israel que afirmava que a passagem só seria aberta “exclusivamente para a saída de residentes da Faixa de Gaza para o Egito”. A política foi condenada por governos regionais, incluindo o Egipto e o Qatar, com autoridades a alertar contra a limpeza étnica de Gaza.

O último relatório israelita deixou muitos palestinianos esperançosos.

Tasnim Jaras, uma estudante na cidade de Gaza, disse à Al Jazeera que era o seu “sonho que a passagem se abrisse para que possamos continuar a nossa educação”.

Moaeen al-Jarousha, que foi ferido na guerra, disse que precisava de deixar Gaza para receber tratamento médico no estrangeiro. “Preciso de intervenção médica imediata. Vivo em condições muito difíceis”, disse ele.

Hani Mahmoud, da Al Jazeera, reportando da Cidade de Gaza, disse que os palestinos em Gaza esperam há muito tempo pela abertura da passagem.

“Para muitos, não se trata de viagens, mas de sobrevivência. Os pais perguntam sobre o acesso médico que não conseguiram obter nos últimos dois anos. Os estudantes encaram isto como uma oportunidade para continuarem os seus estudos”, disse ele.

“E para muitas famílias, esta é uma oportunidade de se reunir com familiares que estão separados há muito tempo. Mas a esperança aqui nunca é simples. As pessoas aqui ouviram falar destes anúncios inúmeras vezes, e muitos recordam a rapidez com que se fechou novamente”, acrescentou.

Enquanto isso, Israel continua a manter o controle de 53 por cento de Gaza, e testemunhas relataram na segunda-feira demolições contínuas de casas residenciais no bairro oriental de Zeitoun, na Cidade de Gaza.

Os militares israelitas também afirmaram ter atacado um palestiniano que tinha cruzado a chamada “linha amarela” – uma fronteira não marcada onde os militares israelitas se reposicionaram quando a trégua entrou em vigor – no sul de Gaza na segunda-feira com o objectivo de “remover a ameaça”. Não forneceu evidências para a alegação.

Israel também disse ter realizado ataques contra alvos do Hezbollah e do Hamas no sul e no leste do Líbano.

Os principais grupos médicos dos Estados Unidos deram o alarme depois de os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças (CDC), sob a presidência de Donald Trump, terem tomado a medida sem precedentes de reduzir o número de vacinas que recomendam para crianças.

A decisão abrangente de segunda-feira, que avança a agenda do Secretário de Saúde nomeado por Trump Robert F. Kennedy Jr.retira a recomendação de vacinas contra rotavírus, gripe, doença meningocócica e hepatite A para crianças.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Isto ocorre num momento em que as taxas de vacinação nos EUA têm diminuído e as taxas de doenças contra as quais pode ser protegida com vacinas, como o sarampo e a tosse convulsa, estão a aumentar em todo o país, de acordo com dados do governo.

“Esta decisão protege as crianças, respeita as famílias e reconstrói a confiança na saúde pública”, disse Kennedy num comunicado na segunda-feira.

Em resposta, a Associação Médica Americana (AMA) disse estar “profundamente preocupada com as recentes mudanças no calendário de imunização infantil que afetam a saúde e a segurança de milhões de crianças”.

“A política de vacinação tem sido guiada por um processo científico rigoroso e transparente, baseado em décadas de evidências que mostram que as vacinas são seguras, eficazes e salvam vidas”, disse Sandra Adamson Fryhofer, médica e administradora da AMA, num comunicado publicado no site do grupo.

Ela destacou que grandes mudanças políticas precisavam de “revisão cuidadosa” e transparência, o que falta na decisão do CDD.

“Quando recomendações de longa data são alteradas sem um processo robusto e baseado em evidências, isso mina a confiança do público e coloca as crianças em risco desnecessário de doenças evitáveis”, disse ela.

A mudança entrou em vigor imediatamente e foi realizada após a aprovação de outro nomeado por Trump, o diretor interino do CDC, Jim O’Neill, sem a habitual revisão de especialistas externos da agência.

As mudanças foram feitas por nomeações políticas, sem qualquer evidência de que as recomendações atuais estivessem prejudicando as crianças, disse Sean O’Leary, presidente da Academia Americana de Pediatria.

“É muito importante que qualquer decisão sobre o calendário de vacinação infantil dos EUA seja baseada em evidências, transparência e processos científicos estabelecidos, e não em comparações que ignorem diferenças críticas entre países ou sistemas de saúde”, disse ele aos jornalistas.

As proteções contra essas doenças só são recomendadas para determinados grupos considerados de alto risco, ou quando os médicos as recomendam no que é chamado de “tomada de decisão compartilhada”, afirma a nova orientação do CDC.

Os estados, e não o governo federal, têm autoridade para exigir vacinações para crianças em idade escolar.

Mas os requisitos do CDC influenciam frequentemente as regulamentações estaduais, mesmo quando alguns estados começaram a criar as suas próprias alianças para contrariar as orientações da administração Trump sobre vacinas.

Kennedy, o secretário de saúde dos EUA, é um cético de longa data em relação às vacinas.

Em Maio, Kennedy anunciou que o CDC já não recomendaria vacinas contra a COVID-19 para crianças saudáveis ​​e mulheres grávidas, uma medida imediatamente questionada por especialistas em saúde pública que não viram novos dados que justificassem a mudança.

Em junho, Kennedy demitiu todo um comitê consultivo de vacinas do CDC, composto por 17 membros, instalando posteriormente vários de seus próprios substitutos, incluindo vários céticos em relação às vacinas.

Em agosto, ele anunciou que os EUA iriam cortar financiamento para o desenvolvimento de vacinas de mRNAuma medida que os especialistas em saúde consideram “perigosa” e pode tornar os EUA muito mais vulneráveis ​​a futuros surtos de vírus respiratórios como o COVID-19.

Kennedy, em Novembro, também orientou pessoalmente o CDC a abandonar a sua posição de que as vacinas não causam autismo, sem fornecer quaisquer novas provas que apoiassem a mudança.

Trump, reagindo à última decisão do CDC na sua plataforma Truth Social, disse que o novo calendário é “muito mais razoável” e “finalmente alinha os Estados Unidos com outras nações desenvolvidas em todo o mundo”.

A Dinamarca e o México, também ameaçados pelo presidente dos EUA, Donald Trump, alertam que os EUA violaram o direito internacional.

Os membros do Conselho de Segurança das Nações Unidas (CSNU), incluindo os principais aliados dos EUA, alertaram que o rapto A morte do presidente venezuelano Nicolás Maduro e da sua esposa pelas forças especiais dos EUA poderá constituir um acontecimento que abrirá um precedente para o direito internacional.

O bloco de 15 membros se reuniu para uma reunião de emergência na segunda-feira na cidade de Nova York, onde a dupla venezuelana também enfrentaria acusações de tráfico de drogas em um tribunal federal dos EUA.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O embaixador da Venezuela na ONU, Samuel Moncada, condenou a operação dos EUA como “um ataque armado ilegítimo sem qualquer justificação legal”, em observações ecoadas por Cuba, Colômbia e pelos membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, Rússia e China.

“[The US] impõe a aplicação das suas leis fora do seu próprio território e longe das suas costas, onde não tem jurisdição, recorrendo a assaltos e à apropriação de bens”, disse o embaixador de Cuba, Ernesto Soberon Guzmán, acrescentando que tais medidas afectaram negativamente Cuba.

O embaixador da Rússia, Vassily Nebenzia, disse que os EUA não podem “proclamar-se como uma espécie de juiz supremo, o único que tem o direito de invadir qualquer país, de rotular culpados, de impor e aplicar punições independentemente de noções de direito internacional, soberania e não intervenção”.

Os críticos notáveis ​​na sessão de emergência incluíram os aliados tradicionais dos EUA, o México e a Dinamarca, ambos os quais Trump ameaçou separadamente com uma acção militar durante o ano passado.

O embaixador do México, Hector Vasconcelos, disse que o conselho tinha a “obrigação de agir de forma decisiva e sem dois pesos e duas medidas” em relação aos EUA, e cabia aos “povos soberanos decidirem os seus destinos”, de acordo com uma leitura da ONU.

As suas declarações surgem poucos dias depois de Trump ter dito aos jornalistas que “algo terá de ser feito em relação ao México” e aos seus cartéis de droga, após o rapto de Maduro.

A Dinamarca, um antigo aliado de segurança dos EUA, disse que “nenhum Estado deve procurar influenciar os resultados políticos na Venezuela através do uso de ameaças de força ou através de outros meios inconsistentes com o direito internacional”.

“A inviolabilidade das fronteiras não está em negociação”, disse a embaixadora da Dinamarca, Christina Markus Lassen, ao conselho, numa referência indireta à ameaça de Trump de que os EUA anexariam a Gronelândia, um território dinamarquês autónomo.

A França, outro membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, também criticou os EUA, marcando uma mudança de tom em relação às observações iniciais do presidente francês Emmanuel Macron de que os venezuelanos “só podem regozijar-se” após o rapto de Maduro.

“A operação militar que levou à captura de Maduro contraria o princípio da resolução pacífica de disputas e contraria o princípio do não uso da força”, afirmou o vice-embaixador francês, Jay Dharmadhikari.

Representantes da Letónia e do Reino Unido, outro membro permanente do Conselho de Segurança da ONU, centraram-se nas condições na Venezuela criadas pelo governo de Maduro.

A embaixadora da Letónia, Sanita Pavļuta-Deslandes, disse que as condições de Maduro na Venezuela representam “uma grave ameaça à segurança da região e do mundo”, citando a repressão em massa, a corrupção, o crime organizado e o tráfico de drogas.

O embaixador do Reino Unido, James Kariuki, disse que “a reivindicação de poder de Maduro era fraudulenta”.

O embaixador dos EUA, Mike Waltz, caracterizou o rapto de Maduro e da sua esposa como uma “operação cirúrgica de aplicação da lei facilitada pelos militares dos EUA contra dois fugitivos indiciados pela justiça americana”.

A Casa Branca defendeu a sua onda de ataques aéreos à Venezuela, e nas águas próximas, e o rapto de Maduro como necessários para proteger a segurança nacional dos EUA, no meio de alegações não comprovadas de que Maduro apoiava cartéis de droga “narcoterroristas”.