A grande aposta fiscal da Nigéria: ótima em teoria, mas as pessoas já estão verificando seus bolsos |…


euNão vamos medir palavras. O novo regime fiscal da Nigéria, que chegou às nossas cabeças em Janeiro deste ano, é a tentativa mais ambiciosa de remodelar o Estado desde, bem, desde a última vez que alguém teve uma “ideia brilhante” em Abuja. Eles estão chamando isso de “reinicialização geracional”.

De onde estou sentado, e de onde milhões de nigerianos realmente se sentam – no trânsito, nas bancas do mercado, nos escritórios – perguntando-se como fazer face às despesas, parece mais uma grande aposta de alto risco.

Os economistas e a brigada da “ascensão de África” estão a acenar sabiamente. O resto de nós está verificando nossos bolsos e nos preparando para o impacto.

A teoria, como sempre, é impecável e eu apoio. O rácio impostos/PIB da Nigéria é uma vergonha nacional, oscilando entre 9% e 13%, dependendo em quem se acredita. Para termos uma perspectiva, isso não é apenas baixo, é patológico. Significa que o governo do Presidente Bola Tinubu, em 2026, está funcionalmente insolvente, incapaz de financiar os bens básicos da civilização sem contrair empréstimos ou esperar um milagre no preço do petróleo.

Os reformadores argumentam, correctamente, que isto é insustentável. A nova lei, com as suas taxas progressivas que isentam os mais pobres e os seus adoçantes para as pequenas empresas, pretende ser o banho frio de que necessitamos. É a pedra fundamental para uma Nigéria pós-ajuda, onde finalmente pagaremos as nossas próprias escolas, hospitais e estradas.

No papel, é uma obra de arte. Mas a Nigéria tem o hábito notório de mastigar e cuspir belas teorias.

Aqui está a primeira dificuldade. O governo está a tentar abrir caminho para a modernidade, mas fá-lo num país onde o contrato social não é apenas quebrado, é uma história de fantasmas que contamos para assustar as crianças.

O estado não conseguiu fornecer os serviços mais básicos durante décadas. Pelo que, exatamente, estamos sendo solicitados a pagar? Para impasse? Para a escuridão? Por mandar nossos filhos para escolas onde aprendem sob mangueiras?

Este não é um problema técnico, é uma crise de fé. A classe média, com rendimentos já corroídos pela inflação, vê-se agora como o ATM designado para um governo que mostra poucas evidências de saber como gerir um quiosque, muito menos uma economia. O medo não é apenas de impostos mais elevados, é de que mais dinheiro desapareça no mesmo poço sem fundo.

Agora, vamos falar sobre as pessoas que realmente mantêm este país funcionando: o setor informal. Os motoristas, as feirantes, os vulcanizadores, os alfaiates. Uma pesquisa crucial da SBM Intelligence há alguns anos revelou algo que todos os nigerianos sabem intuitivamente, mas que o governo muitas vezes ignora: 98% dos nigerianos já pagam impostos.

Pagam diariamente, em dinheiro, a um governo paralelo de advogado (traficantes de rua), chefes sindicais e representantes do conselho local. Esta tributação é arbitrária, apoiada pela ameaça de violência, e não oferece precisamente nada em troca. Assim, quando Abuja anuncia uma isenção “a favor dos pobres” para rendimentos inferiores a 800.000 nairas (400 libras) por ano, a mulher que vende tomates no mercado de Oyingbo, no centro de Lagos, simplesmente dá de ombros.

O seu fardo não é do Serviço Federal de Receitas Internas (renomeado Serviço de Receitas da Nigéria), mas sim do homem que vem todas as manhãs buscar o seu “bilhete”. O estado não está introduzindo-a na tributação, está pedindo-lhe que mude de lealdade. Por que ela deveria? O que é que o Serviço de Receitas da Nigéria alguma vez fez por ela que o Sindicato Nacional dos Trabalhadores dos Transportes Rodoviários não tenha feito melhor (ou pior)?

E então, há o movimento espetacularmente fino que encapsula perfeitamente a desconexão. No momento em que o comité do presidente estava a promover uma agenda digital em primeiro lugar, incluindo a facturação electrónica para modernizar a conformidade (conforme observado no seu relatório “Questões Fiscais Emergentes”), outro braço do Estado assinou esse memorando de entendimento com os franceses.

Num momento em que o sentimento anti-francês está a ejetar a missão civilizadora (missão civilizadora) do Mali ao Níger, o nosso governo assina um acordo de “festa do chá dos fiscais” para Paris para nos ajudar a extrair os nossos próprios dados de contribuintes. Você não poderia inventar isso.

Enquanto os nossos vizinhos acusam a França de neocolonialismo através da coerção económica, nós convidamo-los a ocupar um lugar na primeira fila do nosso sistema nervoso financeiro. O Northern Elders Forum chamou-lhe “colonialismo digital” e, pela primeira vez, não está a ser hiperbólico. Alimenta a pior narrativa: que toda esta reforma não é para nosso benefício, mas para criar uma máquina de extração mais eficiente. A óptica é uma aula magistral em inflamar a desconfiança.

Esta suspeita não é ajudada pelos sinais contraditórios enviados ao sector formal. Embora a nova Lei Fiscal da Nigéria tenha aumentado correctamente o limiar para as pequenas empresas, também provocou pânico relativamente à possível reintrodução de selos fiscais físicos sobre mercadorias.

Como disse acertadamente a Associação de Fabricantes da Nigéria, isto seria um pesadelo burocrático e dispendioso que “poderia corroer os ganhos da Lei Fiscal da Nigéria de 2025”. É este tipo de formulação de políticas esquizofrênica que torna as empresas e os trabalhadores remotos, agora diretamente inseridos na rede fiscal, profundamente céticos. Perguntam-se se o objectivo é uma simplificação genuína ou apenas novas vias de controlo e obtenção de receitas.

Olhando para toda a nossa região, o governo do Gana, confrontado com sindicatos furiosos por causa de um IVA sobre a electricidade, recuou. O presidente do Quénia, William Ruto, confrontado com os protestos da geração Z que ajudou a inspirar, rasgou a sua lei financeira. Em ambos os casos, a resistência pública organizada forçou uma reconsideração.

Na Nigéria, o governo avançou. Isto não é necessariamente um sinal de força, mas talvez de um cálculo diferente: que o nosso descontentamento é demasiado fragmentado, demasiado cínico ou demasiado exausto para se unir numa força única e imparável. Ainda. A lição de Acra e Nairobi é que a permissão para tributar pode ser revogada pelo povo num piscar de olhos. Nosso governo acha que não encontraremos esse batimento cardíaco.

Então, o que tudo isso significa? Para a África Ocidental, a Nigéria é o líder. Se esta reforma for bem-sucedida, se as receitas se traduzirem realmente em melhorias visíveis e tangíveis nos bens públicos, será o argumento mais forte até agora a favor da autossuficiência africana. Seria um projeto. Mas se falhar, será uma confirmação catastrófica da crença de todos os cínicos de que o problema não é a quantidade de dinheiro que temos, mas a integridade das mãos pelas quais ele passa.

A administração Tinubu aprovou a lei. O trabalho duro começa agora. O sucesso não será medido em relatórios trimestrais de receitas do Serviço de Receitas da Nigéria. Será medido pela confiança do okada (moto-táxi) em Surulere que decide registrar sua empresa porque acredita que o Estado o protegerá melhor do que seu “sindicato”. Será avaliado se o profissional de classe média em Gwarinpa sente que o aumento da sua dedução fiscal se traduz num deslocamento mais tranquilo ou numa clínica melhor equipada. Será medido se finalmente passarmos de um país onde os impostos são vistos como uma perda punitiva, para um onde são entendidos, ainda que a contragosto, como um investimento colectivo.

O conceito de “África em ascensão” é um título encantador. A aposta fiscal da Nigéria, informada por dados mas desafiada pela história e pelo instinto, é a história de primeira página corajosa, complicada e profundamente carregada. Nós escolhemos nosso caminho. Agora temos que percorrer um cenário de profunda desconfiança e expectativas mais elevadas. O estado nos pediu para pagar. A questão é: o que, finalmente, irá entregar em troca?

  • Cheta Nwanze é CEO da SBM Intelligence, uma consultoria de risco geopolítico que se concentra na África Subsaariana

%%footer%%

Sudão precisa de ajuda urgente à medida que marca 1.000 dias de guerra: ONGs


Os combates ferozes e os cortes de financiamento globais levaram mais de 33 milhões de pessoas à fome.

Milhões de pessoas no Sudão necessitam urgentemente de ajuda humanitária, alertaram as organizações de ajuda, no momento em que a guerra no estado da África Oriental assinala o seu milésimo dia.

Os combates ferozes e os cortes de financiamento globais levaram mais de 33 milhões de pessoas à fome, no que se tornou um dos as crises humanitárias mais graves do mundodisseram organizações não-governamentais na sexta-feira, ao passar o sombrio aniversário.

Alertando que a crise de fome no Sudão está a atingir níveis sem precedentes, os grupos apelaram aos governos globais para que aumentem os esforços para acabar com a guerra entre os governantes militares do país e as Forças de Apoio Rápido (RSF) paramilitares, que começou em Abril de 2023.

Ambos os lados foram acusados ​​de crimes de guerra e crimes contra a humanidade, enquanto a RSF foi implicada em atrocidades em Darfur que, segundo as Nações Unidas, podem constituir genocídio.

O recente ressurgimento do grupo paramilitar nos vastos estados de Darfur e Cordofão forçou o deslocamento de mais milhões de pessoas.

Uma nova avaliação da ONU no Norte de Darfur mostra que mais de metade das crianças estão subnutridas – uma das taxas mais elevadas alguma vez registadas em todo o mundo, afirmou a Islamic Relief num comunicado.

“Mais de 45% das pessoas em todo o Sudão – mais de 21 milhões de pessoas – sofrem de escassez aguda de alimentos e uma avaliação recente da Ajuda Islâmica em Gedaref e Darfur concluiu que 83% das famílias não têm comida suficiente”, lê-se no comunicado.

Separadamente, uma coligação de 13 agências de ajuda apelou ao governo britânico, na qualidade de titular do Conselho de Segurança da ONU, para pressionar por um aumento do financiamento para a resposta humanitária e para impulsionar ações para pôr fim aos combates.

Num comunicado, alertaram que a maior crise alimentar do mundo deixou mais de 21 milhões de pessoas confrontadas com uma grave escassez de alimentos, observando que milhões de pessoas deslocadas foram forçadas a viver em assentamentos inseguros e sobrelotados, repletos de fome e surtos de doenças, e de violência baseada no género.

“O conflito provocou o colapso dos meios de subsistência e dos serviços, com cerca de 70 a 80 por cento dos hospitais e instalações de saúde afectados e inoperantes, deixando cerca de 65 por cento da população sem acesso aos cuidados de saúde”, refere o comunicado.

“Esta guerra não pode continuar por mais tempo. Durante 1.000 dias vimos o nosso país dilacerado e civis atacados, famintos e forçados a abandonar as suas terras”, disse Elsadig Elnour, gestor sénior do programa da Ajuda Islâmica no Sudão.

Escolhas brutais

No entanto, com a administração Trump nos Estados Unidos a conduzir enormes cortes no financiamento humanitário, a ajuda ao Sudão é forçada a competir com outros locais assolados por conflitos, como Gaza, Ucrânia e Mianmar, por uma quantia cada vez menor.

A ONU disse no mês passadoao lançar o seu apelo de 2026 para financiamento de ajuda, que enfrentou “escolhas brutais”. Devido a uma queda no financiamento dos doadores, disse que estava a ser forçado a pedir apenas 23 mil milhões de dólares, cerca de metade do montante de que necessita, apesar das necessidades humanitárias a nível mundial estarem no nível mais alto de todos os tempos.

“Os cortes acentuados na ajuda externa enfraqueceram ainda mais as operações humanitárias, retirando o financiamento de programas essenciais, o que significa que as pessoas não terão o suficiente para comer e alimentar as suas famílias, não terão acesso a cuidados de saúde básicos, água potável e saneamento, ou um lugar seguro para viver, com um risco aumentado de violência de gênero”, alerta o comunicado emitido pelas 13 agências humanitárias.

“Não podemos permitir que o Sudão desapareça noutra crise esquecida, ou pior, uma crise negligenciada. A escala do sofrimento é imensa, e temos testemunhado a exaustão e o medo gravados nos rostos das pessoas que chegam em busca de comida, abrigo e segurança”, disse Samy Guissabi, diretor nacional da Ação Contra a Fome no Sudão.

Trump diz que encontrar-se com o ‘príncipe herdeiro’ Pahlavi do Irão não seria apropriado


O presidente dos EUA sinaliza que não está pronto para apoiar a figura da oposição alinhada com Israel para liderar o Irão em caso de mudança de regime.

Presidente dos Estados Unidos Donald Trump descartou a possibilidade de se reunir com o autoproclamado príncipe herdeiro do Irão, Reza Pahlavi, sugerindo que Washington não está pronto para apoiar um sucessor do governo iraniano, caso este entre em colapso.

Na quinta-feira, Trump chamou Pahlavi, filho do último xá do Irão que foi deposto pela revolução islâmica de 1979, uma “pessoa simpática”. Mas Trump acrescentou que, como presidente, não seria apropriado reunir-se com ele.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Acho que deveríamos deixar todo mundo ir lá e ver quem surge”, disse Trump ao podcast The Hugh Hewitt Show. “Não tenho certeza necessariamente de que seria uma coisa apropriada a se fazer.”

Pahlavi, baseado nos EUA, que tem estreita laços com Israellidera a facção monarquista da fragmentada oposição iraniana.

Os comentários de Trump sinalizam que os EUA não apoiaram a oferta de Pahlavi de “liderar [a] transição” na governação no Irão, caso o actual sistema entre em colapso.

O governo iraniano está a braços com protestos em várias partes do país.

Autoridades iranianas cortar o acesso à Internet na quinta-feira, num aparente movimento para reprimir o movimento de protesto, enquanto Pahlavi pedia mais manifestações.

O presidente dos EUA já havia avisado que interviria se o governo iraniano visasse os manifestantes. Ele renovou essa ameaça na quinta-feira.

“Eles estão muito mal. E eu disse-lhes que se começarem a matar pessoas – o que tendem a fazer durante os seus tumultos, eles têm muitos tumultos – se o fizerem, iremos atingi-los com muita força”, disse Trump.

Os protestos iranianos começaram no mês passado em resposta ao agravamento da crise económica, à medida que o valor da moeda local, o rial, despencava no meio de sanções sufocantes dos EUA.

As manifestações centradas na economia começaram esporadicamente em todo o país, mas rapidamente se transformaram em protestos antigovernamentais mais amplos e parecem estar a ganhar força, levando ao apagão da Internet.

Pahlavi expressou gratidão a Trump e afirmou que “milhões de iranianos” protestaram na noite de quinta-feira.

“Quero agradecer ao líder do mundo livre, o Presidente Trump, por reiterar a sua promessa de responsabilizar o regime”, escreveu ele numa publicação nas redes sociais.

“Chegou a hora de outros, incluindo os líderes europeus, seguirem o seu exemplo, quebrarem o silêncio e agirem de forma mais decisiva em apoio ao povo do Irão.”

No mês passado, Trump também ameaçou atacar O Irão novamente se reconstruir os seus programas nuclear ou de mísseis.

Os EUA bombardearam as três principais instalações nucleares do Irão em Junho, como parte de uma guerra que Israel lançou contra o país sem provocação.

Para além da sua crise económica e política, o Irão enfrentou obstáculos ambientaisincluindo graves carências de água, aprofundando a agitação interna.

O Irão também sofreu grandes golpes na sua política externa, uma vez que a sua rede de aliados diminuiu nos últimos dois anos.

O presidente sírio, Bashar al-Assad, foi deposto pelas forças armadas da oposição em dezembro de 2024; Hezbolá estava enfraquecido pelos ataques israelenses; e o presidente venezuelano Nicolás Maduro foi sequestrado pelos EUA.

Mas os líderes do Irão continuaram a rejeitar as ameaças dos EUA. Líder Supremo Iraniano Ali Khamenei redobrou sua retórica desafiadora após o ataque dos EUA em Caracas no sábado.

“Não cederemos ao inimigo”, escreveu Khamenei numa publicação nas redes sociais. “Vamos deixar o inimigo de joelhos.”

Tentativa de revogar a proibição da MGF na Gâmbia ouvida pelo Supremo Tribunal


Um grupo de líderes religiosos e um deputado na Gâmbia lançaram esforços para anular a proibição da mutilação genital feminina no Supremo Tribunal do país.

O processo judicial, que deverá ser retomado este mês, surge depois de dois bebés terem sangrado até à morte após serem submetidos à MGF na Gâmbia no ano passado. Almameh Gibba, deputado e um dos demandantes, apresentou um projeto de lei para descriminalizar a MGF que foi rejeitado pelo parlamento do país em 2024.

Ativistas e advogados veem isto como o mais recente movimento numa reação contra os direitos das mulheres que está a minar as proteções de género em todo o mundo.

Fatou Baldeh, fundadora da organização de direitos da Gâmbia Women in Liberation & Leadership, disse: “A MGF é uma forte manifestação de violência contra as mulheres que prejudica a sua saúde física e psicológica.

“Se esse assunto ainda estiver sendo [debated at a national level]mostra-nos que os direitos das mulheres estão realmente a regredir. Esta não é uma questão isolada – faz parte de uma regressão global nos direitos das mulheres.”

A Gâmbia tem uma das taxas mais altas de MGF do mundo. Quase três quartos das mulheres entre 15 e 49 anos passaram pela prática e quase dois terços delas foram cortadas antes dos cinco anos de idade.

Membros do parlamento gambiano debatendo se devem reverter a proibição da MGF no parlamento da capital, Banjul, em 2024. Fotografia: Malick Njie/Reuters

A MGF envolve a remoção parcial ou total da genitália feminina externa, o que pode ter consequências graves para a saúde a longo prazo, incluindo a infertilidade. Geralmente é realizado sem anestesia por “cortadores” não treinados, usando instrumentos não esterilizados, como facas, lâminas de barbear ou pedaços de vidro, e as meninas são geralmente contidas à força.

A prática é considerada uma grave violação dos direitos humanos e em 2012 a ONU aprovou uma resolução para proibi-la. Embora ainda seja praticada em cerca de 30 países de África e da Ásia, a MGF não tem base médica e é realizada apenas por razões culturais ou religiosas.

Abdoulie Fatty, um importante imã que apoia a MGF. Fotografia: Zohhra Benefit/Reuters

De acordo com a lei actual na Gâmbia, um cortador pode pegar até três anos de prisão, uma multa de 50.000 dalasi (500 libras), ou ambos. Quando a MGF leva à morte, o perpetrador pode enfrentar prisão perpétua.

Embora criminalizada em 2015, a lei não foi aplicada até às primeiras condenações terem ocorrido em 2023. Três mulheres foram condenadas a pagar uma multa ou a passar um ano de prisão por praticarem MGF em oito crianças. As condenações provocaram uma reação contra a proibição, o que levou o país à beira de revogá-la.

Depois de o projecto de lei que anulava a lei que criminaliza a MGF ter sido rejeitado, uma coligação liderada por Gibba lançou um processo junto do Supremo Tribunal alegando que a lei violava os direitos constitucionais dos gambianos às liberdades culturais e religiosas.

O tribunal ouviu até agora duas testemunhas, Abdoulie Fatty, um proeminente líder muçulmano, que afirmou em Dezembro que a circuncisão feminina, embora não fosse mutilação, fazia parte do Islão e não era prejudicial.

Quando questionado sobre o que disse às famílias de duas pessoas que morreram devido à prática, ele respondeu: “Somos muçulmanos e se alguém morrer, é a vontade de Deus”.

Ele disse que o benefício da prática era reduzir o desejo sexual das mulheres, o que poderia ser um problema para os homens.

Também deverá prestar depoimento Fuambai Sia Nyoko Ahmadu, cidadã com dupla nacionalidade EUA-Serra Leoa e fundadora de uma organização pró-MGF, As Mulheres Gambianas são Livres de Escolher.

Em dezembro, ela co-escreveu um artigo, Danos da atual campanha global anti-MGF, para o BMJ Journal of Medical Ethics. O artigo argumentava que “uma ‘história padrão’ onipresente obscurece a diversidade de práticas, significados e experiências entre as pessoas afetadas” pelo corte.

Representando os demandantes está Lamin J Darboe, um advogado formado no Reino Unido com dupla cidadania britânica e gambiana; ele anunciou uma candidatura para concorrer à presidência nas eleições do país em dezembro.

Pessoas passam por um cartaz em Banjul pedindo o fim da mutilação genital feminina. A Gâmbia tem uma das taxas de MGF mais elevadas do mundo. Fotografia: Zohhra Benefit/Reuters

A decisão surge após uma decisão contra a Serra Leoa, em Julho, do Tribunal de Justiça da Comunidade Económica dos Estados da África Ocidental (CEDEAO), que descreveu a MGF como “uma das piores formas de violência contra as mulheres” que “atinge o limiar da tortura”.

O presidente da Serra Leoa, Julius Maada Bio, é o atual presidente da Ecowas. Semanas após a decisão, ele sancionou a Lei dos Direitos da Criança de 2025, que não proibia a MGF.

“É muito revelador que ele se recusou a agir de acordo com a decisão”, disse Baldeh. “Na região temos todos estes belos protocolos e tratados que protegem as mulheres e as raparigas, todos contra a MGF, mas nada está a ser feito.”

Também na Serra Leoa, tem havido uma oposição significativa a um projecto de lei sobre a maternidade segura, o que levou a propostas de alterações que restringem o acesso ao aborto seguro.

É amplamente visto como parte de uma nova onda de ataques aos direitos das mulheres em todo o mundo. No Afeganistão, os Taliban estão a minar quaisquer direitos que as mulheres tinham antes de os militantes islâmicos tomarem o poder; nos EUA, as restrições ao acesso aos serviços de aborto e contracepção estão a aumentar e, no Irão, as mulheres são alvos-chave do regime.

De acordo com um relatório da Equality Now, novas propostas legislativas na Bolívia e no Uruguai ameaçam enfraquecer as protecções contra a violência sexual.

“As organizações da sociedade civil enfrentam uma pressão crescente sob leis repressivas, como na Índia e no Quirguizistão, enquanto os órgãos governamentais responsáveis ​​pela promoção dos direitos das mulheres estão a ser desmantelados na Coreia do Sul e na Argentina”, afirma o relatório.

O que é o chavismo – e será que ele morreu após o sequestro de Maduro, da Venezuela, pelos EUA?


Durante décadas, a ideia de uma aliança política entre a Venezuela e os Estados Unidos pareceu impossível, com Caracas a definir-se pelo chavismo, uma ideologia populista de esquerda enraizada no anti-imperialismo e que confronta as políticas de Washington.

Mas depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, ordenou a rapto do presidente venezuelano Nicolás Maduro no sábado, seguida pela insistência dos EUA de que o governo interino de Caracas deve receber ordens de Washington, começaram a surgir questões sobre o futuro do chavismo na Venezuela.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Então, o que é o chavismo? Ainda é um movimento vivo – ou se transformou tão longe de suas origens que está, na verdade, morto?

Aqui está o que você deve saber:

O que é chavismo?

O chavismo leva o nome de seu fundador, Hugo Chávezo falecido e franco político e líder socialista da Venezuela. Baseia-se nas suas políticas e reformas quando serviu como presidente de 1999 até à sua morte em 2013.

Inspirado pelas ideologias do oficial militar venezuelano Simon Bolívar, que lutou pela independência dos estados latino-americanos do colonialismo espanhol em meados do século XIX, Chávez introduziu muitas reformas sociais que acreditava que reduziriam a pobreza e trariam a igualdade no país.

Estas reformas incluíram o apoio do governo a programas de bem-estar social, a nacionalização de indústrias e o confronto com o que Chávez chamou de políticas imperialistas de países como os EUA, que, segundo Chávez, priorizavam o capitalismo sobre os direitos humanos.

Durante uma viagem aos EUA em 2006, Chávez disse: “O capitalismo é o caminho do diabo e da exploração”.

“Se você realmente quiser ver as coisas através dos olhos de Jesus Cristo, que considero que foi o primeiro socialista, só o socialismo pode realmente criar uma sociedade genuína.”

O presidente venezuelano Hugo Chávez discursa na Assembleia Geral da ONU em Nova York em 2006 [File: Ray Stubblebine/Reuters]

Além do partido político de Chávez, o Partido Socialista Unido da Venezuela, outros partidos como o Movimento Revolucionário de extrema esquerda Tupamaro e a Pátria para Todos também apoiam a ideologia política.

Após a morte de Chávez, Maduro, um ex-motorista de ônibus de Caracas que apoiava Chávez há muito tempo e é frequentemente visto como seu protegido, tornou-se presidente.

Falando no funeral de Chávez em março de 2013, Maduro prometeu continuar o chavismo do seu antecessor e disse que a Venezuela seria governada pela democracia e pelo socialismo.

“Continuaremos a proteger os pobres. Continuaremos a dar alimentos a quem precisa. Continuaremos a construir a educação dos nossos filhos. Continuaremos a construir a Grande Pátria. Continuaremos a construir a paz,… a paz para o nosso continente, a paz do nosso povo”, disse ele na altura.

No entanto, é difícil definir o chavismo como uma ideologia socialista porque é heterogéneo, disse Yoletty Bracho, professora associada de ciência política na Universidade de Avignon, em França, que se concentra na Venezuela.

“[Chavismo] é um movimento político que foi construído a partir da reunião de diversos atores de todo o espectro político e social: movimentos sociais, partidos históricos de esquerda, atores militares. Manter uma espécie de coerência entre estes vários setores foi um dos desafios durante a era democrática chavista”, disse ela à Al Jazeera.

“Mais tarde, devido à consolidação autoritária, o chavismo reduziu a sua heterogeneidade para servir os interesses das elites políticas e militares e a sua capacidade de permanecer no poder”, acrescentou.

O chavismo funcionou na Venezuela?

De acordo com um março de 2013 relatório pelo Centro Europeu de Investigação Económica e Política, sem fins lucrativos, depois de Chavez ter chegado ao poder, a pobreza no país “diminuiu significativamente”, caindo quase 50 por cento, enquanto a pobreza extrema caiu mais de 70 por cento. Ao mesmo tempo, a nacionalização da indústria petrolífera levou ao crescimento da economia.

Mas alguns críticos afirmam que, apesar disso, o sector privado da Venezuela ainda domina a economia.

Um relatório de 2010 da agência de notícias Associated Press citando o Banco Central da Venezuela disse que apesar de Chávez tentar tornar o país uma economia socialista, o setor privado ainda controlava dois terços da sua economia, que era o mesmo nível de quando foi eleito em 1998.

Em um entrevista com o apresentador de televisão americano John Stossel em 2017, o académico e activista político Noam Chomsky disse que a ideologia de Chávez “estava bastante distante do socialismo”.

“O capitalismo privado permaneceu. … Os capitalistas eram livres para minar a economia de todas as formas”, acrescentou.

Muitos críticos também argumentaram que o chavismo já está morto – que morreu sob o governo de Maduro, quando o presidente deposto governou o país de forma linha dura.

A garantia dos direitos humanos deveria ser um aspecto fundamental do chavismo. Mas especialmente desde que Maduro chegou ao poder, grupos de direitos humanos ter documentado como o governo reprimiu os defensores dos direitos humanos e os manifestantes críticos da administração, tentou regular a cobertura mediática dos protestos e eventos políticos no país e cometeu mais violações dos direitos humanos, incluindo detenções arbitrárias de líderes da oposição.

Bracho disse à Al Jazeera que embora o governo chavista sob Chávez e Maduro procurasse promover a inclusão política e a justiça social na Venezuela, também se tornou extremamente corrupto e repressivo.

“Há muitos anos, muitas pessoas no país e até mesmo líderes da oposição não se sentem representados pelo governo chavista, que procura governar através do socialismo”, disse ela.

Além disso, embora a ideologia do chavismo procurasse fazer avançar a economia da Venezuela, evitando as políticas neoliberais e dando prioridade à democracia, sob o governo de Maduro, a economia começou a encolher. De acordo com o Fundo Monetário Internacional, de 2014 a 2021, a economia da Venezuela encolheu quase 80%.

“O chavismo inicialmente teve um grande impacto na redistribuição da riqueza e, mais importante, trazendo para a arena política amplos setores da população que tinham sido historicamente marginalizados”, disse Renata Segura, diretora do programa do International Crisis Group para a América Latina e o Caribe, à Al Jazeera.

Mas depois da morte de Chávez, “o chavismo também perdeu o líder que capturou a imaginação de muitos venezuelanos”, disse ela. “Durante o reinado de Maduro, o regime perdeu grande parte da sua coerência ideológica. A corrupção, a incapacidade de governar o Estado e uma crise económica cada vez maior fizeram com que o chavismo se transformasse em promessas vazias que rapidamente perderam quase todo o apoio entre os venezuelanos.”

De acordo com a revista Trimestral da Américaque se concentra em histórias da América Latina, grupos que se autodenominam “Chavistas no-Maduristas”, ou apoiadores de Chávez que se opõem ao governo de Maduro devido à sua forma de governar, formaram uma aliança em 2016 chamada Plataforma para a Luta do Chavismo e da Esquerda, buscando preservar o chavismo sob o governo de Maduro.

Mas apesar dos bolsões de dissidência, um grande grupo de chavistas permaneceu leal a Maduro devido aos seus incentivos económicos para enfrentar a crise financeira do país e às suas medidas para combater as sanções dos EUA e a influência estrangeira no país.

Desde 2005, os EUA sancionam indivíduos e entidades na Venezuela por “ações criminosas, antidemocráticas ou corruptas”. Em 2017, durante o primeiro mandato de Trump como presidente, Washington também impôs amplas sanções financeiras contra o governo por alegados retrocessos democráticos.

Desde então, Maduro acusou os EUA de interferir na Venezuela e tornar o país mais pobre.

Após o sequestro de Maduro, o chavismo poderá sobreviver?

Depois que Maduro foi capturado e levado para Nova York pelas forças dos EUA no sábado, Trump disse que os EUA “administrarão” a Venezuela e que o governo interino liderado por Delcy Rodriguez deve receber ordens de Washington.

Mas Rodriguez, que tem sido um firme defensor de Chávez e Maduro e serviu como ministro do petróleo e vice-presidente de Maduro, prometeu defender os ideais do chavismo.

“Nunca mais seremos uma colónia de nenhum império”, disse ela durante um discurso transmitido pela televisão aos venezuelanos no domingo, referindo-se à colonização espanhola.

“O governo da Venezuela está no comando do nosso país e de mais ninguém. Não há nenhum agente estrangeiro governando a Venezuela”, Rodriguez disse depois de se tornar presidente interino.

Segura, do Crisis Group, disse que embora ainda existam “membros ideologicamente radicais” do governo da Venezuela pós-Maduro, o seu principal objectivo é permanecer no poder.

“Delcy Rodriguez e outros membros do governo permanecem leais pelo menos à retórica do chavismo, mas é muito cedo para dizer se o governo será capaz de continuar a operar como tem feito”, disse ela. “A administração Trump opõe-se a qualquer regime socialista, mesmo que apenas no nome.”

Segundo Bracho, os EUA demonstraram que têm força e meios para derrubar o governo se Caracas não seguir as regras de Washington. Mas, ao mesmo tempo, também foi contra o direito internacional ao capturar Maduro e exigir acesso aos recursos naturais da Venezuela.

Ela alertou que, embora o governo interino negocie com Trump e ceda a algumas das suas exigências, pode haver a possibilidade de que um governo chavista repressivo ainda permaneça em vigor na Venezuela, enquanto a agenda dos EUA também prevalece.

“Isso tornaria muito difícil para o futuro que o povo da Venezuela está tentando construir”, disse ela. “O país tem mais de 1.000 presos políticos. As pessoas estão sentindo a repressão e a diáspora venezuelana em outros países também está preocupada. Portanto, é importante ter em mente os melhores interesses do povo venezuelano.”

‘Nós apenas sentamos e choramos’: pacientes com câncer de Gaza morrem esperando tratamento


Para Hani Naim, a espera não é pela cura, mas pela permissão para salvar a própria vida.

Vivendo com câncer há seis anos, Naim foi aprovado para tratamento no exterior. Mas, tal como milhares de outros, ele continua preso em Gaza, impedido de sair devido ao aumento das restrições israelitas.

“Eu costumava receber tratamento na Cisjordânia e em Jerusalém”, disse Naim a Tareq Abu Azzoum da Al Jazeera. “Hoje não tenho acesso a nenhum tratamento. Preciso de radioterapia e ela já não existe em Gaza.”

Naim é um dos 11 mil pacientes com câncer atualmente retidos no enclave, onde o sistema de saúde entrou em colapso total.

Segundo os médicos, o número de mortes relacionadas com o cancro triplicou desde o início da guerra genocida de Israel em Gaza, em Outubro de 2023. Sem quimioterapia, sem radioterapia e sem saída, o diagnóstico de cancro tornou-se, para muitos, uma sentença de morte imediata.

Um ‘hospital fantasma’

O epicentro desta crise é o Hospital da Amizade Turco-Palestina. Outrora a única instalação que prestava cuidados oncológicos especializados na Faixa de Gaza, hoje é uma concha oca.

“Assemelha-se a um hospital fantasma depois de ter sido transformado num local militar durante a guerra”, relatou Abu Azzoum. “As forças israelenses explodiram tudo, deixando os pacientes à própria sorte.”

Com a instalação principal destruída, os médicos foram forçados a internar-se em clínicas improvisadas sem recursos.

Numa entrevista à Al Jazeera Mubasher, Mohammed Abu Nada, diretor médico do Centro de Câncer de Gaza, descreveu uma situação de total desamparo.

“Perdemos tudo”, disse Abu Nada. “Perdemos o único hospital capaz de diagnosticar e tratar o câncer… Estamos agora no Complexo Médico Nasser, mas infelizmente não temos equipamentos para diagnosticar a doença e não temos quimioterapia.”

(Al Jazeera)


‘Chocolates, mas sem remédio’

Apesar dos recentes acordos de cessar-fogo que deveriam permitir a entrada de ajuda na Faixa, os fornecimentos médicos essenciais continuam bloqueados.

Abu Nada rejeitou as alegações de que a ajuda está a fluir livremente, observando que embora alguns bens comerciais tenham entrado, os medicamentos que salvam vidas não o fizeram.

“Eles trouxeram chocolates, nozes e batatas fritas… mas tratamentos para doenças crónicas, tratamentos contra o cancro e dispositivos de diagnóstico não entraram de todo”, disse ele.

“Isso é apenas propaganda”, acrescentou. “Apelámos à Organização Mundial de Saúde… para que pelo menos nos fornecesse tratamento se não nos fosse permitido sair. Mas, pelo contrário, o que tínhamos acabou.”

Abu Nada estimou que 60 a 70 por cento dos protocolos contra o câncer estão completamente indisponíveis. Como a quimioterapia geralmente requer uma sequência específica de medicamentos, a falta de um único componente torna todo o tratamento ineficaz.

Até os cuidados paliativos estão falhando. Os analgésicos – essenciais para gerir a agonia do cancro avançado – estão agora a ser racionados.

“Tentamos priorizar”, explicou Abu Nada. “Aqueles com câncer generalizado recebem alguns, e aqueles que ainda estão em terreno seguro… nós não lhes damos nenhum.”

Um assassino silencioso

O custo humano desta escassez é gritante. Abu Nada revelou que só na área de Khan Younis, dois a três pacientes com câncer morrem todos os dias.

“O resultado é que o câncer se espalha no corpo do paciente como um incêndio”, disse ele. “Recuamos 50 anos no tratamento do câncer.”

Atualmente, 3.250 pacientes têm encaminhamentos oficiais para tratamento no exterior, mas não conseguem cruzar a fronteira devido ao fechamento da passagem de Rafah e às proibições israelenses de evacuações médicas.

Para o restante pessoal médico, o fardo psicológico é imenso.

“Alguns especialistas deixaram Gaza”, disse Abu Nada. “Mas mesmo para aqueles que permanecem, de que serve um médico sem ferramentas?”

“O médico não tem mais nada a fazer a não ser sentar e chorar ao lado deste paciente a quem foi negado tratamento e viagem”.

Presidente Lula veta projeto de lei para reduzir pena de prisão de Bolsonaro


O presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, vetou um projeto de lei que teria reduzido a pena de prisão de seu rival e antecessor de direita, Jair Bolsonaro, que foi condenado por planejar um golpe.

Na quinta-feira, Lula cumpriu a sua promessa de bloquear a legislação, que tinha sido aprovada no Congresso brasileiro, controlado pela oposição, no ano passado.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Em nome do futuro, não temos o direito de esquecer o passado”, Lula escreveu em uma série de postagens nas redes sociais, dizendo que isso teria beneficiado “aqueles que atacaram a democracia brasileira”.

O veto ocorreu no terceiro aniversário do ataque de 2023 à Praça dos Três Poderes, na capital Brasília, onde ficam prédios governamentais que representam a Presidência, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal.

No dia 8 de janeiro daquele ano, milhares de apoiadores de Bolsonaro invadiram os prédios numa aparente tentativa de provocar uma resposta militar que tiraria Lula do poder.

Ao assinalar o aniversário do ataque, Lula apelou aos brasileiros para que defendessem a sua jovem democracia, que começou após um período de ditadura violenta no final do século XX.

“O dia 8 de janeiro fica marcado na história como o dia da vitória da democracia. Uma vitória sobre aqueles que tentaram tomar o poder pela força, desconsiderando a vontade popular expressa nas urnas. Sobre aqueles que sempre defenderam a ditadura, a tortura e o extermínio dos opositores”, Lula escreveu on-line.

“A tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023 nos lembrou que a democracia não é uma conquista inabalável.”

O presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva, ao centro, e sua esposa, a primeira-dama Rosângela da Silva, participam de uma cerimônia que marca o aniversário de três anos do motim da capital brasileira, em 8 de janeiro de 2026 [Eraldo Peres/AP Photo]

Bolsonaro’s sentence

O ataque de 8 de Janeiro causou milhões de dólares em danos materiais e dezenas de feridos, enquanto a polícia e os manifestantes entravam em confronto na praça do governo.

O incidente suscitou comparações com o motim violento no Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021, onde apoiantes do presidente Donald Trump tentaram perturbar a certificação da sua derrota nas eleições de 2020.

Da mesma forma, Bolsonaro, um antigo capitão do exército, recusou-se a conceder a sua derrota a Lula após uma derrota estreita nas eleições de 2022.

Em vez disso, ele e os seus aliados argumentaram que as máquinas de votação electrónica do Brasil eram susceptíveis de fraude e contestaram os resultados eleitorais em tribunal. Sua petição, no entanto, foi jogado fora pela sua “total ausência de qualquer prova”.

Ainda assim, muitos dos apoiantes de Bolsonaro apoiaram as suas reivindicações e saíram às ruas para protestar contra os resultados eleitorais. As semanas que cercaram a posse de Lula em janeiro de 2023 foram repletas de relatos de uma ameaça de bomba e um ataque na sede da polícia em Brasília.

Posteriormente, os promotores acusaram Bolsonaro e seus aliados de liderar uma conspiração criminosa para anular os resultados eleitorais.

Uma das opções que os réus supostamente consideraram foi declarar “estado de sítio” no Brasil, o que permitiria aos militares assumir o controle e novas eleições serem realizadas. Outra opção teria sido assassinar Lula e seu companheiro de chapa, Geraldo Alckmin.

Bolsonaro se declarou inocente das acusações e negou qualquer irregularidade, enquadrando as acusações como um golpe político.

Ainda assim, em Setembro, foi condenado a 27 anos de prisão depois de ter sido considerado culpado por acusações que incluíam tentativa de golpe de Estado, danos à propriedade pública, tentativa de abolição violenta do Estado de direito democrático, participação numa empresa criminosa e deterioração de um local classificado como património nacional.

Ele começou sua pena de prisão em novembro, depois que foi descoberto que ele havia danificado o monitor de tornozelo usado para garantir que não corria risco de fuga.

Pesando as eleições de outubro

Os políticos conservadores, no entanto, consideraram a pena de prisão excessiva e apelaram à sua redução.

O filho de Bolsonaro, Eduardo, solicitou ao governo Trump nos EUA que interviesse em nome do ex-presidente preso, e de seu filho mais velho, Flavio Bolsonaro, até sugeriu ele poderia suspender sua candidatura presidencial de 2026 se seu pai fosse libertado.

No dia 10 de dezembro, a Câmara dos Deputados do Brasil legislação aprovada isso reduziria as sentenças de quase 1.000 pessoas ligadas ao ataque de 8 de janeiro, incluindo Bolsonaro.

Uma semana depois, em 17 de dezembro, o Senado fez o mesmo, enviando o projeto de lei de leniência ao presidente para assinatura.

Mas Lula prometeu repetidamente rejeitar o projeto de lei, arriscando a possibilidade de o Congresso do Brasil anular o seu veto.

“Este é um projeto de lei que realmente representa um teste decisivo na política brasileira”, disse Gustavo Ribeiro, jornalista e fundador do The Brazil Report, à Al Jazeera. “Os conservadores apoiaram-no esmagadoramente, enquanto os liberais são inflexivelmente contra.”

Ainda assim, Ribeiro descreveu o projeto de lei como um compromisso entre as forças de centro-direita e de extrema-direita do Brasil.

“O centro-direita tentou trabalhar uma espécie de solução intermediária que não fosse uma anistia total, mas que permitiria que Bolsonaro saísse do encarceramento depois de dois anos, no que chamamos no Brasil de pena de prisão semiaberta”, explicou.

Ele vê as eleições gerais no Brasil em outubro como um fator significativo na aprovação do projeto de lei pelo Congresso, observando que Bolsonaro continua sendo uma figura popular na direita.

“Como Bolsonaro tem uma influência tão grande junto aos conservadores, muitos no Congresso – muitos legisladores de centro-direita – temem que, se não derem todo o seu apoio a qualquer causa que Bolsonaro defenda, perderão apoio”, disse Ribeiro.

Lula busca um quarto mandato como presidente nas eleições de outubro e deverá enfrentar o filho de Bolsonaro, Flávio, nas urnas.

Dois feridos em tiroteio com agentes federais dos EUA em Portland: relatório


QUEBRA,

A polícia de Portland pediu calma enquanto o tiroteio continua sob investigação, em meio ao aumento das tensões sobre as ações do ICE.

Agentes federais nos Estados Unidos teriam baleado duas pessoas na cidade de Portland, Oregon, uma cidade onde a administração do presidente Donald Trump liderou uma repressão à imigração.

Na quinta-feira, o escritório local do Federal Bureau of Investigation (FBI) confirmou nas redes sociais que um tiroteio ocorreu por volta das 14h15, horário local, perto da rua principal de Portland.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

O tiroteio envolveu agentes da Alfândega e da Patrulha de Fronteiras (CBP) e duas pessoas ficaram feridas no tiroteio.

“Isso permanece e é uma investigação ativa e contínua liderada pelo FBI”, disse o escritório do FBI de Portland em uma postagem agora excluída.

O chefe da polícia de Portland, Bob Day, também divulgou um comunicado pedindo calma. O tiroteio ocorre um dia depois que um agente do Immigration and Customs Enforcement (ICE) atirou e matou Renee Nicole Good, uma mãe de três filhos, de 37 anos, em Minneapolis, Minnesota, enquanto ela transportava seu carro.

“Ainda estamos nos estágios iniciais deste incidente”, disse Day em comunicado.

“Compreendemos a emoção e a tensão que muitos estão sentindo após o tiroteio em Minneapolis, mas peço à comunidade que mantenha a calma enquanto trabalhamos para aprender mais.”

No início do dia, o prefeito de Portland, Keith Wilson, expressou solidariedade a Minneapolis após a morte de Good.

“Portland está com você, Minnesota. Eu avisei a liderança da Segurança Interna que suas ações constituíam um desastre em formação. A horrível perda de vidas de ontem é a consequência direta de ignorar esse aviso”, disse Wilson em um comunicado.

“As autoridades eleitas não podem ficar sentadas enquanto as proteções constitucionais se desgastam e o derramamento de sangue aumenta. Os agentes do ICE e a sua liderança na Segurança Interna devem ser totalmente investigados e responsabilizados pela sua violência contra o povo americano, em Minnesota, em Portland e em todo o país.”

Esta é uma notícia de última hora. Mais detalhes estão por vir.

Irão sob bloqueio mediático: jornalistas isolados, informação impedida

Desde as 20h em 8 de janeiro, quase nenhuma ligação de e para o Irã foi feita através de aplicativos de Internet e linhas telefônicas, segundo informações da RSF.“Quando você tenta ligar, uma mensagem gravada […] é transmitido”testemunha Amir Rashidi, especialista iraniano em telecomunicações em sua conta X. A RSF encontrou a mesma dificuldade quando tentou fazer ligações para contatos dentro do país em 9 de janeiro. Apenas o canal Telegram Tasnim dos Guardas Revolucionários, o braço armado do regime, diretamente afiliado ao Guia Supremo Ali Khamenei, está ativo desde 9 de janeiro. Ele apenas transmite os relatos oficiais da República Islâmica sobre os protestos.

Os aplicativos online normalmente usados ​​pelos iranianos para contornar essas restrições também não funcionam. O aplicativo Yolla, por exemplo, que permite fazer ligações internacionais, agora exibe a mensagem:“Devido a restrições locais e problemas de rede nacional durante o conflito, as chamadas para o Irão podem ser limitadas ou indisponíveis.”Apenas conexão limitada,através de o satélite Starlink continua disponível em algumas partes do país, mas segundo alguns relatos é lento e instável. De acordo com o observatório de interrupções da InternetBlocos de rede A rede iraniana de Internet está completamente bloqueada desde a noite de 8 de janeiro. Esse bloqueio também atrapalha o uso de aplicativos de mensagens criptografadas como o Signal, de acordo com dados publicados no site. site do observatório colaborativo OONI.

Jornalistas intimidados

Nos dias que antecederam 8 de Janeiro, pelo menos seis profissionais da comunicação social também receberam ameaças doserviço de inteligência guardas da revolução, segundo informações da RSF. Estes jornalistas independentes que desejam manter o anonimato foram avisados ​​para não publicarem informações sobre a onda de manifestações sobre a deterioração da situação económica que abalou a república islâmica desde 28 de dezembro de 2025, sob pena de serem presos.

Prisões emblemáticas do ressurgimento repressivo de dezembro de 2025

No dia 12 de dezembro na cidade de Mashhadautoridades prenderam o jornalistaAlieh Motalebzadeh,o escritor e jornalista independente Sepideh Gholianbem como defensor dos direitos humanos, escritor, jornalista e ganhador do Prêmio Nobel da PazNarges Mohammadiao lado de outras quase 50 pessoas que participaram do funeral de um emblemático advogado, falecido em circunstâncias suspeitas. De acordo com a coligação Free Narges, da qual a RSF é membro fundador, Narges Mohammadi encontra-se desde então em confinamento solitário, sujeito à proibição de qualquer comunicação com o mundo exterior, com exceção de uma única chamada telefónica feita nos últimos dias.

“Estou profundamente preocupado com minha mãe e com todas as pessoas que foram presasdeclarou seu filho, Ali Rahmani, exilado em Paris. A República Islâmica deve libertá-los imediatamente. Apelo a todos para que se mobilizem em apoio aos presos políticos no Irão e exijam a sua libertação incondicional.”Existem agora 24 detidos e entre eles, 17 foram presos durante a anterior vaga de manifestações de 22 de setembro de 2022, após a morte da estudante curda Jina Mahsa Amini, que desencadeou o movimento de mulheres. Vida. Liberdade.

Arsenal e Liverpool empatam para alegria dos perseguidores do título da Premier League


O líder Arsenal e o atual campeão Liverpool empatam em 0 a 0 no Emirates Stadium para manter o ex-campeão à vista do grupo perseguidor.

O Arsenal desperdiçou a chance de ter oito pontos de vantagem na liderança da Premier League quando o Liverpool ganhou vida em um empate 0-0 no Emirates Stadium.

Os Reds são uma das duas únicas equipes que venceram os homens de Mikel Arteta nesta temporada e estiveram mais perto de abrir o placar na quinta-feira, quando Conor Bradley acertou a trave.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O Arsenal não conseguiu marcar pela primeira vez em casa em toda a temporada, mas fez o suficiente para aumentar a vantagem sobre o segundo colocado Manchester City para seis pontos.

Três empates consecutivos do City na semana passada abriram as portas para o Arsenal se aproximar do primeiro título da liga em 22 anos.

Os Emirados estavam se recuperando antes que uma bola fosse chutada em antecipação, mas o espetáculo entre os atuais campeões e os aparentes campeões eleitos fracassou.

Ambos os lados lutaram para lidar com as condições traiçoeiras enquanto a tempestade Goretti provocava chuvas torrenciais e ventos fortes.

O Liverpool há muito que saiu da corrida pelo título desde que derrotou os Gunners em Anfield, em Agosto, mas agora está há 10 jogos sem perder para consolidar a sua posição entre os quatro primeiros.

Os visitantes estiveram pressionados durante grande parte dos primeiros 45 minutos, mas ainda assim estiveram mais perto de abrir o marcador antes do intervalo.

O passe para trás de William Saliba quase pegou David Raya e, com o goleiro espanhol preso, o chute de Conor Bradley saiu por baixo da trave.

Os papéis foram invertidos no segundo período, com o Liverpool dominando a posse e o território.

No entanto, os Reds foram privados de três de suas maiores ameaças de ataque, com Alexander Isak e Hugo Ekitike lesionados e Mohamed Salah ausente na Copa das Nações Africanas.

Essa falta de poder de fogo no terço final ficou evidente, já que o Arsenal só foi incomodado pelo ritmo de Jeremie Frimpong, que faltou a bola final para fazer valer suas rajadas perigosas.

Um livre impressionante de Dominik Szoboszlai separou as equipas no último encontro e quase repetiu o feito com um remate poderoso que saiu tarde demais.

Na outra ponta, Viktor Gyokeres foi expulso por Arteta depois de outro desempenho ruim, já que sua seca de gols em jogos abertos se estendeu para 10 jogos.

Arteta teve que recorrer às suas inúmeras opções fora do banco para tentar virar a maré, já que Gabriel Jesus, Noni Madueke, Eberechi Eze e Gabriel Martinelli foram apresentados na busca pelo vencedor.

Mas eles demoraram até os acréscimos para chutar a gol no segundo tempo, quando Jesus e Martinelli chutaram muito perto de Alisson Becker.

Um ponto deixa o quarto colocado Liverpool com três pontos de vantagem sobre Newcastle e Manchester United na batalha por uma vaga na Liga dos Campeões da próxima temporada.

"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"

Sair da versão mobile