Claudette Colvin, pioneira desconhecida dos direitos civis nos EUA, morre aos 86 anos


A prisão de Colvin por se recusar a ceder o seu lugar a uma pessoa branca num autocarro segregado ajudou a desencadear o movimento moderno pelos direitos civis nos EUA.

Claudette Colvin, que ajudou a inflamar o movimento moderno pelos direitos civis nos EUA depois de se recusar a ceder o seu lugar a uma mulher branca num autocarro segregado, morreu aos 86 anos.

Colvin tinha 15 anos quando foi presa em um ônibus em Montgomery, nove meses antes Rosa Parques ganhou fama internacional por também se recusar a ceder seu assento.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Colvin morreu de causas naturais no Texas, de acordo com um comunicado de sua fundação legado na terça-feira.

Colvin foi detido em 2 de março de 1955, depois que um motorista de ônibus chamou a polícia para reclamar que duas meninas negras estavam sentadas perto de duas mulheres brancas, violando as leis de segregação. Colvin recusou-se a se mover quando solicitado, levando à sua prisão.

“Permaneci sentado porque a senhora poderia ter se sentado no assento à minha frente”, disse Colvin aos repórteres em Paris, em abril de 2023.

“Ela recusou porque… uma pessoa branca não deveria sentar-se perto de um negro”, disse Colvin.

“As pessoas me perguntam por que me recusei a me mudar e eu digo que a história me deixou grudada no assento”, acrescentou.

Colvin foi brevemente preso por perturbar a ordem pública. No ano seguinte, ela se tornou uma das quatro demandantes negras que entraram com uma ação judicial contestando a segregação de assentos em ônibus em Montgomery.

O caso foi um sucesso, impactando o transporte público nos EUA, incluindo trens, aviões e táxis.

A prisão de Colvin ocorreu em um momento de crescente frustração sobre a forma como os negros eram tratados no sistema de ônibus de Montgomery. A prisão de Parks em dezembro de 1955 desencadeou o início do boicote aos ônibus de Montgomery, que durou um ano.

O boicote impulsionou o reverendo Martin Luther King Jr para o centro das atenções nacionais e é considerado o início do movimento moderno pelos direitos civis.

“Ela deixa um legado de coragem que ajudou a mudar o curso da história americana”, disse a Claudette Colvin Legacy Foundation em comunicado.

‘Muitas vezes esquecido’

O prefeito de Montgomery, Steven Reed, disse que a ação de Colvin “ajudou a estabelecer as bases legais e morais para o movimento que mudaria a América”.

O papel de Colvin na ajuda a desencadear o movimento moderno pelos direitos civis é muitas vezes ofuscado pelas ações de Parks, e Reed disse que a sua coragem “foi muitas vezes ignorada”.

“A vida de Claudette Colvin lembra-nos que os movimentos são construídos não apenas por aqueles cujos nomes são mais familiares, mas por aqueles cuja coragem surge cedo, silenciosamente e com grande custo pessoal”, acrescentou Reed.

Embora a detenção de Colvin tenha ajudado a pôr fim à segregação racial nos EUA, há preocupações por parte de grupos de direitos civis de que o Presidente Donald Trump esteja a tentar reverter políticas de progresso social.

Na terça-feira, o maior grupo de direitos civis dos EUA disse que Trump estava a ser enganador nas suas afirmações de que os direitos civis prejudicam os brancos.

Numa entrevista da semana passada publicada pelo The New York Times, Trump disse acreditar que as proteções da era dos direitos civis resultaram em tratamento injusto de pessoas brancas.

Os comentários foram feitos depois de Trump ter sido questionado se as proteções iniciadas na década de 1960 com a aprovação da Lei dos Direitos Civis resultaram em discriminação contra homens brancos, segundo o jornal.

“Realizou algumas coisas maravilhosas, mas também prejudicou muitas pessoas – pessoas que merecem ir para uma faculdade ou que merecem um emprego não conseguiram arranjar um emprego”, disse Trump.

“Foi uma discriminação reversa”, disse ele.

Em resposta, o presidente da NAACP, Derrick Johnson, disse que Trump estava “mentindo descaradamente”.

“Trump faz isso o tempo todo. Ele inventa deliberadamente uma falsa realidade para lançar as bases para políticas que beneficiam ainda mais o 1% mais rico, privatizando serviços governamentais e retirando recursos de comunidades carentes”, disse Johnson.

%%footer%%

Estados Unidos: um ano após o seu segundo mandato, o Presidente Trump está prestes a juntar-se aos piores predadores da liberdade de imprensa do mundo

Janeiro: início explosivo do segundo mandato de Donald Trump

7 de janeiro – Num dos primeiros exemplos de uma empresa que cede antecipadamente às ameaças de Donald Trump, a Meta desmonta a sua verificação de fatos. Seu CEO, Mark Zuckerberg, bem como vários outros líderes da Big Tech, compareceram à posse de Donald Trump logo depois.

20 de janeiro – Donald Trump assina ordem executiva“acabar com a censura federal”eliminando efetivamente a monitorização governamental da desinformação e da desinformação.

22 de janeiro – O presidente da FCC, Brendan Carr, restabelece reclamações de licenciamento anteriormente rejeitadas contra três grandes emissoras dos EUA –abc,CBS etNBC – em relação à cobertura das eleições de 2024, mas se recusa a restabelecer uma reclamação semelhante contra o canalNotícias da raposafavorável a Donald Trump.

24 de janeiro – Donald Trump congela quase toda a ajuda externa, desmantelando a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e eliminando mais de 268 milhões de dólares atribuídos pelo Congresso para apoiar a liberdade de imprensa em todo o mundo. A mídia independente em todo o planeta está mergulhada no caos.

29 de janeiro – Brendan Carr lança investigação completa sobre redes públicas de mídiaPBS etNPRcomplementando os esforços políticos para reduzir o seu financiamento federal.

Fevereiro: sanções e censura

3 de fevereiro – A administração Trump está a eliminar milhares de páginas do governo dos EUA que contêm informações que vão desde vacinas até alterações climáticas.

6 de fevereiro – Donald Trump impõe sanções a funcionários do Tribunal Penal Internacional (TPI) em retaliação pela sua investigação sobre crimes de guerra cometidos pelas forças israelitas em Gaza, incluindo ataques contra centenas de jornalistas.

8 de fevereiro – Donald Trump exige um acordo extrajudicial de 20 mil milhões de dólaresCBS sobre a edição pelo canal de uma entrevista com sua oponente eleitoral, a ex-vice-presidente Kamala Harris.

11 de fevereiro – A Casa Branca proíbe jornalistas deImprensa Associada (PA) para cobrir eventos presidenciais em retaliação pela sua recusa em adotar o nome preferido de Donald Trump para o Golfo do México.

21 de fevereiro – A administração Trump está a despedir funcionários responsáveis ​​pelo processamento de pedidos de liberdade de informação (FOIA), criando barreiras ao acesso dos jornalistas a dados críticos.

25 de fevereiro – A Casa Branca anuncia grandes mudanças no grupo de imprensa e diz que irá agora escolher quem terá permissão para assistir às conferências de imprensa.

Março: desmantelamento da mídia pública americana

14 de março – Donald Trump assina uma ordem executiva que desmantela a US Agency for Global Media (USAGM), que supervisiona a atribuição de financiamento a vários meios de comunicação públicos americanos:Voice of America (VOA), Radio Free Europe/Radio Liberty (RFE/RL), Middle East Broadcast Networks (MBN), Radio and Television Marti, et Rádio Ásia Livre (RFA). A RSF rapidamente toma medidas legais para salvarVOA.

14 de março – Donald Trump acusa infundadamente os meios de comunicação de“comportamento ilegal” em um discurso amplamente visto como um apelo ao Departamento de Justiça para atacar os supostos inimigos de Donald Trump na imprensa.

15 de março – A administração Trump coloca todos os funcionários emVoz da América (VOA)em licença administrativa, interrompendo praticamente toda a produção de informação.

Abril: novos cortes nos meios de comunicação públicos

13 de abril – Donald Trump começa a sancionar escritórios de advogados que realizam missões pro bono que ele desaprova, incluindo a defesa de jornalistas.

15 de abril – A administração Trump anuncia planos para cortar o financiamento paraNPR e PBS.

25 de abril – O Departamento de Justiça revoga uma política que impedia o acesso aos registos telefónicos de jornalistas.

Maio: acesso restrito ao Pentágono

13 de maio – Todos os jornalistas de agências de notícias proibidos de embarcar no Air Force One durante a viagem de Donald Trump ao Médio Oriente.

15 de maio – Mais de 500 funcionáriosVOA receber avisos de demissão, apesar de uma liminar obtida pela RSF e pelos co-autores, incluindo jornalistas deVOA e seus sindicatos.

24 de maio – O Secretário da Defesa, Pete Hegseth, limita o acesso de jornalistas acreditados ao Pentágono, dificultando a reportagem crítica da sede do Departamento de Defesa.

Junho: violência policial contra jornalistas

3 de junho – Kari Lake, consultora sênior da USAGM, descreve plano para eliminar mais de 900 cargos na agência.

8 de junho – Donald Trump envia a Guarda Nacional para Los Angeles após protestos contra ataques relacionados com a imigração.

14 de junho – O jornalista Mario Guevara é preso enquanto cobria operações anti-imigração em Atlanta, Geórgia. Embora as acusações contra ele tenham sido retiradas e ele tenha sido libertado, a polícia local transferiu-o para o Immigration and Customs Enforcement (ICE), que iniciou um processo de deportação contra ele, apesar do seu estatuto legal de emprego.

Julho: um crítico de Donald Trump retirado do ar

11 de julho – Um juiz emite uma ordem de restrição temporária contra o Departamento de Polícia de Los Angeles (LAPD) por uso excessivo de força. Desde 6 de junho, foram relatados pelo menos 70 ataques contra jornalistas.

18 de julho – “The Late Show with Stephen Colbert” não é renovado depois que o apresentador criticou o acordo entre a controladora doCBSParamount e o presidente Trump, lançando uma sombra sobre a independência política da rede.

19 de julho – Donald Trump continuaJornal de Wall Street seguindo seu artigo sobre seus laços com o financista e criminoso sexual Jeffrey Epstein.

Agosto: restrições para jornalistas estrangeiros

8 de agosto – O Departamento de Segurança Interna propõe restrições severas aos vistos para jornalistas estrangeiros nos Estados Unidos.

26 de agosto – O embaixador nomeado por Donald Trump em Türkiye, Tom Barrack, pede aos jornalistas libaneses que“comportar-se de maneira civilizada” e os acusa de serem “estúpidos” quando fazem perguntas.

Setembro: repressão alimentada pela morte de Charlie Kirk

17 de setembro – Num novo e perigoso precedente para a censura,abc remove do ar o apresentador de talk show Jimmy Kimmel após pressão do presidente da FCC, Brendan Carr, após os comentários do apresentador sobre a reação das autoridades republicanas à morte de Charlie Kirk.

19 de setembro – Departamento de Defesa exige que jornalistas assinem juramento inconstitucional de publicar apenas notícias“autorizado a ser tornado público”pressionando a grande maioria da imprensa do Pentágono a deixar as instalações coletivamente.

28 de setembro – O jornalistaOrigem de Rezaei é baleado com pimenta pela janela de seu carro do lado de fora de uma instalação do ICE em Broadview, Illinois. Os agentes do ICE também apontaram armas para jornalistas, e vários outros repórteres foram atingidos por balas de pimenta nos dias seguintes.

29 de setembro – O YouTube, uma importante fonte de notícias para os americanos, concorda em pagar 24,5 milhões de dólares para resolver uma ação movida por Donald Trump depois das suas contas nas redes sociais terem sido suspensas após a insurreição de 6 de janeiro de 2021.

30 de setembro – Um agente do ICE agride dois jornalistas em frente a um tribunal de imigração de Nova Iorque. Um deles,L.Vural Elibo da mídia turcaAnadoluestá hospitalizado.

Outubro: jornalista expulso após meses atrás das grades

3 de outubro – Mario Guevara é deportado para El Salvador após mais de 100 dias de detenção sob custódia do ICE.

17 de outubro – Donald Trump abre novamente processo por difamaçãoNew York Times sobre sua cobertura das eleições de 2024.

18 de outubro – Oficiais do LAPD atacam jornalistas durante o protesto “No Kings”, em violação direta da liminar emitida em julho.

28 de outubro – Jornalistas são impedidos de cobrir uma audiência de imigração em Maryland. O acesso dos jornalistas aos procedimentos de imigração é dificultado devido à paralisia da administração federal.

31 de outubro – A administração Trump está a restringir o acesso dos meios de comunicação social à Ala Oeste da Casa Branca, barrando os jornalistas de uma área do segundo andar conhecida como“Imprensa Superior”tradicionalmente aberto a repórteres e equipes de comunicação da Casa Branca.

Novembro: um novo site governamental criado para desacreditar a mídia

10 de novembro – Donald Trump ameaça processarBBC a respeito da montagem de imagens da insurreição liderada por apoiadores pró-Trump em 6 de janeiro de 2021.

17 de novembro – O Departamento de Estado anuncia novas restrições e regras de credenciamento para jornalistas que tentem entrar no Edifício Harry S. Truman.

18 de novembro – Donald Trump minimiza o assassinato do jornalista Jamal Khashoggi em 2018 e defende o príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman.

18 de novembro – Donald Trump chora“Cale a boca, porquinho!” ao jornalista deBloomberg Catarina Lucey. É um dos muitos ataques pessoais lançados contra várias jornalistas ao longo do mês de Novembro até aos primeiros dias de Dezembro.

28 de novembro – Administração Trump lança página“Salão da Vergonha” (“Muro da Vergonha”) visando vários meios de comunicação e incentivando os cidadãos a apresentarem queixasatravés de uma linha de denúncias administrada pela Casa Branca e dirigida a jornalistas.

Dezembro: um tribunal contestado

2 de dezembro – Donald Trump anuncia que fechará escritórios deVOA no exterior, contrariando uma ordem de retorno ao trabalho emitida por um juiz em abril.

10 de dezembro – Donald Trump interfere na planeada fusão entre Warner Bros. Discovery, Paramount e Netflix, pressionando pela venda do canal de notíciasCNN.

20 de dezembro – O editor-chefe doCBSBari Weiss, retira matéria sobre expulsões do programa “60 Minutos”, gerando uma acesa polêmica sobre a politização do programa.

‘Escolhemos a Dinamarca’ em vez de nos juntarmos aos EUA, diz o primeiro-ministro da Gronelândia, Nielsen


“Se tivermos de escolher entre os Estados Unidos e a Dinamarca aqui e agora, escolheremos a Dinamarca”, disse o primeiro-ministro da Gronelândia.

O primeiro-ministro da Groenlândia, Jens-Frederik Nielsen, disse que o território dinamarquês autogovernado quer permanecer parte da Dinamarca em vez de se juntar aos Estados Unidos, em meio ao esforço contínuo do presidente dos EUA, Donald Trump, para assumir o controle da ilha.

Falando numa conferência de imprensa em Copenhaga ao lado da primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, Nielsen disse que o território autónomo do Árctico preferiria permanecer dinamarquês.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

“Enfrentamos agora uma crise geopolítica e, se tivermos de escolher entre os Estados Unidos e a Dinamarca aqui e agora, escolhemos a Dinamarca”, disse ele.

Frederiksen disse que não foi fácil enfrentar o que ela classificou como “pressão completamente inaceitável do nosso aliado mais próximo”.

Os comentários de Nielsen vieram um dia depois do governo da Groenlândia rejeitou as ameaças de Trump de uma aquisição.

“Os Estados Unidos reiteraram mais uma vez o seu desejo de assumir o controlo da Gronelândia. Isto é algo que a coligação governamental na Gronelândia não pode aceitar em nenhuma circunstância”, afirmou. disse o governo de coalizão da ilha.

“Como parte da comunidade dinamarquesa, a Gronelândia é membro da NATO e a defesa da Gronelândia deve, portanto, ser feita através da NATO”, acrescentou.

Trump insistiu que tomará a Groenlândia, ameaçando que o território será subjugado Controle dos EUA “De uma forma ou de outra”.

Estas ameaças criaram uma crise para a NATO, provocando indignação por parte dos aliados europeus que alertaram que qualquer tomada da Gronelândia teria sérias repercussões para os laços entre os EUA e a Europa.

Na quarta-feira, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, e o secretário de Estado, Marco Rubio, realizarão uma reunião com os ministros das Relações Exteriores da Dinamarca e da Groenlândia na Casa Branca.

O ministro das Relações Exteriores dinamarquês, Lars Lokke Rasmussen, e sua homóloga groenlandesa, Vivian Motzfeldt, disseram a repórteres em Copenhague na terça-feira que haviam solicitado o encontro com Rubio após as ameaças de Trump.

“A nossa razão para procurar a reunião que nos foi dada foi transferir toda esta discussão… para uma sala de reuniões onde possamos olhar-nos nos olhos e falar sobre estas coisas”, disse Rasmussen.

Aaja Chemnitz, uma política groenlandesa no parlamento dinamarquês, disse à Al Jazeera que a maioria dos 56.000 habitantes da Gronelândia não queria tornar-se cidadão dos EUA.

“A Groenlândia não está à venda e a Groenlândia nunca estará à venda”, disse Chemnitz, do partido Inuit Ataqatigiit.

“As pessoas parecem pensar que podem comprar a alma groenlandesa. É a nossa identidade, a nossa língua, a nossa cultura – e seria completamente diferente se nos tornássemos cidadãos americanos, e isso não é algo que a maioria na Gronelândia deseja.”

‘Dia de acerto de contas, retribuição’ chegando a Minnesota em meio à indignação do ICE: Trump


O presidente dos EUA emite a última ameaça ao estado do meio-oeste, onde os protestos continuaram depois que um agente do ICE matou uma mulher.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que um “dia de acerto de contas e retribuição” está chegando a Minnesota, à medida que a indignação e a violência protestos continuaram dias depois que um agente de imigração matou uma mulher a tiros na maior cidade do estado, Minneapolis.

Trump não forneceu mais detalhes sobre a declaração, que veio no final de uma longa conversa sobre a conta Truth Social do presidente na terça-feira.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A aparente ameaça representou a mais recente promessa de atacar duramente o estado do Centro-Oeste, na sequência do assassinato de Renée Nicole Bom por um agente de Imigração e Alfândega (ICE) na semana passada.

O governo prometeu na segunda-feira enviar centenas de mais agentes do ICE para Minneapolis, onde as patentes de oficiais federais já superam a aplicação da lei local, no que os líderes municipais e estaduais chamaram de uma escalada perigosa.

“Tudo o que os patriotas do ICE querem é removê-los de sua vizinhança e mandá-los de volta para as prisões e instituições psiquiátricas de onde vieram, a maioria em países estrangeiros que entraram ilegalmente nos EUA através da HORRÍVEL Política de Fronteiras Abertas do Sleepy Joe Biden”, disse Trump, referindo-se ao seu antecessor, o presidente dos EUA, Joe Biden.

“NÃO TEMAS, GRANDES PESSOAS DE MINNESOTA, O DIA DO AJUSTE E DA RETRIBUIÇÃO ESTÁ CHEGANDO!” ele disse.

A frase foi rapidamente citada pelo Departamento de Segurança Interna, que supervisiona a fiscalização da imigração interna dos EUA, em uma postagem no X.

Mais tarde na terça-feira, um juiz federal foi designado para ouvir os argumentos em um ação judicial movida pelo procurador-geral de Minnesota e pelas cidades de Minneapolis e Saint Paul, alegando que o aumento de agentes de imigração viola a liberdade de expressão dos residentes, ao mesmo tempo que atropela as autoridades constitucionalmente protegidas do estado.

“As pessoas estão sendo discriminadas racialmente, assediadas, aterrorizadas e agredidas”, disse o procurador-geral do estado em um comunicado ao entrar com a ação.

“As escolas foram bloqueadas. As empresas foram forçadas a fechar. A polícia de Minnesota está gastando inúmeras horas lidando com o caos que o ICE está causando.”

“Esta invasão federal das Cidades Gêmeas tem que parar, por isso hoje estou processando o DHS para pôr fim a ela”, afirmou.

Indignação contínua

Os protestos diários continuaram em todo o estado desde o assassinato de Good durante uma operação de fiscalização em Minneapolis.

Momentos após o tiroteio, a administração Trump rotulou Good de “terrorista doméstico”, ao mesmo tempo que alegou que o oficial estava agindo em legítima defesa depois que a mulher de 37 anos “armava seu veículo”.

Amplamente divulgado evidência de vídeo rapidamente lançaram dúvidas sobre suas afirmações, com muitos observadores dizendo que as gravações pareciam mostrar Good tentando fugir do local em seu Honda Pilot SUV quando o agente abriu fogo. Também foram levantadas questões sobre a conduta dos agentes envolvidos, incluindo uma série de ações que pareciam agravar a situação.

Na semana passada, autoridades locais denunciou a ação pouco ortodoxa do Federal Bureau of Investigation (FBI) para impedir que um órgão de investigação estadual independente participe de uma investigação sobre o assassinato de Good. O prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, disse que a medida – juntamente com os comentários da administração Trump – levanta questões sobre a integridade de quaisquer conclusões alcançadas.

Na terça-feira, o Conselho de Direitos Humanos da ONU também apelou a uma investigação “rápida, independente e transparente” sobre o incidente.

Antes do assassinato de Good, a administração Trump havia enviado agentes de imigração para Minnesota, à medida que o presidente se concentrava cada vez mais em supostas fraudes na grande comunidade somali-americana do estado, às vezes empregando retórica racista ao enviar 2.000 agentes de imigração para a área.

Na quarta-feira, a administração Trump anunciou que estava a revogar o chamado Estatuto de Protecção Temporária (TPS) para a Somália, uma designação especial que protege indivíduos da deportação devido a condições inseguras no seu país de origem.

Numa declaração sobre X, os Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA (USCIS) disseram que a medida significa que os somalis que estavam no TPS são obrigados a deixar o país até 27 de março.

Administração Trump encerra status de proteção temporária para somalis nos EUA


A administração Trump está a pôr fim ao estatuto de proteção temporária para os somalis que vivem nos Estados Unidos, dando a centenas de pessoas dois meses para deixarem o país ou enfrentarem a deportação.

A secretária de segurança interna, Kristi Noem, disse num comunicado que as condições na Somália melhoraram suficientemente e que o país já não se qualifica para a designação ao abrigo da lei federal.

“Temporário significa temporário”, escreveu Noem, acrescentando que permitir a permanência de cidadãos somalis era “contrário aos nossos interesses nacionais”.

“Estamos colocando os americanos em primeiro lugar”, acrescentou ela.

Donald Trump anunciou pela primeira vez as suas intenções de acabar com a protecção dos cidadãos somalis em Novembro, escrevendo no Truth Social: “Os gangues somalis estão a aterrorizar o povo desse grande Estado, e BILHÕES de dólares estão desaparecidos. Mande-os de volta para o lugar de onde vieram. Acabou!”

A administração Trump usou os problemas de fraude de Minnesota como pretexto para enviar uma onda de agentes de imigração para o estado, que abriga uma grande comunidade somali. Trump chamou os somalis de “lixo” e fez referência a relatórios não verificados, amplificados por legisladores republicanos, sugerindo que o grupo militante al-Shabaab na Somália beneficiou da fraude cometida no Minnesota, embora estas alegações ainda não tenham sido fundamentadas.

Ontem, as cidades gêmeas de Minneapolis e St Paul entraram com uma ação judicial contra o governo, alegando que o estado estava sendo alvo de ataques por sua diversidade e diferenças políticas com o governo federal. “Os agentes do DHS semearam o caos e o terror em toda a área metropolitana”, disse Keith Ellison, procurador-geral do estado. Na semana passada, a cidadã americana Renee Good foi morta a tiros na cabeça por um agente federal de imigração no sul de Minneapolis durante uma operação de fiscalização, o que levou dezenas de milhares de pessoas a marcharem em protesto por todos os EUA.

A decisão de retirar o estatuto temporário, noticiada pela primeira vez pela Fox News Digital, afecta 705 cidadãos somalis actualmente titulares de TPS, de acordo com dados oficiais dos Serviços de Cidadania e Imigração dos EUA em Agosto de 2025. Têm até 17 de Março antes do seu estatuto expirar. Fontes anônimas de imigração citaram números mais altos à Fox News, de cerca de 2.471 beneficiários atuais e outros 1.383 pedidos.

O estatuto de proteção temporária é concedido pelo departamento de segurança interna a cidadãos estrangeiros que não podem regressar com segurança aos seus países de origem devido a conflitos armados, desastres naturais ou outras condições extraordinárias. A proteção permite que indivíduos vivam e trabalhem legalmente nos EUA até que as condições melhorem no seu país de origem.

A Somália recebeu pela primeira vez a protecção da administração norte-americana de George HW Bush em 1991, durante a sua guerra civil. O estatuto foi repetidamente renovado por sucessivas administrações, mais recentemente por Joe Biden em setembro de 2024, que o prorrogou até março de 2026.

A Somália continua a ser atormentada pela violência persistente dos militantes do Al-Shabaab, por condições de seca severa e por crises humanitárias generalizadas que deslocaram milhões de pessoas internamente, de acordo com relatórios da ONU. As organizações de direitos humanos alertaram que o regresso de cidadãos somalis ao país poderia colocá-los em grave risco.

Um quarto dos países em desenvolvimento está mais pobre do que em 2019, conclui o Banco Mundial


Um quarto dos países do mundo em desenvolvimento são mais pobres do que eram em 2019, antes da pandemia de Covid, concluiu o Banco Mundial.

A organização com sede em Washington afirmou que um grande grupo de países de baixos rendimentos, muitos deles na África Subsariana, sofreram um choque negativo nos seis anos até ao final do ano passado.

O banco disse que o crescimento global “diminuiu” desde a pandemia e que o ritmo é agora “insuficiente para reduzir a pobreza extrema e criar empregos onde são mais necessários”.

Estima-se que o crescimento económico nos mercados emergentes e nas economias em desenvolvimento desacelere de 4,2% no ano passado para 4% no próximo ano, disse o banco.

O crescimento económico global estava a “mostrar-se mais resiliente do que o previsto”, afirmou o Banco, especialmente depois de um desempenho melhor do que o esperado da economia dos EUA no ano passado, mas o progresso deverá ser modesto em 2026, à medida que as economias do mundo desenvolvido e do mundo em desenvolvimento lutam para progredir.

Estima-se que a economia dos EUA tenha crescido 2,1% em 2025 e 2,2% em 2026, após atualizações de 0,7 e 0,6 pontos percentuais, respetivamente, em relação à última previsão do banco em junho. O estudo do banco mostrou que a zona euro está atrasada, crescendo apenas 0,9% em 2025 e 1,2% em 2026.

Prevê-se que o crescimento mundial permaneça globalmente estável ao longo dos próximos dois anos, passando de 2,7% em 2025 para 2,6% em 2026, antes de regressar a 2,7% em 2027, uma revisão modesta em alta face às previsões de Junho.

Muitos dos um em cada quatro países em desenvolvimento onde os rendimentos médios são inferiores aos de 2019 enfrentaram guerras e fome, afirma o relatório, o que atrasou a sua recuperação da pandemia. Os aumentos mais recentes no crescimento foram insuficientes para anular uma recessão anterior, afirmou.

Indermit Gill, economista-chefe do Banco, afirmou: “Estas tendências não podem ser explicadas apenas pelo infortúnio. Em muitos países em desenvolvimento, reflectem erros políticos evitáveis.”

Gill disse que os países do mundo em desenvolvimento precisam de aderir a regras orçamentais rigorosas para fornecer uma base para o crescimento sustentável. Ele disse que a fórmula era semelhante para todos os países que queriam crescer a um ritmo mais rápido.

“Para evitar a estagnação e o desemprego, os governos das economias emergentes e avançadas devem liberalizar agressivamente o investimento privado e o comércio, controlar o consumo público e investir em novas tecnologias e educação”, afirmou.

Gill disse que a economia global provou ser resiliente, mas incapaz de impulsionar o crescimento para um nível que crie empregos para os jovens, especialmente os 1,2 mil milhões de menores de 16 anos que deverão entrar no mercado de trabalho na próxima década.

“A cada ano que passa, a economia global torna-se menos capaz de gerar crescimento e aparentemente mais resiliente à incerteza política”, disse ele. “Mas o dinamismo económico e a resiliência não podem divergir por muito tempo sem fraturar as finanças públicas e os mercados de crédito.

“Nos próximos anos, a economia mundial deverá crescer mais lentamente do que na conturbada década de 1990, ao mesmo tempo que carrega níveis recordes de dívida pública e privada.”

Como as sanções dos EUA prejudicaram a vida dos iranianos Trump diz que quer “ajudar”


Como manifestantes enchente Ruas iranianas em protestos em curso que começou no final do mês passado, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, ameaçou uma intervenção militar, argumentando que quer “ajudar” os manifestantes.

Ele escreveu num post na sua plataforma Truth Social no sábado: “O Irão está a olhar para a LIBERDADE, talvez como nunca antes. Os EUA estão prontos para ajudar!!!” Desde então, ele repetiu esses sentimentos em outras declarações públicas.

Mas ignorado nas suas alegações de querer ajudar os iranianos é um facto: décadas de sanções lideradas pelos EUA contra o Irão, incluindo aquelas que foram endurecidas sob Trump, desempenharam um papel central nas crises económicas do país que foram o principal gatilho para a actual onda de protestos.

Desvendamos o impacto das sanções dos EUA sobre o Irão e se o seu historial no país tem sido de ajuda às pessoas.

O que está acontecendo no Irã?

Os protestos no Irão começaram no Grande Bazar de Teerão, em 28 de dezembro de 2025, depois de o rial ter caído para um mínimo histórico em relação ao dólar americano. Os lojistas fecharam os seus negócios para se manifestarem contra o aumento dos preços no Irão.

Desde então, os protestos espalharam-se para outras províncias e transformaram-se num desafio mais amplo à liderança do país.

Na segunda-feira, o rial era negociado a mais de 1,4 milhão por dólar americano, um declínio acentuado em relação aos cerca de 700.000 em janeiro de 2025 e aproximadamente 900.000 em meados de 2025.

A queda da moeda desencadeou uma inflação acentuada, com os preços dos alimentos 72% mais elevados do que no ano passado, em média.

Quais são as sanções dos EUA contra o Irã?

O Irã é um dos mais fortemente sancionado países do mundo.

Em 1979, o aiatolá Ruhollah Khomeini regressou ao Irão após 14 anos de exílio no Iraque e em França. Após um referendo, o Irão foi declarado uma república islâmica.

Os EUA impuseram sanções ao Irão pela primeira vez em Novembro de 1979, depois de estudantes iranianos invadirem a sua embaixada em Teerão e tomarem americanos como reféns.

A revolução islâmica de 1979 derrubou o xá, ou monarca, Mohammad Reza Pahlavi, cujas forças usaram notoriamente a repressão e a tortura para mantê-lo no poder, sem um mandato democrático.

Os EUA, que apoiaram Pahlavi, também ajudaram a derrubar o primeiro-ministro democraticamente eleito do Irão, Mohammad Mosaddegh, em 1953, num golpe apoiado pelas agências de inteligência norte-americanas e britânicas.

Também em 1979, Washington suspendeu as importações de petróleo do Irão e congelou 12 mil milhões de dólares em activos iranianos. A importação de produtos iranianos para os EUA foi proibida, exceto pequenos presentes, material informativo, alimentos e alguns tapetes.

Em 1995, o então presidente Bill Clinton emitiu ordens executivas impedindo as empresas norte-americanas de investirem em petróleo e gás iranianos e de negociarem com o Irão. Ele proibiu o comércio dos EUA com o Irã e o investimento no país. Um ano depois, o Congresso dos EUA aprovou uma lei que exige que o governo dos EUA imponha sanções às empresas estrangeiras que investem mais de 20 milhões de dólares por ano no sector energético do Irão.

Em Dezembro de 2006, o Conselho de Segurança das Nações Unidas impôs sanções ao comércio iraniano de materiais e tecnologias relacionados com a energia nuclear e congelou os activos de indivíduos e empresas envolvidos em actividades que lhe dizem respeito.

As sanções foram principalmente um esforço para reduzir a crescente capacidade nuclear do Irão, mas embora os programas de enriquecimento de urânio tenham sido interrompidos em 2002, foram reiniciados no final de 2005. Nos anos seguintes, a ONU endureceu as sanções e impôs mais sanções ao Irão. A União Europeia também seguiu o exemplo.

Em 2015, o Irão assinou um acordo nuclear – o Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA) – com os EUA, a UE, a China, a França, a Alemanha, a Rússia e o Reino Unido.

O acordo proibiu o enriquecimento de urânio na instalação nuclear iraniana de Fordow e permitiu apenas o desenvolvimento pacífico da tecnologia nuclear para a produção de energia em troca do levantamento completo das sanções.

O Irão concordou em abster-se de qualquer enriquecimento de urânio e investigação sobre o mesmo em Fordow durante 15 anos. Também concordou em não manter ali nenhum material nuclear, mas em vez disso “converter a instalação de Fordow num centro nuclear, físico e tecnológico”.

No entanto, em 2018, durante o seu primeiro mandato, Trump anunciou a retirada dos EUA do tratado nuclear e reimpôs todas as sanções ao Irão que foram levantadas ao abrigo do tratado.

Em 2019, a administração Trump designou o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) como uma organização terrorista estrangeira. Além disso, impôs sanções contra produtos petroquímicos, metais (aço, alumínio, cobre) e altos funcionários iranianos. A intensificação das sanções fez parte da campanha de pressão máxima de Trump contra o Irão.

Em 3 de janeiro de 2020, os EUA assassinaram Qassem Soleimani, chefe da Força Quds de elite do IRGC, num ataque de drone em Bagdad, Iraque. Os EUA também impuseram sanções adicionais ao Irão.

A administração Biden, no poder de 2021 a 2025, manteve em vigor a maioria das sanções dos EUA contra o Irão.

Em Setembro de 2025, as sanções da ONU foram reimpostas ao Irão devido ao seu programa nuclear quando o CSNU votou contralevantamento permanente das sanções económicas ao Irão.

Como é que estas sanções impactaram o Irão?

Rendas:O produto interno bruto (PIB) per capita do Irão caiu de mais de 8.000 dólares em 2012 para cerca de 6.000 dólares em 2017, e para um pouco acima de 5.000 dólares em 2024, segundo dados do Banco Mundial.

As quedas mais acentuadas coincidiram com a reimposição e o reforço das sanções dos EUA no âmbito da campanha de Trump a partir de 2018, o que comprimiu as exportações de petróleo e o acesso ao financiamento global.

Exportações e receitas de petróleo: As exportações de petróleo do Irão caíram 60-80 por cento depois de as sanções dos EUA terem sido reimpostas, privando o governo de dezenas de milhares de milhões de dólares em receitas anuais.

O Irão exportava cerca de 2,2 milhões de barris por dia (mbpd) de petróleo bruto em 2011. As exportações caíram drasticamente depois de 2018, para um mínimo histórico de pouco mais de 400.000 bpd em 2020.

As exportações aumentaram gradualmente para cerca de 1,5 mbpd em 2025, mas permanecem abaixo dos níveis anteriores a 2018.

Queda da moeda: O valor do rial iraniano entrou em colapso. Em meados da década de 2010, um dólar comprava apenas algumas dezenas de milhares de riais no mercado aberto. No entanto, em 2025, comprou várias centenas de milhares. Agora, pode comprar mais de 1 milhão de reais.

Uma moeda desvalorizada pode ajudar um país a promover as suas exportações, mas as sanções há muito que bloqueiam uma grande parte das exportações do Irão. Entretanto, a crise monetária tornou as importações mais caras, contribuiu para o aumento da inflação e reduziu a confiança dos investidores.

As sanções também prejudicaram o acesso do Irão aos dólares dos mercados financeiros, tornando mais difícil a sua participação no comércio internacional.

Aviação: Uma das vítimas mais visíveis das sanções ao Irão foi seu setor de aviação. Após as sanções iniciais em 1979, o governo não conseguiu importar novos aviões. O Irão sofreu um aumento nos acidentes aéreos mortais durante as décadas de 1980, 1990 e início de 2000.

Entre 1979 e 2023, acidentes de avião mataram mais de 2.000 pessoas no país, de acordo com o Bureau of Aircraft Accident Archives (B3A), com sede em Genebra.

Corrupção: As sanções ao Irão estimularam uma “economia de sanções”, ou a forma particular como a sua elite lucrou com elas e remodelou a economia do país em torno das sanções.

As sanções criam oportunidades para a corrupção, forçando o comércio e as finanças a entrarem em canais cinzentos e negros. Por exemplo, o petróleo tem de ser vendido através de intermediários, tais como empresas de fachada ou frotas paralelas. As importações e exportações passam por canais informais. A informação pública sobre acordos comerciais é escassa.

“As sanções tiveram certamente um grave impacto, mas acredito que foi a forma como a elite corrupta beneficiou delas que mais prejudicou as pessoas comuns”, disse Maryam Alemzadeh, professora associada de história e política do Irão na Universidade de Oxford, à Al Jazeera.

“Criaram novas oportunidades para a corrupção e deram origem a magnatas – por vezes anónimos e sem rosto – que engoliram a economia do país.”

Como isso afeta as pessoas?

A classe média do Irão – as pessoas comuns – pagou o preço mais elevado, dizem os especialistas.

Em um pesquisar Num artigo publicado no ano passado, Mohammad Reza Farzanegan, economista da Universidade de Marburg, na Alemanha, e Nader Habibi, economista da Universidade Brandeis, construíram um “Irão virtual” usando dados de países semelhantes para ilustrar o impacto das sanções entre 2012 e 2019.

Eles descobriram que a partir de 2012, a classe média do Irão começou a diminuir drasticamente.

Durante o período, as sanções causaram uma média Diferença de 17 pontos percentuaisentre o tamanho potencial e real da classe média iraniana.

Depois de Trump ter lançado a sua campanha de pressão máxima contra o Irão, a classe média encolheu ainda mais dramaticamente. A classe média era agora 28 pontos percentuais menor do que seria na ausência de sanções.

Farzanegan disse à Al Jazeera que foram as sanções que levaram ao colapso do rial. “Isto dizimou o poder de compra dos assalariados fixos, como professores e funcionários públicos, muitos dos quais caíram da classe média para a categoria de ‘trabalhadores pobres’.”

O poder de compra é o valor do dinheiro, medido pela quantidade de bens e serviços que uma unidade monetária pode comprar.

“À medida que as empresas formais contraíam, os trabalhadores foram empurrados para um ‘emprego vulnerável’ e para o trabalho informal, caracterizado por salários mais baixos e pela falta de protecções sociais”, acrescentou Farzanegan.

UM pesquisar artigo publicado em 2020 mostra que as sanções da ONU estão diretamente associadas a uma marcada queda na expectativa de vida: em média, os países sancionados perdem cerca de 1,2 a 1,4 anos, cabendo às mulheres uma parte desproporcional deste declínio.

O impacto no Irão está em sintonia com o impacto mortal mais amplo das sanções: desde 1970, as sanções dos EUA e da UE têm matou 38 milhões de pessoas – equivalente à população da Ucrânia ou da Polónia – de acordo com uma investigação publicada no ano passado.

As sanções interromperam as importações de medicamentos no Irão, levando a aumentos de preços de até 300 por cento para alguns medicamentos essenciais, como medicamentos anticonvulsivantes, de acordo com pesquisa publicada em 2023.

As sanções também afetaram o ambiente no Irão. Farzanegan explicou que as sanções impediram a adopção de padrões de combustíveis mais limpos e abrandaram a inovação verde, levando a níveis mais elevados de poluição atmosférica em cidades como Teerão.

“Isso teve um impacto negativo mensurável nas habilidades cognitivas das crianças.”

O mundo reage aos protestos no Irã e às ameaças militares dos EUA contra Teerã


O sustentado protestos em todo o país que tomaram conta do Irão desde finais de Dezembro dividiram a opinião global, com alguns governos a manifestarem preocupação sobre o que temem serem motins instigados por estrangeiros, enquanto outros acusaram os líderes do Irão de responder violentamente aos que protestavam.

Várias figuras importantes do Irão reconheceram as queixas dos manifestantes, mas tentaram distinguir entre as pessoas motivadas pela pressão económica e pelos custos crescentes e o que descreveram como desordeiros que procuram “semear a discórdia”, como afirmou o Ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Abbas Araghchi.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Araghchi disse que o Irã não está buscando a guerra, mas disse à Al Jazeera que Teerã estava “preparado para todas as opções” depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçou uma ação militar devido à resposta aos protestos.

A agência de notícias semioficial Tasnim informou no domingo que 109 seguranças foram mortos nos protestos. As autoridades não confirmaram o número de manifestantes mortos, mas activistas da oposição baseados fora do país disseram que o número de mortos é maior e inclui centenas de manifestantes. A Al Jazeera não pode verificar de forma independente nenhum dos números.

Veja aqui como os países e as principais organizações globais estão reagindo.

Irã

Presidente do Irão Masoud Pezeshkian prometeu abordar as crescentes queixas económicas, dizendo no domingo que o seu governo está “pronto para ouvir o seu povo”, ao mesmo tempo que acusa os Estados Unidos e Israel de tentarem “semear o caos e a desordem” ao dirigirem elementos da agitação.

Reconheceu que o povo “tem preocupações”, afirmando que “devemos sentar-nos com eles e, se for nosso dever, devemos resolver as suas preocupações”.
No entanto, ele advertiu: “O dever maior é não permitir que um grupo de desordeiros venha e destrua toda a sociedade”.

Estados Unidos

O presidente Donald Trump alertou os líderes do Irão contra o uso de força letal contra os manifestantes e disse repetidamente que os EUA estão a considerar uma ação militar.

“Os militares estão analisando isso, e nós estamos analisando algumas opções muito fortes. Tomaremos uma decisão”, disse ele aos repórteres a bordo do Air Force One, na noite de domingo.

Na semana passada, numa publicação no Truth Social, o site de redes sociais de Trump, ele disse: “O Irão está a olhar para a LIBERDADE, talvez como nunca antes. Os EUA estão prontos para ajudar!!!”

Catar

A nação do Golfo está a tentar mediar as crescentes tensões e ameaças de guerra entre os EUA e o Irão.

“Há expectativas de que a actual tensão leve a uma escalada na região e estamos a tentar acalmar a situação”, disse o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Qatar, Majed al-Ansari, numa conferência de imprensa em Doha.

“Sabemos que qualquer escalada… teria resultados catastróficos na região e fora dela e, portanto, queremos evitar isso tanto quanto possível.”

Al-Ansari acrescentou que a diplomacia é a forma mais eficaz de resolver crises regionais e “estamos a trabalhar nisso com os nossos vizinhos e parceiros”.

“Participamos nos contactos que visam acalmar a situação na região e resolver as disputas entre Washington e Teerão”, disse ele.

Israel

O inimigo regional mais hostil do Irão, Israel, apoiou fortemente os manifestantes, com o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, a elogiar o “tremendo heroísmo dos cidadãos do Irão” durante uma reunião de gabinete.

O exército israelita afirmou separadamente que os protestos são internos, mas que o exército está “equipado para responder com poder, se necessário”.

Reino Unido

Um ministro também se recusou a descartar a possibilidade de apoiar uma acção militar, com Peter Kyle a dizer à emissora Sky News: “Há muitos ses”.

O líder da oposição conservadora, Kemi Badenoch, disse à BBC: “Dada a ameaça que estamos vendo ao povo, acho que isso seria certo”.

União Europeia

A UE afirmou que está “pronta para propor novas sanções”, acrescentando ao leque que o bloco de 27 membros já possui.

O Reino Unido, juntamente com a Alemanha e a França, emitiram uma declaração conjunta na semana passada dizendo que “condenaram veementemente” o assassinato de manifestantes.

Alemanha

O chanceler da Alemanha, Friedrich Merz, previu os últimos dias da república islâmica do Irão, dizendo aos jornalistas durante uma viagem à Índia que quando “um regime só consegue manter o poder através da violência, então está efectivamente acabado”.

A Alemanha, que tem estreitos laços comerciais e militares com Israel, e tem apoiado firmemente a sua guerra genocida contra os palestinianos em Gaza, descreveu anteriormente o que chamou de resposta violenta do Irão como um sinal de “fraqueza” e não de força.

Espanha

 

O governo espanhol convocou o embaixador do Irão em Madrid para protestar formalmente contra a repressão às manifestações a nível nacional.

Falando na terça-feira, o ministro das Relações Exteriores da Espanha, José Manuel Albares, disse que o governo transmitiu a sua “condenação” à resposta aos protestos, que foram recebidos com prisões em massa e uso de força letal.

“O direito dos homens e mulheres iranianos ao protesto pacífico, a sua liberdade de expressão, deve ser respeitado”, disse Albares numa entrevista à Rádio Catalunya. Ele acrescentou que “as prisões arbitrárias devem cessar”. O ministro dos Negócios Estrangeiros espanhol também instou o Irão a reatar o seu envolvimento diplomático, apelando a Teerão para “regressar às mesas de diálogo e às mesas de negociação”.

Japão

O ministro das Relações Exteriores, Toshimitsu Motegi, disse que o governo japonês “apela veementemente pela cessação imediata da violência e espera fortemente por uma resolução rápida da situação”.

China

O governo da China adoptou uma linha mais próxima da do Irão, expressando a sua oposição à “interferência externa nos assuntos internos de outros países”, com um porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros acrescentando que “a soberania e a segurança de todas as nações devem ser totalmente protegidas pelo direito internacional”.

Rússia

Sergei Shoigu, secretário do Conselho de Segurança da Rússia e ex-ministro da Defesa, falando sobre os protestos após uma chamada com Ali Larijani, secretário do Conselho de Segurança Nacional do Irão, “condenou” o que disse ser “a mais recente tentativa de forças estrangeiras de interferir nos assuntos internos do Irão”.

Peru

O ministro dos Negócios Estrangeiros de Turkiye, Hakan Fidan, que anteriormente foi chefe de inteligência do país, disse que os protestos foram “manipulados pelos rivais do Irão no estrangeiro”, nomeando o serviço de inteligência de Israel como tendo uma mão.

“A Mossad não esconde isso; eles estão apelando ao povo iraniano para se revoltar contra o regime através das suas próprias contas na Internet e no Twitter”, disse ele.

Nações Unidas

O secretário-geral da ONU, António Guterres, diz-se “chocado” com os relatos de violência contra manifestantes no Irão e apelou ao governo para que mostre moderação.

“Todos os iranianos devem poder expressar as suas queixas de forma pacífica e sem medo”, acrescentou.

‘Não queremos ser americanos’: os groenlandeses temem a ameaça dos EUA de anexar


Copenhague, Dinamarca – Uma equipa de filmagem internacional está a ser expulsa do gabinete de Aaja Chemnitz no parlamento dinamarquês para dar lugar à próxima entrevista. Educadamente, mas com firmeza, os jornalistas são convidados a sair – rapidamente. O ocupado político gronelandês – um dos dois deputados com assento no parlamento dinamarquês – está a fazer malabarismos com pedidos consecutivos dos meios de comunicação social à medida que a atenção internacional se intensifica.

Na semana passada, ela participou numa reunião de crise com o comité dinamarquês de relações exteriores – uma reunião com apenas um ponto na agenda: o rápido agravamento das relações entre o Reino da Dinamarca e o seu aliado da NATO, os Estados Unidos – impulsionada pela pressão do Presidente Donald Trump para adquirir a Gronelândia.

“A Groenlândia não está à venda e a Groenlândia nunca estará à venda”, disse Chemnitz, do partido Inuit Ataqatigiit (IA), à Al Jazeera enquanto sua assistente ajuda um jornal finlandês a se instalar no escritório. “As pessoas parecem pensar que podem comprar a alma groenlandesa. É a nossa identidade, a nossa língua, a nossa cultura – e seria completamente diferente se nos tornássemos cidadãos americanos, e isso não é algo que a maioria na Gronelândia deseja.”

A outra deputada groenlandesa, Aki-Matilda Hoegh-Dam, do partido Naleraq, diz que este é um momento difícil para os 56 mil habitantes da Gronelândia.

“Tem sido uma época muito turbulenta para muitos groenlandeses”, disse ela à Al Jazeera. “Estamos, em muitos aspectos, isolados do resto do mundo há quase 300 anos, com contacto limitado com grandes potências, especialmente quando se trata de relações externas. Mas agora sentimo-nos encurralados, e isso está a deixar muita gente ansiosa.”

À medida que a Gronelândia é colocada sob os holofotes globais, ambos os políticos dividem o seu tempo entre Copenhaga e Nuuk.

“Todos os partidos gronelandeses declararam que não queremos ser americanos – e que também não queremos ser dinamarqueses. Queremos ser groenlandeses. Já temos um colonizador; não precisamos de um novo”, afirma Aki-Matilda Hoegh-Dam.

‘Já temos um colonizador; não precisamos de um novo’, diz Aki-Matilda Hoegh-Dam, um dos dois deputados groenlandeses. [Peter Keldorff/Al Jazeera]

Uma crise nas relações exteriores

Desde Dezembro, o presidente dos EUA tem reiterado o seu desejo de adquirir a ilha gelada – uma proposta que ele discutiu pela primeira vez durante o seu primeiro mandato na Casa Branca, em 2017. Desta vez, a administração Trump sinalizou que a força militar continua a ser uma opção, causando nervosismo em Nuuk e Copenhaga.

Embora a Gronelândia seja autogovernada dentro do reino dinamarquês, Copenhaga ainda controla a defesa e a política externa.

“Esta é a pior crise de relações externas para o reino dinamarquês desde a Segunda Guerra Mundial”, disse o comentador político Hans Engell, antigo ministro da defesa dinamarquês, à Al Jazeera num dia frio e nevado de Janeiro em Copenhaga. “Mesmo durante o auge da Guerra Fria, não consigo pensar em nada pior do que a situação actual com a América e a Gronelândia. O problema é que pode não haver uma boa solução para tudo isto.”

Trump diz que os EUA precisam da Gronelândia para a sua própria segurança nacional. Geograficamente, faz parte da América do Norte, mas historicamente está ligado à Europa, especialmente à Dinamarca, que colonizou a Gronelândia há cerca de 300 anos.

Desde 2009, a Gronelândia tem governo interno, mas continua fortemente dependente da Dinamarca para defesa e finanças. Isso pode mudar, no entanto. A Groenlândia possui minerais e petróleo raros sob seu gelo.

Alguns observadores acreditam que são estes recursos que estão realmente a motivar o interesse do presidente dos EUA na ilha. Outros argumentam que Trump está a perseguir um legado: se os EUA adquirissem a Gronelândia sob o seu comando, o antigo magnata do imobiliário ficaria na história como o presidente que mais expandiu o território dos EUA.

Na verdade, numa entrevista recente ao The New York Times, ele disse que o que importa é a “propriedade”, e não apenas o controlo.

Parlamento da Groenlândia, Inatsartut, em Nuk, em 28 de março, [Leonhard Foeger/Reuters]

Perdendo o sono

Quanto à ameaça de uma potencial acção militar dos EUA, “alguns recusam-se a levar a ameaça a sério. Mas outros estão preocupados e não conseguem dormir à noite”, diz Hoegh-Dam. “A situação é agravada porque o presidente americano não segue as regras normais. Esta nova ordem mundial representa uma ruptura com a ordem baseada em regras a que estávamos habituados. Nós, groenlandeses, também temos de aprender a conviver com isso.”

É certo que Trump indicou que preferiria fazer um “acordo imobiliário” para adquirir a Gronelândia sem acção militar. Não seria a primeira vez que os EUA tentaram comprar a ilha.

Em 1868, após a compra do Alasca, o secretário de Estado William Seward estaria preparado para oferecer 5,5 milhões de dólares em ouro para adquirir a Gronelândia e a Islândia.

Uma tentativa mais formal foi feita em 1946, imediatamente após a Segunda Guerra Mundial. Vendo o papel crítico da Gronelândia na monitorização dos movimentos soviéticos, a administração do Presidente Harry Truman ofereceu à Dinamarca 100 milhões de dólares em ouro – cerca de 1,66 mil milhões de dólares em dinheiro actual – pela ilha.

Mas a Dinamarca rejeitou categoricamente a ideia em ambas as vezes.

Na verdade, falar em “comprar” a Gronelândia – uma proposta que está alegadamente a ser considerada em Washington – é muito mais complicado do que parece: qualquer medida deste tipo exigiria negociações prolongadas e o consentimento da Gronelândia. A Dinamarca não pode simplesmente vender o território.

“Eu gostaria de fazer um acordo, você sabe, da maneira mais fácil. Mas se não fizermos isso da maneira mais fácil, faremos da maneira mais difícil”, disse Trump na sexta-feira.

Esta declaração levou à Fars na Groenlândia, de acordo com Masaana Egede, editora-chefe do canal de notícias da Groenlândia sermitsiaq.

“É profundamente perturbador receber esta pressão – quer se seja um cidadão comum ou um político eleito. E é especialmente perturbador quando se trata do próprio Trump”, disse Egede à TV 2 dinamarquesa.

A perspectiva de uma intervenção militar dos EUA tornou-se surpreendentemente clara com a recente sequestro do presidente da Venezuela, Nicolás Maduro pelas forças especiais dos EUA. Maduro enfrenta agora julgamento em Nova Iorque por tráfico de drogas e outras acusações, mas muitos acreditam que o verdadeiro objectivo de Trump é recuperar o controlo dos EUA sobre o petróleo venezuelano.

“Os groenlandeses são um povo muito orgulhoso e firme – vamos manter essa crença”, afirma a deputada groenlandesa Aaja Chemnitz [Peter Keldorff/Al Jazeera]

‘Os groenlandeses são firmes como uma rocha’

A reunião de crise da semana passada do comité dinamarquês de relações exteriores foi realizada numa sala de alta segurança, com os membros deixando os seus telefones do lado de fora, devido a preocupações com a possibilidade de potências estrangeiras ouvirem.

O ministro dos Negócios Estrangeiros dinamarquês anunciou posteriormente que a Dinamarca e a Gronelândia, incluindo o ministro dos Negócios Estrangeiros da Gronelândia, solicitaram uma reunião com o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio. A reunião, que acontece na quarta-feira, pode ser uma virada de jogo na disputa.

“A reunião pode ter consequências importantes para a Groenlândia”, disse Hoegh-Dam à Al Jazeera.

“Espero que o nosso ministro dos Negócios Estrangeiros, além de rejeitar qualquer ideia de ser ‘comprado’, também consiga obter uma imagem mais clara do que os EUA realmente querem.”

“Os groenlandeses são um povo muito orgulhoso e firme. Acreditamos muito na nossa nação e no nosso povo. Manteremos essa crença, independentemente de quem esteja a tentar colonizar-nos.”

A Gronelândia encontra-se num momento crucial da história e Chemnitz acredita que a ameaça dos EUA deve ser levada a sério.

“Existem duas ameaças à Gronelândia. Existe uma ameaça interna – isto é, uma série de desafios estruturais que enfrentamos na Gronelândia. E depois há a ameaça externa, que vem dos EUA neste preciso momento”, diz a deputada gronelandesa, antes de a porta do seu gabinete se fechar e a próxima entrevista à imprensa sobre o futuro da sua terra natal começar.

"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"

Sair da versão mobile