Kiev classificou o uso da arma perto da fronteira da UE e da OTAN como uma “grave ameaça” à segurança europeia.

Kiev apelou aos seus aliados para aumentarem a pressão sobre a Rússia depois de Moscovo ter usado um míssil recentemente desenvolvido em ataques ao oeste da Ucrânia.

A Rússia disse na sexta-feira que usou o Oreshnik míssil em meio a uma série de ataques noturnos em Kyiv e Lviv, no oeste da Ucrânia. Kiev classificou o uso da arma perto da União Europeia e da fronteira da OTAN como uma “grave ameaça” à segurança europeia.

O Ministério da Defesa da Rússia disse que os militares usaram o novo míssil balístico de alcance intermediário entre centenas de outras armas em ataques que, segundo a Ucrânia, mataram quatro pessoas e feriram pelo menos 22 na capital.

Mudança de jogo?

A Rússia também atingiu infraestruturas críticas em Lviv usando um míssil balístico não identificado, disse o prefeito Andriy Sadovyi.

A Força Aérea da Ucrânia disse mais tarde que o míssil viajou a uma velocidade de 13.000 km/h (mais de 8.000 mph) e que o tipo específico de foguete estava sendo investigado.

Moscou disparou pela primeira vez um Oreshnik (que significa aveleira em russo) contra o que disse ser uma fábrica militar na Ucrânia em novembro de 2024. Naquela ocasião, fontes ucranianas disseram que o míssil carregava ogivas falsas, não explosivos, e causou danos limitados.

Putin ⁠disse que o míssil Oreshnik de alcance intermédio é impossível de interceptar devido às velocidades supostamente superiores a 10 vezes a velocidade do som e que o seu poder destrutivo é comparável ao de uma arma nuclear, mesmo quando equipada com uma ogiva convencional.

Algumas autoridades ocidentais expressaram ceticismo, sugerindo que a arma não é vista como uma mudança de jogo no campo de batalha.

‘Irresponsável’

O Ministério da Defesa em Moscou disse que o ataque foi uma retaliação a um ataque de drone ucraniano à residência do presidente russo, Vladimir Putin, no mês passado.

A Ucrânia e o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, rejeitaram a alegação russa do ataque à residência de Putin.

O ministério disse que o último ataque também envolveu outros mísseis terrestres e marítimos para atingir a infraestrutura crítica da Ucrânia.

“Tal greve perto de [the] A fronteira da UE e da NATO é uma grave ameaça à segurança no continente europeu e um teste para a comunidade transatlântica. Exigimos respostas fortes às ações imprudentes da Rússia”, escreveu o ministro dos Negócios Estrangeiros, Andrii Sybiha, nas redes sociais.

‘Eixo da guerra’

O apelo da Ucrânia para aumentar a pressão sobre a Rússia surge num momento em que continua a discutir esforços para acabar com a guerra de quase quatro anos com aliados europeus e dos Estados Unidos.

Esta semana foi alcançado um acordo de que a Europa enviaria tropas após qualquer cessar-fogo, mas a Rússia rejeitou o plano na quinta-feira.

Essas tropas seriam “consideradas alvos militares legítimos”, alertou a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo, Maria Zakharova, classificando a Ucrânia e os seus aliados como um “eixo de guerra”.

%%footer%%

Islamabad, Paquistão –Menos de uma semana após o início do novo ano, após uma reunião entre o chefe da Força Aérea do Paquistão, Marechal Zaheer Ahmed Babar Sidhu, e seu homólogo de Bangladesh, o Marechal da Força Aérea Hasan Mahmood Khan, os militares paquistaneses anunciaram que um acordo para vender seu caça JF-17 Thunder produzido internamente poderia ser iminente.

Uma declaração do Inter-Services Public Relations (ISPR), o braço de mídia militar, disse que Khan elogiou o histórico de combate da Força Aérea do Paquistão e buscou assistência para apoiar a “frota envelhecida e integração de sistemas de radar de defesa aérea para melhorar a vigilância aérea” da Força Aérea de Bangladesh.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Juntamente com a promessa de entrega rápida de aeronaves de treinamento Super Mushshak, o comunicado, emitido em 6 de janeiro, acrescentou que “também foram realizadas discussões detalhadas sobre a potencial aquisição de aeronaves JF-17 Thunder”.

O Super Mushshak é um avião monomotor leve, de dois a três lugares, com trem de pouso triciclo fixo e não retrátil. O avião é usado principalmente para fins de treinamento. Além do Paquistão, mais de 10 países implantaram atualmente o avião na sua frota para formação de pilotos, incluindo Azerbaijão, Turquia, Irão, Iraque e outros.

Apenas um dia depois, foi noticiado pela agência de notícias Reuters que o Paquistão e a Arábia Saudita estavam em conversações para converter cerca de 2 mil milhões de dólares de empréstimos sauditas num acordo de caça JF-17, fortalecendo ainda mais a cooperação militar entre os dois aliados de longa data. As discussões ocorrem apenas alguns meses depois de terem assinado um acordo pacto de defesa mútua em setembro do ano passado.

Ambos os desenvolvimentos seguiram-se a relatos no final de Dezembro de que o Paquistão tinha chegado a um acordo de 4 mil milhões de dólares com uma facção rebelde na Líbia, o autodenominado Exército Nacional Líbio (LNA), incluindo a venda de mais de uma dúzia de jactos JF-17 Thunder.

Embora os militares paquistaneses ainda não tenham confirmado formalmente qualquer acordo com a Líbia ou a Arábia Saudita, e o Bangladesh até agora apenas tenha manifestado “interesse” em vez de assinar um contrato, analistas dizem que os acontecimentos em 2025 aumentaram o apelo do JF-17.

No entanto, o preço relativamente barato do avião, estimado entre 25 milhões e 30 milhões de dólares, fez com que vários países nos últimos 10 anos demonstrassem interesse nele, com a Nigéria, Mianmar e Azerbaijão já tendo o jato nas suas frotas. E os acontecimentos recentes reforçaram a reputação das capacidades de combate aéreo do Paquistão, dizem os analistas.

Em maio, a Índia e o Paquistão travaram uma intensa guerra aérea de quatro dias, disparando mísseis e drones contra os territórios um do outro, partes da Caxemira que administram, e em bases militares, depois de homens armados terem abatido 26 civis na Caxemira administrada pela Índia. A Índia culpou o Paquistão, que negou qualquer ligação com o ataque.

O Paquistão disse que abateu vários caças indianos durante o combate aéreo, uma afirmação de autoridades indianas mais tarde reconhecido depois de inicialmente negar quaisquer perdas, mas sem especificar o número de jatos abatidos.

“A PAF demonstrou desempenho superior contra sistemas ocidentais e russos muito mais caros, o que tornou essas aeronaves uma opção atraente para diversas forças aéreas”, disse Adil Sultan, ex-comodoro aéreo da Força Aérea do Paquistão.

A Força Aérea Indiana (IAF) tradicionalmente depende de jatos russos Mirage-2000 e Su-30, mas nos combates de 2025 também utilizou jatos franceses Rafale.

O Paquistão, por sua vez, confiou nos recém-importados chineses J-10C Vigorous Dragon e no JF-17 Thunder, bem como nos jatos F-16 Fighting Falcon dos Estados Unidos, com 42 aviões na formação que enfrentaram 72 aviões da IAF, de acordo com a PAF.

Então, o que é o JF-17 Thunder, o que ele pode fazer e por que tantos países demonstram interesse?

O que é o JF-17 Thunder?

O JF-17 Thunder é um caça leve, multifuncional e para todos os climas, fabricado em conjunto pelo Complexo Aeronáutico do Paquistão (PAC) e pela Chengdu Aircraft Corporation (CAC) da China.

O Paquistão e a China assinaram um acordo no final da década de 1990 para desenvolver a aeronave, com os trabalhos começando no início dos anos 2000 no PAC em Kamra, situado na província paquistanesa de Punjab, a pouco mais de 80 km (50 milhas) de distância da capital, Islamabad.

Um comodoro aéreo aposentado da Força Aérea do Paquistão que trabalhou em estreita colaboração no programa disse que a produção está dividida entre os dois países, com 58 por cento realizada no Paquistão e 42 por cento na China.

“Estamos fabricando a fuselagem dianteira e a cauda vertical, enquanto a China fabrica a fuselagem central e traseira do avião, sendo utilizado um motor russo, bem como estão instalados os assentos do fabricante britânico Martin Baker. No entanto, a montagem completa do avião é realizada no Paquistão”, disse ele à Al Jazeera, falando sob condição de anonimato devido ao seu envolvimento no projeto.

Ele disse que a aeronave foi apresentada ao público pela primeira vez em março de 2007, com a introdução da primeira variante, Bloco 1, em 2009. A variante mais avançada do Bloco 3 entrou em serviço em 2020.

“A ideia era substituir a frota envelhecida do Paquistão e, subsequentemente, na década seguinte, eles transformaram a maior parte da nossa força aérea, com mais de 150 jatos de combate como parte da força”, disse ele.

Antes do JF-17, o Paquistão dependia principalmente dos Mirage III e Mirage 5 do fabricante francês Dassault, bem como dos aviões de combate J-7 chineses.

A variante Bloco 3 coloca o JF-17 na chamada geração 4.5 de caças. Possui capacidades de combate ar-ar e ar-superfície, aviônicos avançados, um radar Active Electronically Scanned Array (AESA), sistemas de guerra eletrônica e a capacidade de disparar mísseis além do alcance visual.

Suas capacidades aviônicas e eletrônicas são uma atualização da quarta geração de aviões de combate, como o F-16 e o ​​Su-27, que foram construídos principalmente para velocidade e combate aéreo.

O radar AESA dá a estes aviões a capacidade de rastrear múltiplos alvos ao mesmo tempo e proporciona mais visibilidade a distâncias maiores. No entanto, ao contrário dos aviões de quinta geração, eles não possuem capacidade furtiva.

A Força Aérea do Paquistão afirma que o jato oferece alta manobrabilidade em altitudes médias e baixas e combina poder de fogo, agilidade e capacidade de sobrevivência, tornando-o “uma plataforma potente para qualquer força aérea”.

Quem comprou o JF-17?

Mianmar foi o primeiro país a comprar o JF-17, encomendando pelo menos 16 aeronaves Bloco 2 em 2015. Sete foram entregues até agora.

A Nigéria tornou-se o segundo comprador, incorporando três JF-17 à sua força aérea em 2021.

O Azerbaijão seguiu com um pedido inicial de 16 jatos em fevereiro de 2024, no valor de mais de US$ 1,5 bilhão. Em novembro de 2025, o Azerbaijão revelou cinco JF-17 durante o desfile do Dia da Vitória, tornando-se formalmente o terceiro operador estrangeiro da aeronave.

Nesse mesmo mês, os militares paquistaneses anunciaram que tinham assinado um memorando de entendimento com um “país amigo” para a aquisição do JF-17, descrevendo-o como um “desenvolvimento notável” sem nomear o comprador.

Outros países, incluindo o Iraque, o Sri Lanka e a Arábia Saudita, também exploraram a opção de comprar o JF-17 na última década, embora esses planos não se tenham concretizado.

Embora o JF-17 seja a maior parte do esquadrão de combate da PAF, o avião não é usado pela força aérea chinesa, que depende mais de seus aviões de combate J-10, J-20 e J-35.

Com toda a montagem do avião realizada em Kamra, o Paquistão é o principal vendedor do caça JF-17, incluindo seus serviços pós-venda.

Como o JF-17 se compara a outros caças?

Os caças mais avançados atualmente em serviço no mundo são os jatos de quinta geração, como os F-22 e F-35 dos EUA, os J-20 e J-35 da China e o Su-57 da Rússia. Essas aeronaves apresentam tecnologia furtiva – ao contrário de todas as gerações anteriores de jatos.

A variante Bloco 3 do JF-17, por outro lado, pertence à geração 4.5, ao lado de jatos como o Gripen da Suécia, o Rafale da França, o Eurofighter Typhoon, o Tejas da Índia e o J-10 da China, entre outros.

Ainda assim, embora não tenham capacidades furtivas, os aviões da geração 4.5 possuem revestimento especializado para reduzir a sua assinatura de radar, tornando-os mais difíceis – embora não impossíveis – de detectar.

Assim, por exemplo, quando um jato da geração 4,5 entra na zona de radar do inimigo, ele pode ser detectado, mas também pode tentar bloquear sinais usando suas capacidades de interferência eletrônica, ou usar mísseis de longo alcance para atacar o alvo, antes de voltar atrás.

Por outro lado, um avião de quinta geração permanece totalmente indetectado pelos radares devido ao seu design físico e às armas, que são armazenadas internamente.

Embora o preço oficial não tenha sido divulgado, as estimativas colocam o custo unitário do JF-17 entre US$ 25 milhões e US$ 30 milhões. Em comparação, o Rafale custa mais de US$ 90 milhões por aeronave, enquanto o Gripen custa mais de US$ 100 milhões.

Um analista de segurança regional baseado em Islamabad que acompanhou de perto o desenvolvimento dos aviões JF-17 disse que o apelo do jato reside na sua relação custo-benefício, menores requisitos de manutenção e histórico de combate.

“O apelo do JF-17 tem menos a ver com o desempenho das manchetes do que com o pacote geral, que inclui preço mais baixo, integração flexível de armas, treinamento, peças sobressalentes e geralmente menos restrições políticas ocidentais”, disse ele à Al Jazeera, solicitando anonimato devido ao seu envolvimento com o projeto JF-17.

“Nesse sentido, o JF-17 é um jato multifuncional ‘bom o suficiente’ otimizado para acessibilidade. Ele pode se adequar à modernização das forças aéreas com orçamentos apertados, mas não é um substituto direto para caças de ponta como o J-10C ou o F-16V em alcance, carga útil, maturidade de guerra eletrônica e espaço para atualização de longo prazo.”

Sultan, que também é reitor da Faculdade de Estudos Aeroespaciais e Estratégicos da Universidade Aérea de Islamabad, disse que o desempenho do JF-17 contra aeronaves indianas em 2025 ressaltou suas capacidades.

No entanto, ele advertiu que os resultados no combate aéreo dependem não apenas da aeronave, mas também de quem a opera.

“A integração dos jatos com outros sistemas, como radares terrestres e aéreos, sistemas de comunicação e as habilidades humanas dominadas durante o treinamento desempenham o papel mais vital”, disse ele.

Por que o interesse nos JF-17 está crescendo?

A força aérea do Paquistão voltou a chamar a atenção durante o conflito de quatro dias com a Índia em Maio de 2025, particularmente na noite de 7 de Maio, quando aviões indianos atingiram alvos dentro do território paquistanês.

De acordo com a PAF, esquadrões paquistaneses voando em jatos J-10C de fabricação chinesa abateram pelo menos seis aeronaves indianas. As autoridades indianas inicialmente negaram as perdas, mas depois reconheceram que “alguns” aviões haviam sido perdidos.

O Presidente dos EUA, Donald Trump, que reivindicou o crédito por mediar um cessar-fogo entre os dois países, destacou repetidamente o desempenho dos jactos paquistaneses, uma afirmação que a Índia rejeitou veementemente.

Embora o JF-17 não estivesse envolvido nos abates relatados, a PAF afirma que fazia parte das formações que atacaram aeronaves indianas.

Três dias depois, em 10 de maio, o ISPR afirmou que um JF-17 foi usado para atacar o sistema de defesa aérea S-400 de fabricação russa da Índia com um míssil hipersônico. A Índia negou qualquer dano ao seu sistema de defesa.

O analista de segurança baseado em Islamabad disse que o Paquistão está usando o conflito de maio para comercializar o JF-17 como uma opção acessível e comprovada em combate para países com orçamentos de defesa limitados.

Acrescentou, no entanto, que a possibilidade de uma “potencial aquisição” deve ser tratada com cautela.

“As ‘manifestações de interesse’ devem ser tratadas com cautela, uma vez que as aquisições de aviões de combate normalmente levam anos para se traduzirem de negociações exploratórias em contratos assinados e entregas”, disse ele, acrescentando que “embora o PAF continue a comercializar o JF-17 de forma agressiva, o JF-17 para troca de dívida não é o que o PAF prevê”.

Outros observadores concordam que Islamabad vê uma oportunidade para alavancar o desempenho da sua força aérea para garantir as exportações de defesa e projectar-se como uma potência média em ascensão.

O comodoro aéreo aposentado envolvido no programa JF-17 disse que o desempenho em combate continua sendo a referência definitiva.

“Muito poucos países estão fabricando caças, com a maior parte do mercado dominado por desenvolvedores ocidentais que muitas vezes impõem muitas condições às vendas”, disse ele. “Mas todo mundo quer diversificar e evitar colocar todos os ovos na mesma cesta, e é aí que entra o Paquistão.”

Sobre o Bangladesh, disse que a postura de Dhaka em relação ao Paquistão mudou drasticamente desde a mudança de governo em 2024.

“Esses acordos não são apenas sobre a venda de uma plataforma ou de um avião. É uma colaboração, um acordo a nível nacional, mostrando o alinhamento estratégico entre dois países”, disse ele.

Os jatos de combate, acrescentou, são um compromisso de longo prazo, com vida útil de três a quatro décadas.

“Se Bangladesh está recebendo treinadores JF-17 ou Super Mushshak, você pode ter certeza de que eles estarão envolvidos no longo prazo com treinamento e serviços pós-venda. Eles também estão demonstrando interesse nos J-10 chineses, o que significa que estrategicamente, eles decidiram com quem querem se alinhar no futuro”, disse ele.

Os combates ferozes e os cortes de financiamento globais levaram mais de 33 milhões de pessoas à fome.

Milhões de pessoas no Sudão necessitam urgentemente de ajuda humanitária, alertaram as organizações de ajuda, no momento em que a guerra no estado da África Oriental assinala o seu milésimo dia.

Os combates ferozes e os cortes de financiamento globais levaram mais de 33 milhões de pessoas à fome, no que se tornou um dos as crises humanitárias mais graves do mundodisseram organizações não-governamentais na sexta-feira, ao passar o sombrio aniversário.

Alertando que a crise de fome no Sudão está a atingir níveis sem precedentes, os grupos apelaram aos governos globais para que aumentem os esforços para acabar com a guerra entre os governantes militares do país e as Forças de Apoio Rápido (RSF) paramilitares, que começou em Abril de 2023.

Ambos os lados foram acusados ​​de crimes de guerra e crimes contra a humanidade, enquanto a RSF foi implicada em atrocidades em Darfur que, segundo as Nações Unidas, podem constituir genocídio.

O recente ressurgimento do grupo paramilitar nos vastos estados de Darfur e Cordofão forçou o deslocamento de mais milhões de pessoas.

Uma nova avaliação da ONU no Norte de Darfur mostra que mais de metade das crianças estão subnutridas – uma das taxas mais elevadas alguma vez registadas em todo o mundo, afirmou a Islamic Relief num comunicado.

“Mais de 45% das pessoas em todo o Sudão – mais de 21 milhões de pessoas – sofrem de escassez aguda de alimentos e uma avaliação recente da Ajuda Islâmica em Gedaref e Darfur concluiu que 83% das famílias não têm comida suficiente”, lê-se no comunicado.

Separadamente, uma coligação de 13 agências de ajuda apelou ao governo britânico, na qualidade de titular do Conselho de Segurança da ONU, para pressionar por um aumento do financiamento para a resposta humanitária e para impulsionar ações para pôr fim aos combates.

Num comunicado, alertaram que a maior crise alimentar do mundo deixou mais de 21 milhões de pessoas confrontadas com uma grave escassez de alimentos, observando que milhões de pessoas deslocadas foram forçadas a viver em assentamentos inseguros e sobrelotados, repletos de fome e surtos de doenças, e de violência baseada no género.

“O conflito provocou o colapso dos meios de subsistência e dos serviços, com cerca de 70 a 80 por cento dos hospitais e instalações de saúde afectados e inoperantes, deixando cerca de 65 por cento da população sem acesso aos cuidados de saúde”, refere o comunicado.

“Esta guerra não pode continuar por mais tempo. Durante 1.000 dias vimos o nosso país dilacerado e civis atacados, famintos e forçados a abandonar as suas terras”, disse Elsadig Elnour, gestor sénior do programa da Ajuda Islâmica no Sudão.

Escolhas brutais

No entanto, com a administração Trump nos Estados Unidos a conduzir enormes cortes no financiamento humanitário, a ajuda ao Sudão é forçada a competir com outros locais assolados por conflitos, como Gaza, Ucrânia e Mianmar, por uma quantia cada vez menor.

A ONU disse no mês passadoao lançar o seu apelo de 2026 para financiamento de ajuda, que enfrentou “escolhas brutais”. Devido a uma queda no financiamento dos doadores, disse que estava a ser forçado a pedir apenas 23 mil milhões de dólares, cerca de metade do montante de que necessita, apesar das necessidades humanitárias a nível mundial estarem no nível mais alto de todos os tempos.

“Os cortes acentuados na ajuda externa enfraqueceram ainda mais as operações humanitárias, retirando o financiamento de programas essenciais, o que significa que as pessoas não terão o suficiente para comer e alimentar as suas famílias, não terão acesso a cuidados de saúde básicos, água potável e saneamento, ou um lugar seguro para viver, com um risco aumentado de violência de gênero”, alerta o comunicado emitido pelas 13 agências humanitárias.

“Não podemos permitir que o Sudão desapareça noutra crise esquecida, ou pior, uma crise negligenciada. A escala do sofrimento é imensa, e temos testemunhado a exaustão e o medo gravados nos rostos das pessoas que chegam em busca de comida, abrigo e segurança”, disse Samy Guissabi, diretor nacional da Ação Contra a Fome no Sudão.

O presidente dos EUA sinaliza que não está pronto para apoiar a figura da oposição alinhada com Israel para liderar o Irão em caso de mudança de regime.

Presidente dos Estados Unidos Donald Trump descartou a possibilidade de se reunir com o autoproclamado príncipe herdeiro do Irão, Reza Pahlavi, sugerindo que Washington não está pronto para apoiar um sucessor do governo iraniano, caso este entre em colapso.

Na quinta-feira, Trump chamou Pahlavi, filho do último xá do Irão que foi deposto pela revolução islâmica de 1979, uma “pessoa simpática”. Mas Trump acrescentou que, como presidente, não seria apropriado reunir-se com ele.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Acho que deveríamos deixar todo mundo ir lá e ver quem surge”, disse Trump ao podcast The Hugh Hewitt Show. “Não tenho certeza necessariamente de que seria uma coisa apropriada a se fazer.”

Pahlavi, baseado nos EUA, que tem estreita laços com Israellidera a facção monarquista da fragmentada oposição iraniana.

Os comentários de Trump sinalizam que os EUA não apoiaram a oferta de Pahlavi de “liderar [a] transição” na governação no Irão, caso o actual sistema entre em colapso.

O governo iraniano está a braços com protestos em várias partes do país.

Autoridades iranianas cortar o acesso à Internet na quinta-feira, num aparente movimento para reprimir o movimento de protesto, enquanto Pahlavi pedia mais manifestações.

O presidente dos EUA já havia avisado que interviria se o governo iraniano visasse os manifestantes. Ele renovou essa ameaça na quinta-feira.

“Eles estão muito mal. E eu disse-lhes que se começarem a matar pessoas – o que tendem a fazer durante os seus tumultos, eles têm muitos tumultos – se o fizerem, iremos atingi-los com muita força”, disse Trump.

Os protestos iranianos começaram no mês passado em resposta ao agravamento da crise económica, à medida que o valor da moeda local, o rial, despencava no meio de sanções sufocantes dos EUA.

As manifestações centradas na economia começaram esporadicamente em todo o país, mas rapidamente se transformaram em protestos antigovernamentais mais amplos e parecem estar a ganhar força, levando ao apagão da Internet.

Pahlavi expressou gratidão a Trump e afirmou que “milhões de iranianos” protestaram na noite de quinta-feira.

“Quero agradecer ao líder do mundo livre, o Presidente Trump, por reiterar a sua promessa de responsabilizar o regime”, escreveu ele numa publicação nas redes sociais.

“Chegou a hora de outros, incluindo os líderes europeus, seguirem o seu exemplo, quebrarem o silêncio e agirem de forma mais decisiva em apoio ao povo do Irão.”

No mês passado, Trump também ameaçou atacar O Irão novamente se reconstruir os seus programas nuclear ou de mísseis.

Os EUA bombardearam as três principais instalações nucleares do Irão em Junho, como parte de uma guerra que Israel lançou contra o país sem provocação.

Para além da sua crise económica e política, o Irão enfrentou obstáculos ambientaisincluindo graves carências de água, aprofundando a agitação interna.

O Irão também sofreu grandes golpes na sua política externa, uma vez que a sua rede de aliados diminuiu nos últimos dois anos.

O presidente sírio, Bashar al-Assad, foi deposto pelas forças armadas da oposição em dezembro de 2024; Hezbolá estava enfraquecido pelos ataques israelenses; e o presidente venezuelano Nicolás Maduro foi sequestrado pelos EUA.

Mas os líderes do Irão continuaram a rejeitar as ameaças dos EUA. Líder Supremo Iraniano Ali Khamenei redobrou sua retórica desafiadora após o ataque dos EUA em Caracas no sábado.

“Não cederemos ao inimigo”, escreveu Khamenei numa publicação nas redes sociais. “Vamos deixar o inimigo de joelhos.”

Durante décadas, a ideia de uma aliança política entre a Venezuela e os Estados Unidos pareceu impossível, com Caracas a definir-se pelo chavismo, uma ideologia populista de esquerda enraizada no anti-imperialismo e que confronta as políticas de Washington.

Mas depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, ordenou a rapto do presidente venezuelano Nicolás Maduro no sábado, seguida pela insistência dos EUA de que o governo interino de Caracas deve receber ordens de Washington, começaram a surgir questões sobre o futuro do chavismo na Venezuela.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Então, o que é o chavismo? Ainda é um movimento vivo – ou se transformou tão longe de suas origens que está, na verdade, morto?

Aqui está o que você deve saber:

O que é chavismo?

O chavismo leva o nome de seu fundador, Hugo Chávezo falecido e franco político e líder socialista da Venezuela. Baseia-se nas suas políticas e reformas quando serviu como presidente de 1999 até à sua morte em 2013.

Inspirado pelas ideologias do oficial militar venezuelano Simon Bolívar, que lutou pela independência dos estados latino-americanos do colonialismo espanhol em meados do século XIX, Chávez introduziu muitas reformas sociais que acreditava que reduziriam a pobreza e trariam a igualdade no país.

Estas reformas incluíram o apoio do governo a programas de bem-estar social, a nacionalização de indústrias e o confronto com o que Chávez chamou de políticas imperialistas de países como os EUA, que, segundo Chávez, priorizavam o capitalismo sobre os direitos humanos.

Durante uma viagem aos EUA em 2006, Chávez disse: “O capitalismo é o caminho do diabo e da exploração”.

“Se você realmente quiser ver as coisas através dos olhos de Jesus Cristo, que considero que foi o primeiro socialista, só o socialismo pode realmente criar uma sociedade genuína.”

Além do partido político de Chávez, o Partido Socialista Unido da Venezuela, outros partidos como o Movimento Revolucionário de extrema esquerda Tupamaro e a Pátria para Todos também apoiam a ideologia política.

Após a morte de Chávez, Maduro, um ex-motorista de ônibus de Caracas que apoiava Chávez há muito tempo e é frequentemente visto como seu protegido, tornou-se presidente.

Falando no funeral de Chávez em março de 2013, Maduro prometeu continuar o chavismo do seu antecessor e disse que a Venezuela seria governada pela democracia e pelo socialismo.

“Continuaremos a proteger os pobres. Continuaremos a dar alimentos a quem precisa. Continuaremos a construir a educação dos nossos filhos. Continuaremos a construir a Grande Pátria. Continuaremos a construir a paz,… a paz para o nosso continente, a paz do nosso povo”, disse ele na altura.

No entanto, é difícil definir o chavismo como uma ideologia socialista porque é heterogéneo, disse Yoletty Bracho, professora associada de ciência política na Universidade de Avignon, em França, que se concentra na Venezuela.

“[Chavismo] é um movimento político que foi construído a partir da reunião de diversos atores de todo o espectro político e social: movimentos sociais, partidos históricos de esquerda, atores militares. Manter uma espécie de coerência entre estes vários setores foi um dos desafios durante a era democrática chavista”, disse ela à Al Jazeera.

“Mais tarde, devido à consolidação autoritária, o chavismo reduziu a sua heterogeneidade para servir os interesses das elites políticas e militares e a sua capacidade de permanecer no poder”, acrescentou.

O chavismo funcionou na Venezuela?

De acordo com um março de 2013 relatório pelo Centro Europeu de Investigação Económica e Política, sem fins lucrativos, depois de Chavez ter chegado ao poder, a pobreza no país “diminuiu significativamente”, caindo quase 50 por cento, enquanto a pobreza extrema caiu mais de 70 por cento. Ao mesmo tempo, a nacionalização da indústria petrolífera levou ao crescimento da economia.

Mas alguns críticos afirmam que, apesar disso, o sector privado da Venezuela ainda domina a economia.

Um relatório de 2010 da agência de notícias Associated Press citando o Banco Central da Venezuela disse que apesar de Chávez tentar tornar o país uma economia socialista, o setor privado ainda controlava dois terços da sua economia, que era o mesmo nível de quando foi eleito em 1998.

Em um entrevista com o apresentador de televisão americano John Stossel em 2017, o académico e activista político Noam Chomsky disse que a ideologia de Chávez “estava bastante distante do socialismo”.

“O capitalismo privado permaneceu. … Os capitalistas eram livres para minar a economia de todas as formas”, acrescentou.

Muitos críticos também argumentaram que o chavismo já está morto – que morreu sob o governo de Maduro, quando o presidente deposto governou o país de forma linha dura.

A garantia dos direitos humanos deveria ser um aspecto fundamental do chavismo. Mas especialmente desde que Maduro chegou ao poder, grupos de direitos humanos ter documentado como o governo reprimiu os defensores dos direitos humanos e os manifestantes críticos da administração, tentou regular a cobertura mediática dos protestos e eventos políticos no país e cometeu mais violações dos direitos humanos, incluindo detenções arbitrárias de líderes da oposição.

Bracho disse à Al Jazeera que embora o governo chavista sob Chávez e Maduro procurasse promover a inclusão política e a justiça social na Venezuela, também se tornou extremamente corrupto e repressivo.

“Há muitos anos, muitas pessoas no país e até mesmo líderes da oposição não se sentem representados pelo governo chavista, que procura governar através do socialismo”, disse ela.

Além disso, embora a ideologia do chavismo procurasse fazer avançar a economia da Venezuela, evitando as políticas neoliberais e dando prioridade à democracia, sob o governo de Maduro, a economia começou a encolher. De acordo com o Fundo Monetário Internacional, de 2014 a 2021, a economia da Venezuela encolheu quase 80%.

“O chavismo inicialmente teve um grande impacto na redistribuição da riqueza e, mais importante, trazendo para a arena política amplos setores da população que tinham sido historicamente marginalizados”, disse Renata Segura, diretora do programa do International Crisis Group para a América Latina e o Caribe, à Al Jazeera.

Mas depois da morte de Chávez, “o chavismo também perdeu o líder que capturou a imaginação de muitos venezuelanos”, disse ela. “Durante o reinado de Maduro, o regime perdeu grande parte da sua coerência ideológica. A corrupção, a incapacidade de governar o Estado e uma crise económica cada vez maior fizeram com que o chavismo se transformasse em promessas vazias que rapidamente perderam quase todo o apoio entre os venezuelanos.”

De acordo com a revista Trimestral da Américaque se concentra em histórias da América Latina, grupos que se autodenominam “Chavistas no-Maduristas”, ou apoiadores de Chávez que se opõem ao governo de Maduro devido à sua forma de governar, formaram uma aliança em 2016 chamada Plataforma para a Luta do Chavismo e da Esquerda, buscando preservar o chavismo sob o governo de Maduro.

Mas apesar dos bolsões de dissidência, um grande grupo de chavistas permaneceu leal a Maduro devido aos seus incentivos económicos para enfrentar a crise financeira do país e às suas medidas para combater as sanções dos EUA e a influência estrangeira no país.

Desde 2005, os EUA sancionam indivíduos e entidades na Venezuela por “ações criminosas, antidemocráticas ou corruptas”. Em 2017, durante o primeiro mandato de Trump como presidente, Washington também impôs amplas sanções financeiras contra o governo por alegados retrocessos democráticos.

Desde então, Maduro acusou os EUA de interferir na Venezuela e tornar o país mais pobre.

Após o sequestro de Maduro, o chavismo poderá sobreviver?

Depois que Maduro foi capturado e levado para Nova York pelas forças dos EUA no sábado, Trump disse que os EUA “administrarão” a Venezuela e que o governo interino liderado por Delcy Rodriguez deve receber ordens de Washington.

Mas Rodriguez, que tem sido um firme defensor de Chávez e Maduro e serviu como ministro do petróleo e vice-presidente de Maduro, prometeu defender os ideais do chavismo.

“Nunca mais seremos uma colónia de nenhum império”, disse ela durante um discurso transmitido pela televisão aos venezuelanos no domingo, referindo-se à colonização espanhola.

“O governo da Venezuela está no comando do nosso país e de mais ninguém. Não há nenhum agente estrangeiro governando a Venezuela”, Rodriguez disse depois de se tornar presidente interino.

Segura, do Crisis Group, disse que embora ainda existam “membros ideologicamente radicais” do governo da Venezuela pós-Maduro, o seu principal objectivo é permanecer no poder.

“Delcy Rodriguez e outros membros do governo permanecem leais pelo menos à retórica do chavismo, mas é muito cedo para dizer se o governo será capaz de continuar a operar como tem feito”, disse ela. “A administração Trump opõe-se a qualquer regime socialista, mesmo que apenas no nome.”

Segundo Bracho, os EUA demonstraram que têm força e meios para derrubar o governo se Caracas não seguir as regras de Washington. Mas, ao mesmo tempo, também foi contra o direito internacional ao capturar Maduro e exigir acesso aos recursos naturais da Venezuela.

Ela alertou que, embora o governo interino negocie com Trump e ceda a algumas das suas exigências, pode haver a possibilidade de que um governo chavista repressivo ainda permaneça em vigor na Venezuela, enquanto a agenda dos EUA também prevalece.

“Isso tornaria muito difícil para o futuro que o povo da Venezuela está tentando construir”, disse ela. “O país tem mais de 1.000 presos políticos. As pessoas estão sentindo a repressão e a diáspora venezuelana em outros países também está preocupada. Portanto, é importante ter em mente os melhores interesses do povo venezuelano.”

Para Hani Naim, a espera não é pela cura, mas pela permissão para salvar a própria vida.

Vivendo com câncer há seis anos, Naim foi aprovado para tratamento no exterior. Mas, tal como milhares de outros, ele continua preso em Gaza, impedido de sair devido ao aumento das restrições israelitas.

“Eu costumava receber tratamento na Cisjordânia e em Jerusalém”, disse Naim a Tareq Abu Azzoum da Al Jazeera. “Hoje não tenho acesso a nenhum tratamento. Preciso de radioterapia e ela já não existe em Gaza.”

Naim é um dos 11 mil pacientes com câncer atualmente retidos no enclave, onde o sistema de saúde entrou em colapso total.

Segundo os médicos, o número de mortes relacionadas com o cancro triplicou desde o início da guerra genocida de Israel em Gaza, em Outubro de 2023. Sem quimioterapia, sem radioterapia e sem saída, o diagnóstico de cancro tornou-se, para muitos, uma sentença de morte imediata.

Um ‘hospital fantasma’

O epicentro desta crise é o Hospital da Amizade Turco-Palestina. Outrora a única instalação que prestava cuidados oncológicos especializados na Faixa de Gaza, hoje é uma concha oca.

“Assemelha-se a um hospital fantasma depois de ter sido transformado num local militar durante a guerra”, relatou Abu Azzoum. “As forças israelenses explodiram tudo, deixando os pacientes à própria sorte.”

Com a instalação principal destruída, os médicos foram forçados a internar-se em clínicas improvisadas sem recursos.

Numa entrevista à Al Jazeera Mubasher, Mohammed Abu Nada, diretor médico do Centro de Câncer de Gaza, descreveu uma situação de total desamparo.

“Perdemos tudo”, disse Abu Nada. “Perdemos o único hospital capaz de diagnosticar e tratar o câncer… Estamos agora no Complexo Médico Nasser, mas infelizmente não temos equipamentos para diagnosticar a doença e não temos quimioterapia.”

‘Chocolates, mas sem remédio’

Apesar dos recentes acordos de cessar-fogo que deveriam permitir a entrada de ajuda na Faixa, os fornecimentos médicos essenciais continuam bloqueados.

Abu Nada rejeitou as alegações de que a ajuda está a fluir livremente, observando que embora alguns bens comerciais tenham entrado, os medicamentos que salvam vidas não o fizeram.

“Eles trouxeram chocolates, nozes e batatas fritas… mas tratamentos para doenças crónicas, tratamentos contra o cancro e dispositivos de diagnóstico não entraram de todo”, disse ele.

“Isso é apenas propaganda”, acrescentou. “Apelámos à Organização Mundial de Saúde… para que pelo menos nos fornecesse tratamento se não nos fosse permitido sair. Mas, pelo contrário, o que tínhamos acabou.”

Abu Nada estimou que 60 a 70 por cento dos protocolos contra o câncer estão completamente indisponíveis. Como a quimioterapia geralmente requer uma sequência específica de medicamentos, a falta de um único componente torna todo o tratamento ineficaz.

Até os cuidados paliativos estão falhando. Os analgésicos – essenciais para gerir a agonia do cancro avançado – estão agora a ser racionados.

“Tentamos priorizar”, explicou Abu Nada. “Aqueles com câncer generalizado recebem alguns, e aqueles que ainda estão em terreno seguro… nós não lhes damos nenhum.”

Um assassino silencioso

O custo humano desta escassez é gritante. Abu Nada revelou que só na área de Khan Younis, dois a três pacientes com câncer morrem todos os dias.

“O resultado é que o câncer se espalha no corpo do paciente como um incêndio”, disse ele. “Recuamos 50 anos no tratamento do câncer.”

Atualmente, 3.250 pacientes têm encaminhamentos oficiais para tratamento no exterior, mas não conseguem cruzar a fronteira devido ao fechamento da passagem de Rafah e às proibições israelenses de evacuações médicas.

Para o restante pessoal médico, o fardo psicológico é imenso.

“Alguns especialistas deixaram Gaza”, disse Abu Nada. “Mas mesmo para aqueles que permanecem, de que serve um médico sem ferramentas?”

“O médico não tem mais nada a fazer a não ser sentar e chorar ao lado deste paciente a quem foi negado tratamento e viagem”.

O presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, vetou um projeto de lei que teria reduzido a pena de prisão de seu rival e antecessor de direita, Jair Bolsonaro, que foi condenado por planejar um golpe.

Na quinta-feira, Lula cumpriu a sua promessa de bloquear a legislação, que tinha sido aprovada no Congresso brasileiro, controlado pela oposição, no ano passado.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Em nome do futuro, não temos o direito de esquecer o passado”, Lula escreveu em uma série de postagens nas redes sociais, dizendo que isso teria beneficiado “aqueles que atacaram a democracia brasileira”.

O veto ocorreu no terceiro aniversário do ataque de 2023 à Praça dos Três Poderes, na capital Brasília, onde ficam prédios governamentais que representam a Presidência, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal.

No dia 8 de janeiro daquele ano, milhares de apoiadores de Bolsonaro invadiram os prédios numa aparente tentativa de provocar uma resposta militar que tiraria Lula do poder.

Ao assinalar o aniversário do ataque, Lula apelou aos brasileiros para que defendessem a sua jovem democracia, que começou após um período de ditadura violenta no final do século XX.

“O dia 8 de janeiro fica marcado na história como o dia da vitória da democracia. Uma vitória sobre aqueles que tentaram tomar o poder pela força, desconsiderando a vontade popular expressa nas urnas. Sobre aqueles que sempre defenderam a ditadura, a tortura e o extermínio dos opositores”, Lula escreveu on-line.

“A tentativa de golpe de 8 de janeiro de 2023 nos lembrou que a democracia não é uma conquista inabalável.”

Bolsonaro’s sentence

O ataque de 8 de Janeiro causou milhões de dólares em danos materiais e dezenas de feridos, enquanto a polícia e os manifestantes entravam em confronto na praça do governo.

O incidente suscitou comparações com o motim violento no Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021, onde apoiantes do presidente Donald Trump tentaram perturbar a certificação da sua derrota nas eleições de 2020.

Da mesma forma, Bolsonaro, um antigo capitão do exército, recusou-se a conceder a sua derrota a Lula após uma derrota estreita nas eleições de 2022.

Em vez disso, ele e os seus aliados argumentaram que as máquinas de votação electrónica do Brasil eram susceptíveis de fraude e contestaram os resultados eleitorais em tribunal. Sua petição, no entanto, foi jogado fora pela sua “total ausência de qualquer prova”.

Ainda assim, muitos dos apoiantes de Bolsonaro apoiaram as suas reivindicações e saíram às ruas para protestar contra os resultados eleitorais. As semanas que cercaram a posse de Lula em janeiro de 2023 foram repletas de relatos de uma ameaça de bomba e um ataque na sede da polícia em Brasília.

Posteriormente, os promotores acusaram Bolsonaro e seus aliados de liderar uma conspiração criminosa para anular os resultados eleitorais.

Uma das opções que os réus supostamente consideraram foi declarar “estado de sítio” no Brasil, o que permitiria aos militares assumir o controle e novas eleições serem realizadas. Outra opção teria sido assassinar Lula e seu companheiro de chapa, Geraldo Alckmin.

Bolsonaro se declarou inocente das acusações e negou qualquer irregularidade, enquadrando as acusações como um golpe político.

Ainda assim, em Setembro, foi condenado a 27 anos de prisão depois de ter sido considerado culpado por acusações que incluíam tentativa de golpe de Estado, danos à propriedade pública, tentativa de abolição violenta do Estado de direito democrático, participação numa empresa criminosa e deterioração de um local classificado como património nacional.

Ele começou sua pena de prisão em novembro, depois que foi descoberto que ele havia danificado o monitor de tornozelo usado para garantir que não corria risco de fuga.

Pesando as eleições de outubro

Os políticos conservadores, no entanto, consideraram a pena de prisão excessiva e apelaram à sua redução.

O filho de Bolsonaro, Eduardo, solicitou ao governo Trump nos EUA que interviesse em nome do ex-presidente preso, e de seu filho mais velho, Flavio Bolsonaro, até sugeriu ele poderia suspender sua candidatura presidencial de 2026 se seu pai fosse libertado.

No dia 10 de dezembro, a Câmara dos Deputados do Brasil legislação aprovada isso reduziria as sentenças de quase 1.000 pessoas ligadas ao ataque de 8 de janeiro, incluindo Bolsonaro.

Uma semana depois, em 17 de dezembro, o Senado fez o mesmo, enviando o projeto de lei de leniência ao presidente para assinatura.

Mas Lula prometeu repetidamente rejeitar o projeto de lei, arriscando a possibilidade de o Congresso do Brasil anular o seu veto.

“Este é um projeto de lei que realmente representa um teste decisivo na política brasileira”, disse Gustavo Ribeiro, jornalista e fundador do The Brazil Report, à Al Jazeera. “Os conservadores apoiaram-no esmagadoramente, enquanto os liberais são inflexivelmente contra.”

Ainda assim, Ribeiro descreveu o projeto de lei como um compromisso entre as forças de centro-direita e de extrema-direita do Brasil.

“O centro-direita tentou trabalhar uma espécie de solução intermediária que não fosse uma anistia total, mas que permitiria que Bolsonaro saísse do encarceramento depois de dois anos, no que chamamos no Brasil de pena de prisão semiaberta”, explicou.

Ele vê as eleições gerais no Brasil em outubro como um fator significativo na aprovação do projeto de lei pelo Congresso, observando que Bolsonaro continua sendo uma figura popular na direita.

“Como Bolsonaro tem uma influência tão grande junto aos conservadores, muitos no Congresso – muitos legisladores de centro-direita – temem que, se não derem todo o seu apoio a qualquer causa que Bolsonaro defenda, perderão apoio”, disse Ribeiro.

Lula busca um quarto mandato como presidente nas eleições de outubro e deverá enfrentar o filho de Bolsonaro, Flávio, nas urnas.