Wall Street tem o seu pior dia desde Outubro, com Trump a redobrar as ameaças de tomar a Gronelândia.

Trump, que afirma que a Gronelândia é vital para a segurança dos EUA devido às ambições estratégicas da China e da Rússia no Árctico, ameaçou a Dinamarca e sete outros países europeus com tarifas elevadas, a menos que seja alcançado um acordo para vender o território dinamarquês autónomo.

O alerta parece ter abalado os mercados.

O índice de referência de Wall Street, S&P 500, caiu quase 2,1 por cento na terça-feira, enquanto Trump dobrou suas ameaças de assumir o controle da ilha do Ártico.

O Nasdaq Composite, focado em tecnologia, despencou quase 2,4 por cento, enquanto o Dow Jones Industrial Average caiu quase 1,8 por cento.

As quedas marcaram o pior dia de Wall Street desde outubro.

O dólar americano, tradicionalmente um porto seguro para os investidores durante períodos de volatilidade nos mercados bolsistas, caiu 0,8% face a um cabaz das principais moedas.

As bolsas europeias também caíram na terça-feira, com o FTSE 100 em Londres fechando cerca de 0,7% mais baixo e o DAX em Frankfurt caindo mais de 1%.

O ouro, que muitas vezes atrai compradores quando a incerteza é elevada, ganhou quase 2%, subindo acima de US$ 4.700 a onça, para um nível recorde.

A liquidação de ações continuou na quarta-feira na Ásia, com o índice de referência do Japão Nikkei 225 e o KOSPI da Coreia do Sul caindo mais de 1 por cento no início das negociações, antes de compensar grande parte de suas perdas no final da manhã.

A insistência de Trump em que a Gronelândia deve ser colocada sob controlo dos EUA levou as relações EUA-Europa ao seu ponto mais baixo em décadas, suscitando receios pela sobrevivência da aliança militar da NATO e pelo livre fluxo do comércio transatlântico.

Trump também se recusou a excluir o uso da força militar para atingir os seus objectivos, apesar de os EUA e a Dinamarca serem ambos membros da NATO.

A Dinamarca tem afirmado repetidamente que a Gronelândia não está à venda e que qualquer movimento para tomar a ilha à força significaria o fim da aliança transatlântica de 32 membros, que funciona com base no princípio de que um ataque contra qualquer membro da NATO deve ser considerado um ataque contra todos.

A União Europeia está programada para convocar uma reunião de emergência na quinta-feira para discutir respostas às ameaças de Trump, incluindo a possível ativação de um mecanismo anti-coerção que permite ao bloco comercial impor restrições abrangentes às empresas tecnológicas dos EUA que operam no mercado comum.

Questionado sobre até onde iria para adquirir a Groenlândia durante um briefing na Casa Branca na terça-feira, Trump disse: “Você descobrirá.”

Trump, que se reunirá com os líderes dos aliados da NATO na reunião anual do Fórum Económico Mundial (WEF) em Davos na quarta-feira, expressou confiança de que um acordo será alcançado sobre a Gronelândia e que “as coisas vão funcionar muito bem”.

Discursando no fórum de Davos na terça-feira, a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que os líderes europeus trabalhariam com os EUA para reforçar a segurança do Árctico, mas o bloco não poderia comprometer a soberania nacional.

“Consideramos o povo dos Estados Unidos não apenas nossos aliados, mas também nossos amigos”, disse von der Leyen.

“E mergulhar-nos numa espiral descendente perigosa apenas ajudaria os próprios adversários que ambos estamos tão empenhados em manter fora do cenário estratégico. Portanto, a nossa resposta será inabalável, unida e proporcional.”

Num longo e sinuoso discurso aos meios de comunicação social na terça-feira, no primeiro aniversário do seu segundo mandato como presidente, as alegações de Trump variaram desde a “ausência de inflação” nos EUA até à redução dos preços dos medicamentos em até 600 por cento. A maioria das afirmações eram factualmente imprecisas.

A Al Jazeera examinou algumas de suas declarações sobre a economia:

A inflação subjacente tem estado em 1,6% nos últimos três meses e “não há inflação”.

Ambas as afirmações são falsas. A inflação subjacente em Novembro e Dezembro situou-se em 2,6% ano após ano, de acordo com o Bureau of Labor Statistics (BLS).

Um relatório básico do índice de preços ao consumidor (IPC) não foi divulgado no mês anterior devido à paralisação do governo federal, a mais longa da história dos EUA.

No geral, a inflação aumentou 2,7% em comparação com o mesmo período do ano passado.

Os preços dos medicamentos no âmbito do programa de “nação mais favorecida” de Trump caíram “300, 400, 500, 600 por cento”.

Isso está incorreto. Embora o programa se destine a reduzir os preços dos medicamentos, reduções superiores a 100 por cento são matematicamente impossíveis.

Uma redução de 100% no preço significaria que um produto é gratuito. Qualquer coisa além disso exigiria que as empresas farmacêuticas pagassem aos consumidores para levarem os seus produtos.

Pendente de decisão da Suprema Corte sobre tarifas:

Trump abordou um caso pendente no Supremo Tribunal que decidirá sobre a legalidade da sua utilização da Lei dos Poderes Económicos de Emergência Internacional (IEEPA) para impor tarifas. Ele alegou que os EUA teriam de devolver o dinheiro se o tribunal decidisse contra a sua administração.

Isto é parcialmente preciso, mas pouco claro. Se o tribunal decidir contra a administraçãoos EUA precisariam reembolsar parte do dinheiro pago pelos importadores em tarifas. Em Setembro, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse que o governo poderia ser obrigado a reembolsar cerca de metade das tarifas cobradas.

O conselheiro económico da Casa Branca, Kevin Hassett, disse que a administração está a explorar vias legais alternativas para impor tarifas caso o tribunal bloqueie o plano actual.

O ex-presidente Joe Biden “não fez tarifas”.

Isto é falso. Biden impôs múltiplas tarifas durante sua administração. Em 2022, ele impôs tarifas de 35 por cento sobre as importações russas como parte das sanções após a invasão em grande escala da Ucrânia por Moscovo.

Em 2024, Biden aumentou as tarifas sobre a madeira serrada canadense de 8,5% para 14,5%, dando continuidade a uma política da era Trump.

Nesse ano, ele também impôs tarifas à China, incluindo 100% sobre veículos eléctricos, 25% sobre aço e alumínio e 50% sobre chips semicondutores.

A administração Trump removeu mais de 270 mil burocratas do governo federal, mas eles estão indo para o setor privado.

O governo federal cortou 277 mil empregos desde janeiro de 2025, segundo o BLS. Mas os dados mostram um crescimento limitado no sector privado, especialmente nas indústrias expostas a tarifas.

No relatório de emprego mais recente, a economia dos EUA criou 50.000 empregos. Os maiores ganhos foram nos serviços de alimentação, que criaram 27 mil empregos, e na saúde, que criaram 34 mil empregos.

A economia dos EUA criou 584 mil empregos em 2025. Isto é significativamente inferior aos dois milhões criados no ano anterior, sob Biden.

Os preços do gás estão em US$ 1,99 por galão em alguns estados

Isto é impreciso. De acordo com a American Automobile Association (AAA), que monitora os preços da gasolina, o preço médio de um galão de gasolina é de US$ 2,82. Os preços mais baratos da gasolina estão no estado de Oklahoma, a US$ 2,31.

Mais fábricas de automóveis estão sendo construídas nos EUA agora do que nunca.

A Oxford Economics monitora os gastos privados com construção de fábricas de equipamentos de transporte. Em 2025, os gastos nominais em estruturas de produção relacionadas com equipamentos de transporte caíram em relação ao pico de 2024, afirmou.

Trump vem fazendo afirmações como essa há quase um ano. Especialistas da indústria automobilística há muito dizem que estão exageradoporque embora empresas, incluindo Hyundai e Stellantis, tenham aumentado os investimentos na produção nos EUA, estes são acréscimos às fábricas existentes.

A Oxford Economics, que acompanha a construção privada de equipamentos de transporte, descobriu que os “gastos nominais” em 2025 apresentavam uma tendência decrescente depois de atingirem um pico durante o último ano da administração Biden.

Os líderes do partido há muito que defendem a acessibilidade como uma questão chave nas próximas eleições intercalares de 2026, em Novembro, nas quais o partido da oposição espera recuperar ambas as câmaras do Congresso dos republicanos e, por sua vez, recuperar a capacidade de verificar a posição do presidente. uso expansivo do poder executivo.

de Trump campanha de pressão militar contra a Venezuela, que culminou, até à data, no rapto extraordinário de Nicolás Maduro em 3 de Janeiro, bem como o seu esforço cada vez mais cáustico para assumir o controlo da Gronelândia – um território autónomo da Dinamarca – surgiram como porretes poderosos nesta questão.

Falando numa conferência de imprensa após a operação de Maduro, Chuck Schumer, o principal democrata de 75 anos no Senado, adoptou uma linguagem decididamente trumpiana ao prometer mensagens “implacáveis” sobre acessibilidade no próximo ano.

Ele acrescentou: “Nós, democratas, estamos lutando para evitar o aventureirismo militar na Venezuela e em outros países e guerras sem fim”.

“Portanto, os democratas na Câmara e no Senado estão se concentrando em reduzir seus custos, lidando com a acessibilidade”, continuou Schumer. “Os republicanos liderados por Donald Trump parecem estar concentrados – não parecem estar, estão concentrados – em gastar o nosso tesouro e, Deus nos livre, vivem no aventureirismo militar no estrangeiro.”

Ken Martin, presidente do Comité Nacional Democrata – que estabelece a plataforma do partido, a estratégia nacional e as mensagens antes das eleições – adoptou uma posição semelhante numa declaração após a operação na Venezuela.

“Trump prometeu paz, mas entregou a guerra”, disse ele. “Agora, Trump comprometeu os Estados Unidos a governar outro país num futuro próximo, enquanto os americanos pagam a conta da mudança de regime”.

Acrescentou Sherrod Brown, um ex-senador democrata de Ohio que busca recuperar seu assento em uma eleição especial este ano, em uma postagem no X: “Devíamos estar mais focados em melhorar a vida dos habitantes de Ohio – não de Caracas”.

Promessas de campanha

É certo que a política externa tem sido tradicionalmente vista como uma questão de baixo impacto nas urnas nos EUA, muitas vezes ofuscada por preocupações mais internas, como o crime, as questões sociais e, mais premente, a economia.

Mas com o tipo de política de Trump a basear-se em grande parte em promessas de evitar manobras internacionais de alto conceito em troca da experiência vivida pelos eleitores dos EUA, qualquer percepção de iniciativas dispendiosas no estrangeiro oferece uma abertura única para os Democratas, de acordo com o estratega democrata Arshad Hasan.

“Trump tem uma vulnerabilidade neste momento porque não consegue relacionar as coisas que faz na Venezuela e na Gronelândia com a vida dos eleitores diariamente”, disse Hasan à Al Jazeera.

“Sempre que os democratas querem falar sobre o que ele está fazendo no exterior, eles ainda precisam torná-lo compreensível com o que os eleitores verão em suas vidas cotidianas”, disse ele. “Esse caos não é ruim só porque é um caos. É um caos porque na verdade não serve a nada nem a ninguém.”

Para os críticos, Trump aumentou enormemente a sua pontuação no aventureirismo internacional nas primeiras semanas de 2026, depois de prosseguir campanhas de bombardeio no Iémen, no Irão, na Nigéria, na Somália e nas Caraíbas em 2025.

Os meios militares permaneceram estacionados ao largo da costa da Venezuela após o sequestro de Maduro em 3 de janeiro, com Trump a sugerir a ideia de usar tropas dos EUA para proteger a vasta riqueza petrolífera do país. Os especialistas alertaram repetidamente que a relativa estabilidade sob o presidente interino Delcy Rodriguez, ex-deputado de Maduro, permanece tênue, com a perspectiva de um maior emaranhado permanecendo em cima da mesa.

Embora as ameaças contra a vizinha Colômbia tenham fracassado, Trump parece comprometido com a estratégia da Casa Branca. meta declarada de estabelecer a “preeminência” dos EUA no Hemisfério Ocidental. Numa entrevista à NBC News publicada na segunda-feira, Trump recusou-se novamente a descartar a força militar na tomada da Gronelândia. De forma premonitória, Trump disse ao líder da Noruega numa mensagem de texto no domingo: “Não sinto mais a obrigação de pensar puramente na paz”.

Até os aliados republicanos de Trump alertaram que a agressão militar dos EUA à Gronelândia iria efectivamente fazer explodir a aliança da NATO, enquanto os Democratas procuravam capitalizar a discórdia entre as mensagens de campanha de Trump e as suas ameaças contra supostos aliados dos EUA.

“O povo americano votou pela acessibilidade em casa, e não por ameaças de invadir nossos amigos mais próximos no exterior”, disseram os democratas do comitê de relações exteriores da Câmara em uma postagem de 6 de janeiro no X.

“Trump está a ignorar as preocupações de acessibilidade dos americanos nas suas aventuras no estrangeiro e a piorar as coisas com mais tarifas. Isto apenas aumentará ainda mais os custos para o povo americano”, escreveu o painel no início desta semana, referindo-se às ameaças de Trump de impor novas tarifas aos países europeus sobre a Gronelândia.

A administração Trump, por seu lado, tem procurado ligar tanto a Venezuela como a Gronelândia às questões do custo de vida.

Isso incluiu empurrar reivindicações duvidosas sobre o efeito que o acesso dos EUA ao petróleo venezuelano terá nos mercados, e planos abrangentes para explorar os recursos naturais inexplorados da Gronelândia, cuja propriedade Trump afirmou ser imperativa para a segurança nacional dos EUA.

Um teste para os democratas?

É claro que, a mais de nove meses de distância das eleições intercalares, muita coisa está sujeita a mudanças sob uma administração que tem confiado não só em políticas ousadas e que desviam a atenção, mas também na sua implantação rápida e implacável.

Mas surgiram vários sinais potenciais de problemas crescentes para o Partido Republicano de Trump, que até agora tem estado amplamente alinhado com a agenda do presidente, incluindo a recusa de exercer a supervisão do Congresso sobre o seu ações militares.

Os economistas argumentam que, apesar dos sinais de crescimento económico, de uma taxa de desemprego relativamente confortável e de um impacto interno até agora fraco das amplas tarifas recíprocas de Trump, a desigualdade tem continuou a bocejar sob Trump.

Para muitos dos escalões de rendimentos baixos e médios, houve pouca mudança na sua experiência de vida e nas despesas da vida quotidiana que informam as percepções de acessibilidade, conforme reflectido numa série de sondagens recentes. Isto pode coincidir com outras pesquisas de opinião pública que mostram descontentamento com as ações de Trump no exterior.

Uma pesquisa da Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research realizada de 8 a 11 de janeiro revelou que 61 por cento dos adultos norte-americanos desaprovavam a abordagem de política externa de Trump, com 56 por cento dizendo que sentiam que Trump tinha “ido longe demais” na intervenção militar, mesmo quando o apoio à derrubada de Maduro permaneceu relativamente alto. Isto foi particularmente pronunciado entre os independentes, um segmento eleitoral visado por ambos os partidos, com 63 por cento a dizer que Trump tinha exagerado.

Uma sondagem da Reuters/Ipsos a residentes dos EUA revelou um apoio particularmente desanimador à aquisição da Gronelândia pelos EUA, com apenas um em cada cinco entrevistados a apoiar tal medida. Uma pesquisa separada da CBS descobriu que apenas 14% aprovam o uso da força militar para tomar a ilha.

O estrategista democrata Hasan avaliou que as mensagens de ambos os principais partidos têm sido inadequadas em termos de acessibilidade, com os republicanos pedindo aos eleitores “que não acreditem em seus próprios olhos” e muitos democratas da velha guarda oferecendo apenas visões alternativas “milquetoast”.

Um “antídoto” nos próximos meses, disse ele, poderia ser a adoção de posições ousadas que tecem as ações dos EUA no exterior e os impactos sentidos em casa. Ele apontou para o recente sucesso do prefeito da cidade de Nova York Zohran Mamdani como um possível plano.

“Estamos numa situação em que os democratas têm realmente de fazer um teste para saber se as suas mensagens podem ou não responder ao momento muito perigoso em que nos encontramos”, disse Hasan. “Eles realmente precisam defender alguma coisa.”

Acompanhe nossa preparação ao vivo, com cobertura completa de notícias da equipe, antes de nosso fluxo de comentários em texto da eliminatória da liga UCL.

“Se não vencermos as eleições intercalares, quero dizer, eles encontrarão uma razão para me acusar”, disse Trump numa reunião de legisladores republicanos no início deste mês.

E embora Trump tenha provocado a perspectiva de concorrer a um terceiro mandato inconstitucional, a lei limita-o a apenas dois. Isso abre a possibilidade de a presidência mudar de partido também em 2028.

“Assumindo que uma administração democrata siga a administração Trump, grande parte da agenda e das mudanças de Trump serão desfeitas o mais rapidamente possível”, disse Updegrove.

“Desde ordens executivas até estêncil folheado a ouro nas paredes da Casa Branca, muito disso pode ser desfeito.”

Mas há efeitos a jusante, alertou o historiador, que poderão não se tornar aparentes até muito depois da presidência de Trump. A velocidade da mudança tornou-os um tanto invisíveis.

“Quando você pensa sobre essa coisa de velocidade inicial, há algumas coisas que nem percebemos que aconteceram”, disse Updegrove.

Ele apontou a perda de conhecimento institucional após as demissões generalizadas de Trump como um exemplo de decisões com consequências ainda não vistas.

“Mesmo as coisas que sabemos que passaram, não vemos todos os efeitos e não veremos por muitos anos.”

E, no entanto, Updegrove especula que a falta de velocidade numa área crítica pode revelar-se a queda do trumpismo: o crescimento económico.

Os preços no consumidor superaram repetidamente as sondagens sobre as preocupações dos eleitores nas eleições de 2024, e Trump tinha prometido que, “a partir do primeiro dia”, iria “acabar com a inflação e tornar a América acessível novamente”.

Mas Updegrove diz que os americanos médios não estão a ver a recuperação prometida nos seus bolsos.

“Se conseguirmos virar a maré contra Trump, não sei se isso acabará por ser motivado pelo nosso medo da erosão da nossa democracia, e não pela insatisfação com o ritmo da mudança económica”, disse ele.

“No final das contas, poderemos ver um renascimento da democracia devido ao preço da carne de hambúrguer.”