Os Estados Unidos impuseram novas sanções contra o Irão, visando responsáveis ​​políticos e de segurança devido à repressão contra manifestantes antigovernamentaisem meio às ameaças do presidente dos EUA, Donald Trump, de intervir militarmente contra o país.

As sanções dos EUA na terça-feira visaram Ali Larijani, secretário do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Irão (SNCS), e vários outros funcionários, que foram considerados os “arquitectos” da resposta “brutal” de Teerão às manifestações.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Os Estados Unidos apoiam firmemente o povo iraniano no seu apelo à liberdade e à justiça”, disse o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, num comunicado.

“Sob a orientação do Presidente Trump, o Departamento do Tesouro está a sancionar os principais líderes iranianos envolvidos na repressão brutal contra o povo iraniano. O Tesouro utilizará todas as ferramentas para atingir aqueles que estão por detrás da opressão tirânica dos direitos humanos por parte do regime.”

As sanções congelam os bens dos indivíduos nos EUA e tornam ilegal que os cidadãos americanos façam negócios com eles.

Com o Irão já sob pesadas sanções, as medidas são em grande parte simbólicas, mas sinalizam a crescente pressão dos EUA contra o Irão no meio dos protestos. Larijani é um conselheiro próximo do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei.

No início desta semana, depois de Trump apelou aos iranianos para “assumir” as instituições públicas e “salvar os nomes dos assassinos e abusadores”, Larijani respondeu rapidamente, acusando Trump e o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, de matar iranianos.

“Declaramos os nomes dos principais assassinos do povo do Irã: 1- Trump 2- Netanyahu”, escreveu ele no X.

Acredita-se que milhares de manifestantes tenham sido mortos na onda de manifestações que tomou conta do Irã desde o início do ano, segundo vários grupos ativistas.

O governo iraniano descreveu os manifestantes como desordeiros armados, incitados pelos EUA e por Israel a espalhar o caos, dizendo que mais de 100 agentes de segurança foram mortos por ataques armados durante as manifestações.

A Al Jazeera não é capaz de verificar estes números de forma independente.

As autoridades também impuseram um apagão da Internet no país, dificultando a verificação do número de mortos, bem como das reivindicações de ambos os lados.

Na terça-feira, o Canal 14 de Israel, alinhado com Netanyahu, informou que “actores estrangeiros” estão a armar manifestantes no Irão para atingir funcionários do governo.

Depois de Trump ter intensificado a sua retórica durante dias, um ataque dos EUA ao Irão parecia iminente na noite de quinta-feira.

O Irão fechou o seu espaço aéreo; várias cidades israelitas abriram os seus abrigos antiaéreos; e os EUA retiraram algum pessoal da região.

O Irão ameaçou uma resposta severa contra qualquer ataque dos EUA.

Mas enquanto o mundo prendia a respiração em antecipação aos ataques, Trump suavizou a sua posição, dizendo que lhe tinham dito que a matança de manifestantes tinha cessado.

“Eles [Iranian officials] disse que as pessoas estavam atirando neles com armas, e eles estavam atirando de volta”, disse Trump. “E você sabe, é uma daquelas coisas, mas eles me disseram que não haverá execuções, então espero que isso seja verdade.”

Ele reiterou essa mensagem na quinta-feira, dizendo que é uma “boa notícia” que o Irã não executará manifestantes.

Em Junho, Israel atacou o Irão sem provocação, matando dezenas de altos funcionários militares e cientistas nucleares, bem como centenas de civis.

Trump disse que estava “muito no comando” do Ataque israelenseque culminou com o bombardeamento das principais instalações nucleares do Irão pelos EUA antes de ser alcançado um cessar-fogo.

Antes dos protestos eclodirem no Irão, Trump ameaçou pela última vez bombardear novamente o país se este reconstruísse os seus programas nucleares ou de mísseis, como fez. hospedou Netanyahu no estado americano da Flórida.

Os EUA também estão a intensificar as suas sanções económicas contra o Irão, com o objectivo de sufocar as vendas de petróleo de Teerão.

Na quinta-feira, o Departamento do Tesouro dos EUA anunciou novas medidas contra 18 empresas e indivíduos que afirma estarem envolvidos nas exportações de energia do Irão.

%%footer%%

Momentos transcendentes na geopolítica que repercutem em todo o mundo já não são apenas forjados nas ruas ou dentro de salas de situação. São cada vez mais concebidos na esfera digital, onde os atores, muitas vezes com uma agenda egoísta, competem para controlar a narrativa, definir o seu significado e decidir quem fala por quem.

Nas últimas semanas, quando os protestos eclodiram nas cidades iranianas, a hashtag #FreeThePersianPeople tornou-se tendência no X. A campanha foi acompanhada por uma enxurrada de publicações anunciando um “momento decisivo” iminente na história do Irão e apresentando-se como a voz autêntica do povo iraniano.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

No entanto, uma extensa análise de dados realizada pela Al Jazeera revela um quadro diferente.

Rastrear as fontes desta interação e os seus caminhos de disseminação revela que a campanha digital não se originou organicamente no Irão.

Em vez disso, foi liderada por redes externas – principalmente contas ligadas a Israel ou a círculos pró-Israel – que desempenharam um papel central na dinâmica da produção e na orientação do discurso para objectivos geopolíticos específicos.

Padrões “anormais” de circulação

Os dados associados à campanha revelam uma anomalia impressionante na forma como a hashtag se espalha, indicativa de amplificação artificial.

A análise da Al Jazeera descobriu que 94 por cento dos 4.370 posts analisados ​​eram retuítes, em comparação com uma percentagem insignificante de conteúdo original.

Mais significativamente, o número de contas que produzem conteúdo original não excedeu 170 utilizadores, mas a campanha atingiu mais de 18 milhões de utilizadores.

Esta enorme lacuna entre o número limitado de fontes e o vasto alcance é uma marca distintiva das operações de influência coordenadas, muitas vezes referidas como “astroturfing”, nas quais mensagens pré-embaladas são amplificadas para criar a ilusão de um consenso público generalizado.

Uma única narrativa, múltiplos formatos

Uma análise do conteúdo mostra que a hashtag não era apenas uma expressão de queixas sociais ou económicas. Em vez disso, carregava um quadro político rígido concebido para reformular e realmente contribuir para a agitação.

O discurso retratou os desenvolvimentos no interior do Irão como um “momento de colapso” e baseou-se em binários nítidos: “O Povo versus o Regime”, “Liberdade versus Islão Político” e “Irão versus República Islâmica”.

A campanha promoveu fortemente Reza Pahlavi, filho do último xá do Irão, como a única alternativa política. O próprio Pahlavi envolveu-se na campanha, um movimento que foi imediatamente amplificado por relatos israelitas que o descreviam como o “rosto do Irão alternativo”. Mas ele não é visto nesses termos pela maioria dos iranianos, muitos dos quais têm memórias dos abusos do seu pai e de como a CIA o restaurou ao poder em 1953, num golpe de Estado orquestrado pelos Estados Unidos e pelo Reino Unido.

Tradução: estou compartilhando minha primeira ligação com vocês hoje e convido vocês a começarem a entoar slogans nesta quinta e sexta-feira, 18 e 19 de Dey, simultaneamente às 20h, todos vocês nas ruas ou mesmo em suas próprias casas. Com base no feedback desta ação, anunciarei as próximas chamadas para vocês.

Envolvimento direto israelense

A campanha não se limitou a activistas anónimos. Envolveu também a participação directa de actuais e antigos responsáveis ​​israelitas durante o auge da campanha.

O ministro israelita da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, publicou um tweet em persa dirigido ao povo iraniano, apelando à “queda do ditador” e expressando apoio aos protestos.

Tradução: O povo do Irão merece uma vida livre, libertado do ditador assassino, Khamenei. Estamos com você!

Da mesma forma, os tweets do ex-primeiro-ministro israelita Naftali Bennett circularam amplamente na rede da hashtag, adaptados para se enquadrarem na narrativa de “libertação”.

Transformando protestos em uma guerra ideológica

Uma das características mais proeminentes da campanha foi a sua tentativa de reformular os protestos como um conflito contra a religião e não contra a má gestão económica e a repressão política.

Postagens descrevendo o governo iraniano como um “regime islâmico opressivo” circularam juntamente com narrativas que retratavam o “povo persa” como vítimas do Islã. Esta tentativa de distinguir entre “persas” e “muçulmanos” parecia ter como objectivo isolar o regime da sociedade iraniana e enquadrar a agitação como um choque civilizacional.

Ativistas israelenses, incluindo Eyal Yakoby e Hillel Neuer, também divulgaram conteúdo acusando as autoridades iranianas de violência excessiva, ao mesmo tempo que atacavam o que chamaram de “silêncio da mídia internacional”.

Apela à intervenção estrangeira

O discurso evoluiu rapidamente da solidariedade para apelos explícitos à intervenção militar estrangeira. E esta narrativa foi promovida pelo presidente dos EUA, Donald Trump, que bombardeou as instalações nucleares do Irão como parte da estratégia de Israel. Guerra de 12 dias contra o Irão em Junho.

A rede ampliou as declarações atribuídas a Trump sobre a disponibilidade de Washington para intervir. Pahlavi acolheu publicamente estas declarações, enquadrando-as como apoio à “mudança”.

Simultaneamente, membros do Congresso dos EUA, incluindo o deputado Pat Fallon, membro do Partido Republicano de Trump, amplificaram ainda mais estes sentimentos, enquanto dezenas de contas dentro da rede dirigiram tweets ao primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, apelando à intervenção israelita directa.

Os ‘mestres das marionetes’ por trás da rede

A análise da rede da Al Jazeera identificou “nós centrais” específicos, ou contas, que desempenharam um papel fundamental na amplificação da hashtag.

• “Ritmo de X”: Esta conta emergiu como um centro central de interação. Criado em 2024, mudou de nome cinco vezes. O seu conteúdo centra-se quase exclusivamente no apoio a Israel, na promoção da monarquia iraniana e no apelo à acção dos EUA contra o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão.

• “Nioh Berg”: Esta conta verificada criada em 2017 (que também mudou de nome cinco vezes) identifica o seu utilizador como um “ativista judeu iraniano”. Apresenta-a como uma voz chave no movimento e diz que ela é procurada pelas autoridades iranianas.

• “Sala de Guerra de Israel”: A análise mostra uma forte sobreposição entre a rede “Nioh Berg” e a conta “Israel War Room”, que divulga regularmente conteúdos políticos e de segurança alinhados com as narrativas do Estado israelita.

Fabricando uma crise

A investigação conclui que a campanha #FreeThePersianPeople não foi uma expressão digital espontânea da raiva interna iraniana.

Em vez disso, parece ser uma operação de informação politizada construída fora do Irão e liderada por redes ligadas a Israel e aos seus aliados. A campanha sequestrou com sucesso queixas económicas legítimas, reenquadrando-as num projecto político mais amplo que liga a “libertação do Irão” ao regresso da monarquia e à intervenção militar estrangeira.

O juiz do tribunal de apelações rejeitou a ordem que libertou Khalil da detenção de imigração, potencialmente permitindo a sua nova prisão.

Um painel de tribunal de apelações nos Estados Unidos decidiu rejeitar uma petição de um ativista palestino Mahmoud Khalil desafiando a sua detenção e deportação, dando um impulso à administração do presidente Donald Trump.

Numa decisão de dois para um na quinta-feira, os juízes concluíram que o tribunal federal que ordenou a libertação de Khalil no ano passado não tinha jurisdição sobre o assunto.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A decisão permite potencialmente a nova prisão de Khalil, que perdeu o nascimento do seu primeiro filho enquanto estava detido pelas autoridades de imigração no ano passado. Seus advogados provavelmente recorrerão da decisão.

O activista palestiniano, nascido na Síria e possuindo cidadania argelina, é residente permanente legal e casado com um cidadão norte-americano.

Khalil, que estava cursando pós-graduação na Universidade de Columbia, é um das dezenas de estudantes estrangeiros que a administração Trump determinou para deportação por causa de suas críticas a Israel.

Os defensores dos direitos argumentam que a campanha viola os direitos de liberdade de expressão dos EUA para reprimir as críticas a uma nação estrangeira.

O caso de Khalil avançava em duas vias: uma no tribunal federal através de uma petição de habeas corpus, que argumentava que a sua detenção era ilegal, e outra nos tribunais administrativos de imigração, que contestavam a sua destituição.

O painel de recurso apoiou o argumento do governo de que apenas os tribunais de imigração tinham jurisdição sobre o assunto, de acordo com a Lei de Imigração e Nacionalidade (INA).

“Nossas participações justificam os princípios essenciais do habeas e da lei de imigração”, disse o tribunal.

“O esquema que o Congresso promulgou para reger os procedimentos de imigração proporciona a Khalil um fórum significativo para apresentar as suas reivindicações mais tarde – numa petição para revisão de uma ordem final de remoção. Iremos, portanto, VACATE e REMAND com instruções para rejeitar a petição de habeas de Khalil.”

Não está claro como a decisão afetará imediatamente o caso mais amplo de Khalil e a provação de outros estudantes como ele. Os tribunais federais libertaram vários estudantes – incluindo a académica turca Rumeysa Ozturk – com base em petições de habeas.

Depois de ameaçar atacar o Irão durante dias em apoio aos manifestantes que desafiavam o governo em Teerão, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pareceu refrear a retórica na noite de quarta-feira.

As matanças no Irão, disse Trump, pararam, acrescentando que Teerão disse à sua administração que os manifestantes detidos não seriam executados.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Trump não descartou um ataque ao Irão, mas, na verdade, negou a justificação para tal ataque.

Ainda assim, à medida que Trump se aproxima da conclusão do primeiro ano do seu segundo mandato, o seu historial sugere que a possibilidade de ataques militares dos EUA contra o Irão nos próximos dias continua a ser uma ameaça real.

Damos uma olhada:

Maduro sequestrado – em meio à diplomacia e ataques limitados

Desde Agosto, os EUA posicionaram o seu maior destacamento militar no Mar das Caraíbas em décadas.

Os militares dos EUA bombardearam mais de 30 barcos que alegaram – sem fornecer provas – que transportavam drogas para os Estados Unidos, matando mais de 100 pessoas nestes ataques. Durante meses, Trump e a sua equipa acusaram o presidente venezuelano, Nicolás Maduro, de liderar operações de contrabando de narcóticos em grande escala, novamente sem provas. Em meio aos ataques a barcos-bomba, Trump chegou a dizer que os EUA poderiam atacar em seguida terras venezuelanas.

Mas no final de novembro, Trump revelou aos jornalistas que tinha falado com o líder venezuelano. Poucos dias depois, o telefonema foi confirmado pelo próprio Maduro, que o descreveu como “cordial”.

Os EUA atacaram então o que Trump descreveu como uma instalação de atracação para supostos barcos de drogas na Venezuela. Depois disso, em 1º de janeiro, Maduro ofereceu a Trump um ramo de oliveira, dizendo que estava aberto a negociações com Washington sobre o tráfico de drogas e até mesmo sobre a possibilidade de permitir o acesso dos EUA ao petróleo. Trump parecia estar a conseguir o que aparentemente queria – acesso ao petróleo venezuelano e bloqueios de drogas provenientes do país.

No entanto, apenas horas mais tarde, as forças dos EUA atacaram a capital, raptando Maduro e a sua esposa sob a acusação de tráfico de estupefacientes e transportando-os para os Estados Unidos.

Irão bombardeado – quando “duas semanas” de diplomacia pareciam iminentes

A Venezuela não foi a primeira vez que Trump lançou um ataque dramático num momento em que a diplomacia parecia estar a ganhar força.

Em Junho, o Irão aprendeu da maneira mais difícil que as palavras e acções de Trump não coincidem.

No meio de tensões crescentes devido às acusações dos EUA de que o Irão estava a correr para o enriquecimento de urânio para armas nucleares, Washington e Teerão envolveram-se em semanas de negociações frenéticas. Trump alertou frequentemente o Irão de que o tempo para chegar a um acordo estava a esgotar-se, mas depois regressou às conversações.

Em 13 de Junho, ele escreveu no Truth Social que a sua equipa “continua comprometida com uma resolução diplomática para a questão nuclear do Irão”.

A sua “toda” administração, disse ele, foi “orientada a negociar com o Irão”.

Mas poucas horas depois, Israel, aliado dos EUA, atacou o Irão. A maioria dos especialistas acredita que Israel não teria atacado o Irão sem a aprovação de Trump.

Enquanto Israel e o Irão trocavam tiros nos dias seguintes, Trump enfrentava questões sobre se os EUA bombardeariam o Irão.

Em 20 de junho, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, citou Trump dizendo que “tomaria minha decisão de ir ou não nas próximas duas semanas”.

Longe de utilizar as duas semanas completas que se concedeu, Trump tomou a sua decisão em dois dias.

Nas primeiras horas de 22 de Junho, bombardeiros B-2 Spirit dos EUA lançaram catorze bombas destruidoras de bunkers na instalação nuclear iraniana de Fordow, enterrada nas profundezas de uma montanha perto de Qom. Os EUA também bombardearam instalações nucleares em Natanz e Isfahan utilizando as bombas convencionais mais poderosas do arsenal dos EUA.

O ataque chocou muitos observadores, em parte devido ao que parecia ter sido um elaborado estratagema diplomático que o precedeu.

Cálculo dos protestos no Irã: qual é o plano de Trump?

Agora, todos os olhos estão novamente voltados para o Irão, onde manifestações contra o governo estiveram em curso nas últimas duas semanas, antes de se acalmarem no início desta semana.

À medida que a agitação se tornava mais mortal na semana passada, Trump instou os iranianos a continuarem a manifestar-se.

“Patriotas iranianos, CONTINUEM PROTESTANDO – TOMEM O CONTROLE DE SUAS INSTITUIÇÕES!!!… A AJUDA ESTÁ A CAMINHO”, disse Trump em uma postagem no Truth Social em 13 de janeiro, sem entrar em detalhes sobre a forma que essa ajuda poderia assumir.

Mas dentro de 24 horas, durante uma reunião com repórteres em Washington, DC, Trump disse que tinha certeza de que a matança de manifestantes no Irão tinha cessado.

“Eles disseram que a matança parou e as execuções não acontecerão – deveria haver muitas execuções hoje, e que as execuções não acontecerão – e vamos descobrir”, disse Trump na quarta-feira.

O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, em uma entrevista com a Fox TV, também negou que Teerã planejasse executar manifestantes antigovernamentais. “Enforcar está ‌fora de questão”, disse ele.

Quais outros países Trump está ameaçando?

Para além do Irão e da Venezuela, rivais de longa data dos EUA, a agressão de Trump estendeu-se cada vez mais aos próprios aliados de Washington, incluindo o Canadá e a Gronelândia.

O exemplo mais marcante é o de Trump vontade de assumir A Gronelândia, um território dinamarquês, que evoluiu de um ponto de discussão de campanha para um elemento central da estratégia do seu governo para o Hemisfério Ocidental.

Em 5 de janeiro, o Departamento de Estado publicou uma imagem a preto e branco de Trump nas redes sociais, declarando: “Este é o NOSSO Hemisfério, e o Presidente Trump não permitirá que a nossa segurança seja ameaçada”.

O presidente recusou-se a excluir o uso da força militar, com funcionários da administração a discutirem abertamente o interesse dos EUA na localização estratégica e nos recursos minerais da Gronelândia.

A Dinamarca rejeitou categoricamente qualquer venda, embora Liderança da Groenlândia insiste que o território não está à venda.

Mas especialistas como Jeremy Shapiro, diretor de investigação do Conselho Europeu de Relações Exteriores, argumentam que Trump utiliza ameaças para intimidar adversários e normalmente emprega a força apenas contra alvos mais fracos.

Em um artigo publicado em maio passado, intitulado O púlpito do valentão: Encontrando padrões no uso da força militar por Trump, Shapiro sugeriu que Trump frequentemente invoca ameaças militares, mas muitas vezes não consegue cumpri-las.

De acordo com Shapiro, é mais provável que Trump aja quando as ameaças acarretam “baixo risco de escalada”, enquanto as ameaças contra estados com armas nucleares ou militarmente fortes servem em grande parte a propósitos retóricos. Os avisos mais extremos ou teatrais, argumenta ele, tendem a funcionar como ferramentas de “sinalização política e não como precursores de uma acção militar real”.

“Trump lança frequentemente ameaças grandiosas, mas apenas aceita operações militares limitadas e de baixo risco. Ele usa a política externa como teatro político, visando ameaças tanto à sua base interna e ao ciclo mediático como aos adversários estrangeiros”, escreve Shapiro.

Imprevisibilidade calculada?

Alguns analistas acreditam que a abordagem de Trump oferece vantagens tácticas.

“A intenção é manter os oponentes desequilibrados, aumentando a pressão psicológica e extraindo a máxima vantagem estratégica”, disse um funcionário do governo paquistanês à Al Jazeera, falando sob condição de anonimato porque não estava autorizado a falar com a mídia. “Mesmo os seus aliados europeus nem sempre têm certeza do que esperar.”

Outros permanecem céticos. Qandil Abbas, especialista em assuntos do Médio Oriente na Universidade Quaid-e-Azam em Islamabad, descreveu o comportamento de Trump como errático, citando as suas repetidas ameaças contra vários países.

“Vejam as suas ameaças contra Cuba, ou o Irão, ou a Venezuela, e no entanto este é o mesmo presidente que também quer ganhar um prémio Nobel e está desesperado por isso”, disse Abbas à Al Jazeera.

Então estará Trump realmente a recuar face à perspectiva de atacar o Irão – ou estará a fazer bluff?

De acordo com Abbas, a aparente mudança de tom de Trump pode ser o resultado do feedback dos aliados dos EUA na região “de que atacar o Irão não é inteligente”.

Ainda assim, Abbas disse que “com o apoio de Israel, sinto que ele encontrará uma forma de atacar o país”.

As tensões aumentam à medida que o exército de Israel realiza ataques quase diários ao Líbano, em violação do cessar-fogo do Hezbollah de 2024.

Os militares de Israel realizaram um ataque a uma aldeia no Vale de Bekaa, no Líbano, informam os meios de comunicação locais, num contexto de crescente preocupações de uma escalada israelense mais ampla enquanto o governo pressiona pelo desarmamento do grupo libanês Hezbollah.

Numa publicação nas redes sociais na quinta-feira, o porta-voz do exército israelita, Avichay Adraee, disse aos residentes da aldeia de Sohmor para deixarem as suas casas antes de um ataque planeado a um edifício que ele alegou conter “infraestrutura militar do Hezbollah”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os militares israelitas afirmaram mais tarde que estavam a atacar vários “locais do Hezbollah” em todo o Líbano, sem especificar onde exactamente os ataques estavam a ser realizados.

A TV Al-Manar, afiliada ao Hezbollah, disse que o exército israelense tinha como alvo dois edifícios residenciais em Sohmor.

Israel lançou ataques quase diários contra o Líbano, apesar um acordo de cessar-fogo com o Hezbollah, que entrou em vigor no final de 2024.

Aqueles os ataques aumentaram nos últimos meses, enquanto Israel e o seu principal aliado, os Estados Unidos, pressionavam o governo libanês para desarmar o Hezbollah.

Semana passada, os militares libaneses disseram a primeira fase do seu plano consiste em colocar sob o seu controlo todas as armas detidas por intervenientes não estatais entre o rio Litani e a fronteira israelita, no sul do Líbano.

O exército afirmou em 8 de Janeiro que tinha estabelecido um monopólio estatal sobre armas no sul de uma “forma eficaz e tangível”, sem mencionar especificamente o Hezbollah.

O gabinete libanês, entretanto, pediu ao exército que o informasse no início do próximo mês sobre como iria prosseguir o desarmamento noutras partes do país.

No entanto, um alto funcionário do Hezbollah alertou o governo libanês esta semana que tentar desarmar o grupo em todo o Líbano provocaria o caos e uma possível guerra civil.

O Hezbollah insistiu que o esforço de desarmamento só se aplica à região mais meridional do Líbano, que faz fronteira com Israel, recusando-se a abandonar as suas armas noutros locais.

Numa entrevista ao meio de comunicação estatal russo RT, o alto funcionário político do Hezbollah, Mahmoud Qmati, disse na quarta-feira que perseguir um monopólio estatal de armas mais ao norte seria “o maior crime cometido pelo Estado”.

“O caminho seguido pelo governo libanês e pelas instituições estatais levará o Líbano à instabilidade, ao caos e talvez até à guerra civil”, disse Qmati, embora tenha acrescentado que o Hezbollah não seria arrastado para um confronto com o exército libanês.

O Hezbollah argumentou que deve conservar as suas armas para dissuadir Israel de ocupar territórios adicionais no sul do Líbano, onde o exército libanês está mal equipado para responder.

Israel tem tropas mantidas em cinco áreas do sul do Líbano, em violação da trégua de 2024.

“Não haverá conversa ou diálogo sobre qualquer situação a norte do rio Litani antes de Israel se retirar de todo o território libanês, libertar o sul e os prisioneiros e acabar com as suas violações contra o Líbano”, disse Qmati, o responsável do Hezbollah.

Reportando a partir da capital libanesa, Beirute, na quinta-feira, Zeina Khodr da Al Jazeera explicou que ao atacar áreas a norte do rio Litani, os militares israelitas estão a sinalizar que “passaram para a fase dois do plano de desarmamento”.

Mas o exército libanês disse que “precisa de tempo para elaborar um plano e que irá apresentá-lo ao governo no próximo mês”, disse Khodr.

“Fontes do exército libanês [are] dizendo que isto é muito desafiador, especialmente se o Hezbollah se recusar a cooperar com o exército. E o Hezbolá [is] deixando claro que não cooperará com o exército”, explicou ela.

Um palestino é baleado e ferido e pelo menos 80 pessoas são detidas em ataques em massa durante a noite no território ocupado.

Os militares israelitas lançaram ataques e interrogatórios que prenderam mais de 80 pessoas em toda a Cisjordânia ocupada, ferindo pelo menos um homem e demolindo a casa de outro, enquanto Israel intensifica os seus ataques ao território palestiniano em conjunto com a sua contínua guerra genocida em Gaza.

Num incidente ocorrido na quinta-feira, as forças israelitas cercaram uma casa em Dura, a sul da cidade de Hebron, antes de dispararem e ferirem o irmão de Mahmoud al-Fasfous.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Os irmãos al-Fasfous têm há muito tempo desejado pelas forças israelenses e têm enfrentado ataques frequentes à casa da família e ataques de soldados.

Num outro ataque na área de Khallat Nafisa, em Hebron, as forças israelenses isolaram a área dos civis antes de destruir a casa de Imran al-Atrash com uma escavadeira, informou a agência de notícias palestina Wafa.

As forças israelenses mataram al-Atrash e outro palestino, Walid Muhammad Khalil Sabarna, em meados de novembro, quando a dupla foi acusada de realizar um ataque com atropelamento e esfaqueamento que matou um colono israelense e feriu três.

Os militares israelitas publicaram fotos da demolição no Telegram, alegando que al-Atrash era um “terrorista” e aplaudindo o esforço para destruir a sua casa.

Campanha de prisão crescente

Noutros pontos de Hebron e da Cisjordânia ocupada, as forças israelitas detiveram e interrogaram pelo menos 80 palestinianos durante ataques durante a noite e ao amanhecer, informou a Sociedade de Prisioneiros Palestinianos.

Pelo menos uma mulher e duas crianças estavam entre os detidos juntamente com ex-prisioneiros.

“Isto representa uma escalada sem precedentes desde o início do ano, descrita como parte de uma campanha de punição colectiva”, disse o grupo, acrescentando que os interrogatórios no terreno “se tornaram a política mais proeminente da ocupação”.

Duas prisões ocorreram durante uma operação no campo de refugiados de Arroub, localizado ao norte de Hebron, com outras prisões em andamento em praticamente todas as áreas ao redor da cidade, informou Wafa.

Na comunidade al-Majaz de Masafer Yatta, um conjunto de aldeias no Colinas do Sul de Hebronas forças israelenses saquearam casas antes de convertê-las em posto militar avançado, forçando seus habitantes a passar a noite ao ar livre, no frio.

Entretanto, na província de Ramallah e el-Bireh, os soldados invadiram a cidade de Kobar e espalharam-se por vários bairros.

Moradores da cidade disseram à Al Jazeera que os soldados tentaram provocar os moradores gritando: “Quem quer se tornar um mártir? Onde estão os covardes?

Israel intensificou os seus ataques à Cisjordânia ocupada – incluindo ferindo dezenas de palestinos com balas e granadas reais em uma importante universidade no início deste mês – em meio a uma impulso formal para anexar o território.

Os colonos israelitas invadiram terras palestinianas, matando e espancando civis palestinianos, incluindo idosos, e destruindo as suas propriedades com impunidade, muitas vezes apoiados pelos militares israelitas.

Ao longo de 2025, colonos ou soldados israelitas mataram 240 palestinianos na Cisjordânia, disse o Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA) na semana passada. As forças israelenses mataram 225 pessoas, enquanto os colonos mataram pelo menos nove. A agência não conseguiu confirmar se colonos ou soldados causaram as seis mortes restantes.

Cinquenta e cinco dos mortos – quase um quarto do total – eram crianças.

Durante o mesmo período, os palestinos mataram 17 israelenses na Cisjordânia, incluindo uma criança e seis membros das forças israelenses, informou o OCHA.

Todos os colonatos de Israel na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental ocupada, habitados por cerca de 700 mil israelitas, são ilegais ao abrigo do direito internacional. A ONU tem chamado repetidamente para Israel desmantelar os colonatos e disse que o sistema se assemelha ao apartheid.

Protestos no Irão, que começaram no final de Dezembro de 2025 devido ao agravamento das condições económicas do país, transformaram-se num desafio mais amplo à sua liderança clerical, que está no poder desde a revolução islâmica de 1979.

As tensões com os Estados Unidos aumentaram desde que o presidente dos EUA, Donald Trump, sugeriu que Washington poderia intervir militarmente no Irão se houvesse uma repressão aos manifestantes.

Os críticos do governo iraniano, principalmente no Ocidente, afirmam que milhares de pessoas morreram nos protestos. Em particular, a Agência de Notícias dos Ativistas dos Direitos Humanos (HRANA), sediada nos EUA, estimou o número de mortos em 2.615 na quarta-feira.

No entanto, o governo iraniano disse que estes números foram exagerados, e reportagens da televisão estatal iraniana estimam o número em cerca de 300.

Na quarta-feira à noite, o tom de Trump suavizou-se quando disse ter recebido garantias do Irão de que os assassinatos de manifestantes no Irão tinham cessado e que as execuções de manifestantes detidos não iriam prosseguir.

Mas suas ameaças anteriores de atacar o Irã levaram Teerã a alertar sobre retaliação e, na quarta-feira, o Catar ‌confirmou que parte do pessoal ‍foi removido da base aérea de Al Udeid, que hospeda as forças armadas dos EUA, dizendo que era ⁠em resposta ‌a “atuais tensões ‍regionais”.

Houve alguns confrontos entre manifestantes e forças de segurança no Irão, resultando em mortes. Um apagão contínuo da Internet – que entrou no seu oitavo dia na quinta-feira – tornou particularmente difícil rastrear o número real de mortes, de acordo com o cão de guarda NetBlocks.

O que sabemos sobre o número de mortos no Irão?

O Irão não divulgou um número oficial de mortos, mas as autoridades afirmaram esta semana que mais de 100 membros das forças de segurança foram mortos em confrontos com manifestantes. Ativistas da oposição disseram que o número de vítimas é muito maior e inclui mais de 1.000 manifestantes.

HRANA disse que o número de pessoas mortas subiu para pelo menos 2.615 na quarta-feira.

A organização Iran Human Rights (IHR), sediada na Noruega, informou na quarta-feira que pelo menos 3.428 manifestantes foram mortos na repressão às manifestações.

Mas no mesmo dia, a televisão estatal iraniana disse que estavam a decorrer funerais em massa em Teerão, que incluiriam 300 corpos de membros das forças de segurança e civis.

Em uma entrevista à Fox News na quarta-feira, o Ministro das Relações Exteriores iraniano Abbas Araghchi negado que Teerã tinha planos de executar manifestantes. Durante esta entrevista, Araghchi minimizou o número de mortos que está sendo relatado.

“Eu certamente nego os números e números que eles disseram. É um exagero, é uma campanha de desinformação, apenas para encontrar desculpas, apenas para fazer outra agressão contra o Irão”, disse Araghchi, acrescentando que o número estava a ser exagerado para envolver Trump no conflito.

A Al Jazeera não pode verificar de forma independente nenhum dos números divulgados.

Entre todos esses números, os números da HRANA são os mais citados pelas organizações de notícias em todo o mundo.

O que é HRANA?

De acordo com o seu website, a HRANA, sediada nos EUA, é a agência de notícias afiliada aos Activistas dos Direitos Humanos no Irão (também conhecida como HRAI e HRA), que é descrita como “uma organização não política e não governamental composta por defensores que defendem os direitos humanos no Irão”.

O site afirma que a HRAI foi formada em 2005, mas não nomeia nem fornece detalhes sobre quem formou a organização.

Diz que em Fevereiro de 2006, um pequeno grupo de activistas iranianos reuniu-se para organizar protestos contra as violações dos direitos humanos no país.

“Esse esforço lançou as bases de uma visão mais ampla que acabou por levar ao estabelecimento de uma organização mais tarde conhecida como Ativistas dos Direitos Humanos no Irão”, afirma o website, acrescentando que, inicialmente, o esforço se concentrou nos presos políticos. Apoiou as famílias das vítimas, documentou abusos e realizou campanhas de educação pública no Irão.

Por que o grupo agora está baseado nos EUA?

Em Março de 2010, o grupo estava legalmente registado no Irão, passando de uma “organização semi-secreta para uma que operava abertamente no Irão”, afirma.

A organização acrescenta que durante este período o grupo decidiu divulgar publicamente os nomes dos seus líderes. “Ao divulgar publicamente os nomes dos nossos líderes, esperávamos neutralizar tais suspeitas que historicamente levaram a repressões brutais no passado.”

No entanto, o governo reprimiu isso, diz.

O website acrescenta: “A repressão de estilo militar da nossa organização em 2 de Março de 2010 deixou os nossos membros ainda mais determinados do que antes a reagrupar-se e, em última análise, reconstruir a infra-estrutura necessária para continuar o nosso trabalho, apesar dos riscos de segurança que ameaçavam cada um de nós.”

De acordo com um documento publicado pela Amnistia Internacional em 12 de Março de 2010, a HRAI informou que as forças de segurança iranianas invadiram a casa e o local de trabalho de pelo menos 29 dos seus membros entre 2 e 3 de Março, prendendo 15 pessoas.

O website acrescenta que logo após a repressão, a HRAI registou-se nos EUA como uma organização sem fins lucrativos e concentrou-se no recrutamento de membros qualificados, na integração da tecnologia nas suas operações e na “obtenção de fontes adequadas de apoio financeiro”.

Qual é a avaliação da HRANA sobre a crise no Irão?

Esta semana, a HRANA informou que das 2.615 pessoas mortas, 2.435 eram manifestantes, 153 eram afiliados ao governo ou militares e 14 eram civis que não protestavam.

Além do número de mortos, a HRANA informou que 18.470 pessoas foram presas durante 617 protestos em 187 cidades, começando em 28 de dezembro em Teerã.

A HRANA também publicou artigos de notícias online com nomes, fotos, idades e mais informações sobre algumas das pessoas que afirma terem sido presas ou mortas.

O que sabemos sobre os apoiadores, membros e metodologia da HRANA?

A Al Jazeera contactou a HRANA para comentar, mas um porta-voz recusou-se a divulgar informações sobre os membros do grupo ou fontes de financiamento, alegando preocupações de segurança.

O porta-voz disse à Al Jazeera que a organização confirma todos os dados com fontes primárias, mas disse que não poderia divulgar as identidades de indivíduos ou organizações no Irão com quem a HRANA corrobora informações. Sua metodologia de coleta e análise de dados não é disponibilizada em seu site.

Como os relatórios anteriores da HRANA foram comparados com os números oficiais do governo?

O Irã travou uma guerra de 12 dias com Israel, de 13 a 24 de junho de 2025.

A HRANA informou que durante o conflito, 1.190 pessoas foram mortas e 4.475 ficaram feridas no Irão. Esses números incluíam vítimas civis e militares. A organização informou ainda que durante a guerra, 1.596 pessoas foram presas pelas forças de segurança iranianas.

Em contrapartida, segundo o Ministério da Saúde e da Educação Médica do Irão, 610 pessoas foram mortos e 4.746 pessoas ficaram feridas durante a guerra.

Em Setembro de 2022, uma jovem chamada Mahsa Amini, de 22 anos, foi presa em Teerão por alegadamente usar o seu hijab de forma inadequada. Ela desmaiou enquanto estava sob custódia e morreu no hospital alguns dias depois.

A sua morte causou indignação nacional e protestos generalizados no Irão que duraram várias semanas. O slogan “mulher, vida, liberdade” foi entoado nas ruas.

A HRANA informou em outubro de 2022 que 200 pessoas morreram e cerca de 5.500 pessoas foram presas durante esses protestos.

Esse número de mortos corresponde aos números do conselho de segurança do Estado do Ministério do Interior iraniano, que disse em dezembro de 2022 que mais de 200 pessoas foram mortas desde setembro. O órgão de segurança disse que os mortos incluíam forças de segurança, aqueles mortos em “atos terroristas”, aqueles mortos por grupos afiliados a estrangeiros e descreveu os mortos pelas forças estatais como “desordeiros” e “elementos anti-revolucionários armados que eram membros de grupos separatistas”.

A França envia 15 soldados, a Alemanha 13. Noruega e Suécia também participam para reforçar a segurança na ilha do Ártico.

Soldados da França, Alemanha e outros países europeus começaram a chegar em Groenlândia para ajudar a aumentar a segurança da ilha do Ártico depois de negociações envolvendo a Dinamarca, a Groenlândia e os Estados Unidos terem destacado “desacordo fundamental” entre o presidente Donald de Trump administração e dos seus aliados europeus.

A França já enviou 15 soldados e a Alemanha 13. Noruega e Suécia também participam.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A missão foi descrita como um exercício de reconhecimento do território com tropas para fincar a bandeira da União Europeia na Gronelândia como um acto simbólico.

“Os primeiros elementos militares franceses já estão a caminho” e “outros seguir-se-ão”, disse o presidente francês, Emmanuel Macron, na quarta-feira, enquanto as autoridades francesas afirmavam que soldados da unidade de infantaria de montanha do país já estavam em Nuuk, capital da Gronelândia.

A França disse que a missão de dois dias é uma forma de mostrar que as tropas da UE podem ser enviadas rapidamente, se necessário.

Enquanto isso, o Ministério da Defesa da Alemanha disse que estava enviando uma equipe de reconhecimento de 13 pessoas para a Groenlândia na quinta-feira.

A Dinamarca anunciou os seus planos para aumentar a sua própria presença militar na Gronelândia na quarta-feira, enquanto os ministros dos Negócios Estrangeiros dinamarquês e groenlandês se reuniam com representantes da Casa Branca em Washington, DC, para discutir as intenções de Trump de assumir o território semiautónomo dinamarquês para explorar os seus recursos minerais num contexto de crescente interesse russo e chinês.

Mas os dois ministros dos Negócios Estrangeiros emergiram do reunião com o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o vice-presidente JD Vance tendo feito pouco progresso em dissuadir Washington de tentar assumir o controle da Groenlândia.

“Não conseguimos mudar a posição americana”, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros dinamarquês, Lars Lokke Rasmussen, aos jornalistas. “É claro que o presidente deseja conquistar a Groenlândia.”

A sua homóloga groenlandesa, Vivian Motzfeldt, apelou à cooperação com os EUA, mas disse que isso não significa que o país queira ser “propriedade dos Estados Unidos”.

A dupla anunciou a sua intenção de estabelecer um grupo de trabalho para continuar a abordar as preocupações sobre o controlo da Gronelândia e a segurança no Árctico.

“Nós realmente precisamos disso [Greenland]”, disse Trump aos repórteres no Salão Oval após a reunião de quarta-feira. “Se não entrarmos, a Rússia entrará e a China entrará. E não há nada que a Dinamarca possa fazer sobre isso, mas podemos fazer tudo sobre isso.”

Trump disse que ainda não havia sido informado sobre o conteúdo da reunião na Casa Branca quando fez seus comentários.

A perspectiva de os EUA descerem à Gronelândia para explorar os seus minerais causou medo nas comunidades Inuit em torno da cidade de Ilulissat, situada ao lado de um fiorde de gelo no lado ocidental da ilha.

Antes da reunião de quarta-feira, o inuit groenlandês Karl Sandgreen, chefe do centro de visitantes do Ilulissat Icefjord, disse à Al Jazeera: “Minha esperança é que Rubio tenha um pouco de humanidade nessa conversa.”

Seus temores são em relação ao modo de vida Inuit.

“Somos totalmente diferentes. Somos Inuit e vivemos aqui há milhares de anos.” ele disse. “Este é o futuro da minha filha e do meu filho, não um futuro para pessoas que pensam em recursos.”

O presidente dos EUA, Donald Trump, diz que quer comprar a Groenlândia da Dinamarca e não aceita um “não” como resposta.

Ilulissat, Groenlândia –Na cidade ártica de Ilulissat, situada ao lado de um fiorde de gelo no oeste da Groenlândia, o pescador Joel Hansen diz estar “aterrorizado” com a perspectiva de uma tomada de controle de sua casa pelos Estados Unidos.

“De uma forma ou de outra”, disse o presidente dos EUA, Donald Trump, a Gronelândia tornar-se-á parte dos EUA, e ele não descarta a utilização da força militar para atingir esse objectivo.

Embora a administração Trump argumente que a Gronelândia está geograficamente dentro da região norte-americana e é vital para a segurança dos EUAos observadores dizem que os EUA estão igualmente interessados ​​na vasta riqueza mineral da ilha.

Hansen, que é metade Inuit e metade dinamarquês, pesca entre os imponentes icebergs nas águas ao largo de Ilulissat há 14 anos e diz que não quer desesperadamente que a sua vida mude.

“Tenho pavor de ser americano”, disse ele à Al Jazeera. “Eu vi os Inuits do Alasca – como eles estão vivendo.”

Apesar da relação muitas vezes complicada entre Groenlândia e a Dinamarca, que iniciou a colonização da ilha em 1721, ele é um residente que acredita que, afinal, seria melhor ser dinamarquês, diz ele.

“Adoro a Groenlândia porque, quando estou pescando, temos liberdade para trabalhar por conta própria.”

Rico em recursos

Embora a Gronelândia tenha ganho “autogoverno” em 1979 e depois maior autonomia através da Lei de Autogoverno de 2009, continua a fazer parte da Dinamarca e, portanto, politicamente parte da Europa. Mas, geograficamente, está na região da América do Norte.

Dado que a ilha é tão remota e inóspita, os seus ricos depósitos de zinco, ferro, urânio e grafite estão em grande parte inexplorados. No entanto, acredita-se que seja o lar dos oitavos maiores depósitos do mundo de elementos de terras raras muito procurados.

Quando processados, possuem propriedades magnéticas e eletroquímicas vitais para a produção de componentes de tecnologia moderna, como turbinas eólicas, veículos elétricos, smartphones, sistemas de mísseis e aviões de combate.

As aplicações militares são particularmente preocupantes para os EUA, afirma, porque a China possui cerca de 60% dos elementos de terras raras do mundo – e processa 90% deles.

A própria Gronelândia tem apenas duas minas em funcionamento, mas os groenlandeses acreditam que poderiam construir a sua própria capacidade para processar minerais. “Temos muitos minerais na Gronelândia, por isso podemos ser uma nação se quisermos”, diz Hansen. “Não precisamos de dinheiro de Trump.”

‘Somos totalmente diferentes’

A perspectiva de os EUA descerem à Gronelândia para explorar os seus minerais causou medo nas comunidades Inuit em torno de Ilulissat, que acolheram de volta o nascer do sol esta semana, depois de uma escuridão quase constante durante a noite polar dos últimos dois meses.

Antes de uma reunião entre os ministros dos Negócios Estrangeiros dinamarquês e da Gronelândia com o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o vice-presidente JD Vance, em Washington, na quarta-feira, o inuit groenlandês Karl Sandgreen, chefe do centro de visitantes do Ilulissat Icefjord, disse à Al Jazeera: “A minha esperança é que Rubio tenha alguma humanidade nessa conversa”.

Seus temores são em relação ao modo de vida Inuit. “Somos totalmente diferentes. Somos Inuit e vivemos aqui há milhares de anos. Este é o futuro da minha filha e do meu filho, não um futuro para pessoas que pensam em recursos.”