O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse ele não assumiria Gronelândia pela força, mas manteve firmemente a sua exigência de controlo sobre o território dinamarquês durante um discurso em Davos, na Suíça. Ele também sugeriu as consequências caso suas ambições fossem frustradas.

“As pessoas pensaram que eu usaria a força, mas não preciso usar a força”, disse Trump na reunião anual do Fórum Económico Mundial.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Ele anunciado mais tarde, na sua plataforma Truth Social, que tinha chegado a um “quadro para um acordo futuro” no que diz respeito à reivindicação da Gronelândia, depois de se reunir com o Secretário-Geral da OTAN, Mark Rutte.

Os detalhes desse quadro permanecem desconhecidos, mas Trump concordou em suspender as tarifas que ameaçou impor aos aliados europeus a partir de 1 de Fevereiro.

Aqui estão as principais conclusões de seu discurso em Davos:

‘Você gostaria que eu dissesse algumas palavras sobre a Groenlândia?’

Trump abriu seus comentários sobre a Groenlândia com uma tentativa de humor.

“Eu ia deixar isso de fora do discurso, mas acho que teria sido avaliado de forma muito negativa”, brincou.

Depois de uma longa crítica à Dinamarca, que alegou ser demasiado fraca para proteger a Gronelândia, Trump repetiu a sua posição-chave no território.

“Precisamos dela para a segurança nacional estratégica e para a segurança internacional. Esta ilha enorme e insegura faz, na verdade, parte da América do Norte. Esse é o nosso território”, disse ele.

Trump prosseguiu afirmando que nenhuma outra nação além dos EUA pode proteger a Gronelândia e que era, portanto, essencial que os líderes europeus entregassem a ilha autónoma ao controlo dos EUA.

“Estou buscando negociações imediatas para discutir mais uma vez a aquisição da Groenlândia pelos Estados Unidos”, disse Trump.

Ele passou a descrever a aliança da OTAN como um sumidouro de dinheiro para os EUA, que não conseguiu oferecer quaisquer benefícios ao país.

“Nunca pedimos nada e nunca recebemos nada”, disse Trump.

As observações do presidente não reconheceram a assistência da NATO após os ataques de 11 de Setembro de 2001, quando os EUA invocaram a cláusula de defesa colectiva da aliança e os estados membros enviaram defesa aérea militar em resposta.

Ainda assim, Trump continuou a retratar a NATO como um investimento discutível, que não traria benefícios a menos que fosse forçado.

“Provavelmente não conseguiremos nada a menos que eu decida usar força e força excessivas, onde seríamos, francamente, imparáveis. Mas não farei isso”, disse ele.

“Essa é provavelmente a maior declaração que fiz porque as pessoas pensaram que eu usaria a força. Não preciso usar a força. Não quero usar a força. Não usarei a força.”

No início deste mês, responsáveis ​​da Casa Branca disseram que Trump estava a considerar “uma série de opções” para adquirir a Gronelândia, incluindo ação militar. Em Davos, Trump emitiu novamente um aviso à Dinamarca, estabelecendo um ultimato para entregar a Gronelândia.

“Nunca pedimos mais nada. E poderíamos ter ficado com aquele pedaço de terra, mas não o fizemos. Então eles têm uma escolha. Você pode dizer sim, e ficaremos muito agradecidos. Ou pode dizer não, e nos lembraremos”, disse ele.

Horas mais tarde, o presidente dos EUA anunciou o “quadro” para um acordo com a Gronelândia, embora não seja claro até que ponto a Dinamarca ou a Gronelândia tiveram a sua contribuição ou como poderá ser o acordo.

Rutte disse mais tarde à Fox News que a questão da soberania da Groenlândia não surgiu na conversa.

‘Você nos segue e nos segue’

Falando sobre a economia dos EUA e a sua influência global, Trump descreveu os EUA como a força motriz do crescimento global.

“Os EUA são o motor económico do planeta. E quando a América cresce, o mundo inteiro cresce. Tem sido a história”, disse Trump.

“Quando vai mal, vai mal”, acrescentou. “Todos vocês nos seguem e nos seguem. E estamos em um ponto em que nunca – não acredito que já estivemos. Nunca pensei que poderíamos fazer isso tão rapidamente.”

Trump, que regressou à Casa Branca para um segundo mandato em 2025, disse esperar que as melhorias económicas demorem mais tempo.

“Minha maior surpresa é que pensei que demoraria mais de um ano, talvez um ano e um mês. Mas aconteceu muito rapidamente.”

Depois voltou a sua atenção para a Europa, oferecendo uma avaliação sombria da trajetória do continente. Trump atribuiu os desafios do continente às políticas relacionadas com a energia verde e a migração, sem fornecer provas que apoiassem a afirmação.

“Certos lugares na Europa já não são reconhecíveis, francamente. Não são mais reconhecíveis”, disse Trump, ecoando a retórica anti-imigrante.

“Quero ver a Europa ir bem, mas não está a caminhar na direção certa.”

As tarifas e o défice comercial

Defendendo o seu uso prolífico de tarifas e outras políticas comerciais protecionistas, Trump atribuiu às medidas a redução do défice comercial dos EUA e o aumento da produção interna.

“Com as tarifas, reduzimos radicalmente o nosso crescente défice comercial, que foi o maior da história mundial. Estávamos a perder mais de um bilião de dólares todos os anos, e isso era simplesmente desperdiçado. Ia ser desperdiçado”, disse Trump.

“Mas num ano, reduzi o nosso défice comercial mensal em impressionantes 77 por cento. E tudo isto sem inflação, algo que todos diziam que não poderia ser feito”, acrescentou.

Trump também apontou o que descreveu como ganhos nas exportações, na produção e na capacidade industrial como prova do sucesso da política.

“Durante o processo, fizemos acordos comerciais históricos com parceiros que cobrem 40% de todo o comércio dos EUA, algumas das maiores empresas e países do mundo. Também temos países como nossos parceiros. As nações europeias, Japão, Coreia do Sul, são nossos parceiros”, disse ele.

Trump sobre Venezuela: ‘Irá se sair fantasticamente bem’

Falando sobre a Venezuela economia e setor petrolíferoTrump disse que o país sofreu um declínio acentuado devido às políticas anteriores de líderes socialistas como Nicolás Maduro e o falecido Hugo Chávez.

Mas previu que o país sul-americano está agora preparado para uma rápida recuperação, impulsionada em parte pela cooperação com os EUA e empresas energéticas internacionais.

Trump tem demonstrado um interesse activo na governação da Venezuela desde a operação militar de 3 de Janeiro para sequestrar Maduro e transportá-lo para os EUA para enfrentar acusações criminais. Desde então, ele confirmou que os EUA extraíram 50 milhões de barris de petróleo da Venezuela após a derrubada de Maduro.

“A Venezuela tem sido um lugar incrível durante tantos anos, mas depois estragou as suas políticas”, disse Trump.

“Há vinte anos, era um grande país e agora tem problemas. Mas estamos a ajudá-los. E esses 50 milhões de barris, vamos dividir-nos com eles, e eles vão ganhar mais dinheiro do que ganharam há muito tempo.”

Trump elogiou o governo interino do presidente Delcy Rodriguez, ex-vice-presidente de Maduro, por cooperar com as suas ambições na Venezuela.

“A Venezuela terá um desempenho fantasticamente bom”, disse Trump.

“Agradecemos toda a cooperação que nos foi dada. Recebemos uma grande cooperação. Assim que o ataque terminou, o ataque terminou e eles disseram: ‘Vamos fazer um acordo.’ Mais pessoas deveriam fazer isso.”

Ele prosseguiu prevendo uma recuperação económica dramática para a nação rica em petróleo, citando o investimento estrangeiro renovado e o apoio das principais empresas energéticas.

“A Venezuela vai ganhar mais dinheiro nos próximos seis meses do que ganhou nos últimos 20 anos”, disse ele.

“Todas as grandes empresas petrolíferas estão vindo conosco. É incrível. É uma coisa linda de se ver. A liderança do país tem sido muito boa. Eles têm sido muito, muito inteligentes.”

Sobre o tema da energia

Trump voltou-se então para a política energética, destacando uma mudança na sua posição em relação à energia nuclear e reiterando a sua crítica de longa data às energias renováveis.

“Estamos investindo fortemente na energia nuclear. Eu não era um grande fã porque não gostava do risco, do perigo, mas o progresso que fizeram com a energia nuclear é inacreditável, e o progresso em segurança que fizeram é incrível”, disse Trump.

“Estamos muito envolvidos no mundo da energia nuclear e podemos obtê-la agora a bons preços e muito, muito segura.”

Suas declarações seguem um comunicado de imprensa do Departamento de Energia dos EUA na terça-feira, que anunciou que Trump estaria “desencadeando o próximo renascimento nuclear da América” ao expandir a infraestrutura para criar essa energia.

Trump também aumentou os seus laços comerciais pessoais com empresas privadas de energia nuclear. Em Dezembro, o Trump Media and Technology Group, do qual Trump é o proprietário maioritário, anunciou uma fusão de 6 mil milhões de dólares com a TAE Technologies, uma empresa de energia de fusão.

Embora Trump tenha gostado da energia nuclear, ele redobrou a sua oposição às iniciativas de energia verde destinadas a combater as alterações climáticas. Chamando tais esforços de “Novo Golpe Verde” – a sua versão do “Novo Acordo Verde” – ele atribuiu as oscilações económicas da Europa aos esforços para adoptar tecnologias renováveis.

“Existem moinhos de vento por toda a Europa. Existem moinhos de vento por todo o lado, e eles são perdedores. Uma coisa que notei é que quanto mais moinhos de vento um país tem, mais dinheiro esse país perde e pior está a situação do país”, disse ele à sua audiência em Davos.

‘Canadá deveria estar grato’

Do seu pódio, Trump também respondeu aos comentários de terça-feira do Canadá Primeiro Ministro Mark Carney.

O líder do Partido Liberal do Canadá, Carney, encorajou os líderes mundiais a prepararem-se para um futuro sem a liderança dos EUA e alertou que as “grandes potências” do mundo pareciam estar a abandonar “até mesmo a pretensão de regras e valores para a busca desenfreada do seu poder”.

Embora Carney não tenha mencionado explicitamente Trump, ficou claro que as suas observações se dirigiam ao líder dos EUA. Trump respondeu de forma mais direta durante a sua vez no pódio de Davos.

“O Canadá recebe muitos brindes de nós”, disse Trump.

“Eles deveriam estar gratos. Mas não estão. Observei seu primeiro-ministro ontem. Ele não ficou tão grato. O Canadá vive por causa dos Estados Unidos. Lembre-se disso, Mark, na próxima vez que fizer suas declarações.”

Trump diz que vai se encontrar com Zelenskyy

Trump também falou sobre a guerra na Ucrânia e os seus esforços para mediar entre o presidente russo, Vladimir Putin, e o seu homólogo ucraniano, Volodymyr Zelenskyy.

“Estou lidando com o presidente Putin e ele quer fazer um acordo”, disse Trump.

“Acredito que estou lidando com o presidente Zelenskyy e acho que ele quer fazer um acordo. Vou me encontrar com ele hoje. Ele pode estar na audiência agora.”

Uma postagem na conta de Zelenskyy nas redes sociais, no entanto, mostrou o líder ucraniano em seu gabinete presidencial em Kiev na quarta-feira, realizando uma reunião sobre a situação energética após os ataques russos. O seu gabinete confirmou que ele está na Ucrânia e não em Davos.

Ainda assim, Trump insistiu que ajudaria a orientar a Ucrânia e a Rússia para o fim da guerra, que começou há quase quatro anos, em Fevereiro de 2022.

“Eles têm de acabar com essa guerra. Porque demasiadas pessoas estão a morrer, a morrer desnecessariamente. Demasiadas almas estão a ser perdidas. É a única razão pela qual estou interessado em fazê-lo. Mas ao fazê-lo, estou a ajudar a Europa. Estou a ajudar a NATO”, disse ele.

‘Aqueles lindos óculos de sol’

A certa altura do seu discurso sinuoso, Trump parou para zombar do presidente francês Emmanuel Macron, zombando dos óculos de aviador que usou em Davos.

“Eu o observei ontem com aqueles lindos óculos de sol. O que diabos aconteceu?” Trump perguntou.

O gabinete de Macron disse que a escolha de usar óculos escuros durante seu discurso, que ocorreu em um ambiente fechado, foi para proteger os olhos por causa de um vaso sanguíneo rompido.

%%footer%%

Tendo a RSF, tal como o CPJ, sido admitida comoamigo da corte pelo Supremo Tribunal Federal em 23 de outubro de 2025, será representado no tribunal em 26 de janeiro por seu diretor-geral Thibaut Bruttin e pelo advogado da organização perante o Supremo Tribunal Michael Sfar. RSFenfatizou em apoio ao seu apelo:“O Supremo Tribunal tem a oportunidade de finalmente defender os princípios democráticos fundamentais face à propaganda generalizada, à desinformação e à censura, para pôr fim a dois anos de destruição meticulosa e desenfreada do jornalismo dentro e fora de Gaza. Nenhuma desculpa, nenhuma restrição pode justificar a não abertura de Gaza aos meios de comunicação internacionais, israelitas e palestinianos.

Mais de 220 Jornalistas palestinos foram mortos desde o início da guerra, incluindo pelo menos 68 no exercício das suas funções, segundo a RSF. Esta terça-feira, 20 de janeiro, enquanto o cessar-fogo, já repetidamente violado pelo exército israelita, continua em vigor, um ataque israelita matou três jornalistas independentes que trabalhavam para agências de notícias internacionais, Mohammad Salah Qashta, Anas Ghneim e Abdoul Raouf Shaath, durante uma reportagem no sector al-Zahra, a sul da cidade de Gaza.

Os 29 estados membros do MFC signatários da declaração sobre o acesso dos meios de comunicação social a Gaza: Austrália, Áustria, Bélgica, Canadá, Chile, Costa Rica, Dinamarca, Estónia, Finlândia, França, Alemanha, Islândia, Irlanda, Itália, Japão, Letónia, Lituânia, Luxemburgo, Nova Zelândia, Noruega, Países Baixos, Portugal, Reino Unido, Serra Leoa, Eslováquia, Eslovénia, Suécia, Suíça, Ucrânia.

A RSF e o CPJ são membros do Conselho Consultivo do MFC.

O Liverpool vence por 3 a 0 em Marselha, com Mohamed Salah retornando ao time titular pela primeira vez desde novembro.

O Liverpool derrotou o Olympique de Marseille com uma vitória fora de casa por 3 a 0, ampliando sua invencibilidade para 13 partidas em todas as competições e dando um passo mais perto da qualificação direta para as oitavas de final da Liga dos Campeões.

Os gols de Dominik Szoboszlai e Cody Gakpo na quarta-feira, ambos os lados de um gol contra de Geronimo Rulli, elevaram a equipe de Arne Slot a 15 pontos, deixando-os bem colocados entre os oito primeiros antes da última rodada de partidas. O Marselha continua na busca por uma vaga nos playoffs com nove pontos, apesar da derrota.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

A equipe da Ligue 1 está em 19º lugar na tabela e viaja para o Club Brugge na última partida do grupo, precisando de um resultado positivo para manter viva sua campanha europeia, enquanto o ‍Liverpool, em quarto lugar, receberá o Qarabag, sabendo que outra vitória garantiria sua vaga nas oitavas de final.

O Liverpool parecia forte ao continuar a recuperação após um período difícil no início da temporada, enquanto o Marselha mais uma vez mostrou as suas limitações no palco principal.

“É sempre difícil jogar contra [Roberto] Os times De Zerbi porque se você não estiver na frente, eles podem jogar com muita facilidade”, disse o capitão do Liverpool, Virgil van Dijk, que fez sua 350ª partida pelo clube.

“Eles continuam jogando e se arriscando, então se você ganhar a bola entre as linhas, você terá uma chance. Estou satisfeito com o time, todos fizeram uma mudança”, acrescentou o zagueiro holandês antes de alertar sobre os perigos do adversário de sábado da Premier League, o Bournemouth.

“Sempre dizemos depois de uma vitória ou de um bom resultado para manter o ímpeto. Mas o Bournemouth é um time difícil de vencer, joga um futebol muito bom e temos que estar mais do que prontos. Vamos nos recuperar e partir novamente.”

Na metade inferior da liga de 36 times, o OM ficou pensando na diferença entre eles e seus adversários.

“É difícil, eles fizeram um bom jogo, não estivemos bem no primeiro tempo. Tentamos o nosso melhor, mas é muito difícil; eles estão acostumados a jogar assim”, disse o zagueiro do Marselha, Leonardo Balerdi.

“Não dá para ver de fora do campo, mas é muito difícil.”

Mohamed Salah estreou-se como titular desde novembro, com o Liverpool a alinhar com Joe Gomez como defesa-central na ausência de Ibrahima Konate, que falhou o jogo devido a um “assunto pessoal”.

O Marselha entrou na partida com 30 jogos sem empate na Liga dos Campeões, enquanto o Liverpool também não empatou nas 27 partidas anteriores, as duas mais longas séries desse tipo na história da competição.

Tiro livre por baixo da parede

O Liverpool de Arne Slot controlou um primeiro tempo cauteloso, mas faltou um pouco de nitidez no terço final. Salah chegou perto quando Jeremie Frimpong o encontrou no primeiro poste, mas o atacante rematou por cima da trave.

Marselha ameaçou em flashes. A cobrança de falta de Mason Greenwood foi cabeceada para Amine Gouiri, que acertou um poderoso chute à baliza, forçando uma bela defesa de Alisson Becker.

Os visitantes pensaram então que tinham marcado através de Hugo Ekitike, ‌mas o golo foi anulado por impedimento.

O Liverpool marcou à beira do intervalo, quando Szoboszlai cobrou falta rasteira por baixo da barreira para dar aos Reds uma vantagem merecida.

O Marselha injetou um pouco de vida ao jogo após o intervalo, mas foi claramente o segundo colocado e o Liverpool dobrou a contagem aos 73 minutos, quando um corte rasteiro de Frimpong desviou do goleiro Rulli e rolou para a rede para um gol contra.

O Liverpool marcou o terceiro gol aos três minutos do período de descontos, quando um chute hábil de Szoboszlai lançou Ryan Gravenberch, que serviu Gakpo para uma finalização tranquila.

Um juiz atendeu um pedido do The Washington Post para impedir que o governo dos Estados Unidos revisse materiais que apreendeu de um dos repórteres do jornal.

A ordem temporária é uma pequena vitória para os defensores da liberdade de imprensa, que argumentam que a apreensão de materiais pertencentes à repórter Hannah Natanson é uma violação dos seus direitos da Primeira Emenda, bem como uma ameaça ao jornalismo em geral.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A ordem de quarta-feira veio do juiz William Porter, que obrigou o governo federal a não filtrar os materiais apreendidos até que uma audiência pudesse ser realizada em 6 de fevereiro.

Essa pausa, argumentou Porter, permitiria ao Departamento de Justiça dos EUA responder à reclamação do The Washington Post.

Natanson não é objeto de investigação federal. E os EUA têm leis e normas estabelecidas há muito tempo para proteger os direitos dos jornalistas de reportarem sobre temas sensíveis provenientes de fontes de denúncias.

Mas em 14 de janeiro, a administração do presidente Donald Trump executou um mandado de busca visando a casa de Natanson. Ao longo do ano passado, ela tem relatado mudanças no governo federal sob Trump, com 1.169 novas fontes entrando em contato com ela com material.

O Departamento de Justiça argumentou que o mandado de busca era necessário para coletar informações sobre Aurelio Luis Perez-Lugones, um empreiteiro do governo que foi preso em 8 de janeiro por supostamente ter removido documentos confidenciais.

A varredura da casa de Natanson, no entanto, resultou na remoção de seu computador de trabalho, seu celular Post-emitido, seu MacBook Pro pessoal, um disco rígido de um terabyte, um gravador de voz e um relógio Garmin.

No tribunal arquivamentos opondo-se à apreensão, os advogados argumentaram que os aparelhos electrónicos de Natanson continham “anos de informação sobre fontes confidenciais passadas e actuais e outros materiais de recolha de notícias não publicados, incluindo aqueles que ela estava a utilizar para reportagens actuais”.

“Quase nenhum dos dados apreendidos é potencialmente sensível ao mandado, que busca apenas registros recebidos ou relacionados a um único contratante do governo”, argumenta a denúncia.

A denúncia acrescentava que os seis dispositivos apreendidos continham muitos terabytes de dados, abrangendo sua carreira jornalística.

“Os dispositivos de Natanson contêm essencialmente todo o seu universo profissional: mais de 30.000 e-mails do Post só no ano passado”, diz.

O Post processou o Departamento de Justiça pela devolução dos materiais, e esse caso está programado para ser julgado por um tribunal federal na Virgínia.

“A apreensão ultrajante dos materiais confidenciais de recolha de notícias dos nossos repórteres gela o discurso, prejudica a reportagem e inflige danos irreparáveis ​​todos os dias em que o governo mantém as mãos nestes materiais”, escreveu o jornal num comunicado.

“Pedimos ao tribunal que ordene a devolução imediata de todos os materiais apreendidos e impeça a sua utilização. Qualquer coisa menos do que isto autorizaria futuras invasões à redação e normalizaria a censura através de mandado de busca e apreensão.”

A administração Trump tem enfrentado escrutínio pela sua abordagem combativa aos meios de comunicação social, e os críticos acusam-na de tentar minar o direito à liberdade de expressão, seja nos jornais ou através de protestos legais.

Trump e os seus aliados, no entanto, afirmaram que continuam empenhados em descobrir “vazadores” no governo que divulguem material confidencial aos meios de comunicação.

A procuradora-geral Pam Bondi, por exemplo, acusou Natanson de “relatar informações confidenciais e vazadas ilegalmente”.

“O vazador está atualmente atrás das grades”, escreveu ela em uma mídia social publicarreferindo-se a Pérez-Lugones.

“A administração Trump não tolerará fugas ilegais de informações confidenciais que, quando divulgadas, representam um grave risco para a segurança nacional da nossa nação e para os corajosos homens e mulheres que servem o nosso país.”

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, repetiu essa posição, alertando que a administração Trump se reservaria o direito de intentar ações legais contra qualquer pessoa que acreditasse estar envolvida em práticas ilegais.

“A administração não vai tolerar fugas de informação, especialmente provenientes do aparelho de segurança nacional do governo dos Estados Unidos, que colocam em risco a integridade da nossa nação e a nossa segurança nacional, ponto final”, disse ela.

“Ações legais serão tomadas contra qualquer pessoa, seja um membro da imprensa ou um funcionário de uma agência federal, que infrinja a lei.”

A Primeira Emenda da Constituição dos EUA declara que o governo não pode fazer nenhuma lei “que restrinja a liberdade de expressão ou de imprensa”.

Ao longo das décadas, o Supremo Tribunal decidiu que o governo pode restringir a comunicação social quando confrontado com um “perigo claro e presente”, mas que recai sobre as autoridades o ónus de provar que tal perigo existe.

O Washington Post esteve envolvido num dos casos que mantiveram esse padrão, New York Times v Estados Unidos, em 1971.

Nesse caso, a administração do republicano Richard Nixon tentou impedir o Times e o Post de publicar materiais classificados conhecidos como Documentos do Pentágono – mas o Supremo Tribunal determinou que a sua publicação equivalia a discurso protegido.

Os militares dos EUA disseram que até 7.000 pessoas serão transferidas de um centro de detenção em Hasakah, na Síria.

Os Estados Unidos começaram a transferir detidos ligados ao ISIL (ISIS) do nordeste da Síria para o Iraque, à medida que o exército sírio continua a assumir o controle de mais território anteriormente detido pelas Forças Democráticas Sírias (SDF) lideradas pelos Curdos.

Os militares dos EUA disseram em comunicado na quarta-feira que transferiram 150 detidos que estavam detidos em um centro de detenção em Hasakah, na Síria, para um local seguro no Iraque.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A transferência ocorre num momento em que o governo sírio estende o seu controlo a áreas anteriormente controladas pelos curdos no nordeste da Síria, onde estão localizados vários campos e prisões que detêm combatentes do EIIL e as suas famílias.

Até recentemente, estas instalações eram guardadas e administradas pelas FDS.

À medida que as forças governamentais avançavam, as FDS retiraram-se de vários locais, incluindo o campo de al-Hol, o maior campo da Síria para familiares de combatentes do ISIL. O governo anunciou um novo cessar-fogo com o SDF na noite de terça-feira.

De acordo com os militares dos EUA, até 7.000 pessoas com alegadas ligações ao ISIL poderiam ser transferidas para instalações controladas pelo Iraque.

“Estamos em estreita coordenação com os parceiros regionais, incluindo o governo iraquiano, e apreciamos sinceramente o seu papel em garantir a derrota duradoura do ISIS”, disse o almirante dos EUA Brad Cooper, chefe das forças dos EUA no Médio Oriente.

Acrescentou que facilitar a transferência segura de detidos é fundamental para evitar fugas em massa que possam representar uma ameaça direta aos EUA e à segurança regional.

O anúncio acontece um dia depois do Enviado especial dos EUA para a Síria disse que o seu principal parceiro contra o ISIL seria o governo sírio, e não as FDS, que ocuparam essa posição durante anos.

Mais tarde, o Iraque declarou ter aprovado a medida depois de monitorizar os desenvolvimentos de segurança que ocorrem na Síria e as repercussões das mudanças na situação de segurança no terreno, “particularmente no que diz respeito ao controlo sobre os terroristas detidos”.

O Conselho de Segurança Nacional “aprovou a recepção pelo Iraque de terroristas de nacionalidade iraquiana, bem como de outras nacionalidades que foram detidos em prisões anteriormente sob o controlo das Forças Democráticas Sírias”, disse Sabah al-Numan, porta-voz do comandante-chefe das forças armadas.

“Estes detidos serão transferidos para instituições correcionais geridas pelo governo. O primeiro lote já foi recebido e inclui 150 elementos terroristas, iraquianos e estrangeiros, que estiveram envolvidos no derramamento de sangue de iraquianos inocentes.”

Embora o EIIL tenha sido amplamente derrotado em 2017 no Iraque e na Síria, dois anos depois, células adormecidas ainda realizam ataques em ambos os países. A SDF teve um papel importante na derrota do grupo.

Uma declaração da Fundação dos Mártires observou que 2.427 dos mortos nas manifestações eram civis e forças de segurança.

A televisão estatal iraniana divulgou o primeiro número oficial de mortos no recente ataque antigovernamental protestos que engoliu o país, relatando que 3.117 pessoas foram mortas durante a repressão.

Num comunicado divulgado pela Press TV na quarta-feira, a Fundação dos Mártires do Irão disse que 2.427 dos mortos nas manifestações eram civis e forças de segurança.

Histórias recomendadas

lista de 2 itensfim da lista

A Agência de Notícias de Ativistas de Direitos Humanos, sediada nos EUA (COMIDA) disse que 4.519 foram mortos durante a onda de manifestações, incluindo 4.251 manifestantes, 197 agentes de segurança, 35 pessoas com menos de 18 anos e 38 transeuntes que, segundo a organização, não eram nem manifestantes nem agentes de segurança.

A HRANA também disse que 9.049 mortes adicionais estavam sob análise.

As manifestações, que começaram no final de Dezembro com lojistas a protestar contra a queda do valor da moeda e o custo de vida, transformaram-se num movimento antigovernamental generalizado.

As autoridades iranianas condenaram os protestos como um incidente “terrorista” e alegaram que os violentos “motins” foram alimentados pelos EUA.

A repressão governamental foi amplamente condenada, com o presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçando intervir em apoio aos manifestantes.

Alguns grupos de direitos humanos afirmaram que os manifestantes foram mortos por fogo direto das forças de segurança.

Num relatório, a Amnistia Internacional afirmou ter documentado forças de segurança iranianas posicionadas nas ruas e telhados, disparando espingardas e espingardas carregadas com chumbinhos de metal, muitas vezes apontadas para cabeças e torsos de indivíduos desarmados.

Tensões EUA-Irã

Na terça-feira, o ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, escreveu em um artigo de opinião publicado no Wall Street Journal que Teerã não se conteria se fosse atacado, mas pediu “respeito”para o Irã.

“Ao contrário da contenção que o Irão demonstrou em Junho de 2025… as nossas poderosas forças armadas não têm escrúpulos em responder com tudo o que temos se sofrermos um novo ataque”, disse ele.

“Um confronto total será certamente feroz e arrastar-se-á por muito, muito mais tempo do que os prazos de fantasia que Israel e os seus representantes estão a tentar vender à Casa Branca. Certamente engolirá toda a região e terá um impacto nas pessoas comuns em todo o mundo”, acrescentou Araghchi.

Trump, numa entrevista ao News Nation na terça-feira, alertou que o Irão seria “varrido da face da terra” se alguma vez assassinasse com sucesso o presidente.

“Tenho instruções muito firmes. Se acontecer o que acontecer, eles vão eliminá-los da face da terra”, disse Trump numa entrevista ao News Nation que foi ao ar na terça-feira.

Na semana passada, vários países do Médio Oriente, incluindo a Arábia Saudita, o Qatar e Omã, teriam pressionado Trump para não atacar o Irão depois de este ter ameaçado agir em resposta à repressão.

O presidente do Equador, Daniel Noboa, revelou que, no próximo mês, o seu país começará a impor uma “tarifa de segurança” de 30 por cento à sua vizinha Colômbia por não conseguir conter a mineração ilegal e o tráfico de cocaína.

O anúncio de quarta-feira ecoa medidas semelhantes tomadas pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que criticou o governo de esquerda da Colômbia por não seguir uma abordagem mais agressiva ao tráfico de drogas.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Em uma mídia social publicarNoboa revelou a nova tarifa sobre as importações colombianas. Ele alertou que o novo imposto permaneceria em vigor até que o país demonstrasse “um compromisso real de enfrentar conjuntamente o tráfico de drogas e a mineração ilegal na fronteira”.

“Fizemos esforços genuínos para cooperar com a Colômbia, mesmo quando enfrentamos um défice comercial superior a mil milhões de dólares anuais”, escreveu Noboa.

“Mas embora tenhamos insistido no diálogo, os nossos militares continuam a confrontar grupos criminosos ligados ao tráfico de drogas na fronteira sem qualquer cooperação da Colômbia. Portanto, dada a falta de reciprocidade e de acção decisiva, o Equador aplicará uma tarifa de segurança de 30 por cento sobre as importações da Colômbia a partir de 1 de Fevereiro.”

Laços estreitos com Trump

Noboa, 38 anos, é um líder de direita que expressou afinidade com Trump e suas políticas.

Quando Trump foi reeleito em 2024, Noboa saudou a vitória com uma mídia social publicar dizendo que o “futuro parece brilhante para o continente”.

E desde a sua reeleição em 2025, Noboa tem apoiado as tentativas de Trump de aumentar a influência dos EUA em toda a América Latina, defendendo principalmente um referendo fracassado em Novembro que teria permitido a construção de bases militares dos EUA no Equador.

A administração de Noboa argumentou que é necessária uma cooperação estreita com os EUA para combater a criminalidade violenta no país. Mas as relações estreitas também reforçaram os esforços de Trump para expandir a autoridade dos EUA em todo o Hemisfério Ocidental.

Duas vezes no ano passado, Noboa recebeu a secretária de Segurança Interna de Trump, Kristi Noem: uma vez em julho e uma segunda vez antes do referendo eleitoral de novembro.

“O Equador tem sido um excelente parceiro dos EUA em nosso trabalho para deter a imigração ilegal, o tráfico de drogas e os contrabandistas em terra e no mar”, disse Noem. escreveu no momento.

Trump fez das tarifas uma marca registrada do seu segundo mandato, chamando o termo de “a palavra mais bonita” do dicionário. Desde que regressou à Casa Branca, em Janeiro de 2025, promulgou uma campanha tarifária abrangente, que inclui uma tarifa básica de 10% sobre quase todos os parceiros comerciais e tarifas adicionais individualizadas para determinados países.

Trump argumentou que as tarifas protegem as indústrias nacionais, ao mesmo tempo que alimentam os cofres do governo. Ele também utilizou a penalidade económica como meio de forçar os parceiros comerciais a submeterem-se às exigências políticas.

No ano passado, por exemplo, Trump ameaçou os vizinhos dos EUA, o México e o Canadá, com aumentos de tarifas se estes não conseguissem combater adequadamente o contrabando de drogas e a imigração transfronteiriça.

A sua administração impôs igualmente uma tarifa à China para incentivar o país a estancar o fluxo de fentanil.

Mas os críticos questionaram a legalidade da campanha tarifária de Trump e a sua natureza coercitiva. Os economistas também alertaram que os aumentos de impostos sobre as importações poderiam resultar em preços mais elevados ao consumidor no mercado interno.

Desgastando relações com Petro

Por seu lado, Noboa parece estar a utilizar a ameaça de tarifas não só para forçar o cumprimento da repressão ao crime do Equador, mas também para contra-atacar o presidente da Colômbia, Gustavo Petro.

Ex-combatente rebelde, Petro foi eleito em 2022 como o primeiro presidente de esquerda do seu país. Mas tem enfrentado críticas, tanto a nível interno como externo, sobre os seus esforços para combater o tráfico de drogas.

A Colômbia continua sendo o maior produtor mundial de cocaína. Num relatório de 2024, as Nações Unidas afirmaram que o país registou 10 anos consecutivos de aumento do potencial de produção. Quase 253 mil hectares (645 mil acres) no país foram dedicados ao cultivo de folhas de coca, a matéria-prima da cocaína.

Para complicar os esforços está um conflito interno de seis décadas na Colômbia. O conflito lento há muito que coloca forças governamentais, paramilitares de direita, rebeldes de esquerda e redes criminosas uns contra os outros.

Desde que assumiu o cargo, Petro afastou-se da repressão violenta dos seus antecessores de direita, optando em vez disso por um plano de “Paz Total” que envolve o diálogo com rebeldes armados e grupos criminosos.

A sua administração também supervisionou um afastamento da erradicação forçada das culturas de coca, cultivadas em grande parte por agricultores rurais empobrecidos. Em vez disso, seguiu uma estratégia de substituição voluntária de culturas, ao mesmo tempo que ataca os laboratórios e instalações que transformam a folha em medicamentos.

Petro afirmou que sua estratégia resultou na destruição de quase 18.400 laboratórios de fabricação de medicamentos. Além disso, em Novembro passado, a sua administração alegou ter tornado a Colômbia maior apreensão de drogas numa década, apreendendo 14 toneladas de cocaína.

Mas figuras de direita como Trump pediram “ação mais agressiva“da Colômbia. O presidente dos EUA chegou ao ponto de ameaçar com uma ação militar, dizendo que Petro deveria “tomar cuidado”.

Diferenças sobre crime e política

Noboa está entre os críticos do Petro na região. A sua eleição foi impulsionada, em parte, pela promessa de conter a crescente crise criminal no Equador.

Desde a pandemia da COVID-19, o Equador perdeu a sua reputação de “ilha de paz” na América Latina, à medida que a actividade criminosa aumentou.

Essa tendência coincidiu com um aumento acentuado nos assassinatos. Em 2024, o think tank Insight Crime descobriu que o Equador tinha uma taxa de homicídios de 44,6 para cada 100.000 pessoas, a maior proporção de qualquer país sul-americano. Um total de 7.062 homicídios foram notificados naquele ano.

Especialistas dizem que a onda de crimes reflete, em parte, a posição estratégica do Equador entre a Colômbia e o Peru, o segundo maior produtor mundial de cocaína.

Mas o momento das tarifas de Noboa levantou questões sobre os motivos do presidente – e se ele estava estritamente focado no crime, e não na política.

Na terça-feira, um dia antes da divulgação das novas tarifas, a Petro postado nas redes sociais uma mensagem de apoio ao ex-vice-presidente do Equador, Jorge Glas, uma figura de esquerda.

Em 2024, Noboa autorizou uma polêmica invasão à embaixada do México em Quito para prender Glas sob a acusação de suborno. Glas reside atualmente numa prisão de segurança máxima e Petro acusou o governo equatoriano de usar “tortura psicológica” contra o ex-político.

“Assim como exigi a libertação de presos políticos na Venezuela e na Nicarágua, acredito que Jorge Glass deveria ser libertado”, escreveu Petro na terça-feira.

O caso Glas tem sido uma fonte de tensão contínua entre Petro e Noboa, levando alguns críticos a especular se as tarifas foram, em parte, uma resposta ao post de terça-feira.

O Equador e a Colômbia estão entre os principais parceiros comerciais um do outro e os novos impostos poderão suscitar questões sobre o futuro dos acordos comerciais regionais.

Washington, DC – Os defensores apelaram aos legisladores dos EUA para que aproveitem a fraca aprovação pública da campanha agressiva de aplicação da imigração do presidente Donald Trump, à medida que a indignação continua a crescer ao longo do ano. matando de um cidadão dos Estados Unidos por um agente de imigração em Minnesota.

Durante uma conferência de imprensa na quarta-feira, vários especialistas em imigração disseram que os legisladores têm uma oportunidade única de aprovar reformas, uma vez que a opinião pública se voltou para as promessas de deportação em massa de Trump, uma questão que ajudou a levar o presidente ao seu segundo mandato durante as eleições de 2024.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os acontecimentos em Minnesota, disseram eles, sublinharam um futuro sombrio para a fiscalização desenfreada da imigração nos EUA, especialmente à luz da infusão maciça de dinheiro no ano passado na agência de Imigração e Alfândega dos EUA (ICE).

“Acho que estamos realmente num ponto de inflexão aqui”, disse Kate Voigt, conselheira política sênior da União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU).

“Temos visto uma onda de ações populares nas últimas semanas. Cada vez mais pessoas estão vendo que o ICE é perigoso, violento e opera impunemente. Cada vez mais pessoas estão irritadas, assustadas, motivadas, e cada vez mais pessoas recorrem aos seus membros do Congresso para agirem.”

É certo que uma mudança de direcção continua a ser uma tarefa enorme, segundo os observadores.

A lei fiscal de Trump, aprovada no ano passado pelo Congresso controlado pelos republicanos, que o presidente dublado o seu “Big Beautiful Bill” incluiu um lucro gigantesco de 170 mil milhões de dólares para o Departamento de Segurança Interna (DHS).

Cerca de 75 mil milhões de dólares foram atribuídos ao ICE ao longo dos próximos quatro anos – 45 mil milhões de dólares para aumentar a capacidade de detenção e 30 mil milhões de dólares para impulsionar as operações de fiscalização. Isso se soma ao orçamento operacional anual do ICE, que ronda os US$ 10 bilhões nos últimos anos e está sujeito à aprovação do Congresso.

O financiamento adicional foi descrito pelos críticos como um “caixa dois” com pouca supervisão.

Isso faz do ICE a agência federal de aplicação da lei com maior financiamento, em quilômetros, ao mesmo tempo que alimenta o que o Centro Brennan para Justiça tem chamado um novo “complexo industrial de deportação”.

Mudando a opinião pública

No momento em que Trump inicia o segundo ano do seu segundo mandato, a sua administração controla uma força do ICE que dobrou de tamanho nos últimos meses, ultrapassando agora os 22.000 agentes. Eles têm a tarefa de atingir uma meta crescente de detenção diária de 100 mil pessoas, quase três vezes a taxa típica, bem como uma meta de um milhão de deportações por ano, muito além das 605 mil que a administração informou durante o primeiro ano de mandato de Trump.

Os defensores dizem que os residentes dos EUA estão começando a entender o que esses números pressagiam.

A gravação de vídeo do assassinato de Renee Nicole Good, de 37 anos, num subúrbio de Minneapolis, no dia 7 de janeiro, inundou as redes sociais, lançando dúvidas, se não contradizendo completamente, as alegações imediatas da administração Trump de que Good estava a tentar atropelar um oficial de imigração quando este abriu fogo.

Em poucos minutos, os funcionários de Trump rotularam Good de “terrorista doméstico”, e o governo federal logo dispensou as autoridades locais de participarem da investigação e repudiou os apelos por um acordo habitual. investigação de direitos civis.

A administração enviou então centenas de mais agentes federais para o estado, elevando o total para 3.000, ao retratar os protestos que se espalharam por centenas de cidades dos EUA como obra de “agitadores” e “insurrecionistas”. Desde então, o Departamento de Justiça investigações abertas ao prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, e ao governador do estado, Tim Walz, dois dos mais veementes críticos das ações do governo, por suposta conspiração para impedir a fiscalização da imigração.

O estado de Minnesota, bem como as cidades de Minneapolis e St Paul, iniciaram uma ação judicial alegando que os agentes do ICE violam regularmente as liberdades civis dos residentes. Imagens e vídeos de às vezes violento os confrontos entre agentes de imigração e residentes do estado proliferaram nas redes sociais, com vários casos de cidadãos dos EUA sendo assediados ou detidos.

Durante uma entrevista coletiva na terça-feira, autoridades policiais locais do estado também disseram ter recebido uma enxurrada de relatos de agentes do ICE atropelando os direitos dos residentes.

Mark Bruley, chefe de polícia do subúrbio de Minneapolis, Brooklyn Park, disse que os moradores são regularmente detidos “sem causa e são forçados a apresentar documentação para determinar se estão aqui legalmente”.

“Começamos a ouvir de nossos policiais as mesmas reclamações, pois eles foram vítimas disso enquanto estavam de folga”, acrescentou Bruley. “Toda pessoa que viu isso acontecer com ela é uma pessoa de cor.”

Falando no briefing de quarta-feira, Heidi Altman, vice-presidente de política do National Immigration Law Center, disse que eventos recentes mostraram que “o ICE e os agentes de patrulha de fronteira não estão usando o dinheiro dos contribuintes para fins de fiscalização da imigração”.

“Eles estão usando isso com o propósito de proteger e projetar o poder absoluto e o poder executivo do presidente dos Estados Unidos”, disse Altman.

Essa percepção parece ser confirmada nas pesquisas de opinião pública. Uma sondagem recente da CBS News/YouGov realizada de 14 a 16 de janeiro revelou uma divisão igual nas promessas de imigração de Trump, mas um descontentamento crescente com a forma como estão a ser implementadas. Cerca de 52 por cento sentiram que o ICE estava a tornar as comunidades menos seguras, enquanto 61 por cento disseram que as tácticas da agência eram “muito duras”.

Outra sondagem realizada pela ACLU descobriu que 55 por cento dos eleitores apoiam o fim das operações em massa do ICE contra imigrantes, enquanto uns colossais 84 por cento disseram que apoiavam o direito das pessoas de “observar, registar e documentar com segurança as actividades do ICE”.

Uma pesquisa da Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research descobriu que, embora a aprovação de Trump sobre a imigração tenha sido amplamente dividida entre 50 e 49 por cento entre os eleitores em março de 2025, a proporção daqueles que desaprovaram aumentou para 61 por cento em meados de janeiro.

Por seu lado, Trump atribuiu a mudança das marés à cobertura injusta dos meios de comunicação social, instando o DHS e o ICE a divulgarem melhor os “criminosos violentos” visados ​​nas 3.000 detenções que a administração afirma que os agentes de imigração fizeram em Minnesota.

“Mostre os números, nomes e rostos dos criminosos violentos e mostre-os AGORA”, disse Trump numa publicação recente na conta Truth Social.

“O povo começará a apoiar os Patriotas do ICE, em vez dos desordeiros, anarquistas e agitadores altamente pagos!”

‘Negócios como sempre’

O Congresso dos EUA, que controla o chamado “poder da bolsa” no seu poder discricionário orçamental, continua a ser pouco controlado pelos republicanos, que demonstraram pouca vontade de contradizer Trump num dos seus principais pilares políticos.

Os democratas introduziram uma série de ações legislativas para desviar financiamento do ICE, restringir as detenções, forçar os agentes do ICE a desmascarar-se e até mesmo acusar a secretária do DHS, Kristi Noem, mas todas se revelaram fracassadas.

De forma mais geral, o partido permaneceu dividido na sua abordagem, com alguns estrategistas políticos alertando para a contínua fraqueza percebida na imigração, que foi vista como um calcanhar de Aquiles na derrota dos Democratas nas eleições de 2024.

Enquanto isso, os defensores que falaram na quarta-feira disseram que os legisladores tiveram uma oportunidade imediata de enviar uma mensagem enquanto negociavam um projeto de lei para distribuir financiamento anual ao DHS.

O projecto de lei actual aumentaria o orçamento anual de detenção do ICE em 400 milhões de dólares em relação ao ano passado, ao mesmo tempo que aumentaria o seu orçamento de execução em mais de 300 milhões de dólares. Isso se soma aos bilhões de dólares já alocados no ano passado, ao mesmo tempo que oferece pouco em termos de reformas ou supervisão de melhores práticas, disseram os defensores.

“Para mim é uma loucura pensar que alguém votaria para dar mais dinheiro a uma agência já inchada”, disse Beatriz Lopez, fundadora e diretora do Democracy Power Project, que considerou o projeto de lei uma oportunidade importante para “verificar” o ICE.

Acrescentou Amy Fischer, diretora para os direitos dos refugiados e migrantes da Amnistia Internacional nos EUA: “Democratas e Republicanos vieram à mesa para elaborar este projeto de lei como se fosse apenas um negócio como sempre, como se fosse apenas mais um ano”.

“O que estamos a tentar comunicar aqui é que já não podemos continuar a fazer negócios como sempre, quando temos uma agência hipermilitarizada a operar sem lei no nosso país, matando cidadãos dos EUA”, disse ela. “O que pedimos aos membros do Congresso é que respondam de uma forma que irá deter esta agência, irá deter a ilegalidade.”