André Ventura, cujo partido de extrema-direita é o segundo maior no parlamento, era o favorito antes da votação.

António José Seguro, do Partido Socialista de centro-esquerda de Portugal, segundo estimativas de duas sondagens à boca de urna, terá obtido o maior número de votos nas eleições presidenciais do país, mas provavelmente enfrentará um candidato de extrema-direita numa segunda volta.

De acordo com duas sondagens encomendadas pela televisão local após a votação de domingo, o candidato socialista António José Seguro liderava a primeira volta das eleições presidenciais em Portugal.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Enquanto o candidato de extrema direita André Ventura, que as pesquisas de opinião anteriores haviam apontado como favorito, ficou em segundo lugar, de acordo com as pesquisas de boca de urna.

Resultados parciais com quase 80 por cento dos votos contados colocam Seguro em pouco mais de 30 por cento, enquanto as pesquisas de saída o colocam na faixa de 30-35 por cento.

Ventura estava com 25,6 por cento, acima da faixa superior de sua faixa de pesquisas de boca de urna de 19,9 – 24,1 por cento.

Prevê-se que Luis Marques Mendes, do Partido Social Democrata de centro-direita, que está actualmente no governo, tenha ficado em terceiro lugar e perdido a segunda volta. As pesquisas de saída deram-lhe entre 16,3% e 21% dos votos.

O resultado, se correto, ainda representaria um sucesso para a extrema-direita, pois seria a primeira vez que um candidato desse extremo do espectro político chegaria a uma segunda volta das presidenciais em Portugal, possivelmente assegurando outra vitória para os crescentes partidos de extrema-direita na Europa.

As assembleias de voto abriram às 8h00 locais (08h00 GMT) de domingo em todo o país, com os resultados das sondagens à saída anunciados 12 horas depois. Quase 11 milhões de pessoas puderam votar nas eleições, que tiveram 11 candidatos.

As pesquisas previam que Ventura poderia vencer o primeiro turno, mas perderia o segundo turno em 8 de fevereiro, independentemente de qual dos outros candidatos ele enfrentasse.

Esta seria a primeira vez em quatro décadas que um candidato não vence na primeira volta, o que exige obter mais de 50 por cento dos votos.

Em Portugal, o presidente é em grande parte uma figura de proa sem poder executivo. Principalmente, o chefe de Estado pretende estar acima da disputa política, mediando disputas e neutralizando tensões.

No entanto, o presidente é uma voz influente e possui algumas ferramentas poderosas, podendo vetar legislação do parlamento, embora o veto possa ser anulado. O chefe de Estado também tem o poder de dissolver o parlamento e convocar eleições antecipadas.

O vencedor substituirá o presidente Marcelo Rebelo de Sousa, que cumpriu o limite de dois mandatos de cinco anos.

O aumento do apoio público ao Chega tornou-o no segundo maior partido no parlamento português no ano passado, apenas seis anos após a sua fundação.

Um dos principais alvos de Ventura tem sido o que chama de “imigração excessiva”.

Durante a campanha eleitoral, Ventura colocou cartazes xenófobos por todo o país, dizendo: “Isto não é o Bangladesh” e “Os imigrantes não deveriam poder viver da assistência social”.

Os acontecimentos políticos em Portugal têm pouca influência na direcção geral da União Europeia. A sua economia representa apenas cerca de 1,6% do produto interno bruto (PIB) da UE e as suas forças armadas são de dimensão modesta.

%%footer%%

Acompanhe nossa preparação ao vivo, com cobertura de notícias da equipe, antes de nosso fluxo de comentários em texto da final da AFCON de 2025 em Rabat.

O presidente dos EUA, Donald Trump, delineou oficialmente a arquitectura do “Conselho de Paz”, que deverá “cumprir” o plano de 20 pontos de Trump para Gaza, dias depois do enviado dos EUA Steve Witkoff ter lançado a “fase dois” do plano mediado pelos Estados Unidos para acabar com a guerra genocida de Israel em Gaza.

UM declaração publicado pela Casa Branca no sábado detalha uma estrutura de poder de três níveis – com um “Conselho de Paz” liderado pelos EUA, composto por bilionários e figuras próximas de Israel no topo.

Diplomata búlgaro Nickolay Mladenovque foi nomeado “Alto Representante para o Conselho de Paz”, supervisionará a transição do governo do Hamas para uma administração palestiniana de tecnocratas liderada por Ali Shaath, antigo vice-ministro da Autoridade Palestiniana (AP).

A Casa Branca também anunciou a formação de um “Conselho Executivo de Gaza”, que trabalhará com o Gabinete do Alto Representante e a administração tecnocrática palestiniana denominada Comité Nacional para a Administração de Gaza (NCAG).

Embora Washington enquadre isto como um roteiro para a “reconstrução e prosperidade”, a exclusão dos palestinianos do órgão máximo de decisão sugere que eles terão pouca influência na decisão da futura estrutura de governação.

Eis como funciona a nova estrutura governamental de três níveis e por que os especialistas alertam que ela se assemelha a uma “tutela comercial”.

‘O Conselho da Paz’

De acordo com a declaração da Casa Branca, o “Conselho Executivo Fundador” situa-se no topo da pirâmide. Este órgão controla os cordões da bolsa e define a visão estratégica. É presidido pelo presidente Trump, que mantém o poder de veto.

A escalação dos membros da Diretoria Executiva é:

• Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio: Rubio é um dos funcionários mais pró-Israel na administração Trump. Ele disse que aqueles que criticam Israel não receberão vistos para os EUA. Ele também criticou a decisão de vários países ocidentais de reconhecerem a criação de um Estado palestino como uma “decisão imprudente” que “apenas serve à propaganda do Hamas”.
• Enviado Especial dos EUA Steve Witkoff: Witkoff é uma incorporadora imobiliária e investidora com sede em Nova York, próxima de Trump. Ele foi encarregado de negociações de cessar-fogo em Gaza. Witkoff foi acusado de renegar as conversações em Gaza depois de ter acusado o Hamas de bloquear um acordo em Julho passado. O membro do gabinete político do Hamas, Basem Naim, acusou-o de “servir à posição israelita”.
• Jared Kushner: Kushner, genro de Trump. é também um forte defensor de Israel, que anteriormente sugeriu que os palestinos são incapazes de autogovernar-se. Ele descreveu Gaza como tendo “propriedades muito valiosas à beira-mar”. Kushner também foi a força motriz dos chamados Acordos de Abraham, uma série de acordos que formalizaram os laços entre vários países árabes e Israel.
• O empresário bilionário Marc Rowan: Rowan é cofundador da Apollo Global Management, uma das maiores empresas de investimento do mundo. Ele dirigiu atividades filantrópicas em Israel e financiou grupos de defesa pró-Israel nos Estados Unidos, de acordo com relatos da mídia. Ele também apoiou o Conselho Israelo-Americano, que trabalha para fortalecer as comunidades judaicas israelenses e americanas.
• Ajay Banga: Banga é atualmente o presidente do Banco Mundial. Ele foi nomeado para o cargo pelo presidente Trump. Banga já atuou como vice-presidente da empresa de ações General Atlantic e executivo-chefe da Mastercard.
• Ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair: Blair, que foi primeiro-ministro britânico de 1997 a 2007, apoiou a chamada “guerra ao terror” liderada pelos EUA no início dos anos 2000 e juntou-se à invasão do Iraque pelo então presidente dos EUA, George W. Bush, em 2003. Ele é visto como uma figura polarizadora na região.
• Robert Gabriel Jr: Gabriel é vice-conselheiro de segurança nacional na administração Trump.

Trump convidou os líderes do Egipto, Turquia e Jordânia a juntarem-se ao seu “Conselho de Paz” para supervisionar a transição pós-guerra em Gaza, de acordo com autoridades em Ancara, Cairo e Amã.

Trump também convidou vários líderes mundiais, incluindo o presidente da Argentina, Javier Milei, e o primeiro-ministro do Canadá, Mark Carney, para fazerem parte de um Conselho de Paz. A Bloomberg News informou no domingo que a administração Trump pediu aos países que contribuíssem com pelo menos mil milhões de dólares para se tornarem membros permanentes. Uma adesão não permanente permaneceria gratuita.

Mladenovque defendeu os Acordos de Abraham como enviado da ONU para o Médio Oriente em 2015-2020, servirá como “elo de ligação no terreno” entre o Conselho de Paz e o NCAG.

A Casa Branca nomeou dois “conselheiros estratégicos” com antecedentes controversos para o Conselho de Paz:

Pedra de Luz Aryeh: Uma figura chave nos Acordos de Abraham e na controversa organização de ajuda “Fundação Humanitária de Gaza”(GHF), que enfrentou graves acusações sobre má gestão da ajuda e falhas de coordenação que levaram à morte de centenas de palestinos em busca de alimentos.

Josh Gruenbaum: Associado a planos anteriores para transformar Gaza numa “Riviera do Médio Oriente”, dando prioridade ao potencial imobiliário em detrimento dos direitos dos refugiados.

Iyad al-Qarra, um analista político baseado em Gaza, disse à Al Jazeera que esta estrutura de alto peso reflecte uma “aquisição corporativa” da causa palestiniana.

“Trump trata Gaza não como uma pátria, mas como uma empresa falida que precisa de um novo conselho de administração”, disse al-Qarra. “Ele colocou a tomada de decisões estratégicas nas mãos de investidores e políticos estrangeiros, transformando a soberania num empreendimento comercial.”

O ‘Conselho Executivo de Gaza’

Abaixo do conselho fundador fica o “Conselho Executivo de Gaza”, encarregado da coordenação regional.

• Steve Witkoff
• Jared Kushner
• O ministro das Relações Exteriores da Turquia, Hakan Fidan
• Diplomata do Catar Ali Al-Thawadi
• Diretor Geral de Inteligência Egípcia, General Hassan Rashad
• Tony Blair
• Marc Rowan
• Ministro de Estado para Cooperação Internacional dos Emirados Árabes Unidos, Reem Al-Hashimy
• Nickolay Mladenov
• O magnata imobiliário cipriota-israelense Yakir Gabay. cuja presença num conselho de administração com diplomatas árabes e turcos levanta questões sobre a normalização dos laços económicos sob o pretexto da reconstrução
• Sigrid Kaag, política holandesa e coordenadora das Nações Unidas em Gaza

O Conselho Executivo, que tem representação de países árabes, foi encarregado de ajudar a “apoiar a governação eficaz” em Gaza.

“O Conselho ajudará a apoiar uma governação eficaz e a prestação dos melhores serviços que promovam a paz, a estabilidade e a prosperidade para o povo de Gaza”, afirmou a Casa Branca num comunicado.

A crítica israelense

Apesar da natureza liderada pelos EUA do planoa inclusão de representantes da Turquia e do Catar enfrentou oposição de Israel. O gabinete do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu afirmou no domingo que a formação deste comité executivo “não foi coordenada com Israel”.

De acordo com a mídia israelense, o ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, apelou ao retorno à “guerra total” e à “migração voluntária”, em vez de entregar Gaza a um conselho envolvendo Turkiye. Entretanto, o antigo conselheiro de Segurança Nacional Yaakov Amidror disse à rádio israelita que permitir “a Turquia – liderada por um governo simpático à Irmandade Muçulmana – entrar em Gaza é um erro estratégico que fortaleceria o Hamas”.

No entanto, al-Qarra rejeita esta “raiva” como sendo em grande parte teatral. “A objeção de Netanyahu é tática”, observou al-Qarra. “Em última análise, este conselho terceiriza o trabalho pesado de gestão da miséria de Gaza para doadores internacionais, enquanto Israel mantém o controle da segurança sem pagar o preço.”

O Comité Nacional para a Administração de Gaza

Na base da hierarquia está o único componente palestino: NCAG

Em entrevista à mídia egípcia, o presidente do comitê, Ali Shaath, confirmou a escalação oficial. A equipe de 12 integrantes é composta integralmente por profissionais encarregados de gerenciar setores de serviços específicos:

• Economia e Comércio: Engenheiro Aed Abu Ramadan
• Agricultura: Abdel Karim Ashour
• Saúde: Dr. Aed Yaghi
• Habitação e Terrenos: Engenheiro Osama al-Saadawi
• Justiça: Adnan Abu Warda
• Segurança Interior e Interna: Major-General Sami Nasman
• Municípios e Água: Ali Barhoum
• Financiar: Bashir Al-Rayyes
• Assuntos Sociais: Hana Tarazi
• Educação: Jabr Al-Daour
• Telecomunicações: Engenheiro Omar Al-Shamali

A nomeação do major-general Sami Nasman para o sector do interior coloca uma figura veterana no comando do policiamento interno. No entanto, permanecem dúvidas sobre a sua autoridade, dada a presença paralela de forças lideradas pelos EUA.

Os críticos argumentam que relegar os palestinianos a este nível retira-lhes a agência política. Wissam Afifa, escritor e analista em Gaza, disse à Al Jazeera que esta estrutura confirma os receios de um “novo mandato”.

“Os palestinos foram reduzidos a funcionários municipais”, disse Afifa. “Eles têm a tarefa de limpar o esgoto e reconstruir escolas, mas não têm nenhuma palavra a dizer sobre o futuro político da sua terra. É um modelo sem soberania, onde o ‘Comité Nacional’ recebe ordens do ‘Alto Representante’, que recebe ordens da Casa Branca.”

No entanto, Afifa acrescentou que as pessoas que testemunharam um genocídio estão desesperadas para que as coisas mudem. “Falando não como analista, mas como cidadão que vive a catástrofe, as pessoas vêem este comité como uma potencial tábua de salvação”, disse Afifa. “Há grandes esperanças de que possa finalmente restaurar alguma aparência de vida numa zona que Israel tornou inabitável.”

Afifa enfatizou que embora os membros tecnocratas da administração sejam “altamente profissionais”, o verdadeiro desafio reside noutro lado. “Isto não é um teste para o comité – é um teste para Trump”, explicou.

Ele questionou se a nova administração trará “um nível de apoio do ‘Plano Marshall’” e se “não conseguirá conter a arrogância israelita”.

“O receio”, disse Afifa, “é que enfrentemos chantagem humanitária, onde a ajuda está condicionada a concessões de segurança”.

Força Internacional de Estabilização

A operar ao lado destes níveis está o pilar militar, liderado pelo General dos EUA Jasper Jeffers como comandante da “Força Internacional de Estabilização”. O seu mandato inclui o “desarmamento permanente”.

Afifa adverte que esta cláusula muda a premissa de ajuda humanitária para uma prioridade de segurança israelita, potencialmente preparando o terreno para o conflito.

“A questão central é que esta força tem a tarefa de fazer cumprir uma agenda israelita – o desarmamento – sem um acordo político”, alertou Afifa. “A maioria dos países está hesitante porque se recusa a agir como prestadores de serviços de segurança para Israel. Esta não é uma receita para a estabilidade; é uma receita para uma guerra civil internacionalizada.”

O resultado final

O “Conselho de Paz” cria uma hierarquia clara: os EUA e os magnatas empresariais decidem, a região paga e coordena, e os palestinianos implementam a prestação de serviços.

“Esta é a marginalização definitiva”, concluiu Afifa. “Ao separar o arquivo ‘serviço’ do arquivo ‘político’, o plano tenta enterrar o projeto nacional palestino.”

Al-Qarra acrescentou que a estrutura trata os sintomas ignorando a doença.

“O verdadeiro teste estará no terreno”, disse al-Qarra à Al Jazeera. “O povo de Gaza quer uma governação nacional, palestina, e não a tutela americana. Qualquer pessoa que não consiga enfrentar a ocupação está simplesmente a gerir a crise, e não a resolvê-la.”

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, prometeu aumentar de forma constante as tarifas sobre os países europeus que se opuseram à sua decisão de adquirir a Gronelândia, agravando uma disputa sobre o território semiautónomo dinamarquês que há muito cobiçava.

Então, o que está por detrás do esforço de Trump para controlar a Gronelândia, a maior ilha do mundo, e como responderam os aliados de Washington na NATO?

Qual é a ameaça tarifária de Trump sobre a Groenlândia?

Numa publicação na sua plataforma Truth Social no sábado, Trump escreveu que subsidiou a Dinamarca e outros países da União Europeia ao não lhes cobrar tarifas.

“Agora, passados ​​séculos, é altura de a Dinamarca retribuir – a paz mundial está em jogo! A China e a Rússia querem a Gronelândia e não há nada que a Dinamarca possa fazer a respeito.”

Trump acrescentou que “a segurança nacional dos Estados Unidos e do mundo em geral está em jogo”.

Trump escreveu que, a partir de 1 de Fevereiro, será cobrada à Dinamarca, Noruega, Suécia, França, Alemanha, Reino Unido, Países Baixos e Finlândia uma tarifa de 10% sobre todas as suas exportações para os EUA.

Em 1º de junho, a tarifa será aumentada para 25%, disse ele. “Esta tarifa será devida e pagável até que seja alcançado um acordo para a compra completa e total da Groenlândia”, escreveu Trump.

Trump escreveu ainda: “Os Estados Unidos têm tentado fazer esta transação há mais de 150 anos. Muitos presidentes tentaram, e por boas razões, mas a Dinamarca sempre recusou”.

Será Trump o primeiro presidente dos EUA a tentar controlar a Gronelândia?

Os líderes da Dinamarca e da Gronelândia têm insistido consistentemente que a Gronelândia não está à venda. Nos últimos dias, os groenlandeses têm protestado contra os desejos de Trump de adquirir a Gronelândia. No entanto, Trump tem pressionado pela aquisição do território do Árctico desde o seu primeiro mandato e não é o primeiro presidente dos EUA a prosseguir tal compra.

Depois de comprar o Alasca da Rússia em 1867, o então secretário de Estado William H Seward tentou, sem sucesso, comprar a Groenlândia. Durante a Segunda Guerra Mundial, os EUA ocuparam a Groenlândia após a invasão da Dinamarca pela Alemanha e construíram instalações militares e de rádio lá. Mantém presença permanente hoje na Base Espacial Pituffik, no noroeste.

Em 1946, enquanto a Gronelândia ainda era uma colónia dinamarquesa, o presidente Harry S. Truman ofereceu secretamente à Dinamarca 100 milhões de dólares pela ilha, mas Copenhaga recusou. A proposta tornou-se pública apenas em 1991.

Os cidadãos americanos não apoiam a aquisição da Gronelândia por Washington, indicam as sondagens. Esta semana, uma pesquisa Reuters/Ipsos com residentes nos EUA mostrou menos de um em cada cinco entrevistadosapoiar a ideia de adquirir a Gronelândia.

Por que Trump quer a Groenlândia?

A localização e os recursos naturais da ilha tornam-na estrategicamente importante para Washington.

A Groenlândia faz parte geograficamente da América do Norte, localizada entre o Oceano Ártico e o Oceano Atlântico Norte. É o lar de 56.000 residentes, a maioria Povo indígena Inuit.

A capital da Gronelândia, Nuuk, está mais próxima da cidade de Nova Iorque – a cerca de 2.900 km (1.800 milhas) de distância – do que a capital dinamarquesa, Copenhaga, localizada a 3.500 km (2.174 milhas) a leste.

É um território da OTAN através da Dinamarca e um território ultramarino associado à UE com residentes detentores de cidadania da UE.

A sua localização oferece as rotas aéreas e marítimas mais curtas entre a América do Norte e a Europa, tornando-o estrategicamente vital para as operações militares dos EUA e para os sistemas de alerta precoce de mísseis. Washington também procurou mais cobertura de radar em torno da lacuna Gronelândia-Islândia-Reino Unido para monitorizar os movimentos russos e chineses.

A Gronelândia é rica em minerais, incluindo a maior parte das “matérias-primas críticas” listadas na UE, mas não existe extracção de petróleo e gás, e muitos residentes indígenas opõem-se à mineração em grande escala. A economia depende principalmente da pesca.

À medida que as alterações climáticas abrem mais o Ártico, grandes potências como os EUA, o Canadá, a China e a Rússia estão cada vez mais interessadas nos seus recursos inexplorados.

Como respondeu a Europa às ameaças tarifárias de Trump?

Todos os 27 membros da UE reunir-se-ão para uma reunião de emergência no domingo para discutir a sua resposta à ameaça de Trump.

O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, respondeu num post no X no sábado, dizendo: “A nossa posição sobre a Gronelândia é muito clara – faz parte do Reino da Dinamarca e o seu futuro é uma questão para os groenlandeses e os dinamarqueses”, escreveu Starmer.

“Aplicar tarifas a aliados para garantir a segurança colectiva dos aliados da NATO é completamente errado. É claro que iremos abordar esta questão directamente com a administração dos EUA.”

A Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, também respondeu num post X, dizendo: “A UE está totalmente solidária com a Dinamarca e o povo da Gronelândia. O diálogo continua a ser essencial e estamos empenhados em desenvolver o processo iniciado já na semana passada entre o Reino da Dinamarca e os EUA.

“As tarifas prejudicariam as relações transatlânticas e arriscariam uma perigosa espiral descendente. A Europa permanecerá unida, coordenada e empenhada em defender a sua soberania.”

O presidente do Conselho Europeu, Antonio Costa, compartilhou uma postagem idêntica à de von der Leyen em sua própria conta X.

A chefe de política externa da UE, Kaja Kallas, escreveu no X: “A China e a Rússia devem estar a divertir-se. São eles que beneficiam das divisões entre os Aliados”.

Kallas acrescentou: “As tarifas correm o risco de tornar a Europa e os Estados Unidos mais pobres e minar a nossa prosperidade partilhada”.

David van Weel, ministro das Relações Exteriores da Holanda, disse durante uma entrevista na televisão holandesa no domingo: “É chantagem o que ele está fazendo… e não é necessário. Não ajuda a aliança”. [NATO]e também não ajuda a Groenlândia.”

A comissão eleitoral afirma que dois partidos alinhados com o presidente Patrice Talon conquistam todos os 109 assentos na assembleia.

A aliança governamental do Presidente Patrice Talon conquistou o controlo total da Assembleia Nacional do Benim em eleições legislativasde acordo com resultados provisórios.

A comissão eleitoral disse na noite de sábado que dos cinco partidos que concorreram na votação de 11 de janeiro, apenas a União Progressista para a Renovação e o Bloco Republicano – ambos alinhados com Talon – ganharam assentos na assembleia.

A União Progressista para a Renovação terá 60 deputados, enquanto o Bloco Republicano terá 49.

De acordo com um novo código eleitoral, um partido deve obter 20 por cento dos votos nacionais e 20 por cento em cada um dos 24 distritos eleitorais para ser elegível para atribuição de assentos.

O principal partido da oposição, os Democratas, obteve cerca de 16 por cento dos votos e não conseguiu atingir o limiar.

Os resultados fortalecem a posição do bloco presidencial antes das eleições presidenciais de Abril, nas quais Talon, de 67 anos, que governa o país há uma década, está impedido de se candidatar novamente por limites de mandato.

Espera-se que o seu sucessor escolhido a dedo, o ministro das Finanças Romuald Wadagni, o suceda. TOs democratas, entretanto, estão impedidos de concorrer às urnas presidenciais depois de não terem conseguido reunir assinaturas suficientes para se registarem.

A mesma regra os afastou das eleições locais realizadas paralelamente às eleições legislativas da semana passada.

“Estes resultados confirmam a luta que [The Democrats] O partido vem travando há cerca de dois anos”, disse Guy Mitokpe, porta-voz dos Democratas, segundo a agência de notícias Associated Press.

“Denunciamos esse código eleitoral, dizendo que ele favorecia fortemente os partidos alinhados ao presidente. É um código eleitoral excludente. Como prova, não teremos candidato nas eleições presidenciais e fomos excluídos das eleições municipais.”

A participação nas eleições do fim de semana passado foi de 36,7 por cento, disseram as autoridades, quase no mesmo nível dos 37 por cento nas últimas eleições legislativas em 2023.

A votação legislativa ocorreu semanas depois de uma tentativa mortal de golpe militar para derrubar Talon, que durou algumas horas em 7 de dezembro, antes que as autoridades anunciassem que havia sido frustrado.

No âmbito de uma reforma constitucional de Novembro, o mandato presidencial foi alargado para sete anos, com um limite de dois mandatos.