O chefe das FDS, Mazloum Abdi, instou a coligação liderada pelos EUA a “assumir responsabilidades” pela segurança das instalações que estão sob controlo do governo.

As forças do governo sírio entraram no vasto campo de Al-Hol, que abriga milhares de pessoas ligadas ao ISIL (ISIS), após a retirada das forças curdas que controlavam a instalação há anos.

Veículos blindados transportando tropas entraram no acamparlocalizada na região desértica da província de Hasakeh, na quarta-feira – um dia depois de o governo sírio anunciar uma cessar-fogo de quatro dias com as Forças Democráticas Sírias (SDF) lideradas pelos Curdos.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A transferência do controlo do campo, que alberga cerca de 24 mil pessoas – a maioria mulheres e crianças ligadas ao EIIL – ocorreu depois de duas semanas de combates entre o exército e as FDS, que foram interrompidos pela trégua de terça-feira.

Os combates fizeram com que as FDS, que desempenharam um papel importante na derrota do EIIL em aliança com uma coligação internacional liderada pelos Estados Unidos, perdessem áreas do norte e do leste da Síria.

As forças curdas controlaram os territórios durante o caos da guerra civil na Síria, que terminou em dezembro de 2024 com a queda do ex-presidente Regime de Bashar al-Assad.

O governo do presidente Ahmed al-Sharaa em Damasco tem pressionado para que os combatentes curdos se integrem nas instituições estatais sírias, conforme descrito no acordo de março de 2025 assinado com as SDF.

Tom Barrack, o enviado dos EUA à Síria, disse num comunicado na terça-feira que o papel das FDS como principal força anti-EIIL tinha “expirado em grande parte” e que o governo em Damasco está “tanto disposto como posicionado para assumir responsabilidades de segurança”.

No entanto, apesar da trégua desta semana, Zein Basravi, da Al Jazeera, informou da província de Aleppo que novos confrontos nos arredores de Kobani foram relatados na quarta-feira.

“Ouvimos tiros, ouvimos disparos antiaéreos do lado militar sírio, provavelmente tentando atingir drones. A situação é muito, muito tensa”, disse Basravi.

O Ministério da Defesa da Síria disse na quarta-feira que sete soldados foram mortos em um ataque de drone que atribuiu às FDS na zona rural de Hasakeh, informou a agência de notícias estatal do país, SANA.

A SANA disse que o ataque teve como alvo o exército sírio enquanto as suas forças tentavam limpar uma instalação anteriormente usada para fabricar explosivos e munições de drones no nordeste de Hasakeh, perto da fronteira com o Iraque. Ele disse que sete soldados foram mortos e outros 20 feridos.

Maior acampamento do ISIL

No início desta semana, o Presidente Al-Shara e o Chefe das FDS, Mazloum Abdi, tiveram acordado que o Estado sírio assumiria a responsabilidade pelos prisioneiros do ISIL.

Abdi instou na terça-feira a coalizão liderada pelos EUA a “assumir suas responsabilidades na proteção das instalações” que detêm membros do ISIL.

Al-Hol é o maior campo para pessoas ligadas ao EIIL, que foi derrotado na Síria em 2019.

O campo foi estabelecido pelas forças curdas depois de terem assumido o controlo de áreas da Síria, com o apoio da coligação.

Os detidos em al-Hol incluem cerca de 14.500 sírios e quase 3.000 iraquianos.

Cerca de 6.500 outras pessoas, muitas delas apoiantes leais do EIIL que vieram de todo o mundo para se juntarem ao grupo armado, estão detidas separadamente numa secção de alta segurança do campo.

As FDS continuam a controlar a grande maioria de mais de uma dúzia de prisões onde cerca de 9.000 membros do EIIL estão detidos há anos, segundo a Associated Press.

A maior instalação, que abriga cerca de 4.500 detidos ligados ao EIIL, é a Prisão de Gweiran, localizada na cidade de Hasakeh, que ainda está sob controle total das FDS.

Na terça-feira, o Ministério do Interior sírio disse que 120 membros do ISIL escaparam da prisão de Shaddadi, na província de Hasakeh.

O exército acusou as FDS de libertar os detidos do EIIL das instalações, enquanto os curdos disseram que perderam o controlo das instalações após um ataque de Damasco.

Desde então, muitos dos detidos que fugiram foram capturados pelas tropas governamentais que assumiram o controlo da prisão, informou a imprensa estatal.

%%footer%%

Espera-se que os Estados Unidos sediem na quinta-feira uma cerimônia de assinatura do “conselho de paz” (BoP) do presidente Donald Trump, à margem do Fórum Econômico Mundial (WEF), em Davos, na Suíça.

Trump, que se reunirá com líderes globais esta semana no FEM, está lançando o tabuleiro como a próxima fase do plano de paz de 20 pontos da sua administração e um mecanismo para supervisionar a reconstrução de Gaza, que foi devastada pela guerra genocida de Israel contra os palestinianos no território desde Outubro de 2023.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Mas embora a BoP tenha sido introduzida pela primeira vez no ano passado com um mandato específico de dois anos do Conselho de Segurança das Nações Unidas para gerir Gaza do pós-guerra, a sua carta oficial não faz qualquer referência directa a Gaza.

Em vez disso, o documento descreve uma mandato abrangente isso parece desafiar os quadros diplomáticos existentes, defendendo um afastamento das instituições internacionais estabelecidas com base na premissa de que estas não conseguiram manter a paz global.

Os convites para aderir à BdP foram enviados esta semana a dezenas de países, vários dos quais confirmaram a recepção e sinalizaram a sua vontade de participar. Mas outros até agora têm relutado em aderir. Os observadores argumentaram que esta relutância de muitos estados convidados em assumir compromissos imediatos reflecte a crescente preocupação de que a administração Trump esteja a tentar usar a carta expansiva da BoP para contornar, ou mesmo substituir, a ONU.

Aqui está o que sabemos até agora sobre o conselho, a sua estrutura e mandato, os países que concordaram em aderir, os que ainda estão indecisos e porque é que a hesitação continua generalizada.

O que é o ‘conselho da paz’?

Proposto pela primeira vez em Setembro, à margem da sessão da Assembleia Geral da ONU, o conselho foi inicialmente enquadrado como um mecanismo para apoiar a administração, reconstrução e recuperação económica da Faixa de Gaza.

A Casa Branca anunciado formalmente a criação do BoP na semana passada. No entanto, o estatuto de 11 páginas da organização, composto por oito capítulos e 13 artigos, não menciona Gazauma vez.

Em vez disso, propõe um mandato amplo para uma nova organização internacional que “procure promover a estabilidade, restaurar uma governação confiável e legal e garantir uma paz duradoura nas áreas afetadas ou ameaçadas por conflitos”.

A estrutura de governação tem três camadas: o BoP, um conselho executivo e um presidente com autoridade abrangente.

De acordo com a Casa Branca, um “conselho executivo fundador” está no topo. O conselho de paz vota orçamentos, políticas e nomeações de altos executivos, enquanto o conselho executivo, que consiste em sete membrosé responsável pela implementação da missão.

Os membros do conselho executivo incluem o ex-primeiro-ministro do Reino Unido Tony Blair, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, e o genro de Trump, Jared Kushner.

O presidente é o próprio Trump. Ele atua como autoridade final na interpretação do estatuto e detém poder de veto sobre decisões importantes, incluindo remoção de membros e ações do conselho executivo.

Os membros do conselho “supervisionarão um portfólio definido, crítico para a estabilização de Gaza e o sucesso a longo prazo”, disse a Casa Branca, incluindo “o fortalecimento da capacidade de governação, as relações regionais, a reconstrução, a atração de investimentos, o financiamento em grande escala e a mobilização de capital”.

Abaixo do conselho fundador está o “conselho executivo de Gaza”, encarregado da coordenação regional e apoiado por representantes dos países árabes. O seu mandato é ajudar a “apoiar a governação eficaz” em Gaza.

Na base da hierarquia está o “comité nacional para a administração de Gaza” (NCAG), que será liderado por Ali Shaath, antigo vice-ministro da Autoridade Palestiniana.

Ao lado destas estruturas civis existe um pilar militar, liderado pelo General norte-americano Jasper Jeffers como comandante da “força de estabilização internacional” com um mandato que inclui o “desarmamento permanente”.

A adesão ao BoP é limitada aos estados convidados pelo presidente. Os Estados-Membros são representados por chefes de estado ou altos funcionários do governo e devem contribuir para as operações em conformidade com a sua legislação nacional.

Embora os termos gerais de adesão durem três anos, este limite não se aplica aos estados que contribuam com mais de mil milhões de dólares no primeiro ano, o que lhes garantiria um assento permanente.

Falando na Casa Branca na terça-feira, Trump elogiou a iniciativa. “Gostaria que as Nações Unidas pudessem fazer mais. Gostaria que não precisássemos de um conselho de paz, mas sim das Nações Unidas – e, vocês sabem, com todas as guerras que estabeleci, as Nações Unidas nunca me ajudaram numa guerra”, disse ele aos jornalistas.

Que países foram convidados e quais concordaram em aderir?

Logo após o anúncio, convites foram enviados para dezenas de países em todo o mundo.

Líderes de pelo menos 50 nações confirmaram o recebimento de convites, incluindo aliados próximos dos EUA, como Reino Unido, França, Canadá, Israel, Arábia Saudita e Austrália.

Adversários dos EUA China e Rússia também foram convidados.

Israel confirmou juntar-se-á ao BoP após a aprovação do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu. O gabinete de Netanyahu anunciou na quarta-feira que ele participaria na iniciativa, apesar de o Tribunal Penal Internacional (TPI) ter emitido um mandado de prisão contra ele por alegados crimes de guerra em Gaza.

A sua decisão surge mesmo depois de críticas anteriores do seu gabinete sobre a composição do comité executivo, que inclui Turkiye, um rival regional.

A participação de Netanyahu, apesar do mandado do TPI emitido em 2023 que o acusa de supervisionar crimes contra a humanidade em Gaza, deverá intensificar as preocupações sobre a objectividade do conselho, especialmente tendo em conta o papel central de Trump no controlo dos seus membros e direcção.

O Paquistão também confirmou na quarta-feira que participaria, de acordo com um declaração do seu Ministério das Relações Exteriores.

“O Paquistão expressa a esperança de que, com a criação deste quadro, sejam dados passos concretos para a implementação de um cessar-fogo permanente, aumentando ainda mais a ajuda humanitária aos palestinos, bem como a reconstrução de Gaza”, disse o comunicado.

O Ministério das Relações Exteriores do Egito também disse na quarta-feira que o presidente do país, Abdel Fattah el-Sisi, se juntaria ao conselho.

Outros países que concordaram em aderir incluem os Emirados Árabes Unidos, Marrocos, Argentina, Hungria e Bielorrússia.

Andreas Krieg, professor associado de estudos de segurança no King’s College London, disse que os países que aderiram à BoP foram motivados pelo “acesso e alavancagem”.

“Eles vão querer uma linha direta com a Casa Branca; um assento na sala onde os contratos, corredores, travessias e prazos são decididos; e uma oportunidade de definir o que significa ‘pós-Hamas’ antes que os factos se endureçam no terreno”, disse ele à Al Jazeera, acrescentando que a participação também equivale a “comprar um seguro” contra futuras exclusões.

Filippo Boni, professor sênior de política e estudos internacionais na Universidade Aberta do Reino Unido, disse que os estados convidados enfrentam uma escolha difícil.

“Ou junte-se ao conselho e prejudique a ONU ou recuse-se a aderir”, disse ele, “e potencialmente enfrente tarifas dos EUA”.

Quais países rejeitaram o BoP?

Pelo menos quatro países – França, Dinamarca, Noruega e Suécia – confirmaram que não irão aderir. O primeiro-ministro sueco, Ulf Kristersson, confirmou a decisão aos repórteres em Davos na quarta-feira.

A Dinamarca já está sob pressão de Washington em relação à Gronelândia. Trump sugeriu repetidamente que os EUA deveriam adquirir o território semiautónomo dinamarquês, ameaçando mesmo usar a força se Copenhaga se recusasse – embora no seu discurso no FEM na quarta-feira, Trump tenha dito que não usaria a força.

Porque é que os países hesitam em fazer parte da balança de pagamentos?

Vários outros países do Médio Oriente, Sul da Ásia e Sudeste Asiático, incluindo Índia, Indonésia, Egipto, Japão e Tailândia, também foram convidados, mas ainda não tomaram uma decisão.

A maior parte da Europa – incluindo aliados dos EUA como o Reino Unido, a Alemanha e a Itália – não disse se irá aderir ao conselho.

China e Rússia também não confirmaram participação no conselho.

Para muitas nações, incluindo a China, essa relutância não é surpreendente, sugeriu Boni. Vários destes países defendem os princípios e leis da ONU como pilares orientadores das relações internacionais. Pequim, entretanto, “propôs o seu próprio quadro de governação global através da Iniciativa de Governação Global (GGI), pelo que provavelmente irá avançar com cautela no plano proposto por Trump”, disse ele. Lançado pelo presidente chinês Xi Jinping em 2025, o GGI é um quadro de governação que visa promover o multilateralismo, embora Pequim não tenha delineado muitos detalhes.

Krieg disse que os estados que optarem por ficar de fora ainda procurarão manter laços estreitos com Washington através de canais bilaterais, cooperação em defesa, comércio e apoio humanitário discreto.

Ao mesmo tempo, “eles também continuarão a insistir que tudo o que envolva tropas e autoridade legal deve passar pela ONU, porque isso lhes dá cobertura e limita a sensação de que estão a trabalhar para um projecto americano”, disse ele.

Masood Khan, antigo embaixador do Paquistão nos EUA e na ONU, disse que o convite ao seu país para se juntar ao conselho reflecte o crescente reconhecimento internacional da estatura de Islamabad. Mas alertou que o sucesso da iniciativa depende mais da política do que da sua estrutura.

“Enquanto a autoridade política do Presidente Trump permanecer intacta, a estrutura provavelmente funcionará”, disse ele, observando que os níveis superiores estão repletos de figuras estreitamente alinhadas com Trump.

Trump iniciou o seu segundo mandato como presidente há um ano e deverá permanecer no cargo até janeiro de 2029, um ano a mais do que o mandato do BoP na ONU.

Boni disse que qualquer país disposto a pagar mil milhões de dólares por um assento permanente tomaria essa decisão com base mais numa “escolha política do que económica”.

“A escolha é desafiar o multilateralismo e a ordem internacional baseada em regras com a ONU no seu centro ou continuar a respeitá-la, recusando assim apoiar a liderança dos EUA neste novo quadro”, disse ele.

Krieg sugeriu que alguns estados ricos podem ver valor em pagar pela influência, embora até eles possam proceder com cautela.

“Além do Golfo, um país como o Japão poderia pagar por isso, mas espero que Tóquio seja cautelosa em relação a um modelo de acesso pago que enfraquece as normas da ONU. A Índia também pode pagar, mas Deli raramente paga para se juntar ao clube de outra pessoa, a menos que o retorno seja concreto e imediato”, disse ele.

A BoP é um substituto da ONU?

Talvez a preocupação mais séria em torno da BoP seja o seu potencial papel como rival da ONU, que tem servido como pedra angular da diplomacia global durante oito décadas, apesar de múltiplas falhas – e repetidas violações das suas regras por parte de estados poderosos como os EUA e dos seus aliados como Israel.

Mas Khan rejeitou a ideia de que o fracasso da ONU em agir de forma decisiva em Gaza reflectisse um colapso institucional

“A ONU foi impedida de agir. Não escolheu a inacção”, disse ele, aludindo aos repetidos vetos dos EUA contra Israel que paralisaram o Conselho de Segurança.

Trump foi um crítico veemente da ONU durante o seu primeiro mandato, de 2017 a 2021, e cortou o financiamento a vários organismos afiliados à ONU durante a sua segunda passagem pelo Salão Oval.

Mas Boni salientou que, embora a Carta da ONU tenha consagrado princípios como a igualdade de direitos entre grandes e pequenos Estados após a Segunda Guerra Mundial, o conselho da Carta da Paz é essencialmente uma lista de regras para aderir ao clube “onde tais princípios parecem não estar presentes”.

Krieg disse que os receios de que a BoP possa esvaziar a ONU são bem fundamentados.

“Não é preciso abolir a ONU para esvaziá-la. Pode-se drenar atenção, drenar dinheiro e criar o hábito de que as grandes decisões sejam transferidas para órgãos ad hoc presididos por grandes potências”, disse ele.

A balança de pagamentos de Trump representa esse risco, acrescentou.

“A ONU ainda carrega algo que o conselho não pode replicar facilmente – adesão quase universal, estatuto legal e a maquinaria das agências que podem operar em grande escala. O risco é que o conselho transforme a ONU num prestador de serviços que recebe instruções em vez de definir termos”, disse Krieg.

“Se outras capitais quiserem que a ONU sobreviva como palco principal, resistirão a aderir ao conselho, financiarão os canais da ONU e tratarão o conselho como uma ferramenta temporária ligada a Gaza, em vez de um modelo para a gestão de conflitos globais.”

Já se passaram mais de seis anos desde que Ali Hassan Ali Bakhtiyan foi libertado de um prisão secreta na província de Hadramout, no leste do Iémen, mas não consegue esquecer os horrores que sofreu durante os mais de dois anos de detenção.

“Foi uma experiência muito amarga e extremamente dolorosa”, disse o homem de 30 anos, acrescentando que foi alojado dentro do prisão secreta comandado pelos Emirados Árabes Unidos (EAU) e pelas tropas locais do Iêmen chamadas de Forças de Elite Hadrami (HEF) dentro do Palácio Presidencial de Hadramout.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

“Eles me despiram e usaram água fria. Fui interrogado primeiro por membros das Forças de Elite Hadrami, depois eles me entregaram aos oficiais dos Emirados”, disse Ali à Al Jazeera por telefone, dizendo que foi detido duas vezes – primeiro em 2016 e depois novamente em 2017.

A prisão, diz Ali, não era adequada nem para animais. “Quartos fechados e escuros, com as mãos amarradas e os olhos vendados. Vinte dias se passaram sem a chance de limpar seu corpo. Eles usaram recursos físicos e corporais. torturaconfinamento solitário várias vezes, espancamento muitas vezes”, lembra Ali.

O jovem de 30 anos diz que foi detido pela primeira vez após a explosão de uma bomba em Hadramout. “Fui falsamente acusado de ser membro do Partido Islah”, disse ele, negando ser membro do partido, que é o principal partido da oposição no Iémen. A Irmandade Muçulmana do país também está sob a sua égide.

“Não tenho qualquer filiação a nenhum partido político. Até o interrogador me disse mais tarde: ‘Não tenho nada contra você, mas os Emirados queriam você'”, disse Ali.

Em 2019, foi transferido para a prisão central de Hadramout e compareceu perante um juiz, após o que foi libertado sem acusação.

Prisões secretas dos Emirados Árabes Unidos

O caso de Ali e de muitos outros prisioneiros voltou a ficar sob os holofotes depois que o governador de Hadramout, Salem al-Khanbashi, anunciou na segunda-feira a descoberta de “prisões secretas em locais onde as forças dos Emirados Árabes Unidos estavam estacionadas”.

O governador “expressou o seu pesar pelo que foi encontrado dentro das bases e campos dos EAU – especialmente nas proximidades do Aeroporto Internacional de Rayyan – de equipamentos e conteúdos não relacionados com exércitos regulares, incluindo explosivos, detonadores e componentes perigosos normalmente utilizados por grupos terroristas, além da descoberta de prisões secretas nos locais de destacamento dessas forças”, de acordo com a Agência de Notícias Iemenita estatal (SABA).

As forças dos Emirados Árabes Unidos retirou-se do Iêmen em 3 de janeiro, depois que o presidente do Conselho de Liderança Presidencial (PLC) do Iêmen, Rashad al-Alimi, anulou um acordo de defesa conjunto com Abu Dhabi e pediu às forças dos Emirados Árabes Unidos que partissem dentro de 24 horas.

Isto ocorreu depois que as forças do Conselho de Transição do Sul (STC), apoiadas pelos Emirados Árabes Unidos, assumiram o controle das províncias de Hadramout e al-Mahrah no início de dezembro. O controlo do STC sobre Hadramout, que faz fronteira com a Arábia Saudita, foi visto como uma ameaça à segurança nacional por Riade.

As forças da coligação liderada pela Arábia Saudita bombardearam Mukalla, capital de Hadramout, tendo como alvo o que Riade disse ser um carregamento de armas ligado aos Emirados Árabes Unidos e destinado ao STC. Rapidamente, as forças governamentais, apoiadas pela coligação liderada pela Arábia Saudita, recuperaram as duas províncias no início de Janeiro, desencadeando o colapso do CTE. Os Emirados Árabes Unidos negaram o fornecimento de armas aos separatistas do sul.

O vice-governador de Hadramout al-Jilani disse à Al Jazeera que “quatro locais de detenção ilegais” afiliados às forças dos Emirados Árabes Unidos na província foram “identificados”.

“Tais práticas são uma violação flagrante da constituição do Iémen, das leis aplicáveis ​​e de todas as cartas e acordos internacionais e humanitários que criminalizam a detenção fora do quadro judicial”, disse ele, acrescentando que as autoridades locais na província realizarão investigações abrangentes e transparentes e ouvirão os depoimentos de vítimas e testemunhas para recolher provas para responsabilizar os responsáveis.

Entretanto, o Ministério da Defesa dos EAU emitiu uma declaração negando categoricamente as acusações, descrevendo-as como “alegações e alegações falsas e enganosas que não se baseiam em qualquer prova ou facto”.

“Estas alegações são tentativas de enganar a opinião pública e de difamar as forças armadas dos Emirados Árabes Unidos, dizia o comunicado.

Cenas chocantes

A Comissão Nacional para Investigar Supostas Violações dos Direitos Humanos (NCIAVHR) do governo foi encarregada de investigar os casos de tortura nas prisões. Funcionários do órgão visitaram prisões e conversaram com as vítimas.

”Os centros de detenção secretos ficavam em instituições estatais e instalações de serviço, como o Aeroporto al-Rayyan [in Mukalla]o Palácio Republicano, o Porto de al-Dhabba e a prisão central conhecida como ‘Prisão de Al-Manoura’”, disse o membro do comitê Ishraq Al-Maqtari à Al Jazeera, acrescentando que as forças dos Emirados os converteram em centros de detenção privados e secretos depois de adicionar algumas modificações desumanas.

“A maioria das modificações incluiu a construção de salas muito pequenas e extremamente estreitas, impróprias para detenção humana, algumas longe da vida pública no deserto, e algumas delas foram construídas no subsolo”, disse ela.

Al-Maqtari descreveu ainda que os centros de detenção foram construídos com “especificações punitivas, de modo que um detido não pudesse permanecer neles nem por curtos períodos, muito menos tentar sentar-se ou dormir”.

“Algumas salas também foram usadas como prensas para tortura, onde uma pessoa é mantida por períodos muito longos, mesmo que não esteja em condições de permanecer lá por algumas horas”, disse ela à Al Jazeera.

Justiça e responsabilidade

Desde que as forças dos EAU se retiraram, têm sido realizados regularmente protestos exigindo a divulgação do destino de centenas de pessoas raptadas e desaparecidas à força nas prisões dos EAU, particularmente na capital provisória, Aden.

O NCIAVHR disse que irá para outras províncias onde foram relatados centros de detenção secretos, incluindo a província do arquipélago de Socotra, Aden, Lahj, Taiz e Al Hodeidah.

Al-Maqtari, membro do NCIAVHR, que tem se reunido com vítimas e suas famílias, diz que “eles exigiram a necessidade de responsabilizar os corpos e indivíduos que os detiveram e torturaram, além de restaurar sua dignidade e compensá-los pelas horríveis e desumanas torturas e humilhações a que foram submetidos”.

O presidente dos EUA, Donald Trump, está em Davos, na Suíça, para participar a reunião anual do Fórum Económico Mundial (FEM), onde a questão da Gronelândia estará no centro das atenções.

A fixação de longa data de Trump em adquirir a Gronelândia, um território autónomo da Dinamarca, membro da NATO, transformou-se num imbróglio transatlântico, com ameaças de novas tarifas abrangentes e até mesmo de tomar a Gronelândia pela força militar. chocalho mercados de ações.

Falando numa conferência de imprensa na Casa Branca na terça-feira para assinalar um ano desde a sua posse do segundo mandato, ele disse que a Gronelândia era “imperativo para a segurança nacional e mundial”.

Ele alertou o Reino Unido, a Dinamarca, a Noruega, a Suécia, a França, a Alemanha, os Países Baixos e a Finlândia que enfrentarão tarifas de 10 por cento sobre todos os produtos a partir de 1 de Fevereiro, aumentando para 25 por cento até Junho, a menos que apoiem a sua proposta de aquisição do território autónomo dinamarquês. Isso ocorre no momento em que os líderes europeus reunidos em Davos alertam que a disputa corre o risco de guerra comercial e uma ruptura na aliança da OTAN.

Onde fica a Groenlândia?

A Groenlândia é a maior ilha do mundo, localizada principalmente no Círculo Polar Ártico, entre os oceanos Ártico e Atlântico. Geograficamente, faz parte da América do Norte, situada a nordeste do Canadá e a oeste da Islândia, mas politicamente é um território autónomo dentro do Reino da Dinamarca.

Aproximadamente 80% da Groenlândia é coberta pelo manto de gelo da Groenlândia, o segundo maior corpo de gelo da Terra. Como o interior é em grande parte inabitável, a maior parte da população da Groenlândia vive ao longo da costa. A capital, Nuuk, localizada na costa sudoeste, é a maior cidade da Groenlândia, onde vivem cerca de um terço dos cerca de 56 mil habitantes da ilha.

Países do Círculo Polar Ártico

O Círculo Polar Ártico é uma linha imaginária a 66,5 graus norte que inclui o Pólo Norte, o ponto mais setentrional da Terra.

Oito países, incluindo Canadá, Finlândia, Groenlândia, Islândia, Noruega, Rússia, Suécia e Estados Unidos, possuem terras nesta região.

Alguns países do Ártico estão mais próximos uns dos outros do que muitas pessoas imaginam.

O vizinho mais próximo da Gronelândia é o Canadá e, no seu ponto mais estreito, entre o Estreito de Nares, os dois países estão separados por apenas 26 km (16 milhas). O Canadá e a Gronelândia também partilham tecnicamente uma fronteira terrestre, tendo resolvido uma disputa de décadas sobre a Ilha Hans, uma pequena rocha no estreito, dividindo-a ao meio.

A Rússia e os EUA também são vizinhos, com o Alasca e a Rússia separados pelo Estreito de Bering, que tem cerca de 85 km (53 milhas) no seu ponto mais estreito – uma distância semelhante à entre Nova Iorque e Nova Jersey.

Na verdade, quando se contam as Ilhas Diomedes localizadas no Estreito de Bering, a Rússia e os Estados Unidos estão separados por menos de 4 km (2,4 milhas). Essas pequenas ilhas rochosas consistem em Big Diomede, que pertence à Rússia e abriga uma estação meteorológica, e Little Diomede, parte do Alasca. As ilhas são separadas pela Linha Internacional de Data, criando uma diferença horária de 21 horas e marcando a fronteira entre a América do Norte e a Ásia.

Qual é o tamanho da Groenlândia?

Em algumas projeções cartográficas, que ampliam as massas de terra perto dos pólos, a Groenlândia parece muito maior do que realmente é.

Na realidade, a ilha do Árctico cobre 2,17 milhões de quilómetros quadrados (836.330 milhas quadradas), o que a torna cerca de três vezes o tamanho do estado norte-americano do Texas, ou aproximadamente o mesmo tamanho da Arábia Saudita, do México ou da República Democrática do Congo.

Rotas marítimas do Ártico

A maior parte do Ártico está dividida em zonas económicas exclusivas (ZEE) que se estendem por 200 milhas náuticas (370 km) das águas territoriais dos estados e onde estes têm jurisdição sobre os recursos naturais.

De acordo com dados de Dados de tráfego de navios no Árticoo número de navios que operam no Ártico aumentou 37 por cento entre 2013 e 2023, impulsionado pelo derretimento do gelo e pela expansão das oportunidades económicas na região.

Existem três rotas marítimas principais no Ártico, conectando o Atlântico e o Pacífico:

• A Rota do Mar do Norte (NSR)/Passagem Nordeste corre ao longo da costa ártica da Rússia e pode reduzir as viagens marítimas entre a Ásia Oriental e a Europa Ocidental em 10-15 dias, em comparação com as viagens através do Canal de Suez. Na Rússia Soviética, a rota era usada para abastecimento militar e extração de recursos no Ártico. Agora a Rússia o utiliza para transportar gás natural liquefeito (GNL).
• A Passagem Noroeste (NWP) atravessa o Oceano Ártico do Canadá e pode reduzir as viagens marítimas entre a Ásia Oriental e a Europa em 10 dias, em comparação com as embarcações que viajam através do Canal do Panamá.
• A Rota Marítima Transpolar (TSR) vai do centro do Atlântico ao Oceano Pacífico e é uma rota direta através do Pólo Norte. Embora esta rota evite as águas territoriais dos estados do Ártico, raramente é utilizada devido à presença de gelo marinho permanente. Devido ao derretimento das calotas polares, prevê-se que esta rota marítima possa estar totalmente aberta aos navios até 2050, potencialmente ainda mais cedo com quebra-gelos de alta resistência.
  

Qual é a presença militar no Ártico?

A Groenlândia tem uma grande base permanente dos EUA, a Base Espacial Pituffik, e várias instalações militares dinamarquesas menores.

A Base Espacial Pituffik, anteriormente conhecida como Base Aérea de Thule, está localizada no canto noroeste da ilha. Apoia missões de alerta de mísseis, defesa antimísseis e vigilância espacial e comando e controle de satélites. Está estrategicamente posicionado para combater as atividades russas no Ártico.

Cerca de 650 pessoas estão estacionadas na base, incluindo membros da Força Aérea dos EUA e da Força Espacial, bem como empreiteiros civis canadenses, dinamarqueses e groenlandeses. Ao abrigo de um acordo de 1951 com a Dinamarca, os EUA estão autorizados a estabelecer e manter instalações militares na Gronelândia como parte da defesa mútua no âmbito da NATO.

O Comando de Defesa Aeroespacial da América do Norte (NORAD), uma organização militar conjunta EUA-Canadá, também opera sistemas de Pituffik na forma de um Sistema de Alerta Antecipado de Mísseis Balísticos (BMEWS) para a vigilância espacial da organização.

No Alasca, o NORAD controla a Estação da Força Espacial Clara, equipada com capacidades de alerta de mísseis, defesa e conscientização espacial. Os EUA também implementam locais de operação avançados – campos de aviação militares temporários e estações de radar – no Alasca, que são utilizados para alargar a defesa e a resposta dos EUA.

A Dinamarca gere a defesa da Gronelândia através do Comando Conjunto do Ártico (JAC), com sede na capital, Nuuk. As principais tarefas da base são a vigilância e as operações de busca e salvamento, e a “afirmação da soberania e defesa militar da Gronelândia e das Ilhas Faroé”, segundo a Defesa Dinamarquesa.

De acordo com o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), a rota do Mar do Norte é fundamental para a postura de segurança da Rússia no Ártico. O controle da rota cabe à Rosatom, dando a Moscou a capacidade de restringir o tráfego militar estrangeiro sem a aprovação direta do governo. No Ártico Oriental, o acesso através do Estreito de Bering levou a Rússia a expandir a cobertura de radar, a capacidade de busca e salvamento e os campos de aviação, incluindo as instalações de radar Sopka-2 na Ilha Wrangel e no Cabo Schmidt.

No Ártico Central, a Rússia reforçou a sua presença militar. Os sistemas Bastion-P e Pantsir-S1 – sistemas de defesa móvel – estão implantados em Novaya Zemlya e na Ilha Kotelny, estendendo a negação de área através de abordagens aéreas e marítimas.

No Ártico ocidental, a Frota do Norte, que supervisiona a capacidade de segundo ataque da Rússia, está baseada em Severomorsk. O CSIS afirma que Moscovo também reativou dezenas de instalações da era soviética, reabrindo bases aéreas, estações de radar e postos fronteiriços em toda a região.

Investimentos chineses no Ártico

A China emergiu como um actor-chave no Árctico, afirmando o seu desejo de criar uma “Rota da Seda Polar”, semelhante à Iniciativa Cinturão e Rota, onde novas rotas marítimas surgiriam à medida que as camadas de gelo recuassem.

De acordo com o Doação Carnegiea China vê o Ártico como um futuro corredor industrial e de transportes. Várias empresas chinesas também têm projetos de mineração na Groenlândia, inclusive de minério de ferro, terras raras e urânio. A China também tem projectos centrados na energia do Árctico através do sector de GNL da Rússia.

As empresas estatais chinesas têm participações nos projetos de GNL da Novatek e são grandes compradoras de gás do Ártico. Os chineses também forneceram equipamentos essenciais para os projectos russos de GNL no Árctico, especialmente após as sanções ocidentais à Rússia.

Quais são os recursos da Groenlândia?

A Groenlândia é rica em recursos naturaisincluindo zinco, chumbo, ouro, minério de ferro, elementos de terras raras (REEs), cobre e petróleo.

É o lar de alguns dos maiores depósitos mundiais de terras raras usadas em indústrias de alta tecnologia. Estes recursos atraíram uma atenção significativa, inclusive do Presidente Trump.

Existem bolsões de ouro em áreas como Nanortalik e Sul da Groenlândia. A Groenlândia também possui depósitos de diamantes na região de Maniitsoq, ao norte de Nuuk.

Os depósitos de cobre são em grande parte inexplorados na Groenlândia, de acordo com a Autoridade de Recursos Minerais, com áreas no nordeste e centro-leste em grande parte inexploradas. Depósitos de minério de ferro estão espalhados pelo oeste da Groenlândia, enquanto vestígios de níquel foram encontrados na costa sudoeste da ilha.

A grafite, usada principalmente em baterias de veículos elétricos e na fabricação de aço, também existe na Groenlândia, com exploração em torno de Amitsoq. Embora o zinco tenha sido encontrado no norte da Groenlândia, os depósitos de titânio e vanádio estão localizados no sudoeste, leste e sul do território. O tungstênio também é encontrado no centro-leste e no nordeste da Groenlândia, com depósitos avaliados no sul e no oeste.

Uma breve história da Groenlândia

O primeiro povo Inuit se estabeleceu na Groenlândia por volta de 2.500 aC.

No século X, exploradores nórdicos chegaram à Groenlândia e estabeleceram assentamentos. Em 1721, a Dinamarca fez da Groenlândia um colônia.

Embora seja um território dinamarquês, a Groenlândia tornou-se autônoma em 1979, após mais de dois séculos sob controle dinamarquês. É um dos dois territórios autónomos da Dinamarca, sendo o outro as Ilhas Faroé.

Em 1941, durante a Segunda Guerra Mundial, os EUA e a Dinamarca concordaram em permitir que as forças americanas defendessem a Groenlândia. A sua localização estratégica era vital para combater os submarinos alemães e garantir as rotas marítimas. Os EUA mantiveram uma presença militar durante a Guerra Fria, utilizando a Gronelândia como radar de alerta precoce e monitorização da actividade soviética.

Em 2009, a Gronelândia ganhou autonomia na maior parte dos seus assuntos internos, incluindo o controlo sobre os recursos naturais e a governação. No entanto, a Dinamarca ainda trata da política externa, da defesa e do financiamento.

Enquanto os líderes mundiais, incluindo os aliados dos Estados Unidos, se reúnem na cidade turística suíça de Davos para a Fórum Econômico Mundial (WEF), os ataques do presidente dos EUA, Donald Trump, à ordem mundial global existente têm estado no topo das suas mentes, com o primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, a dizer que o sistema global liderado pelos EUA está a sofrer “uma ruptura”.

A ameaça de Trump de assumir o poder Groenlândiapela força, se necessário, perturbou os seus aliados europeus, que reagiram às políticas do presidente dos EUA de usar a força bruta para alcançar os seus objectivos de política externa. Em 3 de janeiro, as forças dos EUA sequestrado O presidente venezuelano, Nicolás Maduro, levou-o para os EUA numa operação militar que causou ondas de choque em todo o mundo.

Histórias recomendadas

lista de 1 itemfim da lista

Trump ameaçou impor novas tarifas às nações europeias se estas se opuserem a ele na Gronelândia.

O principal responsável da União Europeia classificou as tarifas propostas como um “erro”, enquanto o primeiro-ministro canadiano alertou que as potências médias correm o risco de serem marginalizadas se não agirem em conjunto.

Aqui estão as principais conclusões das reuniões do WEF de terça-feira:

Carney disse que as potências médias mundiais devem unir-se para resistir à coerção das superpotências agressivas, alertando que os pressupostos tradicionais sobre a ordem global já não se mantêm.

“Se as grandes potências abandonarem até mesmo a pretensão de regras e valores para a busca desenfreada do seu poder e interesses, os ganhos do transacionalismo tornar-se-ão mais difíceis de replicar.”

“Portanto, estamos nos envolvendo de forma ampla e estratégica com os olhos abertos”, disse ele. “Assumimos ativamente o mundo como ele é, e não esperamos por um mundo que desejamos ser.”

O líder canadiano rejeitou a noção de um sistema global construído em torno da “hegemonia americana” como uma “ficção”, argumentando que o multilateralismo está a desaparecer à medida que instituições, incluindo a Organização Mundial do Comércio e as Nações Unidas, estão “muito diminuídas”.

“Os canadianos sabem que a nossa antiga e confortável suposição de que a nossa geografia e a adesão à aliança conferiam automaticamente prosperidade e segurança já não é válida”, disse Carney. “Deixe-me ser direto. Estamos no meio de uma ruptura, não de uma transição.”

“Não se pode ‘viver dentro da mentira’ do benefício mútuo através da integração quando a integração se torna a fonte da sua subordinação”, acrescentou Carney.

Ele disse que as “potências médias”, incluindo o Canadá, devem cooperar entre si porque “se você não está na mesa, você está no menu”.

“Nostalgia não é estratégia. Mas acreditamos que a partir da fratura podemos construir algo maior, melhor, mais forte, mais justo.”

Voltando-se para a Groenlândia, Carney disse:

“O Canadá opõe-se fortemente às tarifas sobre a Gronelândia e apela a negociações específicas para alcançar os nossos objectivos comuns de segurança e prosperidade no Árctico.”

Macron: “Preferimos respeito aos agressores”

O presidente francês, Emmanuel Macron, aproveitou o seu discurso em Davos para denunciar a ameaça de Trump de impor tarifas para pressionar os países europeus sobre a Gronelândia.

Macron descreveu a “acumulação interminável” de novas tarifas como fundamentalmente inaceitável, “ainda mais quando são utilizadas como alavanca contra a soberania territorial”, disse ele.

Usando óculos de aviador durante seu discurso, que o Palácio do Eliseu disse serem para proteger seus olhos após o rompimento de um vaso sanguíneo, Macron brincou:

“É um momento de paz, estabilidade e previsibilidade”, provocando risos na plateia.

Ele então adotou um tom mais sério.

“É claro que estamos a chegar a um momento de instabilidade, de desequilíbrios”, continuou o presidente francês. “Mais de 60 guerras em 2024, um recorde absoluto, mesmo que eu saiba que algumas delas foram corrigidas.”

Macron concluiu delineando a sua visão sobre o papel da Europa na resposta aos desafios globais:

“Estaremos empenhados durante 2026 em tentar cumprir esta agenda global, a fim de corrigir os desequilíbrios globais através de mais cooperações, e faremos o nosso melhor para ter uma Europa mais forte”, disse ele.

“Aqui, no epicentro deste continente, acreditamos que precisamos de mais crescimento, precisamos de mais estabilidade neste mundo.”

Apelou à Europa para reforçar o seu instrumento de defesa comercial e, ao mesmo tempo, procurar investimento, nomeadamente da China, a segunda maior economia do mundo.

“A China é bem-vinda, mas o que precisamos é de mais investimentos diretos estrangeiros chineses na Europa em alguns setores-chave para contribuir para o nosso crescimento, para transferir algumas tecnologias e não apenas para exportar para a Europa”, disse ele.

Falando sobre a Gronelândia, ele disse: “Decidimos juntar-nos a um exercício mútuo na Gronelândia sem ameaçar ninguém, mas apenas apoiar um aliado e outro país europeu, a Dinamarca”.

Ele encerrou seu discurso dizendo: Preferimos respeito aos agressores. Preferimos a ciência ao plotismo e preferimos o Estado de direito à brutalidade. Você é bem-vindo na Europa e mais que bem-vindo na França.”

Ursula von der Leyen, da UE: “A nostalgia não trará de volta a velha ordem”

A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, disse que uma série de choques geopolíticos recentes forçarão a UE a construir uma Europa mais independente.

“A boa notícia é que agimos imediatamente. Seja em energia ou matérias-primas, defesa ou digital, estamos avançando rapidamente.”

Mas advertiu que a UE “só será capaz de capitalizar esta oportunidade se reconhecermos que esta mudança é permanente”.

“É claro que a nostalgia faz parte da nossa história humana, mas a nostalgia não trará de volta a velha ordem.”

Von der Leyen também disse que a UE está perto de concluir um acordo de livre comércio com a Índia, embora ainda sejam necessários mais trabalhos para finalizar o acordo.

“Estamos à beira de um acordo comercial histórico”, disse ela.

“Alguns chamam-lhe a mãe de todos os negócios, um mercado que criaria um mercado de 2 mil milhões de pessoas, representando quase um quarto do PIB global.”

Espera-se que Von der Leyen visite a Índia no início da próxima semana.

O presidente da Comissão Europeia disse também que a soberania e a integridade territorial da Dinamarca e da Gronelândia são inegociáveis.

“Estamos a trabalhar num pacote para apoiar a segurança do Árctico”, disse ela, acrescentando que a UE também está a preparar um “enorme aumento de investimento europeu na Gronelândia” para apoiar a economia e infra-estruturas locais.

He da China: ‘O desenvolvimento da China apresenta uma oportunidade’

O desenvolvimento da China é uma oportunidade e não uma ameaça, e Pequim está pronta para usar os seus pontos fortes de mercado para partilhar o crescimento com outros países, disse o vice-primeiro-ministro chinês, He Lifeng, no Fórum Económico Mundial.

“O desenvolvimento da China representa uma oportunidade, não uma ameaça, para a economia global”, disse ele, acrescentando que as disputas e mal-entendidos no comércio internacional devem ser abordados através de “consultas iguais” para construir confiança, colmatar diferenças e resolver problemas.

Ele também enfatizou que a China continuará a abrir a sua economia.

“A China abrirá ainda mais a sua porta ao mundo”, disse ele, comprometendo-se a alinhar esta política com regras económicas e comerciais internacionais de alto padrão.

Ele disse que a China promoverá ainda mais um ambiente de negócios internacionalizado, orientado para o mercado e baseado na lei e garantirá tratamento igual para empresas nacionais e estrangeiras.

“Damos as boas-vindas às empresas estrangeiras para que continuem a investir na China e a partilhar as oportunidades da China”, disse ele, ao mesmo tempo que instava outros governos a proporcionarem um ambiente de investimento justo, não discriminatório, transparente e previsível para as empresas chinesas.

As tensões transatlânticas sobre a Gronelândia aumentaram entre os Estados Unidos e as nações europeias, à medida que o presidente Donald Trump redobra as suas ambições de adquirir a ilha autónoma, que faz parte do Reino da Dinamarca.

Numa publicação nas redes sociais, após um telefonema com o secretário-geral da NATO, Mark Rutte, na terça-feira, Trump disse que “não há como voltar atrás” nos planos de Washington. Trump acrescentou que se reuniria “com os vários partidos” em DavosSuíça, durante a cimeira anual desta semana do Fórum Econômico Mundial (WEF).

No fim de semana passado, Trump ameaçou aumentar as tarifas comerciais para os países europeus que se opõem à sua tentativa de adquirir a Gronelândia. Desde as ameaças tarifárias, a União Europeia tem contemplado a sua resposta, com alguns membros apelando à implementação do sistema nunca antes utilizado pelo bloco Opção “comercializar bazuca” de tarifas e restrições retaliatórias.

Dada a dependência de décadas da Europa em relação a Washington, que só se aprofundou nos últimos anos, poderia a UE tomar medidas contra os EUA, e isso poderia pôr em risco uma grave ruptura transatlântica?

O que Trump disse sobre a Groenlândia esta semana?

Trump fez uma série de publicações na sua plataforma Truth Social na terça-feira, reiterando a sua ambição de adquirir a Gronelândia e afirmando que se reuniria com líderes europeus em Davos para discutir a questão.

Numa publicação, Trump escreveu que teve um “telefonema muito bom” com Rutte sobre a Gronelândia. “Concordei com uma reunião das várias partes em Davos, na Suíça. Como expressei a todos, muito claramente, a Groenlândia é imperativa para a segurança nacional e mundial. Não pode haver caminho de volta – nisso, todos concordam!” ele acrescentou.

Numa publicação separada, Trump partilhou uma captura de ecrã mostrando mensagens, presumivelmente de Rutte, nas quais escreveu: “Estou empenhado em encontrar um caminho a seguir na Gronelândia”.

Noutra publicação, partilhou capturas de tela de mensagens do presidente francês, Emmanuel Macron, que escreveu: “Não entendo o que vocês estão fazendo na Groenlândia”. Nas mensagens, Macron também se ofereceu para marcar uma reunião do Grupo dos Sete em Paris na quinta-feira.

Trump também publicou imagens de maquete criadas com ferramentas de inteligência artificial (IA) na terça-feira, mostrando-se segurando a bandeira dos EUA na Groenlândia com uma placa dizendo “território dos EUA”. O vice-presidente JD Vance e o secretário de Estado Marco Rubio estão retratados na imagem, atrás dele.

Outra imagem partilhada por Trump mostra-o numa reunião no Salão Oval com líderes europeus. Inclui um mapa em um cavalete mostrando a bandeira dos EUA abrangendo Canadá, Groenlândia e Venezuela.

Por que Trump quer a Groenlândia?

A ilha do Ártico, escassamente povoada, com 56 mil habitantes – a maioria indígenas Inuit – está geograficamente na América do Norte, mas politicamente faz parte da Dinamarca, o que a torna parte da Europa. A Groenlândia retirou-se da Comunidade Europeia (CE/UE) em 1985 depois de ganhar o governo interno, mas mantém uma associação especial com a UE como um País e Território Ultramarino (PTU), que concede acesso limitado ao mercado interno e cidadania da UE aos residentes da Groenlândia através da Dinamarca.

Há muito que Trump cobiça a Gronelândia devido à sua localização estratégica e aos abundantes depósitos minerais, incluindo metais de terras raras altamente procurados, necessários para o fabrico de uma vasta gama de tecnologia, desde smartphones a aviões de combate. A ilha atraiu, portanto, um interesse crescente por parte das principais potências, à medida que as alterações climáticas abrem novas rotas marítimas no Árctico.

Actualmente, a economia da Gronelândia depende principalmente da pesca; os habitantes locais opõem-se à mineração em grande escala e não há extração de petróleo ou gás.

A posição geográfica da ilha entre os oceanos Ártico e Atlântico Norte proporciona as rotas aéreas e marítimas mais curtas entre a América do Norte e a Europa, tornando-a crucial para as operações militares e sistemas de alerta precoce dos EUA, especialmente em torno da lacuna Gronelândia-Islândia-Reino Unido, de acordo com a administração Trump.

Que tarifas comerciais Trump está ameaçando?

Em 17 de janeiro, Trump disse que, a partir de 1 de fevereiro, a Dinamarca, a Noruega, a Suécia, a França, a Alemanha, o Reino Unido, os Países Baixos e a Finlândia seriam cobradas uma tarifa de 10% sobre as suas exportações para os EUA.

Em 1º de junho, a tarifa seria aumentada para 25%, disse ele. “Esta tarifa será devida e pagável até que seja alcançado um acordo para a compra completa e total da Groenlândia”, escreveu Trump no Truth Social.

Um dia depois de Trump ter publicado esta ameaça nas redes sociais, os 27 membros da UE reuniram-se para uma reunião de emergência.

Em umdeclaração conjuntaos oito países visados ​​por Trump com novas tarifas afirmaram que “mantêm-se em total solidariedade” com a Dinamarca e o povo da Gronelândia, um território dinamarquês semiautónomo.

“Com base no processo iniciado na semana passada, estamos prontos para iniciar um diálogo baseado nos princípios de soberania e integridade territorial que apoiamos firmemente”, afirmou o comunicado.

“As ameaças tarifárias prejudicam as relações transatlânticas e correm o risco de uma perigosa espiral descendente. Continuaremos unidos e coordenados na nossa resposta. Estamos empenhados em defender a nossa soberania.”

Que medidas poderia a Europa tomar contra Trump em relação à Gronelândia?

Os líderes europeus estão a contemplar várias respostas à ameaça de Trump, que vão desde a diplomacia às tarifas retaliatórias até à “bazuca comercial” extrema e de última hora – o Instrumento Anti-Coerção (ACI) – que poderia visar bens e serviços específicos nos quais os EUA têm um excedente comercial com a UE.

No entanto, o ACI nunca antes utilizado, que foi adoptado pela UE em 2023 após restrições impostas às exportações lituanas pela China, provavelmente levaria meses a implementar. Requer o acordo de um mínimo de 15 países da UE, representando pelo menos 65 por cento da população do bloco. Também requer um processo de investigação de meses.

Quanto a Europa depende dos EUA?

A Europa tem uma dependência crescente de Washington em vários sectores.

Defesa

Nos últimos anos, a Europa tornou-se cada vez mais dependente dos EUA para apoio militar e de inteligência, especialmente desde o início da guerra da Rússia na Ucrânia, em Fevereiro de 2022.

Mesmo antes disso, os EUA proporcionavam à Ucrânia recursos significativos inteligência apoio, que não foi detalhado publicamente. No entanto, relatórios e funcionários destacam dois papéis cruciais que desempenhou: primeiro, a inteligência por satélite e sinais ajuda a Ucrânia a antecipar e a preparar-se para ataques russos e, segundo, ajuda a localizar tropas e bases inimigas para que os ucranianos possam atingi-las com mísseis, incluindo sistemas de longo alcance que podem atingir o interior do território russo.

Os estados europeus da NATO receberam 64 por cento das suas importações de armas dos EUA entre 2020 e 2024, acima dos 52 por cento durante 2015-19, de acordo com um relatório do Instituto Internacional de Investigação para a Paz de Estocolmo (SIPRI) publicado em Março de 2025.

Os EUA contribuíram com cerca de 16 por cento dos orçamentos comuns da NATO, a maior contribuição conjunta, igualada apenas pela Alemanha, de acordo com uma análise da NATO publicada no ano passado.

“Militarmente, quase metade das aquisições recentes da Europa provém dos EUA, especialmente em capacidades críticas de base, como aeronaves de combate, mísseis, defesa aérea, sistemas orientados por software e sustentação”, disse Christine Nissen, analista-chefe do Think Tank Europa, com sede em Copenhaga, à Al Jazeera.

“Essas dependências estão profundamente bloqueadas por meio de plataformas, atualizações, peças de reposição, dados e interoperabilidade.”

Economia

A Europa também é altamente dependente dos EUA para o fornecimento de serviços tecnológicos e infra-estruturas económicas, tais como serviços de nuvem, semicondutores, plataformas digitais, serviços de satélite, cibersegurança, tecnologias energéticas e partes do sistema financeiro, disse Nissen.

“Em muitos destes domínios, a Europa depende das empresas, das normas e do alcance regulamentar dos EUA, o que amplifica a influência de Washington num confronto.”

Os investidores nos países europeus detêm mais de 10 biliões de dólares em títulos do Tesouro dos EUA.

Títulos são investimentos por meio dos quais os investidores emprestam dinheiro a um governo ou empresa por um determinado período, em troca de pagamentos regulares de juros e do capital original de volta no vencimento para quem detém o título no momento. As obrigações podem ser compradas e vendidas nos mercados financeiros, pelo que o emitente da obrigação pode, em última análise, reembolsar um investidor diferente daquele que a comprou primeiro.

Os títulos geralmente oferecem retornos mais baixos do que as ações do mercado de ações, mas são vistos como de baixo risco, especialmente os títulos do governo.

Os títulos do Tesouro dos EUA são particularmente populares porque são vistos como activos de “refúgio seguro”. Contudo, se as relações entre os EUA e a Europa se tornarem hostis, esse porto seguro tornar-se-ia altamente politizado, pois poderia existir o perigo de os EUA não reembolsarem o capital inicial trazido para comprar as obrigações.

Além disso, se houver uma ruptura nas relações transatlânticas, os investidores poderão entrar em pânico e começar a vender em massa títulos do Tesouro dos EUA. Quando muitas pessoas vendem ao mesmo tempo, o preço dos títulos cai. Isto significaria que o valor dos títulos que os membros da UE possuem diminuiria e eles perderiam dinheiro na sua enorme pilha de títulos dos EUA.

Embora isto fosse mau para os EUA do ponto de vista económico, também significaria que os detentores europeus das obrigações deixariam de poder confiar plenamente nesta reserva de activos “seguros” e poderiam ter dificuldade em encontrar outros locais suficientemente grandes e estáveis ​​para movimentar esse dinheiro.

“O [economic] a dependência é mútua, mas assimétrica. Para os EUA, a Europa é principalmente um importante parceiro comercial e industrial, uma dependência comercial. Para a Europa, a confiança é operacional, tecnológica e crítica para a segurança”, disse Nissen.

“Essa assimetria confere a Washington uma influência estrutural duradoura, independentemente de quem ocupa a Casa Branca.”

Energia

Após a invasão da Ucrânia pela Rússia em Fevereiro de 2022, a Europa impôs sanções ao petróleo russo e reduziu gradualmente a sua dependência energética da Rússia.

As importações europeias de gás russo caíram 75 por cento entre 2021 e 2025, de acordo com um relatório do Instituto de Economia Energética e Análise Financeira (IEEFA), com sede nos EUA, publicado na segunda-feira.

Em vez disso, a Europa aumentou as importações de energia dos EUA, especialmente gás natural liquefeito (GNL).

As importações europeias de GNL dos EUA saltaram de 21 mil milhões de metros cúbicos (bcm) em 2021 para 81 bcm em 2025 – um aumento de quase quatro vezes. “Isto significa que os países da UE adquiriram 57 por cento das suas importações de GNL dos EUA em 2025”, afirma o relatório do IEEFA.

O relatório também afirma que se a UE retirar todo o GNL dos EUA que assinou e não reduzir a sua utilização de gás, até 2030, os EUA poderão fornecer quase 75 a 80 por cento das suas importações.

O que acontecerá se as relações Europa-EUA fracassarem?

A Europa tem muito a perder.

“Uma ruptura séria com os EUA provavelmente reduziria o acesso da Europa a apoio militar crítico, tecnologia, inteligência, fluxos de energia e partes do ecossistema financeiro e digital”, disse Nissen.

Essa dependência é a razão pela qual a Europa tem tentado até agora não entrar em conflito com os EUA, disse ela.

“No curto prazo, a Europa não pode dissociar-se de forma significativa sem capacidade real e custos económicos”, disse Nissen.

Portanto, acrescentou, é pouco provável que a Europa se separe abruptamente dos EUA, mas antes se afaste gradualmente deles, construindo novas parcerias comerciais e desenvolvendo as suas capacidades de produção de bens e serviços essenciais.

“Nas últimas semanas, a Europa começou a avançar mais explicitamente em direcção à diversificação como uma cobertura estratégica: reduzindo a exposição a um único fornecedor, alargando as parcerias e fortalecendo a resiliência interna”, disse Nissen.

“Ao mesmo tempo, há um enfoque político muito mais forte na construção de capacidades europeias – na produção de defesa, tecnologias críticas, infra-estruturas energéticas e capacidade industrial. A lógica não é dissociar-se dos EUA, mas sim reduzir a vulnerabilidade e aumentar a margem de manobra europeia ao longo do tempo.”