Ex-conselheiro especial dos Estados Unidos Jack Smith defendeu seu processo contra o presidente Donald Trump, rejeitando as alegações republicanas de que os casos tinham motivação política.

Testemunhando perante legisladores no Comitê Judiciário da Câmara, Smith disse que os dois casos federais, um sobre a forma como Trump lidou com classificado documentos e o outro sobre os esforços para derrubar as eleições de 2020foram baseadas em evidências, não em política.

Ambos os casos foram arquivados depois de Trump ter sido reeleito em Novembro de 2024, em linha com a política de longa data do Departamento de Justiça que proíbe a investigação ou acusação de um presidente em exercício. Smith renunciou pouco antes da posse de Trump em janeiro de 2025.

A audiência marcou a primeira vez que o público dos EUA ouviu falar longamente de Smith desde sua renúncia. Ele disse ao painel que esperava que o Departamento de Justiça de Trump tentasse apresentar acusações criminais contra ele.

Estas são as principais conclusões:

Que detalhes sabemos sobre os casos?

Smith, um promotor público contra a corrupção, foi nomeado em novembro de 2022 para supervisionar as investigações sobre Trump.

Estes são os dois casos que ele investigou:

Documentos classificados

Smith investigou o alegado manuseio incorreto de documentos confidenciais por Trump depois que ele deixou o cargo no final de seu primeiro mandato.

O processo criminal incluiu 31 contagens ao abrigo da Lei de Espionagem dos EUA para a retenção intencional de informações de defesa nacional, cada uma punível com até 10 anos de prisão. Acusações separadas acusaram Trump de conspirar para obstruir a justiça e de fazer declarações falsas aos investigadores.

Os promotores alegaram que Trump removeu documentos altamente confidenciais da Casa Branca quando deixou o cargo em 2021 e mais tarde os armazenou em sua propriedade em Mar-a-Lago, na Flórida.

Resultados eleitorais de 2020

O segundo caso centrou-se nos esforços de Trump para derrubar os resultados de 2020 eleição presidencial, que perdeu para Joe Biden. Os promotores argumentaram que Trump procurou bloquear a transferência legal de poder após a votação, em vez de aceitar o resultado.

As acusações seguiram-se a uma ampla investigação sobre os eventos que levaram ao ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA. Trump foi indiciado por quatro acusações, incluindo conspiração para fraudar os EUA e conspiração contra os direitos dos eleitores.

Smith não acusou Trump de incitar diretamente o motim no Capitólio. Em vez disso, o caso centrou-se nas ações de Trump nas semanas entre a sua derrota eleitoral e a violência em Washington, examinando os esforços para pressionar as autoridades, apresentar falsas alegações de fraude e interferir na certificação dos resultados eleitorais.

Quais foram as principais conclusões do testemunho de quinta-feira?

‘Ninguém deveria estar acima da lei’

Smith disse que sua investigação sobre Trump foi conduzida por evidências e pela lei.

“Seguimos os factos e seguimos a lei. Isso nos levou a uma acusação de um esquema criminoso sem precedentes para bloquear a transferência pacífica de poder”, disse Smith.

“Nossa investigação desenvolveu provas, além de qualquer dúvida razoável, de que o presidente Trump se envolveu em atividades criminosas. Se me perguntassem se deveria processar um ex-presidente com base nos mesmos fatos hoje, eu o faria independentemente de esse presidente ser republicano ou democrata”, disse Smith em seus comentários iniciais.

“Ninguém deveria estar acima da lei neste país, e a lei exigia que ele fosse responsabilizado. Então foi isso que eu fiz”, acrescentou Smith.

Ainda assim, o procurador especial disse que não chegou a apresentar uma acusação de insurreição contra Trump. Isso foi prosseguido no impeachment de Trump na Câmara, no rescaldo de 6 de janeiro, embora o presidente tenha sido absolvido da única acusação de incitamento a uma insurreição por parte do Senado.

Cassidy Hutchinson

Os republicanos há muito que se concentram em contestar o testemunho da ex-assessora da Casa Branca Cassidy Hutchinson, que foi um momento chave na investigação do Congresso sobre o ataque de 6 de Janeiro.

Hutchinson disse ao comitê que foi informada de que Trump tentou agarrar o volante de seu veículo presidencial enquanto exigia ir ao Capitólio dos EUA. Outras testemunhas posteriormente contestaram esse relato.

Durante a audiência, o deputado republicano Jim Jordan, presidente do comitê, pressionou Jack Smith sobre o episódio. “Sr. Smith, Cassidy Hutchinson é uma mentirosa?” Jordan perguntou.

Smith disse que o relato de Hutchinson era de segunda mão e que os investigadores não conseguiram confirmá-lo. Ele disse que o agente do Serviço Secreto que estava no veículo na época não apoiou a afirmação.

Jordan pressionou se Smith teria trazido Hutchinson para testemunhar de qualquer maneira, e Smith disse que não havia feito “nenhuma determinação final”.

Jordan aproveitou essa resposta, argumentando que ela mostrava que os promotores estavam determinados a perseguir Trump.

Na verdade, disse Smith, um dos “desafios centrais” do caso era apresentá-lo de forma concisa, “porque tínhamos muitas testemunhas” – funcionários do Estado, funcionários da campanha de Trump e conselheiros – para testemunhar.

“Algumas das testemunhas mais poderosas eram testemunhas que, na verdade, eram colegas republicanos que votaram em Donald Trump, que fizeram campanha por ele e que queriam que ele ganhasse as eleições”, acrescentou Smith.

‘Ameaças à democracia’

Uma democrata, a deputada Pramila Jayapal, de Washington, perguntou como descreveria as consequências – para a democracia dos EUA – de não responsabilizar Trump por alegadas violações da lei e do seu juramento.

“Se não mantivermos as pessoas mais poderosas da nossa sociedade nos mesmos padrões do Estado de direito, então isso pode ser catastrófico”, disse Smith.

“Porque se não têm de seguir a lei, é muito fácil compreender porque é que as pessoas pensariam que também não têm de seguir a lei.”

Smith continuou: “Se não responsabilizarmos as pessoas quando cometem crimes, isso enviará uma mensagem de que esses crimes são aceitáveis, que a nossa sociedade aceita isso… Isso pode pôr em perigo o nosso processo eleitoral, pode pôr em perigo os trabalhadores eleitorais e, em última análise, a nossa democracia”.

‘Eu não entendo’

Smith criticou duramente a decisão de Trump de conceder indultos em massa às pessoas condenadas em conexão com o ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.

No seu primeiro dia de regresso ao cargo, Trump concedeu clemência a todos os acusados ​​do motim, incluindo centenas de acusados ​​ou condenados por agredir agentes da polícia.

Quando questionado sobre a medida, Smith disse: “As pessoas que agrediram agentes da polícia e foram condenadas após julgamento, na minha opinião e penso que na opinião dos juízes que os condenaram à prisão, são perigosas para as suas comunidades. Como mencionou, algumas destas pessoas já cometeram crimes contra as suas comunidades novamente, e penso que todos nós – se formos razoáveis ​​- sabemos que haverá mais crimes cometidos por estas pessoas no futuro.

“Não entendo por que você perdoaria em massa pessoas que agrediram policiais”, disse Smith na quinta-feira. “Eu não entendo. Nunca entenderei.”

Segundo relatos, pelo menos 140 policiais ficaram feridos durante o ataque ao Capitólio.

Smith defende seu trabalho

Os legisladores republicanos procuraram retratar Smith como um promotor excessivamente agressivo que precisava ser contido por altos funcionários do Departamento de Justiça enquanto conduzia casos contra Trump antes do potencial retorno do ex-presidente ao cargo.

Eles se concentraram, em particular, na decisão de Smith de obter registros telefônicos de membros do Congresso, incluindo o então presidente da Câmara, Kevin McCarthy, argumentando que a medida era um exagero.

Numa discussão acalorada, o deputado republicano Brandon Gill, do Texas, acusou Smith de usar ordens de sigilo para “ocultar” intimações tanto de seus alvos quanto do público.

Smith rejeitou essas alegações, dizendo que a coleta de registros telefônicos foi uma etapa investigativa de rotina destinada a compreender o “alcance da conspiração” para anular as eleições de 2020.

“Meu escritório não espionou ninguém”, disse Smith.

Ele acrescentou que foram solicitadas ordens de sigilo devido a preocupações com a intimidação de testemunhas, apontando para as advertências públicas de Trump de que ele estaria “perseguindo” as pessoas que o traíssem.

“Tive sérias preocupações sobre a obstrução da justiça nesta investigação, especificamente no que diz respeito a Donald Trump”, disse Smith.

Smith disse que os promotores não são obrigados a “esperar até que alguém seja morto antes de pedir uma ordem para proteger o processo”.

Trump responde

Trump parecia estar acompanhando o depoimento de Smith ao vivo, postando no Truth Social enquanto a audiência se desenrolava e elogiando os republicanos por seus ataques ao ex-advogado especial.

“O perturbado Jack Smith está sendo dizimado perante o Congresso. Acabou quando discutiram seus fracassos passados ​​e processos injustos”, escreveu Trump. “Ele destruiu muitas vidas sob o pretexto de legitimidade. Jack Smith é um animal perturbado, que não deveria ser autorizado a exercer a advocacia.”

Trump enquadrou as investigações como um “SCAM democrata” e disse que os envolvidos deveriam “pagar um preço alto”.

Trump utilizou tácticas semelhantes no passado, usando a sua conta nas redes sociais em Setembro para instruir o Departamento de Justiça a indiciaroutros críticos de suas açõesincluindo a procuradora-geral de Nova York, Letitia James, e o ex-diretor do FBI, James Comey.

%%footer%%

O Secretário-Geral To Lam continuará a liderar o Partido Comunista do Vietname, em meio a promessas de continuar as reformas rápidas.

O Partido Comunista do Vietnã foi renomeado Para ‍Lam como seu ‍secretário geral ⁠ampliando sua posição de liderança no país do Sudeste Asiático pelos próximos cinco anos.

To Lam foi reeleito “por unanimidade” para o cargo de secretário-geral, de acordo com um anúncio feito ‌na ‌conclusão do congresso quinquenal do partido na capital Hanói, na sexta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O comité central do partido “elegeu por unanimidade o camarada To Lam para continuar a ocupar o cargo de secretário-geral”, afirmou o partido num comunicado.

Tran Thanh Man, presidente da Assembleia Nacional do Vietname, disse que o chefe do partido recebeu 180 votos em 180 para permanecer no cargo principal.

A reeleição de Lam como chefe do partido enviará uma mensagem tranquilizadora aos investidores estrangeiros que citam regularmente a estabilidade política como um factor-chave no apelo do Vietname como um ambiente pró-negócios.

Lam, de 68 anos, também pretende se tornar presidente, e a decisão sobre esse cargo deverá ser anunciada posteriormente.

No início desta semana, dirigindo-se a centenas de delegados do Congresso sentados em cadeiras estofadas de vermelho numa sala de conferências com carpete vermelho sob uma imponente estátua do fundador do Partido Comunista e herói da luta de libertação, Ho Chi Minh, Lam prometeu continuar a combater a corrupção e garantir um crescimento anual acima de 10 por cento até 2030.

Falando no final do ‌congresso e na sua recondução na sexta-feira, Lam comprometeu-se a trabalhar arduamente para satisfazer as expectativas ‌do povo do Vietname.

A manutenção da posição de topo do partido por Lam segue-se à implementação de reformas abrangentes desde que assumiu o cargo de secretário-geral do Partido Comunista no final de 2024, que chocaram o país com a sua velocidade e severidade para alguns setores.

Eliminou camadas inteiras da burocracia governamental, aboliu oito ministérios ou agências governamentais e cortou quase 150 mil postos de trabalho da folha de pagamento do Estado, ao mesmo tempo que promoveu ambiciosos projectos ferroviários e energéticos, bem como eliminou a corrupção.

Lam disse num discurso esta semana que quer mudar o modelo de crescimento económico do país, que tem dependido durante décadas de mão-de-obra barata e exportações, transformando o Vietname numa economia de rendimento médio-alto até 2030, concentrando-se na inovação e na eficiência.

Ele também alertou sobre as ameaças sobrepostas que o Vietname enfrenta “desde desastres naturais, tempestades e inundações a epidemias, riscos de segurança, concorrência estratégica feroz e grandes perturbações nas cadeias de abastecimento de energia e alimentos”.

O Vietname, uma nação de 100 milhões de habitantes, é ao mesmo tempo um Estado repressivo de partido único e um ponto positivo da economia regional, onde o Partido Comunista tem procurado proporcionar um crescimento rápido para reforçar a sua legitimidade a nível nacional e internacional.

O filme baseia-se no áudio real da ligação da menina de cinco anos para os serviços de emergência quando sua família ficou sob fogo israelense.

Um docudrama assustador sobre o assassinato da menina palestina Hind Rajab, de cinco anos, por Israel, durante a guerra genocida em Gaza, foi indicado ao Oscar.

A Voz do Rajab Traseirodo diretor franco-tunisiano Kaouther Ben Hania, foi selecionado para o Oscar de Melhor Longa-Metragem Internacional na quinta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O filme conta a história real de Hind, que foi morta pelas forças israelenses em 2024 enquanto ela e sua família tentavam evacuar a cidade de Gaza, misturando gravações de chamadas de emergência reais com encenações dramáticas.

Baseia-se no áudio angustiante da ligação de Hind Rajab para a Sociedade do Crescente Vermelho Palestino, na qual as equipes de resgate tentaram tranquilizá-la enquanto ela estava presa em um carro baleado com os corpos de sua tia, tio e três primos, todos mortos por fogo israelense.

A menina também morreu, assim como os dois trabalhadores da ambulância que foram ao local para tentar resgatá-la.

Uma gravação do telefonema foi amplamente partilhada nas redes sociais após a sua morte, causando renovada indignação internacional sobre os ataques de Israel a civis.

Pelo menos 71.551 palestinos foram mortos e 171.372 feridos em ataques israelenses desde o início da guerra, segundo o Ministério da Saúde de Gaza, muitos deles crianças.

A UNICEF, a agência da ONU para as crianças, afirmou no início deste mês que mais de 100 crianças palestinianas foram mortas em Gaza, mesmo desde o início do cessar-fogo iniciado em Outubro do ano passado.

‘Faça a voz dela ecoar’

Respondendo à indicação, o cineasta Ben Hania disse que sua motivação para o filme foi amplificar a voz de Hind Rajab ao redor do mundo, informou a agência de notícias Associated Press.

“Quando comecei a fazer este filme, minha principal obsessão ou ideia, porque a voz dessa garotinha não era ouvida quando era necessária, era como fazer sua voz ecoar por todo o mundo”, disse ela.

“Portanto, o fato de termos sido nomeados hoje é um destaque que a voz de Hind Rajab precisa.”

Ela disse estar grata pelo fato de os membros da academia que votaram em seu filme terem reconhecido “que o cinema nem sempre é uma fuga”.

“Pode ser um confronto. Pode ser algo sobre a verdade e sobre o que está acontecendo e algo do qual não devemos desviar o olhar.”

Nenhuma evidência de troca de tiros

O governo israelense alegou inicialmente que nenhuma de suas forças estava presente quando a família Rajab foi morta, afirmando mais tarde que os 335 buracos de bala encontrados no carro da família foram o resultado de uma troca de tiros entre tropas israelenses e combatentes palestinos armados.

No entanto, uma investigação subsequente de imagens de satélite e áudio daquele dia pelo grupo de pesquisa com sede em Londres Arquitetura Forense identificou apenas a presença de vários tanques Merkava israelenses nas proximidades do carro da família Rajab e nenhuma evidência de qualquer troca de tiros.

O comandante geral dos tanques presentes durante o assassinato da família era o coronel Beni Aharon, da 401ª Brigada Blindada de Israel.

O Coronel Aharon é já o assunto de uma queixa criminal no Tribunal Penal Internacional (TPI) apresentada pela Fundação Hind Rajab, que utiliza imagens de redes sociais captadas por soldados israelitas durante operações em Gaza como base para processos por crimes de guerra.

Indicado pela terceira vez

A indicação ao Oscar não é o primeiro reconhecimento da indústria para Ben Hania ou seu filme.

A diretora foi indicada duas vezes ao Oscar, por seu filme de 2020, O Homem que Vendeu Sua Pele e seu documentário de 2023, Quatro Filhas.

A Voz do Rajab Traseiro ganhou o Grande Prêmio do Júri Leão de Prata no Festival Internacional de Cinema de Veneza em setembro, onde foi aplaudido de pé por 23 minutos em sua estreia.

A 98ª edição do Oscar acontecerá no dia 15 de março em Los Angeles, apresentada por Conan O’Brien.

A África do Sul lançou um inquérito sobre a participação do Irão em exercícios navais conjuntos com os países BRICS na semana passada, aparentemente contra as ordens do Presidente Cyril Ramaphosa.

O BRICS é um grupo de 10 países: Brasil, China, Egito, Etiópia, Índia, Indonésia, Irã, Rússia, África do Sul e Emirados Árabes Unidos. A sigla BRICS representa as letras iniciais dos membros fundadores, Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O grupo, formado em 2006, concentrou-se inicialmente no comércio, mas desde então expandiu o seu mandato para incluir segurança e intercâmbios culturais.

Concluiu uma semana de exercícios navais conjuntos em águas sul-africanas em 16 de janeiro. Os exercícios causaram polêmica no país e atraíram a ira dos Estados Unidos.

Embora a África do Sul realize regularmente exercícios com a Rússia e a China, o mais recente treino marítimo ocorre num contexto de tensões acrescidas entre os EUA e muitos dos membros do grupo, especialmente o Irão, que até à semana passada se debatia com protestos em massa no seu país que virou mortal.

Pretória disse que o exercício, denominado Vontade de Paz 2026, é essencial para garantir a segurança marítima e a cooperação internacional. O treinamento “reúne marinhas dos países BRICS Plus para… operações conjuntas de segurança marítima [and] exercícios de interoperabilidade”, observou uma declaração dos militares sul-africanos antes dos exercícios.

No entanto, a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, que já acusou anteriormente os BRICS de serem “antiamericanos” e ameaçou os seus membros com tarifas, criticou fortemente os exercícios navais.

Aqui está o que sabemos sobre os exercícios e por que eles foram controversos:

Para que serviam os treinos?

A África do Sul acolheu o exercício naval dos BRICS, que incluiu navios de guerra dos países participantes, de 9 a 16 de Janeiro.

A China liderou o treinamento, que ocorreu perto da cidade costeira de Simon’s Town, no sudoeste, que abriga uma importante base naval sul-africana.

Foram planejados exercícios de resgate e operações de ataque marítimo, bem como intercâmbios técnicos, segundo o Ministério da Defesa Nacional da China. Todos os países do BRICS foram convidados.

O capitão Nndwakhulu Thomas Thamaha, comandante da força-tarefa conjunta da África do Sul, disse na cerimónia de abertura que a operação não era apenas um exercício militar, mas uma declaração de intenções dos países BRICS de forjar alianças mais estreitas entre si.

“É uma demonstração da nossa determinação colectiva de trabalhar juntos”, disse Thamaha. “Num ambiente marítimo cada vez mais complexo, uma cooperação como esta não é uma opção. É essencial.”

O objetivo, disse, era “garantir a segurança das rotas marítimas e das atividades económicas marítimas”.

O vice-ministro da Defesa da África do Sul, Bantu Holomisa, disse aos jornalistas que os exercícios foram planeados antes das actuais tensões entre alguns membros do BRICS e os EUA.

Embora alguns países do BRICS possam enfrentar problemas com Washington, Holomisa esclareceu que “não são nossos inimigos”.

Quem participou e como?

A China e o Irão enviaram navios de guerra destruidores para a África do Sul, enquanto a Rússia e os Emirados Árabes Unidos enviaram corvetas, tradicionalmente os navios de guerra mais pequenos.

A África do Sul, o país anfitrião, despachou uma fragata.

Indonésia, Etiópia e Brasil juntaram-se aos exercícios como observadores.

A Índia, atual presidente do grupo, optou por não participar e se distanciou dos jogos de guerra.

“Esclarecemos que o exercício em questão foi inteiramente uma iniciativa sul-africana na qual participaram alguns membros do BRICS”, disse o Ministério das Relações Exteriores da Índia em comunicado. “Não foi uma atividade regular ou institucionalizada do BRICS, nem todos os membros do BRICS participaram dela. A Índia não participou de atividades anteriores desse tipo.”

Porque é que a África do Sul enfrenta a reacção negativa dos EUA em relação aos exercícios?

Os EUA estão zangados com o facto de a África do Sul ter permitido que o Irão participasse nos exercícios, numa altura em que Teerão foi acusado de lançar uma repressão violenta contra protestos antigovernamentais que se espalhou por todo o país.

Os protestos eclodiram no final de Dezembro, quando lojistas em Teerão fecharam os seus negócios e manifestaram-se contra a inflação e a queda do valor do rial. Estes protestos transformaram-se num desafio mais amplo aos governantes do Irão, à medida que milhares de pessoas saíram às ruas em todo o país para se manifestarem durante algumas semanas.

As forças de segurança em algumas áreas reprimiram as multidões, resultando na morte de “vários milhares”, de acordo com uma declaração no sábado do Líder Supremo, Aiatolá Ali Khamenei. Embora os ativistas tenham dito que milhares de manifestantes foram mortos, o governo iraniano disse que isso era um exagero e afirmou que os policiais e membros dos serviços de segurança constituíam uma parcela significativa dos que foram mortos.

As autoridades iranianas também alegaram que os EUA e Israel armaram e financiaram “terroristas” para inflamar os protestos. Afirmaram que agentes afiliados a potências estrangeiras, e não a forças estatais, foram responsáveis ​​pelas mortes de civis, incluindo manifestantes.

A revolta em massa é uma das mais perturbadoras que o país testemunhou desde a Revolução Iraniana de 1979. Acredita-se que dezenas de milhares de pessoas tenham sido presas.

Antes dos exercícios dos BRICS, os EUA alertaram o presidente sul-africano Cyril Ramaphosa que a participação do Irão iria reflectir-se negativamente no seu país, de acordo com um relatório do Daily Maverick, um jornal sul-africano.

Ramaphosa ordenou posteriormente que o Irão se retirasse dos exercícios em 9 de Janeiro, informou o jornal.

No entanto, três navios iranianos que já tinham sido destacados para a África do Sul continuaram a participar.

Numa declaração de 15 de Janeiro, a embaixada dos EUA na África do Sul acusou os militares sul-africanos de desafiarem as ordens do seu próprio governo e disse que estavam “a aproximar-se do Irão”.

“É particularmente injusto que a África do Sul tenha recebido as forças de segurança iranianas enquanto elas atiravam, prendiam e torturavam cidadãos iranianos envolvidos em atividades políticas pacíficas que os sul-africanos lutaram tanto para ganhar para si próprios”, dizia o comunicado.

“A África do Sul não pode dar sermões ao mundo sobre ‘justiça’ enquanto se aproxima do Irão.”

A analista política sul-africana Reneva Fourie disse que Washington estava apenas à procura de razões para criticar a África do Sul por apresentar um caso de genocídio contra Israel ao Tribunal Internacional de Justiça pela sua guerra em Gaza.

“Os EUA estão procurando um ponto de entrada”, disse ela.

Os EUA “enfrentam violações crescentes da liberdade de expressão e de associação, da democracia e dos direitos humanos, bem como uma militarização crescente. Os EUA deveriam concentrar-se no seu próprio estado terrível, em vez de se intrometerem nos assuntos dos outros”.

As tensões sobre os exercícios militares são apenas o último ponto de discórdia entre os EUA e o Irão.

Durante a guerra de 12 dias entre o Irão e Israel em 2025, Washington ficou do lado de Israel e, em 22 de junho, os EUA bombardearam três instalações nucleares no Irão. As avaliações iniciais das autoridades dos EUA observaram que todos os três foram gravemente danificados. O Irão retaliou bombardeando uma base militar no Qatar, onde as tropas dos EUA estão posicionadas, no que foi visto em grande parte como um exercício para salvar a aparência.

Quais outros membros do BRICS têm tensões com os EUA?

Quase todos os membros dos BRICS têm problemas com o actual governo dos EUA.

Além da disputa sobre a adesão do Irão aos exercícios navais, a África do Sul também está envolvida numa batalha de narrativas com a administração Trump, que alega, sem qualquer prova, que a minoria da população branca do país está a ser submetida a um “genocídio“. Em 2025, Trump estabeleceu um programa de refugiados para os africânderes brancos que desejam “fugir” para os EUA.

Os EUA também condenaram a decisão da África do Sul de levar Israel ao Tribunal Internacional de Justiça em Dezembro de 2023.

Como resultado, os EUA impõem actualmente tarifas sobre as exportações sul-africanas de até 40 por cento.

A China está envolvida numa tensa guerra comercial com os EUA há mais de um ano. Depois de se agredirem mutuamente com tarifas superiores a 100% no início do ano passado, estas foram suspensas enquanto se aguardam negociações comerciais. Mas a China restringiu então as exportações dos seus metais de terras raras, que são necessários para uma tecnologia crucial para a defesa, e Trump voltou a ameaçar com mais tarifas antes de os dois lados chegarem a um acordo. acordo no final de Outubro, ao abrigo do qual a China concordou em “pausar” as restrições à exportação de alguns metais.

A Rússia também está no radar de Washington devido à sua guerra na Ucrânia.

Apenas três dias antes do início dos exercícios, os EUA apreenderam um petroleiro russo ligado à Venezuela no Atlântico Norte devido às sanções impostas a ambos os países.

Em 3 de janeiro, os militares dos EUA sequestrado O presidente venezuelano Nicolás Maduro e sua esposa, Cilia Flores, da capital, Caracas. Ambos enfrentam agora acusações de tráfico de drogas e armas num tribunal federal de Nova Iorque. Em Setembro, os EUA iniciaram uma campanha de ataques aéreos contra barcos venezuelanos nas Caraíbas, alegando que traficavam drogas para os EUA, mas não forneceram provas.

A Índia foi atingida por tarifas de 50% sobre as suas exportações para os EUA, em parte porque punição por continuar a comprar petróleo russo.

Este mês, os EUA retiraram-se da Aliança Solar Internacional liderada pela Índia, embora esta retirada fizesse parte de um movimento mais amplo para retirar os EUA de vários organismos internacionais.

Harsh V Pant, analista geopolítico do think tank Observer Research Foundation, com sede em Nova Deli, disse à Al Jazeera que, para a Índia, manter-se fora dos exercícios navais era “uma questão de equilibrar os laços com os EUA”.

Pant acrescentou que, na opinião da Índia, os “jogos de guerra” nunca fizeram parte do mandato dos BRICS.

Embora os BRICS tenham sido fundados como um bloco económico, alargaram o seu mandato para incluir a segurança.

Qual tem sido a resposta na África do Sul?

O governo de Ramaphosa também enfrentou algumas reações adversas devido aos exercícios internos.

A Aliança Democrática (DA), um antigo partido da oposição que agora faz parte da coligação governamental e representa em grande parte os interesses da minoria branca, culpou o Ministro das Relações Internacionais Ronald Lamola por não ter responsabilizado o Departamento de Defesa.

Lamola pertence ao partido Congresso Nacional Africano (ANC), que, até 2024, governou sozinho a África do Sul.

“Ao permitir que o Departamento de Defesa prossiga sem controlo nestes exercícios militares, o Ministro Lamola terceirizou efectivamente a política externa da África do Sul aos caprichos da Força de Defesa Nacional Sul-Africana (SANDF), expondo o país a sérios riscos diplomáticos e económicos”, disse a DA num comunicado dois dias após o início dos exercícios.

“A África do Sul é agora vista não como um Estado não alinhado com princípios, mas como um anfitrião disposto a cooperar militarmente com regimes autoritários.”

O que o governo sul-africano está dizendo agora?

As autoridades sul-africanas deixaram de justificar inicialmente os exercícios e passaram a distanciar-se do desastre do Irão.

Apesar das declarações iniciais das autoridades de que os exercícios decorreriam conforme planeado, Ramaphosa acabou por ceder à pressão dos EUA e, em 9 de Janeiro, ordenou que o Irão fosse excluído, informou a imprensa local.

No entanto, essas instruções não parecem ter sido seguidas pelo Departamento de Defesa sul-africano ou pelos militares.

Numa declaração de 16 de Janeiro, o gabinete da Ministra da Defesa, Angie Motshekga, disse que as instruções de Ramaphosa foram “claramente comunicadas a todas as partes envolvidas, acordadas e aderidas como tal”.

O comunicado prosseguia afirmando que o ministro criou uma comissão de inquérito “para apurar as circunstâncias que rodearam as alegações e estabelecer se a instrução do Presidente pode ter sido deturpada e/ou ignorada conforme emitida a todos”.

Um relatório sobre a investigação é esperado na sexta-feira.

Esta não é a primeira vez que a África do Sul é criticada pelas suas relações militares com o Irão.

Em Agosto, o seu chefe militar, General Rudzani Maphwanya, provocou a ira da AD quando embarcou numa viagem a Teerão e afirmou que a África do Sul e o Irão tinham “objectivos comuns”.

A sua declaração ocorreu poucas semanas após a guerra Irão-Israel. Ele também teria criticado Israel enquanto estava em Teerã.

Alguns críticos do ANC apelaram à demissão de Maphwanya, mas ele permaneceu no cargo.

O primeiro-ministro do Canadá criticou abertamente as tarifas e o colapso da ordem baseada em regras no seu discurso no fórum de Davos.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, retirou um ‍convite para o Canadá ‍para se juntar à sua Conselho de Paz iniciativa destinada a resolver conflitos globais, no que parecia ser uma medida de retaliação na sequência do discurso do Primeiro-Ministro Mark Carney na Fórum Econômico Mundial.

“Por favor, deixe esta carta servir para representar que o Conselho de Paz está retirando seu convite a você em relação à adesão do Canadá, o que será, o mais prestigiado Conselho de ‍Líderes já reunido, a qualquer momento”, escreveu Trump na quinta-feira em um post do Truth Social, dirigindo-se diretamente a Carney.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

No seu discurso aos líderes mundiais em Davos, na Suíça, Carney condenou abertamente as nações poderosas que utilizam a integração económica como armas e as tarifas como alavancagem, e instou as nações a aceitarem o fim de uma ordem global baseada em regras, recebendo uma rara ovação de pé.

Trump recentemente ameaçou uma guerra comercial contra os países europeus que se opõem à sua tentativa de adquirirGroenlândiaum território autónomo do Reino da Dinamarca.

‘Poderes médios’

Carney acrescentou que o Canadá, que assinou recentemente um acordo comercial com a Chinapode mostrar como as “potências médias” podem agir em conjunto para evitar serem vítimas da hegemonia dos EUA.

Trump respondeu que o Canadá “vive por causa dos Estados Unidos” e disse aos ouvintes em Davos que Carney deveria estar grato pela generosidade dos EUA.

“Lembre-se disso, Mark, na próxima vez que fizer suas declarações”, acrescentou, chamando Carney pelo primeiro nome.

A retirada do convite do Canadá ocorreu horas depois de Trump lançou oficialmente o conselho em Davos. Na semana passada, o escritório de Carney disse que ele havia sido convidado para fazer parte do conselho e planejava aceitar.

Embora não tenha ficado imediatamente claro quantos países aderiram, sabe-se que os países membros incluem Argentina, Bahrein, Marrocos, Paquistão e Turquia. Outros aliados dos EUA, como o Reino Unido, a França e a Itália, indicaram que não irão aderir por enquanto.

O presidente dos EUA insistiu que “todos querem fazer parte” do órgão, apesar de muitos aliados dos EUA terem optado por não participar, e disse que quase 30 membros já aderiram. Ele disse que alguns líderes lhe disseram que querem aderir, mas primeiro exigem a aprovação de seus parlamentos, nomeando especificamente o primeiro-ministro italiano, Giorgia Meloni, e o presidente polonês, Karol Nawrocki.

Os membros permanentes devem ajudar a financiar o conselho com um pagamento de mil milhões de dólares cada, segundo Trump.

“Assim que este conselho estiver completamente formado, poderemos fazer praticamente tudo o que quisermos”, disse Trump na Suíça na quinta-feira. “E faremos isso em conjunto com as Nações Unidas.”

O novo conselho de paz foi inicialmente concebido como um pequeno grupo de líderes mundiais supervisionando o segunda fase do cessar-fogo em Gazacom Trump como presidente, mas transformou-se em algo muito mais ambicioso.

A criação do conselho foi endossada por uma resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas como parte do plano de paz de Trump para Gaza, e o porta-voz da ONU, Rolando Gomez, disse que o envolvimento da ONU com o conselho ocorreria apenas nesse contexto.