Os juízes interrogaram longamente os advogados das diferentes partes sobre a inconsistência entre o acesso concedido aos trabalhadores humanitários e o negado aos jornalistas, bem como os supostos riscos que a sua presença representaria para as tropas israelitas. O Ministério Público israelita, representado pelo Procurador-Geral Jonathan Nadav, rejeitou qualquer obrigação ao abrigo do direito internacional de permitir o acesso irrestrito dos jornalistas à Faixa de Gaza, em clara contradição com os artigos 19.º da Declaração Universal dos Direitos Humanos e do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Políticos – consagrando “a liberdade de procurar, receber e transmitir informações e ideias de todos os tipos, independentemente de fronteiras”. O advogado defendeu então a continuação dos “abordagens” (“integrado”) com o exército, argumentando que o acesso dos jornalistas à Faixa de Gaza, supervisionado pelo exército israelita, seria suficiente.
Este acesso limitado, que sujeita os jornalistas a condições estritas, que, em particular, só lhes dá acesso aos locais onde o exército os leva, que os impede de entrar em contacto com a população palestiniana e que, portanto, dificulta o seu trabalho informativo, foi considerado insuficiente pela RSF e não pode ser considerado como acesso independente.
A juíza Ruth Ronnen lembrou ao procurador-geral que representa o Estado israelita, Jonathan Nadav, que o pedido era para acesso além da “linha amarela”: em áreas onde as tropas israelitas não estão estacionadas. A este respeito, Jonathan Nadav solicitou uma entrevista com os juízes à porta fechada, a fim de lhes apresentar um documento confidencial sobre o alegado perigo enfrentado pelos soldados israelitas se fosse concedido livre acesso à imprensa ao enclave sitiado.
Enquanto as autoridades israelitas anunciaram, este domingo, 25 de janeiro, a possibilidade de uma “abertura limitada” da passagem de Rafah com o Egito, após o final de uma missão militar em curso, Jonathan Nadav declarou não ter informações sobre o acesso de jornalistas desde esta travessia.
Dois anos de bloqueio, mais de 220 jornalistas palestinos mortos
Mais de 220 jornalistas foram mortos pelo exército israelita em Gaza durante mais de dois anos, incluindo três em Janeiro de 2026, após o cessar-fogo de Outubro de 2025. Pelo menos 68 destes jornalistas foram provavelmente alvejados ou mortos no exercício das suas funções, de acordo com informações da RSF. A organização temapresentou cinco queixas ao Tribunal Penal Internacional (TPI) e exige acesso independente à Faixa de Gaza para jornalistas internacionais desde 2023.
O gabinete de Netanyahu diz que a passagem de fronteira de Gaza com o Egito só será reaberta depois que a busca pelos restos mortais do soldado Ran Gvili terminar.
Publicado em 25 de janeiro de 202625 de janeiro de 2026
|Atualizado: um minuto atrásAtualizado: um minuto atrás
Compartilhar
Israel reabrirá a passagem de Rafah de Gaza com Egito para a passagem de pessoas somente depois que uma operação para localizar o corpo do último cativo israelense remanescente no enclave devastado pela guerra estiver concluída, o gabinete do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu diz.
Num comunicado na noite de domingo, o gabinete de Netanyahu disse que “a abertura da passagem está condicionada ao regresso de todos os habitantes vivos”. [captives] e a execução de um esforço de 100 por cento por parte do Hamas para localizar e devolver todos os falecidos [captives]”.
Histórias recomendadas
lista de 1 itemfim da lista
Mais cedo no domingo, o Hamas disse que entregou a localização dos restos mortais do soldado israelense Ran Gvili, o último prisioneiro em Gaza, como o segunda etapa do cessar-fogo começou em Gaza.
Num comunicado, um porta-voz do braço armado do Hamas, as Brigadas Qassam, disse que o grupo entregou a localização dos restos mortais de Gvili com “absoluta transparência” e que “cumpriu todas as suas obrigações de acordo com o acordo de cessar-fogo”.
“Estamos totalmente empenhados em encerrar este processo permanentemente e não temos interesse na procrastinação. Esta posição está enraizada na nossa preocupação com os interesses do nosso povo. Trabalhando sob condições complexas e quase impossíveis, recuperámos e entregamos com sucesso os restos mortais dos prisioneiros do inimigo com o pleno conhecimento dos mediadores”, disse Abu Obeida.
“Apelamos a estes mediadores para que cumpram as suas responsabilidades e obriguem o [Israeli] ocupação para implementar o que foi acordado.”
O gabinete de Netanyahu disse que uma operação em grande escala estava em andamento num cemitério no norte de Gaza para encontrar os restos mortais. “Este esforço continuará enquanto for necessário”, acrescentou o escritório.
Os militares israelenses também disseram que estavam em andamento operações de busca para recuperar o corpo de Gvili na chamada área da “linha amarela” em Gaza, que divide a área entre a localização de soldados israelenses e de combatentes palestinos.
Gvili, um suboficial da unidade de elite Yassam da polícia israelense, foi morto em combate em 7 de outubro de 2023, durante o ataque liderado pelo Hamas em Israel, e seu corpo foi levado para Gaza.
Mas, como parte da proposta de paz do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para Gaza, o Hamas foi obrigado a devolver todos os cativos, vivos e mortos, do enclave sitiado a Israel.
No meio da devastação generalizada e da recusa israelita em permitir maquinaria pesada, a descoberta do último cativo foi adiada.
Apesar de não ter encontrado o prisioneiro, o enviado especial dos EUA, Steve Witkoff, anunciou na semana passada que o cessar-fogo estava agora a passar para a sua segunda fase, que provavelmente verá a abertura da passagem fronteiriça de Rafah, a reconstrução da Faixa e o desarmamento do Hamas.
Witkoff disse no domingo que ele e o genro de Trump, Jared Kushner, se encontraram com Netanyahu em Israel no dia anterior, principalmente para discutir Gaza.
Enquanto isso, Ataques israelenses continuaram em Gaza, com pelo menos três palestinos mortos em dois incidentes separados, e um drone israelense ferindo outros quatro na Cidade de Gaza, disse o Ministério da Saúde do enclave no domingo.
Os médicos disseram que as forças israelenses mataram pelo menos duas pessoas a leste do bairro de Tuffah, no norte de Gaza, e um homem de 41 anos em Khan Younis, no sul.
Anteriormente, profissionais da área médica disseram que um drone israelense explodiu no telhado de um prédio de vários andares na cidade de Gaza, ferindo quatro civis na rua próxima.
Maputo – O membro sénior da RENAMO e deputado da Assembleia Municipal de Maputo, António Muchanga, defendeu publicamente a saída imediata de Ossufo Momade da liderança do partido, acusando-o de conduzir a formação política para um processo de desagregação interna e colapso político.
Boane, Maputo – O Governo do Distrito de Boane anunciou o início de demolições de infraestruturas erguidas ilegalmente em zonas de escoamento natural da água, como parte de um conjunto de medidas para conter o ciclo recorrente de inundações que afecta a região durante a época chuvosa.
Maputo, 25 de Janeiro de 2026 – O Instituto Nacional de Meteorologia (INAM) prevê para segunda-feira, 26 de Janeiro de 2026, tempoquente a muito quente em grande parte do território nacional, com possibilidade de trovoadas acompanhadas de chuvas fracas a localmente moderadas em várias regiões do país.
Um grupo de ataque de porta-aviões dos Estados Unidos dirige-se para o Golfo à medida que aumentam as tensões com o Irão.
Os militares dos EUA organizaram pela última vez uma grande mobilização no Médio Oriente em Junho – dias antes de atacarem três instalações nucleares iranianas durante a guerra de 12 dias de Israel com Teerão.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Este mês, o presidente dos EUA, Donald Trump, apoiou manifestantes antigovernamentais no Irão. “A ajuda está a caminho”, disse-lhes ele enquanto o governo reprimia. Mas na semana passada, ele diminuiu a retórica militar. Desde então, os protestos foram reprimidos.
Então, quais são os meios militares dos EUA que estão a ser transferidos para o Golfo? E estarão os EUA a preparar-se para atacar novamente o Irão?
Um mural anti-EUA em um prédio em Teerã, Irã [Majid Asgaripour/WANA via Reuters]
Por que os EUA estão movendo navios de guerra?
Trump disse na quinta-feira que uma “armada” dos EUA se dirige para a região do Golfo, sendo o Irão o seu foco.
Autoridades dos EUA disseram que um grupo de ataque de porta-aviões e outros ativos chegarão ao Oriente Médio nos próximos dias.
“Estamos vigiando o Irã. Temos uma grande força indo em direção ao Irã”, disse Trump.
“E talvez não tenhamos que usá-lo… Temos muitos navios indo nessa direção. Por precaução, temos uma grande flotilha indo nessa direção e veremos o que acontece”, acrescentou.
O porta-aviões Abraham Lincoln mudou a sua rota do Mar da China Meridional há mais de uma semana em direção ao Médio Oriente. O seu grupo de ataque de porta-aviões inclui destróieres da classe Arleigh Burke equipados com mísseis de cruzeiro Tomahawk capazes de atingir alvos nas profundezas do Irão.
Os navios militares dos EUA a caminho do Médio Oriente também estão equipados com o sistema de combate Aegis, que fornece defesa aérea e antimísseis contra mísseis balísticos e de cruzeiro e outras ameaças aéreas.
Quando Washington atingiu as instalações nucleares do Irão, as forças dos EUA lançaram 30 mísseis Tomahawk a partir de submarinos e realizaram ataques com bombardeiros B-2.
Quando questionado na quinta-feira se queria que o líder supremo iraniano, Ali Khamenei, renunciasse, Trump respondeu: “Não quero entrar nisso, mas eles sabem o que queremos. Há muita matança”.
Ele também reiterou as alegações de que as suas ameaças de uso da força impediram as autoridades iranianas de executar mais de 800 pessoas que participaram nos protestos, uma afirmação negada pelas autoridades iranianas.
Um funcionário não identificado dos EUA disse à agência de notícias Reuters que sistemas adicionais de defesa aérea estavam sendo considerados para o Oriente Médio, o que poderia ser crítico para a proteção contra um ataque iraniano às bases dos EUA na região.
A mídia estatal iraniana disse que os protestos mataram 3.117 pessoas, incluindo 2.427 civis e membros das forças de segurança.
Quão difundida é a presença militar dos EUA no Médio Oriente?
Os EUA operam bases militares no Médio Oriente há décadas e têm entre 40.000 e 50.000 soldados ali estacionados.
De acordo com o Conselho de Relações Exteriores, os EUA operam uma ampla rede de instalações militares, tanto permanentes como temporárias, em pelo menos 19 locais na região.
Destas, oito são bases permanentes, localizadas no Bahrein, Egito, Iraque, Jordânia, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos.
O primeiro destacamento de soldados dos EUA no Médio Oriente ocorreu em Julho de 1958, quando tropas de combate foram enviadas para Beirute. No seu auge, quase 15.000 fuzileiros navais e soldados do Exército estavam no Líbano.
O movimento naval dos EUA em direção ao Irão foi ordenado apesar de uma nova Estratégia de Defesa Nacional ter sido divulgada na sexta-feira. O documento é elaborado de quatro em quatro anos pelo Departamento de Defesa, e o mais recente plano de segurança descreve uma retirada das forças dos EUA noutras partes do mundo para dar prioridade à segurança no Hemisfério Ocidental.
Um recorte do presidente dos EUA, Donald Trump, é enforcado na Praça Palestina, em Teerã, Irã, em 6 de setembro de 2025 [Majid Asgaripour/WANA via Reuters]
Como o Irã respondeu?
Ali Abdollahi Aliabadi, que lidera a coordenação entre o exército do Irão e o seu Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, alertou na quinta-feira que qualquer ataque militar ao Irão transformaria todas as bases dos EUA na região em “alvos legítimos”.
O general Mohammad Pakpour, comandante da Guarda Revolucionária, disse dois dias depois que o Irão está “mais pronto do que nunca, com o dedo no gatilho”.
Ele alertou Washington e Israel “para evitarem qualquer erro de cálculo”.
Este mês, Washington retirou algum pessoal das suas bases no Médio Oriente depois de Teerão ter ameaçado atacá-los se Washington lançasse ataques no seu território.
Num artigo publicado no jornal The Wall Street Journal na terça-feira, o ministro dos Negócios Estrangeiros, Abbas Araghchi, também disse que Teerão estaria “atirando de volta com tudo o que temos” se fosse atacado.
“Um confronto total será certamente feroz e arrastar-se-á por muito, muito mais tempo do que os prazos de fantasia que Israel e os seus representantes estão a tentar vender à Casa Branca”, disse ele.
Manifestantes se manifestam em frente à embaixada dos EUA em solidariedade ao povo da Venezuela, do Irã e da Palestina na Cidade do Cabo, África do Sul, em 22 de janeiro de 2026 [Esa Alexander/Reuters]
O tráfego aéreo parou?
Não completamente, mas o aumento das tensões entre os EUA e o Irão levou à suspensão de alguns voos.
No fim de semana, a Air France cancelou dois voos de Paris para Dubai. Afirmou que “monitora continuamente a situação geopolítica nos territórios servidos e sobrevoados pelas suas aeronaves, a fim de garantir o mais alto nível de segurança e proteção de voo”. Desde então, retomou seus voos.
A Luxair adiou o seu voo de sábado do Luxemburgo para o Dubai por 24 horas “à luz das contínuas tensões e insegurança que afetam o espaço aéreo da região, e em linha com as medidas tomadas por várias outras companhias aéreas”, afirmou a transportadora em comunicado à agência noticiosa The Associated Press.
As chegadas ao Aeroporto Internacional do Dubai evidenciaram o cancelamento dos voos de sábado provenientes de Amesterdão pelas transportadoras holandesas KLM e Transavia. Alguns voos da KLM para Tel Aviv, em Israel, também foram cancelados na sexta e no sábado.
Esta mesquita em Teerã foi queimada este mês durante protestos antigovernamentais [File: Majid Asgaripour/WANA via Reuters]
Os EUA impuseram novas sanções ao Irão?
Em linha com o seu esforço contínuo para aumentar a pressão sobre Teerão, os EUA impuseram sanções na sexta-feira a uma frota de nove navios e aos seus proprietários, que Washington acusou de transportar centenas de milhões de dólares em petróleo iraniano para mercados estrangeiros, em violação das sanções.
O secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, disse que as sanções foram impostas por causa do “desligamento do acesso à Internet por parte do Irão para ocultar os seus abusos” contra os seus cidadãos durante a repressão aos protestos a nível nacional.
As sanções “visam uma componente crítica da forma como o Irão gera os fundos utilizados para reprimir o seu próprio povo”, disse Bessent.
Autoridades dos EUA disseram que os nove navios visados – que navegam sob bandeiras de Palau, Panamá e outras jurisdições – fazem parte de uma frota paralela que contrabandeia mercadorias sancionadas, nomeadamente da Rússia e do Irão.
Os protestos começaram no Irã em 28 de dezembro, desencadeados pelo colapso da moeda iraniana, o rial, e intensificaram-se nas duas semanas seguintes.
Na sexta-feira, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas aprovou uma resolução que condenava o Irão pela repressão mortal aos protestos.
Ali Bahreini, enviado do Irão na reunião em Genebra, reiterou a afirmação do seu governo de que 3.117 pessoas morreram durante os distúrbios, 2.427 das quais foram mortas por “terroristas” armados e financiados pelos EUA, Israel e seus aliados.
“Foi irónico que Estados cuja história estava manchada de genocídio e crimes de guerra tentassem agora dar sermões ao Irão sobre governação social e direitos humanos”, disse ele.
A Agência de Notícias de Ativistas de Direitos Humanos, com sede nos EUA, disse ter confirmado pelo menos 5.137 mortes durante os protestos e está investigando outras 12.904.
Dhaka diz estar “chocado” pelo facto de o líder deposto ter sido autorizado a falar numa conferência de imprensa, a primeira desde a destituição de 2024.
Publicado em 25 de janeiro de 202625 de janeiro de 2026
Compartilhar
O Ministério dos Negócios Estrangeiros do Bangladesh afirma estar “surpreso e chocado” que a ex-primeira-ministra fugitiva Sheikh Hasina tenha sido autorizada a fazer um discurso público na vizinha Índia, para onde fugiu em 2024.
“Permitir que o evento tenha lugar na capital indiana e permitir que a assassina em massa Hasina pronuncie abertamente o seu discurso de ódio… constitui uma clara afronta ao povo e ao governo do Bangladesh”, afirmou o ministério num comunicado no domingo sobre o discurso – o primeiro de Hasina desde que foi destituída.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Hasina, de 78 anos, vive exilada na Índia desde agosto de 2024, quando uma revolta liderada por estudantes pôs fim ao seu governo de 15 anos, que foi marcado por alegações de violações generalizadas de direitos, incluindo ataques, prisão e assassinatos seletivos de figuras da oposição, dissidentes e críticos.
Ela foi condenada à morte à revelia por um tribunal de Dhaka em Novembro por incitamento, emissão de uma ordem para matar e inacção para evitar atrocidades durante a repressão do seu governo contra o Revolta de 2024em que mais de 1.400 pessoas foram mortas.
Num discurso de áudio reproduzido na sexta-feira para um lotado Clube de Correspondentes Estrangeiros do Sul da Ásia em Nova Deli, Hasina acusou Muhammad Yunus, o chefe do governo interino de Bangladesh, de ser um “fascista assassino” e disse que Bangladesh “nunca experimentaria eleições livres e justas” sob ele. Mais de 100 mil pessoas assistiram ao discurso, que foi transmitido online.
Bangladesh está programado para realizar seu primeiro eleições gerais desde a destituição de Hasina em 12 de fevereiro. Seu partido Liga Awami foi proibido de participar da votação após a Comissão Eleitoral suspendeu seu registro em maio.
A declaração do Ministério das Relações Exteriores disse que Hasina “pediu abertamente a remoção” do governo interino e emitiu “incitamentos flagrantes aos leais ao seu partido e ao público em geral para realizar atos de terror” para inviabilizar as próximas eleições.
O ministério acrescentou que o seu discurso estabeleceu um “precedente perigoso” que poderia “prejudicar seriamente as relações bilaterais” com a Índia, que até agora ignorou o pedido de Bangladesh para extraditar Hasina.
O discurso de Hasina ocorreu no momento em que Bangladesh, onde vivem 170 milhões de pessoas, se prepara para as urnas. Os líderes são o Partido Nacionalista do Bangladesh e uma coligação de partidos liderada por Jamaat-e-Islamio maior partido islâmico do país de maioria muçulmana.
Os Estados Unidos já não veem a China como uma prioridade máxima de segurança, de acordo com a Estratégia de Defesa Nacional (NDS) do Pentágono para 2026, à medida que a administração do Presidente Donald Trump procura concentrar-se no Hemisfério Ocidental, numa ruptura com uma década de política externa que viu Pequim como a maior ameaça à segurança e aos interesses económicos dos EUA.
O documento estratégico diz que os aliados e parceiros dos EUA, como a Coreia do Sul, “devem arcar com a sua parte justa do fardo da nossa defesa colectiva”. Isto está em linha com a retórica de Trump apelando aos aliados dos EUA na Europa e na Ásia-Pacífico para que intensifiquem e reforcem as suas defesas para combater as ameaças à segurança da Rússia e da Coreia do Norte.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Divulgado na noite de sexta-feira, o projeto de 34 páginas do Departamento de Defesa chega semanas após o anúncio de Estratégia de Segurança Nacional de Trumpque procura “restaurar a preeminência americana no Hemisfério Ocidental”, reforçando a Doutrina Monroe, uma política dos EUA do século XIX que se opõe à colonização europeia e à interferência nas Américas.
Então, o que há de novo no NDS? E como isso afetará os aliados dos EUA na Ásia-Pacífico?
O secretário de Defesa Pete Hegseth fala durante uma entrevista coletiva com o presidente Donald Trump depois que as forças dos EUA sequestraram o presidente venezuelano Nicolás Maduro em 3 de janeiro de 2026 [Jonathan Ernst/Reuters]
O que há na Estratégia de Defesa Nacional de Trump?
A principal mudança na NDS reside na mudança de abordagem do Departamento de Defesa dos EUA, que considera a segurança da “pátria e do Hemisfério Ocidental” a sua principal preocupação.
O documento observava que os militares dos EUA seriam guiados por quatro prioridades centrais: defender a pátria, afastar os aliados em todo o mundo da dependência dos militares dos EUA, fortalecer as bases industriais de defesa e dissuadir a China em oposição a uma política de contenção.
O documento do Pentágono afirma que as relações com a China serão agora abordadas através da “força, não do confronto”.
“Não é dever da América nem é do interesse da nossa nação agir por conta própria em todos os lugares, nem compensaremos as deficiências de segurança dos aliados resultantes das escolhas irresponsáveis dos seus próprios líderes”, afirma o documento.
Em vez disso, os EUA dariam prioridade às “ameaças aos interesses dos americanos”, afirmou.
O Pentágono disse que iria fornecer “acesso militar e comercial” a locais-chave, como a Gronelândia, e construir o sistema de defesa antimísseis “Golden Dome” do presidente para a América do Norte.
A ameaça de Trump de assumir o controle da Groenlândia agitou os laços transatlânticos, enquanto os EUA rapto A declaração do presidente venezuelano, Nicolás Maduro, em 3 de janeiro, causou ondas de choque em todo o mundo e levantou questões sobre o enfraquecimento do direito internacional. Trump justificou as ações dos EUA na Venezuela como necessárias para garantir a segurança e os interesses económicos dos EUA.
A versão não classificada do NDS, que é divulgada a cada quatro anos, está estranhamente carregada de fotos do secretário da Defesa e do presidente e visa repetidamente a administração do ex-presidente Joe Biden.
Sob Biden, o Pentágono descreveu “potências revisionistas” como a China e a Rússia como o “desafio central” à segurança dos EUA.
A NDS seguiu-se ao lançamento, em Dezembro, da Estratégia de Segurança Nacional, que argumentava que a Europa enfrentava um colapso civilizacional e não considerava a Rússia uma ameaça aos interesses dos EUA.
A NDS observou que a economia da Alemanha supera a da Rússia, argumentando que, portanto, os aliados de Washington na NATO estão “fortemente posicionados para assumir a responsabilidade primária pela defesa convencional da Europa, com o apoio crítico, mas mais limitado, dos EUA”.
O plano estratégico refere que isto inclui assumir a liderança no apoio à defesa da Ucrânia.
O documento também abordou a questão do Irão, repetindo a posição dos EUA de que Teerão não pode desenvolver armas nucleares. Também descreveu Israel como um “aliado modelo”. “E temos agora a oportunidade de capacitá-lo ainda mais para se defender e promover os nossos interesses comuns, com base nos esforços históricos do Presidente Trump para garantir a paz no Médio Oriente”, afirmou.
O presidente dos EUA, Donald Trump, conversa com o primeiro-ministro britânico Keir Starmer em uma reunião de líderes europeus na Casa Branca em 18 de agosto de 2025, convocada após a cúpula de Trump com o presidente russo Vladimir Putin [Handout/Ukrainian Presidential Press Service via Reuters]
Qual é o impacto sobre os aliados dos EUA?
Primeiro, a Europa é empurrada ainda mais para baixo na lista de prioridades de Washington e foi-lhe dito que assumisse mais responsabilidade pela sua própria defesa. Muitos aliados da NATO já tinham aumentado os seus gastos com defesa e ofereceram-se para fornecer garantias de segurança à Ucrânia contra as ameaças russas.
Para a Coreia do Sul e o Japão, o Departamento de Defesa dos EUA reconheceu a “ameaça militar direta” da Coreia do Norte, liderada por Kim Jong Un, e observou que as “forças nucleares de Pyongyang são cada vez mais capazes de ameaçar a Pátria dos EUA”.
Cerca de 28.500 soldados norte-americanos estão estacionados na Coreia do Sul como parte de um tratado de defesa para dissuadir a ameaça militar norte-coreana. Seul aumentou o seu orçamento de defesa em 7,5% para este ano, após pressão de Trump para partilhar mais o fardo da defesa.
A NDS observou que a Coreia do Sul “é capaz de assumir a responsabilidade primária pela dissuasão da Coreia do Norte, com o apoio crítico, mas mais limitado, dos EUA”, o que poderia resultar numa redução das forças dos EUA na Península Coreana. “Esta mudança no equilíbrio de responsabilidades é consistente com o interesse da América em actualizar a postura das forças dos EUA na Península Coreana”, afirma o documento.
Harsh Pant, analista geopolítico baseado em Nova Deli, disse que a estratégia de defesa está alinhada com o esforço da administração Trump para fazer com que os aliados assumam o controlo da sua própria segurança.
“A administração Trump tem defendido que a relação que eles vêem agora em termos de cooperação de segurança com os seus aliados é aquela em que os aliados terão de suportar um fardo mais pesado e pagar a sua parte”, disse Pant à Al Jazeera.
“Os aliados da América no Indo-Pacífico terão de estar muito mais conscientes do seu próprio papel na definição da arquitectura de segurança regional. A América estará lá e continuará a ter uma presença abrangente, mas não pagará a conta da forma como fez no passado”, disse Pant, que é o vice-presidente do think tank Observer Research Foundation.
A Coreia do Norte critica rotineiramente a presença militar dos EUA na Coreia do Sul e os seus exercícios militares conjuntos, que os aliados dizem serem defensivos, mas que Pyongyang chama de ensaios gerais para uma invasão.
O Ministério da Defesa Nacional de Seul disse no sábado que as forças dos EUA baseadas no país são o “núcleo” da aliança, acrescentando: “Cooperaremos estreitamente com os EUA para continuar a desenvolvê-la nessa direção”.
O presidente sul-coreano, Lee Jae Myung, disse: “É inconcebível que a Coreia do Sul – que gasta 1,4 vezes o produto interno bruto da Coreia do Norte na defesa e possui o quinto maior exército do mundo – não possa defender-se. A defesa nacional autossuficiente é o princípio mais fundamental num ambiente internacional cada vez mais instável.”
Lee fez os comentários depois de visitar a China este mês, num esforço para melhorar os laços com o país, que é o maior parceiro económico de Seul, o seu principal destino de exportações e uma fonte primária das suas importações. Seul quer cultivar melhores laços com Pequim, que exerce influência sobre a Coreia do Norte e o seu líder.
E quanto a Taiwan?
Quando a anterior NDS foi revelada sob Biden em 2022, afirmou que o desafio mais abrangente e sério à segurança nacional dos EUA era o “esforço coercivo e cada vez mais agressivo da China para remodelar a região Indo-Pacífico e o sistema internacional para se adequar aos seus interesses e preferências autoritárias”. Uma parte dessa estratégia, disse Washington na altura, eram as ambições de Pequim em relação a Taiwan.
O Pentágono disse há quatro anos que “apoiará a autodefesa assimétrica de Taiwan, proporcional à evolução [Chinese] ameaça e consistente com a nossa política de Uma Só China”.
A China considera Taiwan uma província separatista e ameaçou tomá-la à força, se necessário. No discurso de Ano Novo, o presidente chinês Xi Jinping comprometeu-se a alcançar a “reunificação” da China e Taiwanchamando o objetivo de longa data de Pequim de “imparável”. As forças chinesas realizaram jogos de guerra no Estreito de Taiwan, que separa os dois.
Na NDS deste ano, o Departamento de Defesa dos EUA não menciona o nome de Taiwan.
“A segurança, liberdade e prosperidade do povo americano estão… directamente ligadas à nossa capacidade de comércio e envolvimento a partir de uma posição de força no Indo-Pacífico”, afirma o documento, acrescentando que o Departamento de Defesa iria “manter um equilíbrio favorável do poder militar no Indo-Pacífico”, que chamou de “o centro de gravidade económico do mundo”, para dissuadir as ameaças chinesas.
Afirmou que os EUA não procuram dominar, humilhar ou estrangular a China, mas “garantir que nem a China nem ninguém possa dominar-nos ou aos nossos aliados”. Em vez disso, os EUA querem “uma paz decente, em termos favoráveis aos americanos, mas que a China também possa aceitar e viver sob a qual”, dizia o plano, acrescentando que, portanto, os EUA dissuadiriam a China pela “força, não pelo confronto”.
“Ergueremos uma forte defesa de negação ao longo da Primeira Cadeia de Ilhas (FIC)”, disse o NDS, referindo-se à primeira cadeia de ilhas ao largo da costa do Leste Asiático. “Também incitaremos e permitiremos que os principais aliados e parceiros regionais façam mais pela nossa defesa coletiva.”
Pant disse que seria um erro da parte da China “ler isto como a América abandonando os seus aliados”. Ele acrescentou que “há uma tendência [in Trump’s foreign policy] de como a América quer ver um equilíbrio de poder estável no Indo-Pacífico, onde a China não é a força dominante.”
“E penso, portanto, que para a China, se interpretar isto como um enfraquecimento do compromisso americano para com os seus aliados, isso não estaria realmente em consonância com o espírito desta estratégia de defesa.”
O director-geral da Organização Mundial de Saúde (OMS) considerou ontem que as razões invocadas pelos Estados Unidos para saírem da agência da ONU são falsas, reiterando que a saída torna aquele país e o mundo menos seguros. “Infelizmente, as razões invocadas para a decisão dos Estados Unidos de se retirarem da OMS são falsas”, escreveu Tedros Adhanom Ghebreyesus numa publicação na rede social X (antigo Twitter), sublinhando que a OMS sempre dialogou com os Estados Unidos, e com todos os estados membros, respeitando plenamente a sua soberania”. Apenas algumas horas após ter regressado à Presidência dos Estados Unidos, em Janeiro do ano passado, Donald Trump assinou um decreto a ordenar a retirada dos Estados Unidos da OMS. A saída tornou-se efectiva na quinta-feira, após um prazo regulamentar de um ano. “Estamos a recuperar a nossa independência, a proteger a segurança americana e a devolver a política de saúde pública dos Estados Unidos ao povo americano”, escreveu no X o secretário de Saúde norte-americano, Robert Kennedy Jr., citado pela Lusa. Num comunicado conjunto, Robert Kennedy Jr. e o secretário de Estado Marco Rubio acusaram a OMS de inúmeras “falhas durante a pandemia da Covid-19” e de ter agido “repetidamente contra os interesses dos Estados Unidos”.
Leia mais…
"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"
