A presidente interina da Venezuela, Delcy Rodriguez, sancionou um projeto de lei de reforma que abrirá caminho para o aumento da privatização no setor petrolífero nacionalizado do país sul-americano, cumprindo uma exigência fundamental do seu homólogo dos Estados Unidos, Donald Trump.

Na quinta-feira, Rodriguez realizou uma cerimônia de assinatura com um grupo de trabalhadores estatais do petróleo. Ela saudou a reforma como um passo positivo para a economia da Venezuela.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Estamos falando sobre o futuro. Estamos falando sobre o país que vamos dar aos nossos filhos”, disse Rodriguez.

A cerimónia ocorreu poucas horas depois de a Assembleia Nacional – dominada por membros do Partido Socialista Unido de Rodriguez – aprovar a reforma.

“Só coisas boas virão depois do sofrimento”, disse Jorge Rodriguez, chefe da assembleia e irmão do presidente interino.

Desde o rapto, pelos militares dos EUA, do antigo líder da Venezuela, Nicolás Maduro, e da sua esposa Cilia Flores, em 3 de janeiro, a administração Trump tem procurado pressionar o presidente Rodriguez para abrir o setor petrolífero do país ao investimento externo.

Trump chegou mesmo a alertar que Rodriguez poderia “pagar um preço muito elevado, provavelmente maior do que Maduro”, caso ela não cumprisse as suas exigências.

A legislação de quinta-feira dará às empresas privadas o controle sobre a venda e produção de petróleo venezuelano.

Exigiria também que os litígios fossem resolvidos fora dos tribunais venezuelanos, uma mudança há muito procurada pelas empresas estrangeiras, que argumentam que o sistema judicial no país é dominado pelo partido socialista no poder.

O projeto também limitaria os royalties arrecadados pelo governo em 30%.

Enquanto Rodriguez assinava a lei de reforma, a administração Trump anunciou simultaneamente que iria afrouxar algumas sanções que restringiam a venda de petróleo venezuelano.

O Departamento do Tesouro disse que permitiria transações limitadas por parte do governo do país e da companhia petrolífera estatal PDVSA que fossem “necessárias para a extração, exportação, reexportação, venda, revenda, fornecimento, armazenamento, comercialização, compra, entrega ou transporte de petróleo de origem venezuelana, incluindo o refino desse petróleo, por uma entidade estabelecida nos EUA”.

Anteriormente, todo o setor petrolífero da Venezuela estava sujeito a amplas sanções dos EUA impostas em 2019, durante o primeiro mandato de Trump como presidente.

O conjunto de mudanças de quinta-feira visa tornar o mercado petrolífero da Venezuela mais atraente para as empresas petrolíferas externas, muitas das quais permanecem cautelosas em investir no país.

Sob Maduro, a Venezuela sofreu ondas de repressão política e instabilidade económica, e grande parte do seu governo permanece intacto, embora o próprio Maduro esteja actualmente a aguardar julgamento numa prisão de Nova Iorque.

O seu rapto resultou em dezenas de mortes e os críticos acusaram os EUA de violar a soberania venezuelana.

A Venezuela nacionalizou o seu sector petrolífero na década de 1970 e, em 2007, o antecessor de Maduro, Hugo Chávez, pressionou o governo a aumentar o seu controlo e a expropriar activos detidos por estrangeiros.

Após o rapto de Maduro, funcionários da administração Trump disseram que os EUA decidirão a quem e em que condições o petróleo venezuelano será vendido, com os rendimentos depositados numa conta bancária controlada pelos EUA.

As preocupações sobre a legalidade de tais medidas ou a soberania da Venezuela foram postas de lado por Trump e seus aliados, que anteriormente afirmaram que o petróleo venezuelano deveria “pertencer” aos EUA.

%%footer%%

Os cinco principais países de origem dos jornalistas apoiados pela assistência da RSF em 2025 são:

• Afeganistão: A RSF apoiou 156 jornalistas que foram vítimas da repressão cada vez mais intensa do Talibã, o que está a levar a um fluxo contínuo de jornalistas que abandonam ameaçou o Paquistão. Estes últimos recusam-se agora a renovar os seus vistos e enviam-nos de volta ao Afeganistão, apesar dos riscos envolvidos e dos alertas emitidos pela RSF.

• República Democrática do Congo (RDC)81 jornalistas apoiados no contexto de umdeterioração das condições de liberdade de imprensa na região de Kivu, no leste do país. Perante a escalada da violência contra jornalistas nesta província do leste do país, a organização foi chamada principalmente para o reassentamento de emergência de jornalistas ameaçados.

• Rússia :53 jornalistas foram apoiados nos seus esforços de reassentamento. Muitos deles foram declarados “agentes estrangeiros” e forçados a deixar o país para escapar à prisão, depois de desafiarem a censura imposta pelo regulador russo dos meios de comunicação social, Roskomnadzor. J.

• Azerbaijão:38 jornalistas foram apoiados em 2025. A onda de repressão iniciada em 2023 continua a atingir a imprensa independente. Os jornalistas vivem em constante medo de serem presos, com 25 profissionais da mídia estão atualmente detidos. O gabinete de assistência cobriu parte dos custos legais dos jornalistas vítimas de procedimentos abusivos.

• Sudão: Diante de um agravamento das ameaças pesando sobre os jornalistas sudaneses, 36 deles foram apoiados para encontrar segurança dentro do país ou em países vizinhos.

Mais de 55% dos fundos dedicados a jornalistas no exílio

Em 2025, 55% dos jornalistas apoiados pela RSF eram jornalistas exilados – abrigados num país diferente do seu. Os principais países de origem dos jornalistas no exílio apoiados pela RSF em 2025 são:Afeganistão, Rússia, Sudão, Birmânia, Irão, Azerbaijão e RDC.

EmBirmâniao ressurgimento das ameaças de prisão feitas pela junta, que fez do país a terceira maior prisão do mundo para profissionais da comunicação social, obrigou muitos jornalistas a fugir e a reinstalar-se em países vizinhos.

EmIrã, os jornalistas são regularmente detidos e mesmo os que são forçados ao exílio não escapam à repressão do regime,através de assédio online, pressão transnacional e ameaças de morte. A RSF apoia-os, acompanhando-os nos seus processos de pedido de visto para países onde possam estabelecer-se em segurança e fornecendo assistência financeira para o seu reassentamento. No entanto, com a crescente dificuldade de obtenção de vistos humanitários, cerca de vinte jornalistas iranianos monitorizados pelo gabinete de assistência permanecem hoje retidos em países onde a sua segurança não está garantida e onde permanecem vulneráveis ​​a ataques do Estado iraniano.

EmAzerbaijão, a ameaça permanente de encarceramento leva muitos jornalistas a deixar o país para continuarem a expressar-se livremente.

RSF,mobilizado para jornalistasGaza desde o início da guerra, continua a defender a abertura do acesso ao enclave sitiado e a evacuação dos jornalistas palestinianos que o desejarem. Confrontada com a não emissão de vistos por terceiros países e com o bloqueio mantido por Israel, a RSF continua a apoiar através de parceiros locais.

Apoio à mídia independente

Ao mesmo tempo, a RSF concedeu50 subsídios de emergência para a mídiarepresentando umvalor total de 390.000 eurosEm21 países diferentes.

Os meios de comunicação beneficiários estão baseados principalmente nos seguintes países:Brasil, Rússia, Bielorrússia, China, El Salvador e Ucrânia. Esta ajuda permitiu apoiar meios de comunicação independentes que enfrentam censura, pressão económica, catástrofes ligadas às alterações climáticas ou ameaças diretas.

O que é o suporte técnico da RSF?

O balcão de assistência da RSF, coordenado a partir de Paris com o apoio dos escritórios regionais, uma equipa activa em Berlim e o apoio de organizações parceiras, implementa medidas concretas para apoiar jornalistas e meios de comunicação em situações de emergência em todo o mundo. Este apoio é prestado principalmente sob a forma de assistência financeira e administrativa. A identificação das necessidades e a verificação das informações são realizadas com o auxílio de equipes da RSF em Berlim, Dakar, Rio de Janeiro, Taipei e Túnis. O objetivo do balcão de atendimento é oferecer assistência imediata e direta a jornalistas de todas as nacionalidades que enfrentam ameaças graves e imediatas devido ao seu trabalho. O apoio de emergência oferecido aos jornalistas assume a forma de subvenções que variam entre 500 e 2.500 euros. Estas subvenções destinam-se a cobrir deslocalizações de emergência, custos legais ou médicos, apoio psicológico ou substituição de equipamento destruído ou confiscado. O apoio também pode ser administrativo,através de apoio em procedimentos de pedido de visto ou asilo.

O apoio oferecido pelo serviço de assistência da RSF não se destina apenas a jornalistas que enfrentam perseguições, mas também pode ser direcionado a meios de comunicação que enfrentam crises de segurança ou financeiras. As equipas podem ser ameaçadas com prisão, violência física, assédio legal, ataques cibernéticos ou pressão política ou económica. A RSF implementa então medidas de emergência para apoiar os meios de comunicação em perigo: substituição de equipamento destruído ou confiscado, protecção das instalações editoriais, financiamento de salários ou custos operacionais do meio de comunicação. Esta resposta rápida e direcionada permite que redações, por vezes prestes a desaparecer, continuem a informar a população em regiões desestabilizadas.

O primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, saudou vários novos acordos comerciais, comprometendo-se a diversificar ainda mais os parceiros de Ottawa, ao mesmo tempo que afirmou que “espera” que os Estados Unidos respeitem a soberania do seu país.

Carney discutiu os acordos comerciais durante uma reunião na quinta-feira com líderes provinciais e territoriais.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“O nosso país está mais unido, ambicioso e determinado do que tem sido em décadas, e cabe a todos nós aproveitar este momento e construir grandes coisas juntos”, disse Carney, ao saudar os 12 novos acordos económicos e de segurança alcançados nos últimos seis meses.

Seus comentários ocorrem em meio a atritos contínuos com a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, que já pressionou para tornar o Canadá um “51º estado”.

Carney destacou em particular uma novo acordo com a China para reduzir as taxas comerciais. Esse acordo provocou uma repreensão na semana passada por parte de Trump, que ameaçado impor uma tarifa de 100 por cento ao Canadá.

Face às acusações de Trump de que o Canadá serviria como “porto de entrega” para produtos chineses, Carney esclareceu que Ottawa não procurava um acordo de comércio livre com Pequim.

Mesmo assim, na quinta-feira, ele enfatizou as vantagens que disse que o acordo ofereceria ao setor agrícola do Canadá.

“Parte desse acordo desbloqueia mais de 7 mil milhões de dólares em mercados de exportação para agricultores, pecuaristas, coletores de peixe e trabalhadores canadianos em todo o nosso país”, disse Carney.

Carney acrescentou que Ottawa procuraria em breve promover “relações comerciais com gigantes globais”, incluindo a Índia, a Associação das Nações do Sudeste Asiático (ASEAN) e o bloco comercial sul-americano Mercosul.

“E trabalharemos para renovar a nossa relação económica e de segurança mais importante com os Estados Unidos através da revisão conjunta do acordo Canadá-Estados Unidos-México ainda este ano”, disse ele, referindo-se ao acordo regional de comércio livre, que expira em Julho.

‘Respeite a soberania canadense’

A promessa de Carney de diversificar o portfólio de parceiros comerciais e de segurança do Canadá ocorre apenas oito dias depois de ele ter proferido um discurso que chama a atenção no Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça.

Durante o discurso, Carney alertou que a ordem internacional “baseada em regras” era uma ficção que estava a desaparecer, substituída por “uma era de rivalidade entre grandes potências”, onde o poder faz o que é certo.

“Sabíamos que a história da ordem internacional baseada em regras era parcialmente falsa, que os mais fortes se isentariam quando conveniente, que as regras comerciais eram aplicadas de forma assimétrica”, disse Carney à audiência em Davos.

“Sabíamos que o direito internacional se aplicava com rigor variável dependendo da identidade do acusado ou da vítima.”

Em última análise, apelou às chamadas “potências médias” do mundo para se unirem nestes tempos imprevisíveis.

O discurso foi amplamente visto como uma repreensão a Trump, que lançou uma agressiva campanha tarifária contra parceiros comerciais globais, incluindo o Canadá.

No início de janeiro, Trump também raptou o líder da Venezuela, Nicolás Maduro, no que os críticos descrevem como uma violação do direito internacional.

A sua promessa de “administrar” a Venezuela foi seguida por uma série de declarações agressivas em relação ao território autónomo dinamarquês da Gronelândia, que ele ameaçou confiscar.

Estas ameaças provocaram arrepios na aliança da NATO, que conta tanto com os EUA como com a Dinamarca como membros.

Desde antes do início do seu segundo mandato, Trump também tem pressionado para expandir o controlo dos EUA no Canadá, chamando repetidamente o país de “estado” e o seu primeiro-ministro de “governador”.

Em resposta ao discurso de Carney em Davos, Trump retirou-se O convite de Carney para se juntar ao seu chamado Conselho de Paz.

Carney, no entanto, manteve publicamente as suas declarações, rejeitando as alegações do secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, de que ele recuou “agressivamente” na sua posição durante uma chamada privada com Trump.

Numa conversa separada na quinta-feira, Carney foi questionado sobre relatos de que autoridades norte-americanas se reuniram com separatistas que buscavam a independência da província de Alberta, rica em petróleo.

O Financial Times informou que funcionários do Departamento de Estado realizaram três reuniões com o Projeto de Prosperidade de Alberta, um grupo que pressiona por um referendo sobre se a província ocidental produtora de energia deveria separar-se do Canadá.

“Esperamos que a administração dos EUA respeite a soberania canadiana”, respondeu Carney.

“Sou sempre claro nas minhas conversas com o presidente Trump nesse sentido.”

Sean Grayson atirou fatalmente em Massey depois que ela chamou a polícia à sua casa, em um assassinato que gerou indignação e protestos.

Um ex-xerife de Illinois foi condenado a 20 anos de prisão por atirar mortalmente em uma mulher de 36 anos que chamou a polícia à sua casa em busca de ajuda.

O assassinato de 2024 Sonya Massey gerou protestos generalizados em meio a um acerto de contas mais amplo sobre a conduta policial em relação aos residentes negros nos Estados Unidos.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Sean Grayson, 31, foi condenado em outubro por assassinato em segundo grau pelo tiroteio fatal. Na quinta-feira, ele recebeu a pena máxima de 20 anos de prisão.

Durante a sentença, Grayson se desculpou, dizendo que gostaria de poder trazer Massey de volta. Seu advogado pediu uma sentença de seis anos.

“Cometi muitos erros naquela noite. Houve momentos em que deveria ter agido, mas não o fiz. Congelei”, disse ele durante a audiência. “Tomei decisões terríveis naquela noite. Sinto muito.”

Massey, que sofria de problemas de saúde mental, chamou a polícia à sua casa na capital do estado de Illinois, Springfield, dizendo que tinha medo de um ladrão lá fora.

Imagens da câmera corporal de sua conversa com a polícia mostrou que Massey parecia confuso, repetindo: “Por favor, Deus”.

Dentro de sua casa, Grayson notou uma panela com água fervendo e pediu ao delegado do xerife, Dawson Farley, para movê-la. Em vez disso, Massey foi até o fogão e pegou a panela, parecendo provocar Grayson por se afastar “da água quente e fumegante”.

Ela então disse: “Eu te repreendo em nome de Jesus”.

Grayson sacou sua arma de fogo. Massey largou a panela e se escondeu atrás de um balcão. Quando ela apareceu para pegar a panela novamente, Grayson abriu fogo, atingindo Massey três vezes no rosto.

Durante o julgamento, os pais e dois filhos de Massey disseram que suas vidas mudaram para sempre.

“Hoje tenho medo de chamar a polícia com medo de acabar como Sonya”, disse sua mãe, Donna Massey, durante a audiência.

A filha de Massey, Summer, disse aos repórteres na quinta-feira que “20 anos não são suficientes”.

Grayson foi inicialmente acusado de três acusações de homicídio em primeiro grau, o que poderia ter levado à prisão perpétua. No entanto, o júri o condenou pela acusação menor de homicídio de segundo grau, argumentando que as evidências mostram que Grayson pensava honestamente que estava em perigo.

O assassinato de Massey desencadeou um inquérito do Departamento de Justiça dos EUA, após o qual o condado de Sangamon concordou em implementar mais formação de desescalada para as autoridades e recolher mais dados sobre o uso da força.

A polêmica também fez com que o xerife que contratou Grayson se aposentasse.

Desde a morte de Massey, a lei de Illinois mudou para exigir verificações completas de antecedentes para candidatos que se candidatam a empregos policiais. A lei, elogiada como um passo em direção à responsabilização policial, é conhecida como Lei Sonya Massey.

As autoridades iranianas rejeitam as medidas da UE, denunciando a inclusão na lista negra do IRGC como “ilógica e irresponsável”.

A União Europeia designou o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão (IRGC) como uma “organização terrorista” devido à repressão mortal contra protestos antigovernamentais no país.

A chefe de política externa da UE, Kaja Kallas, disse na quinta-feira que os ministros das Relações Exteriores do bloco deram um “passo decisivo” ao rotular o IRGC como um grupo “terrorista”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“A repressão não pode ficar sem resposta” Kallas escreveu nas redes sociais. “Qualquer regime que mata milhares de pessoas está trabalhando para a sua própria morte.”

Estabelecido após a Revolução Islâmica de 1979 no Irão, o IRGC é um ramo de elite das forças armadas do país que responde diretamente ao líder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, e supervisiona os programas nucleares e de mísseis iranianos.

Separadamente, na quinta-feira, o Conselho Europeu também anunciou novas sanções contra 15 indivíduos e seis entidades que disse serem “responsáveis ​​por graves violações dos direitos humanos no Irão” após a repressão dos protestos.

Os indivíduos visados ​​incluem o ministro do Interior do Irã, Eskandar Momeni, e o procurador-geral Mohammad Movahedi-Azad, disse o conselho em uma declaração.

O Irão tem enfrentado uma onda de condenação internacional por usar a força para reprimir um movimento de protesto em massa, que começou no final do mês passado, no meio da indignação pública face ao aumento da inflação e de questões socioeconómicas.

 

As autoridades iranianas confirmadas 3.117 mortesincluindo 2.427 civis e membros das forças de segurança do país, e acusou Israel e os Estados Unidos de alimentando a agitação.

A Agência de Notícias de Ativistas de Direitos Humanos (HRANA), com sede nos EUA, disse na quarta-feira que pelo menos 6.373 pessoas foram mortas desde o início das manifestações, incluindo 5.993 manifestantes.

A Al Jazeera não conseguiu verificar estes números de forma independente.

Reportando de Bruxelas, Hashem Ahelbarra da Al Jazeera disse que a decisão do bloco de colocar o IRGC na lista negra e de impor sanções às autoridades iranianas visa enviar “uma mensagem política forte” a Teerão.

“Não foi uma decisão fácil, especialmente aquela sobre a designação do IRGC como uma ‘organização terrorista’”, explicou Ahelbarra, observando que Françaem particular, esperava manter um canal de comunicação com o Irão.

“Mas quando viram a repressão aos manifestantes em curso… os europeus disseram: ‘Não. Precisamos de enviar uma mensagem forte'”, disse ele.

Irão critica “indignação selectiva” da UE

Entretanto, as autoridades iranianas rejeitaram veementemente os anúncios da UE, com o Ministro dos Negócios Estrangeiros Abbas Araghchi a acusar o bloco de “acender as chamas” no meio de crescentes tensões na região.

“Deixando de lado a flagrante hipocrisia da sua indignação selectiva – sem tomar nenhuma acção em resposta ao genocídio de Israel em Gaza e ainda assim apressar-se a ‘defender os direitos humanos’ no Irão – o golpe de relações públicas da Europa procura principalmente encobrir que é um actor em grave declínio”, escreveu Araghchi nas redes sociais.

“Além disso, como o continente será certamente fortemente afectado por uma guerra total na nossa região – incluindo os efeitos em cadeia do aumento dos preços da energia – a actual postura da UE é profundamente prejudicial para os seus próprios interesses.”

O Estado-Maior General das forças armadas iranianas também denunciou a medida como “ilógica e irresponsável”.

Acrescentou que marca “um sinal claro de hostilidade para com a nação iraniana e a independência do país”.

Tohid Asadi, da Al Jazeera, reportando da capital iraniana, Teerã, observou que a escalada “sem precedentes” entre o Irã e a UE ocorre em meio a um aumento militar dos EUA no Oriente Médio, o que levantou preocupações sobre uma possível confronto.

O presidente dos EUA, Donald Trump, ameaçou repetidamente atacar o Irão nas últimas semanas, citando a repressão dos protestos, bem como o programa nuclear iraniano.

Na quarta-feira, Trump alertou que uma “massiva” armada dos EUA se dirigia para o Irão e estaria disposta a usar a “violência” para cumprir a sua missão se Teerão não concordasse com conversações nucleares com Washington.

Altos funcionários iranianos rejeitaram os comentários de Trump, dizendo que não concordariam com negociações enquanto estivessem sob ameaça e que as forças armadas iranianas estavam prontas para responder “imediata e poderosamente” a qualquer possível ataque dos EUA.

A administração Trump juntou-se ao programa de 12 dias de Israel ataque militar contra o Irã em Junho do ano passado, atingindo três instalações nucleares iranianas em ataques que Trump disse anteriormente terem “destruído” o programa nuclear do país.

Os EUA afirmaram o controlo sobre a Venezuela em questões fundamentais de soberania e fizeram ameaças de novos ataques militares.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que ordenou a reabertura do espaço aéreo comercial venezuelano, sublinhando o elevado grau de controlo que os EUA têm afirmado sobre os assuntos do país. País sul-americano.

Durante uma reunião de gabinete na quinta-feira, Trump acrescentou que havia “informado” o presidente interino da Venezuela Delcy Rodriguez que as empresas petrolíferas dos EUA chegariam em breve para procurar potenciais projectos no país.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Os cidadãos americanos poderão muito em breve ir para a Venezuela e lá estarão seguros. O país está sob um controlo muito forte”, disse Trump durante uma reunião de gabinete na Casa Branca.

Os EUA usaram a ameaça de novos ataques militares para coagir o governo do país em alinhamento com as prioridades da administração Trump em questões-chave, deixando de lado as preocupações sobre a soberania venezuelana.

O espaço aéreo venezuelano está fechado desde antes de os EUA lançarem um ataque militar ao país em 3 de janeiro, numa operação amplamente considerada ilegal sob o comando do governo venezuelano. direito internacional.

O ataque culminou no rapto do ex-presidente Nicolás Maduro e da sua esposa Cilia Flores, que desde então foram levados para Nova Iorque para serem julgados por acusações relacionadas com narcóticos.

A American Airlines anunciou que a transportadora retomaria os voos para a Venezuela depois de Trump ter dito que tinha pedido ao Departamento de Transportes que levantasse as restrições anteriores, enquanto se aguarda a aprovação da administração Trump e condições seguras.

Os EUA suspenderam voos comerciais para a Venezuela em 2019.

Trump afirmou, durante a reunião de gabinete, que as empresas petrolíferas estavam “indo para a Venezuela agora, explorando-a e escolhendo as suas localizações”, sem oferecer mais detalhes.

Embora a Casa Branca tenha dito anteriormente que as empresas petrolíferas estão ansiosas por aproveitar as novas oportunidades na Venezuela após a deposição de Maduro, alguns membros do setor continuaram a expressar reservas sobre o investimento de dinheiro e recursos no país.

Os Estados Unidos poderão estar a caminhar rumo a outra paralisação governamental, em que as agências federais serão forçadas a fechar porque o Congresso não consegue aprovar legislação para as financiar.

Nem sempre foi assim. A princípio, parecia que o prazo de sexta-feira para a aprovação de um novo pacote de gastos iria passar sem muito barulho.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Mas um impasse surgiu nos últimos dias antes do prazo. A mudança ocorreu em meio à indignação pública com a última morte a tiros resultante da campanha de fiscalização da imigração do presidente Donald Trump.

Nos dias desde que os agentes de imigração mataram um cidadão dos EUA Alex Pretti em Minneapolis, Minnesota, no sábado, os democratas traçaram uma linha rígida.

Eles se comprometeram a não aprovar aumentos de financiamento para o Departamento de Segurança Interna (DHS), que supervisiona as agências que lideram a campanha de deportação de Trump, a menos que concorde em colocar barreiras de proteção ao uso da força.

Na quinta-feira, Tom Homan, chefe de segurança da fronteira dos EUA, disse que os agentes de imigração mudariam a sua abordagem em Minnesota, mas prometeu manter uma presença contínua no estado.

Os legisladores no Senado têm agora até meia-noite de sexta-feira (05:00 GMT de sábado) para encontrar uma solução. Veja como chegamos aqui e o que vem a seguir:

O que há na legislação?

Os republicanos precisarão atingir o limite de 60 votos no Senado de 100 assentos para aprovar a legislação de financiamento. Atualmente controlam 53 cadeiras, o que significa que precisarão do apoio de pelo menos sete membros da bancada democrata.

Ao todo, a legislação inclui seis projetos de lei separados para financiar o Departamento de Defesa, o Departamento do Trabalho, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, o Departamento de Educação, o Departamento de Transportes, o Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano, o Departamento do Tesouro e, mais notavelmente, o DHS.

Os projetos de lei estão todos vinculados a um amplo pacote de US$ 1,2 trilhão aprovado pela Câmara dos Deputados dos EUA na semana passada. Sem o financiamento, os serviços não essenciais nesses departamentos ficariam paralisados.

Por que não votar separadamente sobre o financiamento do DHS?

Quaisquer alterações ao pacote aprovado pela Câmara – incluindo a votação separada sobre o financiamento do DHS – exigiriam a superação de longos obstáculos processuais no Senado.

Depois, a legislação teria que retornar à Câmara dos Deputados para nova votação.

A Câmara está atualmente no meio de um recesso de uma semana, e é improvável que o presidente da Câmara, Mike Johnson, um republicano, convoque os representantes de sua câmara de volta a Washington para uma segunda votação.

Quanto financiamento existe para o DHS?

Em comparação com o ano passado, o novo pacote de despesas acrescentaria mais 400 milhões de dólares ao orçamento de detenção para o Serviço de Imigração e Alfândega (ICE) e mais 370 milhões de dólares para o seu orçamento de execução.

Isto soma-se a um lucro inesperado de 170 mil milhões de dólares para o DHS incluído na ampla lei fiscal e de gastos do ano passado, conhecida como “One Big Beautiful Bill Act”. Reservou cerca de US$ 75 bilhões para o ICE nos próximos quatro anos.

Por que o financiamento é controverso?

Os defensores dos direitos têm condenado a actual lei de financiamento para fornecer ainda mais financiamento ao ICE, a agência que está no centro da campanha de deportação de Trump.

Apenas neste mês, o ICE foi ligado a duas mortes de tiros de alto perfil em Minneapolis: o assassinato de Pretti no sábado e o assassinato de Renee Nicole Good em 7 de janeiro. Ambos eram cidadãos norte-americanos.

Ainda assim, um punhado de Democratas rompeu com o seu partido para votar a favor do pacote de gastos. Em 22 de Janeiro, sete Democratas apoiaram a legislação de financiamento, enquanto 206 se opuseram.

A votação foi de 220 a 207, com o republicano Thomas Massie juntando-se à maioria dos democratas na oposição.

Esta última luta orçamental ocorre menos de três meses depois de uma paralisação governamental recorde de 43 dias ter chegado ao fim, em 12 de Novembro de 2025. As sondagens mostram que tais perturbações são amplamente impopulares em todo o espectro político.

Quais eram as expectativas que antecederam esta semana?

Na preparação para o prazo de paralisação de sexta-feira, os democratas no Senado preparavam-se para uma fractura semelhante entre os membros do seu partido.

Esperava-se que vários deles tapassem o nariz e votassem a favor do projeto de lei de gastos, em parte temendo a ótica política de outra paralisação do governo.

Em 20 de janeiro, a senadora democrata Patty Murray argumentou contra o fechamento do governo mais uma vez, chamando-o de uma tática ineficaz para conter o ICE.

“O ICE deve ser controlado e, infelizmente, nem um [continuing resolution] nem uma paralisação faria nada para contê-lo, porque, graças aos republicanos, o ICE agora está sentado em um enorme fundo secreto que pode aproveitar independentemente de aprovarmos ou não um projeto de lei de financiamento”, escreveu ela em um declaração.

Murray apelou ao seu partido para concentrar os seus esforços na vitória das próximas eleições intercalares. “A dura verdade é que os democratas devem conquistar o poder político para implementar o tipo de responsabilização de que necessitamos”, disse ela.

Por que o sentimento democrata mudou?

O assassinato de Pretti no sábado mudou a dinâmica dos democratas.

O tiroteio no ICE foi seguido por um enxame de reivindicações infundadas da administração Trump, acusando Pretti – uma enfermeira que tratava de veteranos dos EUA – de ser uma “terrorista doméstica”. Isso, por sua vez, alimentou ainda mais indignação com sua morte.

A senadora Murray estava entre aqueles que mudaram de posição após o assassinato. Sua resposta foi inequívoca.

“NÃO apoiarei o projeto de lei do DHS tal como está”, escreveu ela em um publicar na plataforma de mídia social X. “Os agentes federais não podem assassinar pessoas em plena luz do dia e não enfrentarão consequências.”

Chuck Schumer, o principal democrata no Senado, também abandonou as garantias anteriores de que uma paralisação seria evitada.

Os senadores de esquerda Catherine Cortez Masto, Jacky Rosen e Angus King também anunciaram que não votarão a favor do projeto de lei de financiamento tal como está, apesar de terem rompido com as fileiras do partido para encerrar a última paralisação em novembro.

Em um publicar na quarta-feira no X, Schumer deu poucos sinais de ceder.

“Na sequência dos abusos do ICE e da imprudência da administração, os democratas do Senado NÃO aprovarão o orçamento do DHS até que seja reescrito”, escreveu ele.

O partido permanecerá unido?

Até à data, apenas um democrata – o senador John Fetterman, da Pensilvânia – comprometeu-se a votar a favor do pacote de financiamento após o assassinato de Pretti.

No entanto, o partido ainda não apresentou uma lista de exigências aos republicanos, que permanecem amplamente unidos contra uma paralisação, embora alguns tenham expressado consternação com os acontecimentos em Minnesota.

As reformas propostas pelos democratas incluem a exigência de mandados judiciais para detenções de imigrantes, a eliminação das quotas de detenção da administração Trump e a exigência de que os agentes federais se desmascarem e usem identificação.

Outras medidas propostas envolvem a proibição de agentes de patrulha fronteiriça serem destacados para o interior dos EUA e a exigência de que as autoridades locais e estatais sejam envolvidas em investigações sobre o uso da força.

Autoridades estaduais em Minnesota reclamaram nas últimas semanas que foram excluídas das investigações federais sobre os assassinatos de Good e Pretti.

Embora Trump tenha se distanciado dos comentários de seu governo chamando Pretti de “terrorista”, seu discurso mais tom conciliatório não se estendeu às autoridades democratas.

Na quarta-feira, ele culpou novamente os democratas pela escalada das tensões em Minnesota e alertou que o prefeito de Minneapolis, Jacob Frey, estava “brincando com fogo” por não ter conseguido cumprir suas políticas de imigração.

Os principais democratas, por sua vez, rejeitaram quaisquer promessas de reforma não codificadas na lei.

“Se o governo fechar mais uma vez, será porque os republicanos do Congresso se recusam a colocar barreiras de proteção contra este presidente imprudente e a agência ICE”, disse o senador Dick Durbin durante um discurso na quarta-feira.

“Enquanto isso, peço aos meus colegas que se juntem a nós nesse esforço antes [DHS Secretary] Kristi Noem e sua equipe tiram outra vida inocente.”