O porta-voz do Kremlin disse que as forças russas continuariam lutando até que Kiev tomasse as “decisões” necessárias para acabar com a guerra.

O número de soldados ucranianos mortos no campo de batalha como resultado da guerra do país com a Rússia é estimado em 55 mil, disse o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, acrescentando que um “grande número” também estava desaparecido.

Os comentários do presidente Zelenskyy na quarta-feira ocorreram na véspera do quarto aniversário da invasão da Ucrânia pela Rússia e em meio a negociações cruciais de cessar-fogo em Abu Dhabi, onde os negociadores estão tentando pôr fim ao maior conflito da Europa desde a Segunda Guerra Mundial.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Na Ucrânia, oficialmente o número de soldados mortos no campo de batalha – sejam profissionais ou recrutados – é de 55 mil”, disse Zelenskyy, numa entrevista pré-gravada à France 2 TV.

Zelenskyy, cujos comentários foram traduzidos para o francês, acrescentou que, além do número de vítimas, havia um “grande número de pessoas” consideradas oficialmente desaparecidas.

O líder ucraniano não forneceu um número exato de pessoas que ainda estão desaparecidas.

Zelenskyy já havia citado um número de mortos na guerra ucranianos em uma entrevista à rede de televisão norte-americana NBC em fevereiro de 2025, dizendo que mais de 46 mil militares ucranianos foram mortos no campo de batalha.

Em meados de 2025, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington, DC, estimou que perto de 400 mil soldados ucranianos foram mortos ou feridos desde o início da guerra.

No mês passado, a Missão de Monitorização dos Direitos Humanos das Nações Unidas na Ucrânia informou que os ataques russos mataram 2.514 civis e feriram 12.142 na Ucrânia em 2025, quase um terço superior ao número de vítimas em 2024.

A Rússia também sofreu pesadas perdas na guerra em curso.

Em Janeiro, o comandante militar da Ucrânia, Oleksandr Syrskii, foi citado como tendo dito que só em 2025, quase 420.000 soldados russos foram mortos e feridosenquanto lutava contra as forças ucranianas.

Uma estimativa de outubro de 2025 da inteligência de defesa britânica estimou o número total de soldados russos mortos ou feridos na guerra em 1,1 milhão.

Tanto a Ucrânia como a Rússia raramente divulgam os seus próprios números de vítimas na guerra, embora relatem activamente as perdas inimigas no campo de batalha.

Analistas dizem que tanto Kiev como Moscovo estão provavelmente a subnotificar as suas próprias mortes, ao mesmo tempo que inflacionam as do outro lado.

 

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse na quarta-feira que a Rússia continuaria lutando até que Kiev tomasse as “decisões” que poderiam pôr fim à guerra, enquanto em Abu Dhabi, autoridades ucranianas e russas concluíam um primeiro dia “produtivo” de novas negociações mediadas pelos EUA, disse o principal negociador de Kiev, Rustem Umerov.

A administração do presidente dos EUA, Donald Trump, tem pressionado Kiev e Moscovo para encontrarem um compromisso para pôr fim aos combates, embora os dois lados permaneçam distantes em pontos-chave, apesar de várias rondas de conversações.

As questões mais sensíveis são as exigências de Moscovo para que Kiev ceda terras que ainda controla e o destino da central nuclear de Zaporizhzhia, a maior da Europa, que agora fica numa área da Ucrânia ocupada pela Rússia.

Moscovo exigiu que Kyiv retirar suas tropas de toda a região de Donbassincluindo cidades fortemente fortificadas consideradas uma das defesas mais fortes da Ucrânia contra a agressão russa, como condição para qualquer acordo que ponha fim aos combates.

A Ucrânia disse que o conflito deveria ser congelado ao longo das atuais linhas de frente e rejeita qualquer retirada unilateral das suas forças do território que ainda controla.

As forças russas ocupam cerca de 20 por cento do território da Ucrânia, incluindo a Crimeia e partes da região oriental de Donbass capturadas antes da invasão de 2022.

%%footer%%

Homens armados mataram quase 200 pessoas no oeste e no norte da Nigéria, disseram autoridades e residentes, enquanto os sobreviventes enterravam os mortos e as forças de segurança caçavam os agressores.

No oeste do estado de Kwara, homens armados invadiram a comunidade de Woro na noite de terça-feira, matando pelo menos 170 pessoas, segundo um legislador local, enquanto no norte do estado de Katsina, pelo menos 21 pessoas foram mortas a tiros por agressores que se deslocavam de casa em casa, disseram os moradores.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

As mortes em Kwara marcaram o ataque mais mortífero registado na região nos últimos meses.

Surgem no meio de uma crise de segurança complexa na Nigéria, com uma insurreição ligada ao Boko Haram e ao grupo ISIL ou ISIS no nordeste, juntamente com um aumento de sequestros para resgate por homens armados nas regiões noroeste e centro-norte nos últimos meses.

Nenhum grupo assumiu a responsabilidade pelo ataque em Kwara.

Saidu Baba Ahmed, o legislador da área, disse à agência de notícias Reuters que os homens armados prenderam os moradores, amarraram as mãos nas costas e os executaram.

Os aldeões fugiram para a mata circundante durante o ataque, enquanto os agressores incendiaram casas e lojas, disse ele.

“Enquanto falo com vocês agora, estou na aldeia junto com militares, separando cadáveres e vasculhando as áreas vizinhas em busca de mais”, disse Ahmed.

Várias pessoas ainda estavam desaparecidas na manhã de quarta-feira, disse ele.

A polícia disse que “dezenas foram mortos”, sem fornecer números.

O porta-voz da polícia de Kwara, Adetoun Ejire-Adeyem, disse que a polícia e os militares foram mobilizados para a área para uma operação de busca e resgate.

Lapsos de segurança ‘inaceitáveis’

Imagens de Woro na televisão local mostram corpos ensanguentados no chão, alguns com as mãos amarradas, bem como casas em chamas.

A Amnistia Internacional afirmou num comunicado que os homens armados mataram mais de 170 pessoas, arrasaram casas e saquearam lojas.

“As falhas de segurança que permitiram estes ataques são inaceitáveis”, disse o grupo de direitos humanos, acrescentando que os homens armados enviavam cartas de “advertência” aos aldeões há mais de cinco meses.

Kwara, que ocorre em meio a um aumento de saques e sequestros por homens armados no estado. Os militares nigerianos realizaram recentemente operações na área contra o que chamaram de “elementos terroristas”, enquanto as autoridades também impuseram recolher obrigatório em algumas partes e fecharam escolas durante várias semanas.

O governador do estado de Kwara, Abdul Rahman Abdul Razaq, descreveu o ataque como uma “expressão covarde de frustração por parte das células terroristas” em resposta às operações militares em curso contra grupos armados no estado.

Os militares afirmaram no mês passado que lançaram “operações ofensivas coordenadas e sustentadas contra elementos terroristas” e alcançaram sucessos notáveis. Segundo a mídia local, os militares mataram pelo menos 150 combatentes na operação.

Ahmed Idris, da Al Jazeera, reportando da capital nigeriana, Abuja, disse que os residentes de Woro acreditam que o ataque foi perpetrado por grupos ligados ao Boko Haram.

“Entendemos que esses homens armados invadiram a vila às 18h, horário local, na terça-feira, circularam essas comunidades e começaram a atirar aleatoriamente, matando inicialmente o número que obtivemos era de cerca de 40.” ele disse. “À medida que o dia passava, o número aumentou de 40 para 70. E agora ouvimos que pelo menos 170 pessoas foram mortas. Ainda não está claro quantas pessoas foram raptadas”, disse ele.

Idris acrescentou que tais assassinatos ocorrem na Nigéria “sempre que há um aumento da atividade militar em áreas onde estes grupos armados são fortes – sejam bandidos, ou Boko Haram ou ISIL”.

‘Mais é necessário’

Enquanto isso, em Katsina, moradores e policiais disseram que “homens armados mataram pelo menos 21 pessoas, indo de casa em casa para atirar em suas vítimas.

O ataque quebrou um pacto de paz de seis meses entre a comunidade e a gangue armada.

Também destacou o dilema enfrentado pelos residentes no remoto norte da Nigéria, onde alguns procuraram a paz com gangues armadas que os aterrorizam. Os moradores normalmente juntam dinheiro e comida, que dão aos bandidos para que não sejam atacados.

Kabir Adamu, analista de segurança da Beacon Security and Intelligence Consulting, com sede em Abuja, disse que a resposta das forças de segurança nigerianas tem sido insuficiente para conter grupos armados em toda a região.

“Em termos simples, [the attacks] dizem que é preciso mais”, disse ele à Al Jazeera.

“As operações foram eficazes na morte de alguns dos comandantes dos bandidos. Também sabemos que alguns dos seus líderes foram presos e estão actualmente a ser processados. Mas falta a componente de aplicação da lei que dominaria o ambiente e impediria este grupo de se movimentar e operar”, disse ele.

A Nigéria também está sob pressão para restaurar a segurança desde que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, acusou o país no ano passado de não proteger os cristãos. No entanto, as autoridades negaram que haja uma perseguição sistemática aos cristãos, enquanto especialistas independentes afirmam que as crises de segurança na Nigéria ceifam a vida tanto de cristãos como de muçulmanos, muitas vezes sem distinção.

Entretanto, o governo da Nigéria intensificou a cooperação com Washington para melhorar a segurança.

No final de Dezembro, as forças dos EUA atacaram o que descreveram como alvos “terroristas” na Nigéria e, na terça-feira, os militares americanos afirmaram ter enviado uma pequena equipa de oficiais ao país para ajudar na resposta à crise de segurança.

Washington, DC – Um super PAC vinculado ao Comitê Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) fez seu primeiro grande empreendimento nas eleições intermediárias dos Estados Unidos.

Mas desta vez, o grupo de lobby pró-Israel não tem como alvo um candidato progressista que pressiona para redefinir a política EUA-Israel, mas sim um chamado Democrata “moderado” que questionou mornamente o apoio militar incondicional de Washington no meio da guerra genocida em Gaza.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os gastos de US$ 2,2 milhões do Projeto Democracia Unida (UDP) direcionados ao ex-deputado norte-americano Tom Malinowski antes das primárias democratas em Nova Jersey, na quinta-feira, ocorrem conforme as pesquisas têm mostrado consistentemente. consternação crescente entre Eleitores democratas sobre o apoio inabalável dos EUA a Israel.

No meio de mudanças de opinião, os críticos veem a estratégia de despesas como uma mensagem mais ampla para os candidatos enquanto se preparam para as primárias partidárias nos meses que antecedem as eleições intercalares de 2026, que determinarão a composição do Senado e da Câmara dos Representantes dos EUA.

“Isso mostra que eles estão muito preocupados, obviamente, com a mudança de perspectiva, especialmente dos Democratas, sobre o financiamento para Israel, e eles estão muito, muito interessados ​​em manter eleitos os Democratas que estão fora de contato com o eleitorado Democrata de forma mais ampla”, Sadaf Jaffer, um ex-membro da Assembleia Geral de Nova Jersey, que tem sido um crítico da recusa anterior de Malinowski em adotar uma linha mais dura em relação a Israel, disse à Al Jazeera.

Os candidatos nas primárias de 11 vias estão concorrendo para representar um distrito predominantemente suburbano no centro de Nova Jersey, considerado cada vez mais com tendência democrata. A eleição especial está marcada para 16 de abril.

No entanto, a estratégia do UDP parece centrada em Malinowski, nem o AIPAC nem o seu super PAC apoiaram explicitamente Tehesha Way, a antiga vice-governadora de Nova Jersey, embora ela tenha obtido o endosso de outro grupo de lobby pró-Israel, a Maioria Democrática para Israel (DMFI).

“Pode ser [AIPAC’s] O sentido é que esta é uma forma de assustar aqueles que estão no meio do caminho, que começaram a expressar algumas preocupações sobre o que está acontecendo e o financiamento que está sendo enviado a Israel”, disse Jaffer.

“Parece muito excessivo… mas pode ser um investimento na tentativa de intimidar outras pessoas que estão assistindo”, disse ela.

Uma estratégia familiar

Partes da estratégia tornaram-se familiares. Nas eleições norte-americanas de 2024, o UDP despejou cerca de 35 milhões de dólares nas primárias partidárias, com as maiores compras destinadas a afundar os candidatos democratas que apelavam ao corte da ajuda a Israel.

Isso incluiu um total combinado de US$ 24 milhões contra congressistas progressistas Jamaal Bowman e Cori Bushque perderam suas corridas para adversários que corriam para a direita.

Tal como as mensagens dirigidas a esses candidatos, a campanha publicitária contra Malinowski não fez referência específica a Israel; em vez disso, centra-se em questões mais internas, incluindo as anteriores transacções de acções de Malinowski e o seu voto em 2019 a favor de um projecto de lei anual de financiamento do Departamento de Segurança Interna (DHS).

A linha de críticas surge no momento em que o apoio à imigração dos EUA e à subagência do DHS, ICE, despencou entre os eleitores democratas em meio à administração do presidente dos EUA, Donald Trump. campanha de deportação em massa.

Usamah Andrabi, diretor de comunicações da Justice Democrats, uma organização que apoia candidatos progressistas regularmente visados ​​pela AIPAC, considerou a abordagem particularmente hipócrita, observando que a AIPAC já tinha apoiado Malinowski, apesar da votação de financiamento do DHS.

Durante as suas três candidaturas anteriores ao Congresso, Malinowski recebeu mais de 378 mil dólares de grupos pró-Israel, incluindo aqueles afiliados à AIPAC.

“É interessante, como sempre, ver isso novamente, você não verá um único anúncio de televisão realmente falando sobre o seu, digamos, ‘único problema’: Israel”, disse ele à Al Jazeera.

“Tom Malinowski não é um defensor dos valores progressistas ou do povo palestiniano, mas não vai perguntar ‘quão alto?’ quando dizem ‘pular’”, disse Andrabi à Al Jazeera. “E isso não é suficiente para a AIPAC. Eles realmente exigem apoio incondicional às suas políticas.”

Malinowski já havia atuado como diretor da Human Rights Watch em Washington, que, durante o seu mandato, fez lobby para que a ajuda dos EUA não fosse usada em abusos israelenses dos direitos palestinos.

Mas como congressista de 2019 a 2023, Malinowski seguiu um caminho nitidamente divergente no Congresso, incluindo petições contra o condicionamento da ajuda dos EUA a Israel.

Malinowski, que também serviu como secretário de Estado adjunto para a democracia, direitos humanos e trabalho no governo do antigo Presidente Barack Obama, enfureceu ainda mais os defensores pró-Palestina ao sugerir que a utilização dos termos “genocídio” e “apartheid” para descrever a abordagem de Israel em relação aos palestinianos em Gaza e na Cisjordânia ocupada alimenta o sentimento antijudaico nos EUA.

No entanto, o candidato tornou-se um crítico veemente da abordagem da AIPAC antes da votação de quinta-feira, condenando a influência do “dinheiro obscuro” na corrida.

“Cometi um pecado na mente deles”, disse Malinowski a um pequeno grupo de apoiadores em meados de janeiro, conforme relatado pelo site de notícias New Jersey Globe.

“Eu não estava disposto a dizer-lhes que apoiaria incondicionalmente, inquestionavelmente e cegamente qualquer pedido de assistência que o primeiro-ministro Netanyahu de Israel pudesse fazer. Essa posição coloca-me na corrente principal, não apenas de todos os americanos, mas da comunidade judaica e pró-Israel neste país”, disse ele.

‘Um gosto amargo’

Os gastos do UDP também foram condenados por outros grupos de lobby pró-Israel, incluindo J Street, que apoia Israel, mas criticou veementemente o fornecimento de um “cheque em branco” ao governo do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu.

“Isso enfraquece o apoio bipartidário, aliena a próxima geração – tanto judeus como não judeus – e liga o destino de Israel aos elementos mais corrosivos da política americana”, disse Jeremy Ben-Ami, o presidente do grupo, que apoiou Malinowski, num post de Janeiro no Substack.

AIPAC e UDP não responderam aos pedidos da Al Jazeera para comentar os objetivos da iniciativa de gastos.

Mas Beth Miller, directora política da Voz Judaica pela Acção pela Paz, que defende a justiça palestiniana através da política dos EUA, considerou o ataque a Malinowski alinhado com a crescente adesão da AIPAC ao Partido Republicano, que continua firmemente pró-Israel. Ela apontou para a história do UDP de depender de doações de conservadores ricos para influenciar as primárias democratas.

O ex-membro da assembleia Jaffer observou que o super PAC não tinha como alvo Analilia Mejia, uma progressista na corrida que ganhou o apoio do senador Bernie Sanders e da deputada Alexandria Ocasio-Cortez.

Alguns analistas sugeriram que a AIPAC pode ver uma abordagem vantajosa para todos na segmentação de Malinowski, quer levando ao sucesso de um candidato como Way, que liderou a Comissão Nova Jersey-Israel e foi abraçado por muitos meios de comunicação de direita israelitas, ou de um candidato como Mejia, que poderia ser visto como mais vulnerável contra um republicano nas eleições gerais.

Miller disse que os gastos “deveriam mostrar a todos os outros candidatos que não existe uma via intermediária ou centrista que os proteja dos ataques de gastos do AIPAC”.

“Os candidatos democratas que assistem às eleições especiais em NJ deveriam aprender que o movimento política e moralmente correcto é abraçar plenamente os direitos palestinianos e exigir o fim da cumplicidade dos EUA no apartheid e genocídio de Israel”, disse ela à Al Jazeera.

Entretanto, tanto Andrabi como a ex-deputada Jaffer viram potencial para a abordagem sair pela culatra, especialmente porque o AIPAC se tornou uma marca cada vez mais tóxica em alguns segmentos do Partido Democrata.

“É definitivamente o máximo que ouvi pessoas que não estão particularmente interessadas em Israel-Palestina falando sobre AIPAC”, disse Jaffer à Al Jazeera, acrescentando que os gastos externos na corrida deixaram um “gosto amargo” para alguns residentes de Nova Jersey.

Andrabi acrescentou que foi “interessante ver os moderados do mundo e os democratas corporativos dispostos a comentar sobre [AIPAC] agora que um deles está sendo comido vivo por esses gastos”.

Isso ocorre no momento em que a AIPAC e a UDP acumularam um fundo de guerra de US$ 100 milhões rumo a 2026.

“O que [AIPAC] o que realmente está fazendo é expandir a base de pessoas que não gostam da AIPAC e que votarão contra os candidatos por serem apoiados pela AIPAC”, disse ele.

Zelenskyy espera que as negociações levem em breve a outra troca de prisioneiros.

Autoridades ucranianas e russas encerraram o primeiro dia de negociações de paz mediadas pelos Estados Unidos e devem se reunir novamente na quinta-feira, de acordo com o negociador-chefe de Kiev.

Rustem Umerov, chefe do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia, descreveu Negociações de quarta-feira em Abu Dhabi como “substantivo e produtivo”. As negociações devem continuar no segundo dia, disse sua porta-voz, Diana Davityan, embora nenhum grande avanço para acabar com a guerra de quase quatro anos tenha sido anunciado.

A perspectiva positiva surgiu apesar dos receios de que as negociações seriam prejudicadas por uma nova onda de ataques russos à Ucrânia. As autoridades ucranianas disseram que os últimos ataques incluíram um que matou sete pessoas em um mercado lotado, enquanto outros danificaram ainda mais a infraestrutura energética de Kiev em meio a temperaturas congelantes.

No entanto, as conversações “focaram-se em medidas concretas e soluções práticas”, disse Umerov.

As negociações devem “avançar genuinamente em direção à paz”

O Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, num discurso à noite, disse que era imperativo que as conversações produzissem resultados concretos e que ele antecipou uma troca de prisioneiros “num futuro próximo”.

“As pessoas na Ucrânia devem sentir que a situação está genuinamente a caminhar para a paz e o fim da guerra, e não para a Rússia usar tudo em seu benefício e continuar os ataques”, disse Zelenskyy.

O Kremlin disse que “as portas para uma solução pacífica estão abertas”, mas que Moscovo continuará o seu ataque militar até que Kiev concorde com as suas exigências.

O obstáculo central para acabar com a guerra é a situação do leste da Ucrânia, onde a Rússia continua a fazer avanços lentos e meticulosos.

Moscovo exige que Kiev retire as suas forças de grandes partes do Donbass, incluindo cidades fortemente fortificadas sobre vastos recursos naturais, como pré-condição para qualquer acordo.

Também quer que o mundo reconheça a soberania russa sobre o território que conquistou na guerra.

Em vez disso, Kiev está a pressionar para que as linhas da frente sejam congeladas nas suas posições actuais e rejeita qualquer retirada unilateral de tropas. As sondagens mostram que a maioria dos ucranianos se opõe a um acordo que conceda mais terras a Moscovo.

“Penso que a Ucrânia não tem qualquer direito moral de desistir dos nossos territórios ocupados… porque os meus amigos lutaram por isso e morreram por isso”, disse Sofiia, residente na região ucraniana de Poltava, à Al Jazeera.

Questões não resolvidas ‘diminuem’

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que provavelmente levaria tempo para conseguir um avanço diplomático, mas afirmou que a administração do presidente Donald Trump ajudou a “diminuir substancialmente” o número de questões não resolvidas entre as partes em conflito.

“Essa é a boa notícia”, disse Rubio aos repórteres na quarta-feira. “A má notícia é que os itens que restam são os mais difíceis. E enquanto isso a guerra continua.”

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia, Heorhii Tykhyi, disse que Kiev estava “interessada em descobrir o que os russos e os americanos realmente querem”.

Ele acrescentou que as negociações – apenas a segundo envolvimento direto entre autoridades ucranianas e russas há mais de três anos – focada em “questões militares e político-militares”.

A Rússia ocupa cerca de 20 por cento do território nacional da Ucrânia, incluindo a Crimeia e partes da região oriental de Donbass ocupadas antes da invasão de 2022.

Zelenskyy disse na quarta-feira que o número de soldados ucranianos mortos desde o início da guerra era de cerca de 55 mil, com um “grande número” também desaparecido em combate.

O total de vítimas durante a guerra, incluindo mortos e feridos, é estimado em centenas de milhares para ambos os lados.

A Suprema Corte dos Estados Unidos decidiu a favor de uma medida de redistritamento da Califórnia destinada a garantir ao Partido Democrata mais assentos no Congresso, rejeitando um desafio do Partido Republicano estadual.

Não houve dissidência na quarta-feira decisãoe o tribunal de maioria conservadora não ofereceu qualquer explicação para a sua decisão.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Em vez disso, o seu despacho consistia numa única frase, afirmando que o pedido republicano “está negado”.

Anteriormente, em dezembro, a Suprema Corte havia permitido que uma medida de redistritamento semelhante, destinada a beneficiar os republicanos no Texas, avançasse.

Autoridades democratas na Califórnia aplaudiram a decisão de quarta-feira como justa, dado que o presidente republicano Donald Trump liderou um esforço nacional para redesenhar os distritos eleitorais em favor de seu partido.

“Donald Trump disse que tinha ‘direito’ a mais cinco assentos no Congresso no Texas”, disse o governador da Califórnia, Gavin Newsom, em um comunicado escrito. declaração.

“Ele começou esta guerra de redistritamento. Ele perdeu e perderá novamente em novembro.”

O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, repetiu as observações de Newsom, culpando Trump por lançar uma espécie de corrida armamentista de redistritamento que ameaçava privar os eleitores democratas.

“A decisão da Suprema Corte dos EUA é uma boa notícia não apenas para os californianos, mas para a nossa democracia”, disse Bonta no comunicado.

A decisão da Suprema Corte marca uma vitória para os esforços democratas para combater a Trunfoesforços de redistritamento liderados por nós, que começaram no ano passado no Texas.

Em Junho do ano passado, surgiram relatos de que Trump tinha convocado pessoalmente os políticos do estado do Texas para redesenharem os seus distritos eleitorais para dar aos republicanos uma vantagem maior nas áreas controladas pelos democratas.

Cada distrito congressional elege uma pessoa para a Câmara dos Representantes dos EUA, que tem uma estreita maioria republicana. Dos 435 assentos, 218 são ocupados por republicanos e 214 por democratas.

O Texas, um reduto republicano, aprovou em agosto um mapa do Congresso recentemente renovado, superando uma paralisação dos legisladores democratas.

Isso, por sua vez, levou Newsom a lançar uma iniciativa eleitoral na Califórnia para neutralizar o esforço do Texas.

Tal como o novo mapa do Congresso do Texas foi concebido para aumentar em cinco os assentos republicanos, a iniciativa eleitoral da Califórnia, conhecida como Proposição 50, também foi posicionada para aumentar a representação democrata em cinco.

Os eleitores na Califórnia aprovaram a iniciativa por maioria esmagadora nas eleições especiais de Novembro, suspendendo temporariamente o trabalho de uma comissão independente de redistritamento que anteriormente tinha desenhado os mapas do Congresso do estado.

Newsom, um possível candidato presidencial em 2028, Proposta 50 emoldurada como forma de combater “fogo com fogo”.

O novo mapa aprovado sob a Proposição 50, no entanto, só estará em vigor até as eleições de 2030, e Newsom prometeu revogá-lo, caso os republicanos no Texas façam o mesmo com o seu novo mapa.

A pressão para redistritar para obter ganhos partidários – um processo conhecido como gerrymandering – há muito que enfrenta uma resistência bipartidária como um ataque aos valores democráticos.

Normalmente, o redistritamento acontece a cada 10 anos, após a realização de um novo censo, para refletir as mudanças populacionais.

Mas esta batalha de redistritamento de meados da década ocorre antes das eleições intercalares de 2026, que deverão ser um referendo sobre o segundo mandato de Trump como presidente. Trump já expressou medo de sofrer impeachment, caso o Congresso passasse para o controle democrata.

A manipulação partidária não é necessariamente ilegal, a menos que prive propositalmente os eleitores com base na sua raça. Isto, por sua vez, é visto como uma violação da Constituição e da Lei dos Direitos de Voto, uma peça importante da legislação dos direitos civis de 1965.

Em resposta à aprovação da Proposição 50, os republicanos na Califórnia processaram Newsom e outras autoridades estaduais num esforço para derrubar o novo mapa do Congresso.

Eles argumentaram que o novo mapa foi criado “especificamente para favorecer os eleitores hispânicos” e diluiria a representação dos eleitores republicanos no estado.

A administração Trump entrou no processo em 13 de novembro, apoiando os republicanos estaduais.

Mas Bonta, o procurador-geral da Califórnia, argumentou que o processo de redistritamento era legal. Nos documentos judiciais, ele também sustentou que o apoio de Trump ao processo foi motivado por interesse próprio.

“A razão óbvia pela qual o Partido Republicano é um demandante aqui, e a razão pela qual a atual administração federal interveio para desafiar o novo mapa da Califórnia, ao mesmo tempo que apoiava a defesa do Texas do seu novo mapa, é que os republicanos querem manter a maioria na Câmara durante o restante do mandato do presidente Trump”, disse o processo judicial.

Bonto também apelou ao Supremo Tribunal para não “entrar na briga política, concedendo a um partido político uma vantagem considerável” ao anular a Proposição 50.

A vitória dos democratas da Califórnia na quarta-feira ocorre no momento em que as lutas pelo redistritamento continuam em todo o país.

Estados como Carolina do Norte, Ohio e Missouri já adotaram novos mapas do Congresso para favorecer os republicanos. Houve resistência, no entanto.

Em dezembro, a legislatura de Indiana liderada pelos republicanos votado contra uma medida de redistritamento partidária, apesar da pressão de Trump para aprová-la.

O juiz diz que Ryan Routh se envolveu em uma conspiração “premeditada” para matar Trump vários meses antes da eleição presidencial dos EUA.

Um juiz sentenciou Ryan Routhcondenado por conspirar para matar Donald Trump dois meses antes das eleições presidenciais dos EUA em 2024, à prisão perpétua.

O homem de 59 anos Routh foi acusado de se esconder nos arbustos de um campo de golfe na Flórida, onde Trump jogou golfe com um rifle semiautomático por quase 10 horas antes de ser localizado por agentes do Serviço Secreto.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Está claro para mim que você se envolveu em uma conspiração premeditada e calculada para tirar uma vida humana”, disse a juíza distrital Cannon dos EUA em sua decisão de quarta-feira.

Routh, que atuou como seu próprio advogado de defesa durante seu julgamentopediu ao juiz, nomeado por Trump, uma pena de prisão de 27 anos. Os promotores, que disseram que seus crimes visavam “derrubar a democracia americana”, recomendaram prisão perpétua.

O incidente ocorreu em 15 de setembro de 2024, no Trump International Golf Club em West Palm Beach, Flórida, cerca de dois meses depois de Trump ter sobrevivido a um atentado mais sério contra sua vida em um comício em Butler, Pensilvâniaquando uma bala de um atirador atingiu de raspão a orelha de Trump.

Os promotores afirmaram que Routh chegou ao sul da Flórida cerca de um mês antes do dia do incidente, morando em uma parada de caminhões e tentando compilar informações sobre os movimentos e horários de Trump.

Numa série de comentários bizarros, um Routh algemado falou sobre conflitos no exterior e disse que queria ser trocado por prisioneiros políticos no exterior.

“Dei cada gota de quem sou todos os dias para a melhoria da minha comunidade e desta nação”, disse ele.

Routh negou em um processo judicial que tivesse a intenção de matar Trump e disse que estaria disposto a se submeter a tratamento psicológico enquanto estivesse na prisão.

O Exército Gaitanista da Colômbia (EGC), a maior organização criminosa do país, anunciou que suspenderá temporariamente as conversações de paz no Qatar depois de o presidente colombiano, Gustavo Petro, ter alegadamente prometido atingir o seu líder.

Numa publicação nas redes sociais na quarta-feira, o EGC, por vezes referido como Clã do Golfo, indicou que a suspensão continuaria até receber atualizações da administração Petro.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Por ordem do Estado-Maior Conjunto, a delegação do EGC à mesa de negociações suspenderá temporariamente as negociações com o governo para consultar e esclarecer a veracidade das informações”, escreveu o grupo em comunicado no X.

“Se os relatos da mídia forem verdadeiros, isso seria uma violação da boa fé e dos compromissos de Doha.”

O ministro da Defesa da Colômbia, Pedro Sanchez, confirmou os relatórios ainda nesta quarta-feira, compartilhamento uma lista de três “chefões” do tráfico que a administração Petro priorizaria como “alvos de alto nível”.

Entre os três alvos estava o líder da EGC, Jesus Avila Villadiego, conhecido como Chiquito Malo. A recompensa por sua captura foi fixada em 5 bilhões de pesos colombianos, equivalente a US$ 1,37 milhão.

Os outros dois “chefões” incluíam comandantes rebeldes de topo identificados apenas pelos seus pseudónimos: Ivan Mordisco e Pablito.

O anúncio público ecoa um anúncio privado cimentado durante uma reunião a portas fechadas na terça-feira na Casa Branca, quando Petro se encontrou pessoalmente com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pela primeira vez.

Durante meses, Trump pressionou a administração Petro a tomar “ações mais agressivas” para combater o tráfico de narcóticos fora da Colômbia.

Em resposta, Petro e a sua equipa apresentaram à administração Trump na terça-feira um dossiê sobre as suas operações antinarcóticos intitulado “Colômbia: o aliado número 1 da América contra os narcoterroristas”.

A apresentação apresentou estatísticas sobre apreensões de cocaína, programas para erradicar as plantações de coca e prisões e assassinatos de chefões do tráfico de alto nível.

Mas o compromisso de colaborar com os EUA na busca pela prisão de Chiquito Malo colocou em perigo as negociações com a EGC.

Também levantou questões sobre o futuro da política emblemática da Petro, “Paz Total”, que foi concebida para iniciar conversações com grupos rebeldes e redes criminosas num esforço para travar o conflito interno da Colômbia que já dura seis décadas.

 

O EGC é um grande grupo criminoso com quase 10.000 membros, de acordo com um relatório recente da Fundação Ideas for Peace.

Em dezembro, os EUA também designado o grupo como uma “organização terrorista estrangeira”, como parte dos seus esforços contínuos para reprimir o tráfico de drogas.

O CGA tem estado envolvido em discussões de alto nível com o governo colombiano em Doha desde Setembro de 2025. As duas partes assinaram um “compromisso com a paz” em 5 de Dezembro, que delineou um roteiro para o CGA depor as armas.

O primeiro passo para a desmobilização foi o grupo reunir as suas forças em zonas temporárias, a partir de março. O governo suspendeu os mandados de detenção em Dezembro para os comandantes da EGC, incluindo Chiquito Malo, que deveriam deslocar-se para estas áreas.

Mas os planos do governo para deter o traficante, declarados ontem na Casa Branca, desestabilizaram este processo, segundo analistas.

“[The EGC] interpretem isto como uma ameaça direta onde, se qualquer comandante que tenha mandados de prisão… for para as zonas temporárias, corre um risco elevado”, disse Gerson Arias, investigador de conflitos e segurança da Fundação Ideias para a Paz, um grupo de reflexão com sede em Bogotá.

O Supremo Tribunal colombiano aprovou em Janeiro a extradição de Chiquito Malo para os EUA na eventualidade da sua captura, mas a decisão final de extraditá-lo cabe ao presidente.

Ao declarar o traficante de drogas um “alvo” na Casa Branca, Petro sinalizou apoio à captura e extradição do comandante do EGC.

 

O potencial envolvimento dos EUA na operação também parece ter perturbado a organização criminosa, segundo especialistas.

“É muito diferente Chiquito Malo ser perseguido apenas pelo governo colombiano e tornar-se um alvo de valor estratégico conjunto envolvendo a inteligência dos EUA”, disse Laura Bonilla, vice-diretora da Fundação para a Paz e Reconciliação, um think tank colombiano.

Embora o CGA tenha suspendido as suas conversações de paz na quarta-feira, sublinhou que permanecia aberto à retomada das negociações.

“Cabe esclarecer que a suspensão é temporária e não permanente, o que indica que [the talks] será retomado em breve”, disse um advogado do grupo à Al Jazeera, sob condição de anonimato.

O representante acrescentou que, para que as negociações continuem, a CGA exige que “as garantias legais e de segurança pessoal” e “os compromissos acordados em Doha, no Qatar, sejam cumpridos”.

Especialistas alertaram que a expiração do novo tratado START EUA-Rússia poderia desencadear uma nova corrida armamentista nuclear.

A Rússia diz que “não está mais vinculada” aos limites do número de ogivas nucleares que pode utilizar, uma vez que o último tratado de controle de armas nucleares remanescente com os Estados Unidos está prestes a expirar.

O novo tratado START, assinado em 2010, expirará na quinta-feira. A Rússia disse que os EUA não responderam à proposta do presidente Vladimir Putin de continuar a observar os limites de mísseis e ogivas do tratado por mais 12 meses.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Presumimos que as partes do tratado Novo START não estão mais vinculadas a quaisquer obrigações ou declarações simétricas no contexto do tratado”, disse o Ministério das Relações Exteriores da Rússia em comunicado na quarta-feira.

“Essencialmente, as nossas ideias estão a ser deliberadamente ignoradas. [US] abordagem parece equivocada e lamentável”, afirmou.

O novo START, que significa Tratado de Redução de Armas Estratégicas, limita a utilização de armas nucleares estratégicas, aquelas concebidas para atingir os principais centros políticos, militares e industriais de um adversário.

As armas ou ogivas utilizadas são aquelas em serviço ativo e disponíveis para uso rápido, em oposição às que estão armazenadas ou aguardando desmantelamento.

A expiração do tratado significa que Moscovo e Washington serão livres para aumentar o número de mísseis e implantar mais centenas de ogivas estratégicas, embora isto represente desafios logísticos e leve tempo.

Apesar da expiração do tratado, o presidente dos EUA, Donald Trump, manifestou interesse num novo acordo para restringir as armas nucleares.

Durante uma entrevista ao The New York Times em Janeiro, Trump disse sobre o novo tratado START: “Se expirar, expira… Faremos apenas um acordo melhor”.

Trump também apelou ao envolvimento da China em quaisquer negociações nucleares futuras.

O novo START foi um acordo de 10 anos assinado pelo então presidente dos EUA, Barack Obama, e Dmitry Medvedev, um aliado próximo de Vladimir Putin, que serviu um único mandato como presidente da Rússia, de 2008 a 2012. Entrou em vigor em 2011.

Medos de uma nova corrida armamentista

Especialistas em segurança dizem que o fim do Novo START corre o risco de inaugurar uma nova corrida armamentista que também será alimentada pela rápida expansão nuclear da China.

“Sem o tratado, cada lado será livre para carregar centenas de ogivas adicionais nos seus mísseis e bombardeiros pesados, praticamente duplicando o tamanho dos seus arsenais actualmente implantados no cenário mais maximalista”, disse Matt Korda, director associado do Projecto de Informação Nuclear da Federação de Cientistas Americanos, à Agência de Notícias Reuters.

À medida que o relógio avançava para a expiração do tratado na quinta-feira, o Papa Leão instou ambos os lados a não abandonarem os limites estabelecidos no tratado.

“Faço um apelo urgente para que não deixemos este instrumento caducar”, disse o primeiro papa nascido nos EUA na sua audiência semanal. “É mais urgente do que nunca substituir a lógica do medo e da desconfiança por uma ética partilhada, capaz de orientar as escolhas em direção ao bem comum.”