As autoridades dizem que 3.117 pessoas foram mortas durante os protestos anti-establishment que começaram no final de dezembro, rejeitando declarações das Nações Unidas e de organizações internacionais de direitos humanos de que as forças estatais estavam por trás dos assassinatos, que foram cometidos principalmente em 8 e 9 de janeiro.

A Agência de Notícias de Ativistas de Direitos Humanos (HRANA), com sede nos Estados Unidos, afirma ter verificado 6.872 mortes e está investigando mais de 11 mil outros casos. Um relator especial da ONU disse que o número de mortos pode ser superior a 20.000, à medida que a informação se espalha apesar filtragem pesada de internet pelo estado.

No domingo, o governo do presidente Masoud Pezeshkian divulgou os nomes de 2.986 iranianos confirmados como tendo sido morto durante os protestos. Afirmou que os restantes 131 não foram identificados, pelo que uma lista complementar será divulgada em momento não divulgado.

A lista inclui os nomes completos dos mortos, o primeiro nome do pai e os últimos seis dígitos do número de identificação nacional de 10 dígitos. Não explica onde, quando, como ou por quem foram mortos e evita qualquer classificação adicional, como a distinção entre manifestantes e forças estatais fortemente armadas.

Desde a divulgação da lista, muitos iranianos recorreram às redes sociais para denunciar a omissão de nomes de pessoas confirmadas pelos seus familiares e amigos como mortas durante os protestos. O registo também continha uma série de entradas repetitivas, com nomes e códigos de identificação nacionais correspondentes.

Na noite de terça-feira, o governo anunciou um site onde as pessoas poderiam relatar os nomes de entes queridos desaparecidos da lista. Mas não estava claro quando qualquer atualização potencial seria lançada para adicionar nomes e esclarecer erros e ambigüidades.

As pessoas também foram instadas a denunciar quaisquer violações, incluindo a exigência de dinheiro pelas autoridades para receberem os corpos dos seus entes queridos, e qualquer recusa em fornecer cuidados médicos vitais aos manifestantes feridos.

O governo rejeitou consistentemente todos os relatos de má conduta por parte das forças estatais, incluindo ataques a hospitais e detenções de pessoal médico por ajudar os manifestantes.

Também anunciou uma missão interna de averiguação – uma vez que rejeita um mandato da ONU sobre a questão – mas não forneceu detalhes, incluindo quem são os membros ou quando as conclusões poderão ser publicadas.

Numa aparente tentativa de apaziguar as famílias das vítimas e o público enlutado, um comunicado do governo no domingo dizia que “todas as vítimas dos recentes incidentes e distúrbios eram crianças desta terra e nenhuma pessoa enlutada deve ser abandonada em silêncio e desamparo”.

No entanto, as mensagens contrastavam fortemente com os comentários diários das autoridades políticas, militares e judiciais, incluindo Pezeshkian, sublinhando que “terroristas” estavam por detrás dos “motins”, que alegam terem sido armados e financiados pelos Estados Unidos e Israel.

Além disso, no final de Janeiro, a Fundação dos Mártires do Irão afirmou que 2.427 dos mortos eram “inocentes”, incluindo civis e forças de segurança. O número sugeria que os restantes 690 mortos podem ter sido classificados como “terroristas” referenciados pelas autoridades estatais, mas não houve mais clareza sobre isso.

A lista de nomes do governo também foi publicada na íntegra e em pequenos textos nas primeiras páginas de dois jornais, com o diário matinal Payam-e Ma usando a manchete “os falecidos” para as vítimas.

A porta-voz do governo, Fatemeh Mohajerani, deu uma entrevista coletiva na terça-feira, onde foi recebida com uma repreensão de um jornalista, cujos clipes estão sendo amplamente compartilhados online.

Parisa Hashemi, jornalista do jornal Ham-Mihan – que está actualmente sob processo legal por reportar os protestos – lembrou ao porta-voz que o Irão sofre de corrupção, pobreza, crises energéticas e hídricas, poluição atmosférica crónica e muito mais.

“Agora ouvimos que o ‘inimigo’ sabotou protestos no nosso país, criou rios de sangue e cometeu um assassinato em massa. Não há dúvida de que aqueles que dispararam contra os nossos jovens, crianças, mulheres e homens são inimigos desta terra”, disse ela, salientando que nem um único funcionário se demitiu na sequência.

“Se isso tivesse acontecido em qualquer outro país, seus funcionários morreriam de vergonha ou se matariam por honra”, disse Hashemi.

Em resposta, Mohajerani sorriu e disse que o jornalista estava a fazer uma declaração e não uma pergunta e repetiu uma frase sobre a “esperança” ser crucial para qualquer sociedade.

A agência oficial de notícias IRNA não incluiu a parte de três minutos dos comentários do jornalista ao divulgar em seu site as imagens gravadas da coletiva de imprensa.

Enquanto isso, a renomada atriz Elnaz Shakerdoost anunciou na segunda-feira, em um comunicado manuscrito que parecia manchado de sangue, que estava abandonando o cinema iraniano devido aos assassinatos em protesto.

“Nunca mais desempenharei qualquer papel neste solo que cheira a sangue. Este é o meu papel principal”, escreveu ela, dizendo também que está boicotando o Festival Internacional de Cinema de Fajr.

O festival estatal abriu esta semana em meio a boicotes de artistas e do público, mas alguns dos diretores e atores que participaram atacaram os ausentes.

O diretor de cinema e roteirista Mohammad Hossein Mahdavian recebeu uma reação negativa online depois de chamar os boicotadores de “covardes” e dizer que está feliz por não ter contratado “um bando de estrelas assustadas” para seu filme financiado pelo Estado, apresentado no festival.

O homem de 50 anos disse que os bangladeshianos desperdiçaram o que considerou uma abertura rara depois de uma revolta em Agosto de 2024 que derrubou a líder de longa data Sheikh Hasina, encerrando o seu governo de 15 anos marcado por alegações de autoritarismo, repressão aos opositores e abusos generalizados de direitos.

Três dias depois de os protestos liderados por estudantes forçarem Hasina a renunciar, Muhammad Yunus, o único ganhador do Nobel de Bangladesh, assumiu como líder interino do país, encarregado de estabilizar um país fraturado após uma de suas convulsões mais sangrentas, que matou mais de 1.400 pessoas.

Yunus, agora com 85 anos, enquadrou o seu mandato de forma restrita mas ambiciosa: restaurar um processo eleitoral credível e construir consenso em torno de reformas destinadas a impedir um regresso a um regime autoritário, equilibrando o poder entre as diferentes instituições estatais.

E é aí que Chaklader pensa que os vários grupos de interesses instalados – funcionários dentro da administração e partidos políticos polarizados – não conseguiram apoiar Yunus o suficiente para conseguir mudanças mais substanciais durante os seus 18 meses de governo como líder interino.

“Perdemos a oportunidade”, disse Chaklader à Al Jazeera. “Não deixamos o Dr. Yunus trabalhar adequadamente. Quem não saiu às ruas com exigências irracionais dele? Este país nunca será bom. Pessoas deram suas vidas em julho por nada.”

A sua avaliação cansativa ocorreu num momento em que Yunus se prepara para deixar o cargo, depois de presidir, sem dúvida, as primeiras eleições livres e justas do país em mais de uma década, encerrando uma das transições políticas mais invulgares da história do país.

À medida que o Bangladesh se aproxima das eleições de 12 de Fevereiro, os debates acalorados sobre o legado de Yunus já estão a dividir as pessoas que antes depositavam nele as suas esperanças.

A questão-chave no centro desses debates: foi Yunus a mão firme que impediu a rutura de um Estado frágil, ou um líder que não conseguiu concretizar a mudança estrutural exigida pelo movimento que impulsionou a revolta de 2024?

‘Aceitável para todos’

Para os líderes estudantis que lideraram a revolta, a estatura global de Yunus como economista eminente, bem como a sua reputação nacional como líder da sociedade civil, eram importantes, especialmente porque o Bangladesh, uma potência nas exportações de vestuário, procurava tranquilizar o mundo para evitar uma queda livre económica.

“Naquele momento, precisávamos de alguém aceitável para todos”, disse Nahid Islam, um proeminente líder estudantil que agora dirige o Partido Nacional do Cidadão (NCP), uma nova plataforma política formada por antigos líderes de protestos estudantis. O PCN está agora em aliança com o maior partido islâmico do Bangladesh, o Jamaat-e-Islami, nas eleições da próxima semana.

“Quando discutimos alternativas, não encontramos ninguém além de Yunus”, acrescentou.

Asif Mahmud Shojib Bhuiyan, outro líder estudantil que contactou Yunus dias antes da queda de Hasina, disse que o seu cálculo era semelhante: lidar com o colapso institucional e a incerteza global exigia alguém com autoridade moral.

Bhuiyan disse que a nomeação de Yunus não foi bem recebida por unanimidade nas instituições estatais e citou reservas dentro dos militares que, segundo ele, foram expressas durante discussões entre líderes estudantis e autoridades da época. A Al Jazeera não pode verificar esta afirmação de forma independente. Os militares não detalharam publicamente as suas deliberações internas em torno da nomeação de Yunus, e o general Waker-Uz-Zaman, o chefe do exército nomeado por Hasina, permaneceu no seu posto sob o governo interino.

Yunus também teria hesitado inicialmente, insistindo que “não era uma pessoa política”. Mas à medida que os protestos aumentavam e as mortes aumentavam, ele interveio, num “momento de obrigação”, como diz o cientista político Ali Riaz.

“Ele sentiu o compromisso de dar um passo em frente”, disse Riaz, que foi escolhido a dedo por Yunus para chefiar um comité de reformas constitucionais – uma exigência fundamental da revolta de 2024.

Mas 18 meses depois, um sentimento de decepção – e de oportunidade perdida – paira sobre até mesmo aqueles que apoiaram Yunus.

“Queríamos um governo de unidade nacional”, acrescentou Bhuiyan. “Isso não foi possível. Mesmo assim, esperávamos uma revisão rigorosa do Estado.”

Empurre por justiça

É certo que Yunus presidiu a uma das iniciativas de reforma mais ambiciosas e contestadas tentadas por qualquer governo interino na história do Bangladesh. Na ausência de um parlamento eleito, a sua administração confiou em especialistas para diagnosticar as falhas de governação, documentar os abusos de poder e propor soluções estruturais antes da realização de eleições gerais.

Os apoiadores consideraram isso uma revelação da verdade há muito esperada. Os críticos viram um governo não eleito tentando fazer muito, muito rapidamente.

A administração de Yunus criou múltiplas comissões de reforma e inquérito que abrangem eleições, constituição, sistema judiciário, polícia, bem como os vários abusos de direitos cometidos durante a administração de Hasina, incluindo detenções de críticos, execuções extrajudiciais e desaparecimentos forçados.

O poder judicial, que durante o governo de Hasina também foi acusado de repressão sistémica, assumiu um papel mais independente e ordenou o julgamento de vários políticos, generais do exército, agentes da polícia e outros responsáveis ​​de segurança que estavam implicados em abusos passados. No final do ano passado, Hasina foi condenada à morte à revelia por crimes contra a humanidade e condenada noutros casos, enquanto vários outros funcionários ligados a Hasina também enfrentaram a ira da lei.

Uma das iniciativas mais sensíveis de Yunus foi confrontar a questão dos desaparecimentos forçados e das detenções secretas sob a supervisão de Hasina entre 2009 e 2024.

A Comissão de Inquérito sobre Desaparecimentos Forçados, que ele formou, documentou 1.913 queixas, verificou 1.569 casos e identificou 287 vítimas como desaparecidas ou mortas, tendo a maioria desses casos sido entregues a agências de segurança, incluindo a polícia, o Batalhão de Acção Rápida, um notório paramilitar sancionado pelos Estados Unidos e pela inteligência militar.

Mubashar Hasan, pesquisador adjunto da Western Sydney University, que foi sequestrado em Dhaka em novembro de 2017 e voltou para casa 44 dias depois, depois de ter sido deixado com os olhos vendados em uma rodovia, classificou a comissão como a “intervenção mais importante” de Yunus.

“Isso mostrou que os crimes sob o comando de Sheikh Hasina foram sistemáticos”, disse Hasan.

Ele atribuiu a Yunus o reconhecimento de Aynaghor ou “casa dos espelhos” – como eram chamados os locais de detenção clandestinos da era Hasina – e a visita a locais suspeitos, apesar da resistência dentro do sistema de segurança.

Mas Hasan também sentiu que a comissão poderia ter um mandato mais amplo, comparando-a com uma comissão de verdade e reconciliação na Argentina pós-ditadura. “Isto [Bangladesh commission] foi um sucesso”, disse ele, “mas poderia ter sido maior”.

O governo interino de Yunus também colaborou com o Gabinete dos Direitos Humanos das Nações Unidas, que confirmou que as forças de segurança do Bangladesh usaram força excessiva durante a revolta de Julho de 2024, dando peso internacional às alegações de violações graves.

A analista política Dilara Choudhury pensa que as reformas burocráticas foram outra área onde as expectativas não corresponderam ao resultado durante o governo de Yunus.

“Havia uma expectativa de que Yunus enfrentaria uma burocracia arraigada que exerce rotineiramente poder sobre os cidadãos”, disse ela à Al Jazeera. “Mas ele não conseguiu fazê-lo, limitado pela resistência estrutural e pelos limites de um mandato não eleito.”

Referendo sobre reformas

Yunus está a aproveitar a votação de 12 de Fevereiro para tentar algo sem precedentes na história do Bangladesh: forjar um consenso político em torno de recomendações importantes e apresentá-las directamente aos eleitores através de um referendo nacional a par das eleições gerais.

Os apoiantes de Yunus argumentam que se o próximo governo pretende desmantelar os sistemas que permitiram a repressão durante o abuso de poder de Hasina – desde tribunais politizados até forças de segurança irresponsáveis ​​– então as reformas requerem o consentimento público.

Se os eleitores aprovarem a carta, o próximo parlamento decidirá se essas reformas serão implementadas. Caso contrário, as iniciativas de reforma poderão ser arquivadas.

Para os analistas, essa incerteza define o legado de Yunus.

“Ele forneceu liderança num momento em que Bangladesh poderia ter desmoronado”, disse Hasan, analista político baseado em Sydney. “A história julgará o que sobreviverá depois que ele partir.”

Choudhury ofereceu uma perspectiva diferente. “Se as iniciativas que ele tomou tiveram sucesso ou fracassaram não é a única medida”, disse ela. “Ele continuará sendo uma figura permanente na história da nação.”

Os partidos políticos do Bangladesh, no entanto, continuam divididos quanto ao legado de Yunus enquanto procuram formar um governo eleito no final deste mês.

O líder do Partido Nacionalista do Bangladesh (BNP), que exigia eleições rápidas desde a queda de Hasina, não aprovou um governo não eleito no comando. Por outro lado, o PCN e o seu aliado, o Jamaat-e-Islami, eram a favor de reformas mais profundas antes da realização de eleições.

O líder do BNP, Salahuddin Ahmed, reconheceu o papel de Yunus na estabilização do país, mas questionou até onde deveria ter ido um governo não eleito.

“Havia uma tendência de tentar fazer tudo neste curto espaço de tempo”, disse Salahuddin à Al Jazeera. “Algumas destas questões poderiam ter sido abordadas mais tarde através do parlamento, assim que um governo eleito estivesse em funções.”

Ele disse que a lei e a ordem estavam “em grande parte sob controlo, embora não de acordo com as expectativas”, enquanto a estabilidade económica permanecia frágil, com os investimentos estrangeiros em grande parte estagnados durante o período intercalar.

Os economistas dizem que, embora os indicadores macro tenham estabilizado um pouco sob Yunus, as dificuldades a nível das famílias persistiram – com desemprego, salários estagnados e investimento lento manter baixa a confiança do sector privado e limitar a capacidade do governo de gerar crescimento e emprego.

Ainda assim, o líder do BNP descreveu a decisão de Yunus de realizar eleições em 12 de Fevereiro como uma “grande conquista”, acrescentando: “Quanto do que [reform agenda] que ele iniciou será aceite ou implementado pelo próximo parlamento permanece uma questão em aberto.”

O Jamaat-e-Islami, que apoiou a nomeação de Yunus após a queda de Hasina, adotou uma nota semelhante.

“Ele iniciou o processo de reforma e fez progressos significativos”, disse o líder do Jamaat, Abdul Halim. “Mas as reformas precisam de tempo. As conquistas deste governo devem ser vistas como um esforço colectivo de todas as forças políticas.”

‘Um país de cegos’

Entre os líderes estudantis que apoiaram Yunus, as avaliações misturam respeito com um certo grau de decepção.

Islam, que também atuou como chefe interino do ministério da informação no gabinete de Yunus antes de formar o PCN há um ano, disse que a intenção de Yunus era clara, mas que as realidades políticas eram implacáveis.

“Ele tentou criar unidade”, disse Islam. “Mas o seu governo foi fraco nas negociações políticas.”

Bhuiya concordou, dizendo que Yunus teve sucesso internacionalmente, mas teve dificuldades em casa. “Precisávamos de posições mais fortes”, disse ele à Al Jazeera.

Para Sanjida Khan Deepti, no entanto, Yunus será mais lembrado pela pressão do seu governo por justiça para as vítimas da revolta de 2024. O filho de Deepti, Anas, de 17 anos, foi morto pela polícia no auge da revolta, no início de agosto de 2024.

No mês passado, um tribunal condenou à morte o antigo chefe da polícia de Dhaka, Habibur Rahman, e outros, enquanto vários agentes receberam penas de prisão pela repressão aos manifestantes.

“Demos a vida dos nossos filhos em troca de justiça”, disse Deepti à Al Jazeera.

Ela insistiu que Yunus deveria ser lembrado positivamente. “Num país de cegos, um espelho não tem valor”, disse ela. “Como uma pessoa poderia terminar tantas tarefas em tão pouco tempo?”

De volta ao trânsito intenso de Dhaka, Chaklader diminuiu a velocidade do seu autoriquixá perto do bairro de Bashundhara e virou-se para partilhar um segredo de família: a sua mulher e a sua filha continuam a apoiar firmemente o partido proibido de Hasina, a Liga Awami, e ele não conseguiu persuadi-las do contrário.

E é por isso, explica ele, que tem poucas esperanças nas eleições de 12 de fevereiro.

“Ainda vou votar”, disse ele à Al Jazeera. “Não porque espere mudanças, mas porque não há mais nada a fazer. Não acredito que as eleições alterariam a minha vida – ou o país – de qualquer forma significativa.”

O porta-voz do Kremlin disse que as forças russas continuariam lutando até que Kiev tomasse as “decisões” necessárias para acabar com a guerra.

O número de soldados ucranianos mortos no campo de batalha como resultado da guerra do país com a Rússia é estimado em 55 mil, disse o presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, acrescentando que um “grande número” também estava desaparecido.

Os comentários do presidente Zelenskyy na quarta-feira ocorreram na véspera do quarto aniversário da invasão da Ucrânia pela Rússia e em meio a negociações cruciais de cessar-fogo em Abu Dhabi, onde os negociadores estão tentando pôr fim ao maior conflito da Europa desde a Segunda Guerra Mundial.

“Na Ucrânia, oficialmente o número de soldados mortos no campo de batalha – sejam profissionais ou recrutados – é de 55 mil”, disse Zelenskyy, numa entrevista pré-gravada à France 2 TV.

Zelenskyy, cujos comentários foram traduzidos para o francês, acrescentou que, além do número de vítimas, havia um “grande número de pessoas” consideradas oficialmente desaparecidas.

O líder ucraniano não forneceu um número exato de pessoas que ainda estão desaparecidas.

Zelenskyy já havia citado um número de mortos na guerra ucranianos em uma entrevista à rede de televisão norte-americana NBC em fevereiro de 2025, dizendo que mais de 46 mil militares ucranianos foram mortos no campo de batalha.

Em meados de 2025, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington, DC, estimou que perto de 400 mil soldados ucranianos foram mortos ou feridos desde o início da guerra.

No mês passado, a Missão de Monitorização dos Direitos Humanos das Nações Unidas na Ucrânia informou que os ataques russos mataram 2.514 civis e feriram 12.142 na Ucrânia em 2025, quase um terço superior ao número de vítimas em 2024.

A Rússia também sofreu pesadas perdas na guerra em curso.

Em Janeiro, o comandante militar da Ucrânia, Oleksandr Syrskii, foi citado como tendo dito que só em 2025, quase 420.000 soldados russos foram mortos e feridosenquanto lutava contra as forças ucranianas.

Uma estimativa de outubro de 2025 da inteligência de defesa britânica estimou o número total de soldados russos mortos ou feridos na guerra em 1,1 milhão.

Tanto a Ucrânia como a Rússia raramente divulgam os seus próprios números de vítimas na guerra, embora relatem activamente as perdas inimigas no campo de batalha.

Analistas dizem que tanto Kiev como Moscovo estão provavelmente a subnotificar as suas próprias mortes, ao mesmo tempo que inflacionam as do outro lado.

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse na quarta-feira que a Rússia continuaria lutando até que Kiev tomasse as “decisões” que poderiam pôr fim à guerra, enquanto em Abu Dhabi, autoridades ucranianas e russas concluíam um primeiro dia “produtivo” de novas negociações mediadas pelos EUA, disse o principal negociador de Kiev, Rustem Umerov.

A administração do presidente dos EUA, Donald Trump, tem pressionado Kiev e Moscovo para encontrarem um compromisso para pôr fim aos combates, embora os dois lados permaneçam distantes em pontos-chave, apesar de várias rondas de conversações.

As questões mais sensíveis são as exigências de Moscovo para que Kiev ceda terras que ainda controla e o destino da central nuclear de Zaporizhzhia, a maior da Europa, que agora fica numa área da Ucrânia ocupada pela Rússia.

Moscovo exigiu que Kyiv retirar suas tropas de toda a região de Donbassincluindo cidades fortemente fortificadas consideradas uma das defesas mais fortes da Ucrânia contra a agressão russa, como condição para qualquer acordo que ponha fim aos combates.

A Ucrânia disse que o conflito deveria ser congelado ao longo das atuais linhas de frente e rejeita qualquer retirada unilateral das suas forças do território que ainda controla.

As forças russas ocupam cerca de 20 por cento do território da Ucrânia, incluindo a Crimeia e partes da região oriental de Donbass capturadas antes da invasão de 2022.

No oeste do estado de Kwara, homens armados invadiram a comunidade de Woro na noite de terça-feira, matando pelo menos 170 pessoas, segundo um legislador local, enquanto no norte do estado de Katsina, pelo menos 21 pessoas foram mortas a tiros por agressores que se deslocavam de casa em casa, disseram os moradores.

As mortes em Kwara marcaram o ataque mais mortífero registado na região nos últimos meses.

Surgem no meio de uma crise de segurança complexa na Nigéria, com uma insurreição ligada ao Boko Haram e ao grupo ISIL ou ISIS no nordeste, juntamente com um aumento de sequestros para resgate por homens armados nas regiões noroeste e centro-norte nos últimos meses.

Nenhum grupo assumiu a responsabilidade pelo ataque em Kwara.

Saidu Baba Ahmed, o legislador da área, disse à agência de notícias Reuters que os homens armados prenderam os moradores, amarraram as mãos nas costas e os executaram.

Os aldeões fugiram para a mata circundante durante o ataque, enquanto os agressores incendiaram casas e lojas, disse ele.

“Enquanto falo com vocês agora, estou na aldeia junto com militares, separando cadáveres e vasculhando as áreas vizinhas em busca de mais”, disse Ahmed.

Várias pessoas ainda estavam desaparecidas na manhã de quarta-feira, disse ele.

A polícia disse que “dezenas foram mortos”, sem fornecer números.

O porta-voz da polícia de Kwara, Adetoun Ejire-Adeyem, disse que a polícia e os militares foram mobilizados para a área para uma operação de busca e resgate.

Lapsos de segurança ‘inaceitáveis’

Imagens de Woro na televisão local mostram corpos ensanguentados no chão, alguns com as mãos amarradas, bem como casas em chamas.

A Amnistia Internacional afirmou num comunicado que os homens armados mataram mais de 170 pessoas, arrasaram casas e saquearam lojas.

“As falhas de segurança que permitiram estes ataques são inaceitáveis”, disse o grupo de direitos humanos, acrescentando que os homens armados enviavam cartas de “advertência” aos aldeões há mais de cinco meses.

Kwara, que ocorre em meio a um aumento de saques e sequestros por homens armados no estado. Os militares nigerianos realizaram recentemente operações na área contra o que chamaram de “elementos terroristas”, enquanto as autoridades também impuseram recolher obrigatório em algumas partes e fecharam escolas durante várias semanas.

O governador do estado de Kwara, Abdul Rahman Abdul Razaq, descreveu o ataque como uma “expressão covarde de frustração por parte das células terroristas” em resposta às operações militares em curso contra grupos armados no estado.

Os militares afirmaram no mês passado que lançaram “operações ofensivas coordenadas e sustentadas contra elementos terroristas” e alcançaram sucessos notáveis. Segundo a mídia local, os militares mataram pelo menos 150 combatentes na operação.

Ahmed Idris, da Al Jazeera, reportando da capital nigeriana, Abuja, disse que os residentes de Woro acreditam que o ataque foi perpetrado por grupos ligados ao Boko Haram.

“Entendemos que esses homens armados invadiram a vila às 18h, horário local, na terça-feira, circularam essas comunidades e começaram a atirar aleatoriamente, matando inicialmente o número que obtivemos era de cerca de 40.” ele disse. “À medida que o dia passava, o número aumentou de 40 para 70. E agora ouvimos que pelo menos 170 pessoas foram mortas. Ainda não está claro quantas pessoas foram raptadas”, disse ele.

Idris acrescentou que tais assassinatos ocorrem na Nigéria “sempre que há um aumento da atividade militar em áreas onde estes grupos armados são fortes – sejam bandidos, ou Boko Haram ou ISIL”.

‘Mais é necessário’

Enquanto isso, em Katsina, moradores e policiais disseram que “homens armados mataram pelo menos 21 pessoas, indo de casa em casa para atirar em suas vítimas.

O ataque quebrou um pacto de paz de seis meses entre a comunidade e a gangue armada.

Também destacou o dilema enfrentado pelos residentes no remoto norte da Nigéria, onde alguns procuraram a paz com gangues armadas que os aterrorizam. Os moradores normalmente juntam dinheiro e comida, que dão aos bandidos para que não sejam atacados.

Kabir Adamu, analista de segurança da Beacon Security and Intelligence Consulting, com sede em Abuja, disse que a resposta das forças de segurança nigerianas tem sido insuficiente para conter grupos armados em toda a região.

“Em termos simples, [the attacks] dizem que é preciso mais”, disse ele à Al Jazeera.

“As operações foram eficazes na morte de alguns dos comandantes dos bandidos. Também sabemos que alguns dos seus líderes foram presos e estão actualmente a ser processados. Mas falta a componente de aplicação da lei que dominaria o ambiente e impediria este grupo de se movimentar e operar”, disse ele.

A Nigéria também está sob pressão para restaurar a segurança desde que o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, acusou o país no ano passado de não proteger os cristãos. No entanto, as autoridades negaram que haja uma perseguição sistemática aos cristãos, enquanto especialistas independentes afirmam que as crises de segurança na Nigéria ceifam a vida tanto de cristãos como de muçulmanos, muitas vezes sem distinção.

Entretanto, o governo da Nigéria intensificou a cooperação com Washington para melhorar a segurança.

No final de Dezembro, as forças dos EUA atacaram o que descreveram como alvos “terroristas” na Nigéria e, na terça-feira, os militares americanos afirmaram ter enviado uma pequena equipa de oficiais ao país para ajudar na resposta à crise de segurança.

Mas desta vez, o grupo de lobby pró-Israel não tem como alvo um candidato progressista que pressiona para redefinir a política EUA-Israel, mas sim um chamado Democrata “moderado” que questionou mornamente o apoio militar incondicional de Washington no meio da guerra genocida em Gaza.

Os gastos de US$ 2,2 milhões do Projeto Democracia Unida (UDP) direcionados ao ex-deputado norte-americano Tom Malinowski antes das primárias democratas em Nova Jersey, na quinta-feira, ocorrem conforme as pesquisas têm mostrado consistentemente. consternação crescente entre Eleitores democratas sobre o apoio inabalável dos EUA a Israel.

No meio de mudanças de opinião, os críticos veem a estratégia de despesas como uma mensagem mais ampla para os candidatos enquanto se preparam para as primárias partidárias nos meses que antecedem as eleições intercalares de 2026, que determinarão a composição do Senado e da Câmara dos Representantes dos EUA.

“Isso mostra que eles estão muito preocupados, obviamente, com a mudança de perspectiva, especialmente dos Democratas, sobre o financiamento para Israel, e eles estão muito, muito interessados ​​em manter eleitos os Democratas que estão fora de contato com o eleitorado Democrata de forma mais ampla”, Sadaf Jaffer, um ex-membro da Assembleia Geral de Nova Jersey, que tem sido um crítico da recusa anterior de Malinowski em adotar uma linha mais dura em relação a Israel, disse à Al Jazeera.

Os candidatos nas primárias de 11 vias estão concorrendo para representar um distrito predominantemente suburbano no centro de Nova Jersey, considerado cada vez mais com tendência democrata. A eleição especial está marcada para 16 de abril.

No entanto, a estratégia do UDP parece centrada em Malinowski, nem o AIPAC nem o seu super PAC apoiaram explicitamente Tehesha Way, a antiga vice-governadora de Nova Jersey, embora ela tenha obtido o endosso de outro grupo de lobby pró-Israel, a Maioria Democrática para Israel (DMFI).

“Pode ser [AIPAC’s] O sentido é que esta é uma forma de assustar aqueles que estão no meio do caminho, que começaram a expressar algumas preocupações sobre o que está acontecendo e o financiamento que está sendo enviado a Israel”, disse Jaffer.

“Parece muito excessivo… mas pode ser um investimento na tentativa de intimidar outras pessoas que estão assistindo”, disse ela.

Uma estratégia familiar

Partes da estratégia tornaram-se familiares. Nas eleições norte-americanas de 2024, o UDP despejou cerca de 35 milhões de dólares nas primárias partidárias, com as maiores compras destinadas a afundar os candidatos democratas que apelavam ao corte da ajuda a Israel.

Isso incluiu um total combinado de US$ 24 milhões contra congressistas progressistas Jamaal Bowman e Cori Bushque perderam suas corridas para adversários que corriam para a direita.

Tal como as mensagens dirigidas a esses candidatos, a campanha publicitária contra Malinowski não fez referência específica a Israel; em vez disso, centra-se em questões mais internas, incluindo as anteriores transacções de acções de Malinowski e o seu voto em 2019 a favor de um projecto de lei anual de financiamento do Departamento de Segurança Interna (DHS).

A linha de críticas surge no momento em que o apoio à imigração dos EUA e à subagência do DHS, ICE, despencou entre os eleitores democratas em meio à administração do presidente dos EUA, Donald Trump. campanha de deportação em massa.

Usamah Andrabi, diretor de comunicações da Justice Democrats, uma organização que apoia candidatos progressistas regularmente visados ​​pela AIPAC, considerou a abordagem particularmente hipócrita, observando que a AIPAC já tinha apoiado Malinowski, apesar da votação de financiamento do DHS.

Durante as suas três candidaturas anteriores ao Congresso, Malinowski recebeu mais de 378 mil dólares de grupos pró-Israel, incluindo aqueles afiliados à AIPAC.

“É interessante, como sempre, ver isso novamente, você não verá um único anúncio de televisão realmente falando sobre o seu, digamos, ‘único problema’: Israel”, disse ele à Al Jazeera.

“Tom Malinowski não é um defensor dos valores progressistas ou do povo palestiniano, mas não vai perguntar ‘quão alto?’ quando dizem ‘pular’”, disse Andrabi à Al Jazeera. “E isso não é suficiente para a AIPAC. Eles realmente exigem apoio incondicional às suas políticas.”

Malinowski já havia atuado como diretor da Human Rights Watch em Washington, que, durante o seu mandato, fez lobby para que a ajuda dos EUA não fosse usada em abusos israelenses dos direitos palestinos.

Mas como congressista de 2019 a 2023, Malinowski seguiu um caminho nitidamente divergente no Congresso, incluindo petições contra o condicionamento da ajuda dos EUA a Israel.

Malinowski, que também serviu como secretário de Estado adjunto para a democracia, direitos humanos e trabalho no governo do antigo Presidente Barack Obama, enfureceu ainda mais os defensores pró-Palestina ao sugerir que a utilização dos termos “genocídio” e “apartheid” para descrever a abordagem de Israel em relação aos palestinianos em Gaza e na Cisjordânia ocupada alimenta o sentimento antijudaico nos EUA.

No entanto, o candidato tornou-se um crítico veemente da abordagem da AIPAC antes da votação de quinta-feira, condenando a influência do “dinheiro obscuro” na corrida.

“Cometi um pecado na mente deles”, disse Malinowski a um pequeno grupo de apoiadores em meados de janeiro, conforme relatado pelo site de notícias New Jersey Globe.

“Eu não estava disposto a dizer-lhes que apoiaria incondicionalmente, inquestionavelmente e cegamente qualquer pedido de assistência que o primeiro-ministro Netanyahu de Israel pudesse fazer. Essa posição coloca-me na corrente principal, não apenas de todos os americanos, mas da comunidade judaica e pró-Israel neste país”, disse ele.

‘Um gosto amargo’

Os gastos do UDP também foram condenados por outros grupos de lobby pró-Israel, incluindo J Street, que apoia Israel, mas criticou veementemente o fornecimento de um “cheque em branco” ao governo do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu.

“Isso enfraquece o apoio bipartidário, aliena a próxima geração – tanto judeus como não judeus – e liga o destino de Israel aos elementos mais corrosivos da política americana”, disse Jeremy Ben-Ami, o presidente do grupo, que apoiou Malinowski, num post de Janeiro no Substack.

AIPAC e UDP não responderam aos pedidos da Al Jazeera para comentar os objetivos da iniciativa de gastos.

Mas Beth Miller, directora política da Voz Judaica pela Acção pela Paz, que defende a justiça palestiniana através da política dos EUA, considerou o ataque a Malinowski alinhado com a crescente adesão da AIPAC ao Partido Republicano, que continua firmemente pró-Israel. Ela apontou para a história do UDP de depender de doações de conservadores ricos para influenciar as primárias democratas.

O ex-membro da assembleia Jaffer observou que o super PAC não tinha como alvo Analilia Mejia, uma progressista na corrida que ganhou o apoio do senador Bernie Sanders e da deputada Alexandria Ocasio-Cortez.

Alguns analistas sugeriram que a AIPAC pode ver uma abordagem vantajosa para todos na segmentação de Malinowski, quer levando ao sucesso de um candidato como Way, que liderou a Comissão Nova Jersey-Israel e foi abraçado por muitos meios de comunicação de direita israelitas, ou de um candidato como Mejia, que poderia ser visto como mais vulnerável contra um republicano nas eleições gerais.

Miller disse que os gastos “deveriam mostrar a todos os outros candidatos que não existe uma via intermediária ou centrista que os proteja dos ataques de gastos do AIPAC”.

“Os candidatos democratas que assistem às eleições especiais em NJ deveriam aprender que o movimento política e moralmente correcto é abraçar plenamente os direitos palestinianos e exigir o fim da cumplicidade dos EUA no apartheid e genocídio de Israel”, disse ela à Al Jazeera.

Entretanto, tanto Andrabi como a ex-deputada Jaffer viram potencial para a abordagem sair pela culatra, especialmente porque o AIPAC se tornou uma marca cada vez mais tóxica em alguns segmentos do Partido Democrata.

“É definitivamente o máximo que ouvi pessoas que não estão particularmente interessadas em Israel-Palestina falando sobre AIPAC”, disse Jaffer à Al Jazeera, acrescentando que os gastos externos na corrida deixaram um “gosto amargo” para alguns residentes de Nova Jersey.

Andrabi acrescentou que foi “interessante ver os moderados do mundo e os democratas corporativos dispostos a comentar sobre [AIPAC] agora que um deles está sendo comido vivo por esses gastos”.

Isso ocorre no momento em que a AIPAC e a UDP acumularam um fundo de guerra de US$ 100 milhões rumo a 2026.

“O que [AIPAC] o que realmente está fazendo é expandir a base de pessoas que não gostam da AIPAC e que votarão contra os candidatos por serem apoiados pela AIPAC”, disse ele.

Zelenskyy espera que as negociações levem em breve a outra troca de prisioneiros.

Rustem Umerov, chefe do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia, descreveu Negociações de quarta-feira em Abu Dhabi como “substantivo e produtivo”. As negociações devem continuar no segundo dia, disse sua porta-voz, Diana Davityan, embora nenhum grande avanço para acabar com a guerra de quase quatro anos tenha sido anunciado.

A perspectiva positiva surgiu apesar dos receios de que as negociações seriam prejudicadas por uma nova onda de ataques russos à Ucrânia. As autoridades ucranianas disseram que os últimos ataques incluíram um que matou sete pessoas em um mercado lotado, enquanto outros danificaram ainda mais a infraestrutura energética de Kiev em meio a temperaturas congelantes.

No entanto, as conversações “focaram-se em medidas concretas e soluções práticas”, disse Umerov.

As negociações devem “avançar genuinamente em direção à paz”

O Presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, num discurso à noite, disse que era imperativo que as conversações produzissem resultados concretos e que ele antecipou uma troca de prisioneiros “num futuro próximo”.

“As pessoas na Ucrânia devem sentir que a situação está genuinamente a caminhar para a paz e o fim da guerra, e não para a Rússia usar tudo em seu benefício e continuar os ataques”, disse Zelenskyy.

O Kremlin disse que “as portas para uma solução pacífica estão abertas”, mas que Moscovo continuará o seu ataque militar até que Kiev concorde com as suas exigências.

O obstáculo central para acabar com a guerra é a situação do leste da Ucrânia, onde a Rússia continua a fazer avanços lentos e meticulosos.

Moscovo exige que Kiev retire as suas forças de grandes partes do Donbass, incluindo cidades fortemente fortificadas sobre vastos recursos naturais, como pré-condição para qualquer acordo.

Também quer que o mundo reconheça a soberania russa sobre o território que conquistou na guerra.

Em vez disso, Kiev está a pressionar para que as linhas da frente sejam congeladas nas suas posições actuais e rejeita qualquer retirada unilateral de tropas. As sondagens mostram que a maioria dos ucranianos se opõe a um acordo que conceda mais terras a Moscovo.

“Penso que a Ucrânia não tem qualquer direito moral de desistir dos nossos territórios ocupados… porque os meus amigos lutaram por isso e morreram por isso”, disse Sofiia, residente na região ucraniana de Poltava, à Al Jazeera.

Questões não resolvidas ‘diminuem’

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que provavelmente levaria tempo para conseguir um avanço diplomático, mas afirmou que a administração do presidente Donald Trump ajudou a “diminuir substancialmente” o número de questões não resolvidas entre as partes em conflito.

“Essa é a boa notícia”, disse Rubio aos repórteres na quarta-feira. “A má notícia é que os itens que restam são os mais difíceis. E enquanto isso a guerra continua.”

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia, Heorhii Tykhyi, disse que Kiev estava “interessada em descobrir o que os russos e os americanos realmente querem”.

Ele acrescentou que as negociações – apenas a segundo envolvimento direto entre autoridades ucranianas e russas há mais de três anos – focada em “questões militares e político-militares”.

A Rússia ocupa cerca de 20 por cento do território nacional da Ucrânia, incluindo a Crimeia e partes da região oriental de Donbass ocupadas antes da invasão de 2022.

Zelenskyy disse na quarta-feira que o número de soldados ucranianos mortos desde o início da guerra era de cerca de 55 mil, com um “grande número” também desaparecido em combate.

O total de vítimas durante a guerra, incluindo mortos e feridos, é estimado em centenas de milhares para ambos os lados.

Não houve dissidência na quarta-feira decisãoe o tribunal de maioria conservadora não ofereceu qualquer explicação para a sua decisão.

Em vez disso, o seu despacho consistia numa única frase, afirmando que o pedido republicano “está negado”.

Anteriormente, em dezembro, a Suprema Corte havia permitido que uma medida de redistritamento semelhante, destinada a beneficiar os republicanos no Texas, avançasse.

Autoridades democratas na Califórnia aplaudiram a decisão de quarta-feira como justa, dado que o presidente republicano Donald Trump liderou um esforço nacional para redesenhar os distritos eleitorais em favor de seu partido.

“Donald Trump disse que tinha ‘direito’ a mais cinco assentos no Congresso no Texas”, disse o governador da Califórnia, Gavin Newsom, em um comunicado escrito. declaração.

“Ele começou esta guerra de redistritamento. Ele perdeu e perderá novamente em novembro.”

O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, repetiu as observações de Newsom, culpando Trump por lançar uma espécie de corrida armamentista de redistritamento que ameaçava privar os eleitores democratas.

“A decisão da Suprema Corte dos EUA é uma boa notícia não apenas para os californianos, mas para a nossa democracia”, disse Bonta no comunicado.

A decisão da Suprema Corte marca uma vitória para os esforços democratas para combater a Trunfoesforços de redistritamento liderados por nós, que começaram no ano passado no Texas.

Em Junho do ano passado, surgiram relatos de que Trump tinha convocado pessoalmente os políticos do estado do Texas para redesenharem os seus distritos eleitorais para dar aos republicanos uma vantagem maior nas áreas controladas pelos democratas.

Cada distrito congressional elege uma pessoa para a Câmara dos Representantes dos EUA, que tem uma estreita maioria republicana. Dos 435 assentos, 218 são ocupados por republicanos e 214 por democratas.

O Texas, um reduto republicano, aprovou em agosto um mapa do Congresso recentemente renovado, superando uma paralisação dos legisladores democratas.

Isso, por sua vez, levou Newsom a lançar uma iniciativa eleitoral na Califórnia para neutralizar o esforço do Texas.

Tal como o novo mapa do Congresso do Texas foi concebido para aumentar em cinco os assentos republicanos, a iniciativa eleitoral da Califórnia, conhecida como Proposição 50, também foi posicionada para aumentar a representação democrata em cinco.

Os eleitores na Califórnia aprovaram a iniciativa por maioria esmagadora nas eleições especiais de Novembro, suspendendo temporariamente o trabalho de uma comissão independente de redistritamento que anteriormente tinha desenhado os mapas do Congresso do estado.

Newsom, um possível candidato presidencial em 2028, Proposta 50 emoldurada como forma de combater “fogo com fogo”.

O novo mapa aprovado sob a Proposição 50, no entanto, só estará em vigor até as eleições de 2030, e Newsom prometeu revogá-lo, caso os republicanos no Texas façam o mesmo com o seu novo mapa.

A pressão para redistritar para obter ganhos partidários – um processo conhecido como gerrymandering – há muito que enfrenta uma resistência bipartidária como um ataque aos valores democráticos.

Normalmente, o redistritamento acontece a cada 10 anos, após a realização de um novo censo, para refletir as mudanças populacionais.

Mas esta batalha de redistritamento de meados da década ocorre antes das eleições intercalares de 2026, que deverão ser um referendo sobre o segundo mandato de Trump como presidente. Trump já expressou medo de sofrer impeachment, caso o Congresso passasse para o controle democrata.

A manipulação partidária não é necessariamente ilegal, a menos que prive propositalmente os eleitores com base na sua raça. Isto, por sua vez, é visto como uma violação da Constituição e da Lei dos Direitos de Voto, uma peça importante da legislação dos direitos civis de 1965.

Em resposta à aprovação da Proposição 50, os republicanos na Califórnia processaram Newsom e outras autoridades estaduais num esforço para derrubar o novo mapa do Congresso.

Eles argumentaram que o novo mapa foi criado “especificamente para favorecer os eleitores hispânicos” e diluiria a representação dos eleitores republicanos no estado.

A administração Trump entrou no processo em 13 de novembro, apoiando os republicanos estaduais.

Mas Bonta, o procurador-geral da Califórnia, argumentou que o processo de redistritamento era legal. Nos documentos judiciais, ele também sustentou que o apoio de Trump ao processo foi motivado por interesse próprio.

“A razão óbvia pela qual o Partido Republicano é um demandante aqui, e a razão pela qual a atual administração federal interveio para desafiar o novo mapa da Califórnia, ao mesmo tempo que apoiava a defesa do Texas do seu novo mapa, é que os republicanos querem manter a maioria na Câmara durante o restante do mandato do presidente Trump”, disse o processo judicial.

Bonto também apelou ao Supremo Tribunal para não “entrar na briga política, concedendo a um partido político uma vantagem considerável” ao anular a Proposição 50.

A vitória dos democratas da Califórnia na quarta-feira ocorre no momento em que as lutas pelo redistritamento continuam em todo o país.

Estados como Carolina do Norte, Ohio e Missouri já adotaram novos mapas do Congresso para favorecer os republicanos. Houve resistência, no entanto.

Em dezembro, a legislatura de Indiana liderada pelos republicanos votado contra uma medida de redistritamento partidária, apesar da pressão de Trump para aprová-la.