Ghislaine Maxwell evita responder perguntas sobre supostos co-conspiradores no caso do criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein.

A associada e ex-namorada do criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein se recusou a responder a perguntas durante um depoimento perante o Congresso dos Estados Unidos.

Os legisladores expressaram frustração depois Ghislaine Maxwell, atualmente cumprindo uma sentença de 20 anos de prisão por seu papel em ajudar Epstein a abusar de meninas adolescentes, invocou seu direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Como esperado, Ghislaine Maxwell aceitou a Quinta e recusou-se a responder a quaisquer perguntas”, disse o deputado James Comer, presidente republicano do Comitê de Supervisão da Câmara, aos repórteres. “Isso é obviamente muito decepcionante.”

“Tínhamos muitas perguntas a fazer sobre os crimes que ela e Epstein cometeram, bem como perguntas sobre potenciais co-conspiradores”, acrescentou.

Maxwell foi intimada a comparecer perante a comissão para discutir as suas relações com Epstein, mas os seus advogados afirmaram que ela só testemunharia se o presidente dos EUA, Donald Trump, lhe concedesse clemência. Os legisladores recusaram um pedido anterior para conceder imunidade legal a Maxwell antes de testemunhar.

“Ela [Maxwell] implorou o Quinto, que segundo a Constituição dos EUA lhe dá o direito de não responder a perguntas sob o argumento de que você pode se incriminar”, disse o correspondente da Al Jazeera, Alan Fisher.

“As pessoas esperavam ouvir respostas a questões importantes, mas não obtivemos nada de Ghislaine Maxwell”, acrescentou. “O que ela disse, muito brevemente, foi que nunca viu qualquer evidência de Donald Trump ou [former US President] Bill Clinton envolvido em qualquer coisa que fosse ilegal. Muitas pessoas sugerem que foi uma estratégia deliberada da parte dela dizer: ‘Olha, você compra meu silêncio, mas eu quero clemência’. Ela está apelando para que ambas as partes digam: ‘Vou inocentar as pessoas com quem você mais se importa’”.

Numa carta divulgada no domingo pelo deputado Ro Khanna expressando frustração com a recusa de Maxwell em testemunhar, Khanna observou que Maxwell tinha falado com o procurador-geral adjunto Todd Blanche, que anteriormente trabalhou como advogado pessoal de Trump, sem invocar a Quinta Emenda.

“Esta posição parece inconsistente com a conduta anterior da Sra. Maxwell, uma vez que ela não invocou a Quinta Emenda quando se reuniu anteriormente com o procurador-geral adjunto Todd Blanche para discutir um assunto substancialmente semelhante”, disse ele.

Maxwell foi transferido para uma prisão de segurança mínima no Texas depois de se reunir duas vezes com Branca ano passado.

Legisladores como o senador democrata Sheldon Whitehouse chamaram a decisão de “altamente incomum” e questionaram se Maxwell “recebeu tratamento especial em troca de favores políticos”, já que a própria relação do presidente Trump com Epstein está sob crescente escrutínio. Trump negou veementemente qualquer irregularidade e chamou o escândalo de Epstein de “farsa”.

Blanche disse que Maxwell ficou comovido devido a “inúmeras ameaças contra sua vida”, sem fornecer detalhes. Maxwell pediu a Trump que comutasse sua sentença, que ela recebeu em 2022 depois de ser condenada por tráfico sexual de menores.

Ela é a única pessoa condenada por crimes relacionados com Epstein, cujas ligações a uma vasta gama de indivíduos no auge do poder político e económico nos EUA e em todo o mundo foram reveladas nos ficheiros de Epstein.

%%footer%%

O Pentágono diz que os EUA imporão o bloqueio ordenado por Trump contra países sul-americanos, mesmo “do outro lado do mundo”.

Os militares dos Estados Unidos anunciaram a apreensão de um navio ligado à Venezuela no Oceano Índico, uma medida que Washington disse demonstrar a sua determinação em impor o seu bloqueio petrolífero ao país sul-americano, mesmo “do outro lado do mundo”.

O Pentágono disse na segunda-feira que capturou o navio-tanque como parte de uma campanha do presidente dos EUA, Donald Trump, para cortar as exportações de petróleo da Venezuela, que os críticos classificaram de “roubo” e pirataria internacional.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“O Aquila II estava operando desafiando a quarentena estabelecida pelo presidente Trump para navios sancionados no Caribe. Funcionou e nós o seguimos”, disse o Pentágono.

Acrescentou que as forças dos EUA rastrearam o navio desde o Mar do Caribe até o Oceano Índico.

“Nenhuma outra nação no planeta Terra tem a capacidade de impor a sua vontade através de qualquer domínio”, disse o Pentágono, partilhando imagens de soldados norte-americanos fortemente armados a atacar o navio a partir de um helicóptero.

“Por terra, ar ou mar, nossas Forças Armadas irão encontrá-los e fazer justiça. Vocês ficarão sem combustível muito antes de nos ultrapassarem.”

O Aquila II, com bandeira do Panamá, deixou águas venezuelanas no início de janeiro e transportava 700 mil barris de petróleo bruto, informou a agência de notícias Reuters, citando registros da empresa petrolífera estatal venezuelana PDVSA.

Os EUAcomeçou a apreender Navios petrolíferos venezuelanos em dezembro antes de sequestrar o presidente do país, Nicolás Maduro, no mês passado.

Sob ameaça de novos ataques dos EUA, o presidente interino da Venezuela, Delcy Rodriguez – que anteriormente serviu como vice-presidente de Maduro – assinou uma lei no mês passado para abrir o sector petrolífero do país, maioritariamente controlado pelo Estado, aos investimentos estrangeiros.

Mas as forças dos EUA continuaram a interceptar e apreender o navios petrolíferos do país.

Trump e os seus assessores têm sido abertos sobre os seus planos para assumir o controlo do petróleo da Venezuela, muitas vezes alegando falsamente que as reservas de petróleo do país sul-americano pertencem aos EUA.

“Uma das coisas que os Estados Unidos sairão disto serão os preços da energia ainda mais baixos”, disse Trump aos executivos do petróleo durante uma reunião na Casa Branca em Janeiro, após o rapto de Maduro.

Desde a derrubada do seu antigo presidente, a Venezuela transferiu dezenas de milhões de barris de petróleo para os EUA como parte de um acordo energético.

Rodriguez disse no mês passado que seu país recebeu US$ 300 milhões das vendas de petróleo aos EUA. Vários meios de comunicação citaram posteriormente autoridades dos EUA dizendo que Caracas recebeu um pagamento integral de US$ 500 milhões pelo petróleo.

O secretário de Energia dos EUA, Chris Wright, disse ao Politico numa entrevista publicada na segunda-feira que planeia visitar a Venezuela em breve e “iniciar o diálogo” com Caracas sobre a futura liderança da PDVSA, a empresa petrolífera estatal.

Enquanto um extenso campo de cana-de-açúcar se abria para revelar dançarinos com tradicionais chapéus de pava, a megaestrela porto-riquenha Coelho Mausurgiu para oferecer um show do intervalo do Super Bowl LX que quebrasse fronteiras e fosse tão político quanto espetacular.

O show extravagante na noite de domingo no jogo do campeonato anual do Liga Nacional de Futebol (NFL) na Califórnia – apresentado quase inteiramente em espanhol – atraiu aclamação estrondosa de latinos nos Estados Unidos e do público em toda a América Latina.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

A apresentação contou com as participações dos famosos Pedro Pascal, Cardi B e Jéssica Alba, todos dançando em uma festa em casa no meio do campo. O set ainda contou com uma cerimônia de casamento ao vivo durante a música Titi Me Pregunto – faixa sobre ter muitas namoradas e casamento.

No entanto, a celebração foi marcada pela tensão; muitos viram o desempenho como um ato de desafio em meio a ataques mortais em curso por Imigração e Fiscalização Aduaneira dos EUA (ICE) visando comunidades de imigrantes em todo o país.

E o presidente dos EUA, Donald Trump, contribuiu para a atmosfera política do evento, classificando o acto de Bad Bunny como “o pior desempenho de sempre” e “uma bofetada na cara do nosso país”, faltando ao espectáculo ao vivo e assistindo ao jogo num evento na Florida.

“Ninguém entende uma palavra que esse cara está dizendo, e a dança é nojenta, especialmente para crianças pequenas que estão assistindo de todos os EUA e de todo o mundo”, criticou Trump em uma postagem do Truth Social.

Os seus apoiantes do “Make America Great Agains” (MAGA) seguiram o exemplo, questionando também por que estava numa língua “estrangeira” e condenando-o como “antiamericano”. Em vez disso, muitos conservadores assistiram ao “All-American Halftime Show”, um evento de entretenimento ao vivo com artistas country apresentados como alternativa e organizado pela organização sem fins lucrativos de direita Turning Point USA, fundada pelo falecido Charlie Kirk.

O clima político divisivo nos EUA é a razão pela qual aqueles com herança latino-americana sentiam orgulho no desempenho cultural de Bad Bunny, no qual ele se pavoneava e balançava ao som das suas canções mais famosas, de Titi Me Pregunto a Baile Inolvidable.

“Bad Bunny simboliza a esperança para a comunidade latina numa época profundamente dividida, quando os latinos são frequentemente reduzidos a estereótipos prejudiciais”, disse Claudia Ruiz, uma cubano-americana que vive em Modesto, Califórnia, à Al Jazeera.

“Ele representa a unidade de uma forma rica, cultural, centrada na família e alegre que restaura o orgulho.”

‘Não somos selvagens… não somos alienígenas’

Na semana passada, o cantor e rapper, cujo nome verdadeiro é Benito Antonio Martinez Ocasio, e que é um dos artistas mais ouvidos do mundo, fez história no Grammy Awards, com seu álbum Debi Tirar Mas Fotos, conquistando o prêmio de Melhor Álbum, o primeiro em espanhol a fazê-lo.

Durante seu discurso de aceitação, Bad Bunny falou contra o ICE e afirmou: “Não somos selvagens, não somos animais, não somos alienígenas. Somos humanos e somos americanos”, uma postura que foi amplificada por seu desempenho no Super Bowl.

Ruiz disse que Bad Bunny é um lembrete de que ela não deve se desculpar por celebrar sua identidade, que faz parte da estrutura americana.

“Como latina, quero ser lembrada positivamente de minhas raízes e me sentir fundamentada em quem sou, sem precisar me encolher para deixar os outros confortáveis”, disse ela. “Ver nossa cultura celebrada sem desculpas é uma sensação poderosa.”

“Nossa música pode [take] uma posição no evento mais ‘americano’ que existe para dizer que somos mais do que apenas terras que você pode tomar militarmente ou recreativamente. Nós também importamos; nós temos uma voz.”

Em um momento culminante, depois de cantar participações especiais de Lady Gaga e outra estrela porto-riquenha de uma geração passada, Ricky Martin, Bad Bunny cantou as palavras “God Bless America!”

A única frase em inglês da apresentação foi seguida por uma chamada dos países da América do Norte, do Sul e Central, de Cuba ao Canadá, e um desfile de suas bandeiras.

Para Bernardo Garcia Espinosa, que assistiu ao Super Bowl do México, a chamada foi o “momento mais poderoso” de todo o show.

“Benito pegou esse conhecido norte-americano de ‘Deus abençoe a América’ e depois virou-o de cabeça para baixo, recitando os nomes dos países das Américas”, disse Espinosa à Al Jazeera da Cidade do México.

“Desde que sou jovem, existe a sensação de que as pessoas dos EUA reivindicam todo o continente, reservando o demônio ‘americano’ exclusivamente para si, e isso era Bad Bunny dizendo: ‘Dane-se, somos todos americanos porque todos vivemos nas Américas’”, disse Espinosa, que morava no Canadá.

Espinosa fez referência às ações recentes de Trump na região, incluindo a sequestro do presidente venezuelano Nicolás Maduro. O líder dos EUA justificou a sua acção invocando a Doutrina Monroeuma política do século XIX que instava à divisão do mundo em esferas de influência supervisionadas por diferentes potências.

“Quando os EUA estão renovando a sua abordagem da Doutrina Monroe, parece muito fortalecedor que a nossa música possa [take] uma posição no evento mais ‘americano’ que existe para dizer que somos mais do que apenas terras que você pode tomar militarmente ou recreativamente. Nós também importamos; nós temos uma voz.”

Os apoiadores de Trump esquecem que somos todos americanos

Para Mariana Limon Rugerio, mexicana da cidade de Monterrey, o desempenho foi necessário considerando o “delicado cenário político” dos EUA em meio aos ataques do ICE. Mas, além das declarações políticas abertas, Rugerio gostou dos acenos simples e cotidianos à cultura latina na performance de Bad Bunny.

“Havia tantas dicas da cultura latino-americana que todos nós compartilhamos, como uma criança dormindo em uma cadeira enquanto os adultos ainda estão festejando”, disse Rugerio à Al Jazeera.

Ela disse que nunca poderia ter sonhado com uma apresentação no Super Bowl inteiramente em espanhol.

“Acho que foi bem merecido que todos os imigrantes latinos vissem isso”, disse Rugerio.

O show de Bad Bunny também apresentava dançarinos itinerantes vestidos de mecânicos, lojistas e cabeleireiros – empregos ocupados por muitos imigrantes latinos nos EUA. Essas cenas emocionaram Natalia Bustamante, chilena-equatoriana que mora em Montreal, Canadá.

“Nossos irmãos e irmãs imigrantes passam por um inferno para chegar aos Estados Unidos”, disse ela à Al Jazeera, acrescentando que foi bom ser comemorado “pela primeira vez”.

“Foi tão avassalador, [by] no final, eu estava chorando.

Enquanto isso, Abril Boniche Porras, um costarriquenho-americano de Richmond, Virgínia, disse que foi desanimador testemunhar o show alternativo do intervalo organizado pela Turning Point USA. Ela também ficou consternada ao ver pessoas postando fotos nas redes sociais usando fones de ouvido para bloquear a apresentação de Bad Bunny durante o evento ao vivo.

“[All] porque não queriam ouvir alguém falar numa língua que não conseguiam compreender”, disse Porras à Al Jazeera.

“O show era sobre amor, comunidade e música… [Trump] os apoiadores esquecem que somos todos americanos”.

O ministro das Relações Exteriores da Ucrânia pede a proibição total de entrada na UE de russos que participem na guerra.

Pelo menos quatro pessoas, incluindo uma mulher e o seu filho, foram mortas em ataques de drones russos na Ucrânia, segundo autoridades locais.

A Força Aérea Ucraniana disse em comunicado na segunda-feira que as forças russas dispararam 11 mísseis balísticos e 149 drones em toda a Ucrânia durante a noite.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os ataques mataram uma mulher e seu filho de 10 anos em uma área residencial da cidade de Bohodukhiv, no leste, bem como um homem de 71 anos na região norte de Chernihiv, disseram autoridades ucranianas.

Outra pessoa foi morta e outras duas ficaram feridas na cidade portuária de Odesa, no sul, segundo o governador regional Oleh Kiper. A infraestrutura residencial e um gasoduto também foram danificados num ataque a um edifício residencial na área, disse Kiper, acusando a Rússia de cometer “outro crime de guerra… contra civis”.

Pelo menos outras nove pessoas, incluindo uma menina de 13 anos, foram feridas por drones que atingiram a região sudeste de Dnipropetrovsk, segundo o governador Oleksandr Hanzha.

Não houve comentários imediatos da Rússia, que negou ter visado civis deliberadamente desde que lançou uma invasão em grande escala ao seu país vizinho em Fevereiro de 2022.

A barragem de mísseis e drones cortou a energia de dezenas de milhares de pessoas em meio a temperaturas congelantes, como Rússia continua sua campanha de inverno contra a infra-estrutura energética da Ucrânia.

A operadora ferroviária nacional da Ucrânia relatou ataques adicionais à infraestrutura ferroviária nas regiões de Sumy e Chernihiv.

‘Defina o preço certo’

Após os ataques, o ministro dos Negócios Estrangeiros da Ucrânia, Andrii Sybiha, apelou à União Europeia para impor uma proibição total de entrada aos russos que lutam contra a Ucrânia. “Isso definirá o preço certo para as escolhas erradas”, escreveu ele em um post no X.

Os ataques da Rússia à Ucrânia continuaram apesar negociações de paz mediadas pelos Estados Unidos entre os dois lados para pôr fim ao conflito de quatro anos. O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, disse que a administração do presidente dos EUA, Donald Trump, definir um prazo para junho para Moscovo e Kyiv chegarem a um acordo.

Mas as partes em conflito continuam num impasse quanto ao futuro estatuto do território oriental da Ucrânia capturado pela Rússia. Moscovo exigiu que Kiev cedesse o quinto território da região de Donetsk que ainda controla, uma proposta que a Ucrânia rejeitou.

Espera-se que as negociações trilaterais continuem nas próximas semanas, segundo o negociador-chefe da Ucrânia, Rustem Umerov.

No domingo, o Emirados Árabes Unidos extraditaram um homem acusado de atirar no vice-chefe da inteligência militar russa, tenente-general Vladimir Alekseyev, em uma tentativa de assassinato. O Serviço Federal de Segurança da Rússia acusou a Ucrânia de ordenar o ataque.

A Ucrânia assumiu a responsabilidade por alguns assassinatos anteriores na Rússia, mas negou estar por trás do atentado contra a vida de Alekseyev.

Jimmy Lai, proeminente prisioneiro pró-democracia de Hong Kong e magnata da mídia, foi condenado na segunda-feira a 20 anos de prisão sob a abrangente lei de segurança nacional de Pequim, em um caso de grande repercussão que se arrasta há cinco anos.

Lai, o fundador do agora fechado jornal Apple Daily, foi preso pela primeira vez em agosto de 2020 e considerado culpado no final do ano passado por duas acusações de conluio estrangeiro e uma acusação de publicação sediciosa.

Agora com 78 anos, enfrenta uma pena de prisão que é na verdade uma pena de prisão perpétua, afirmam grupos de defesa dos direitos humanos – um veredicto “profundamente injusto” que consideram emblemático da repressão da China aos activistas pró-democracia em Hong Kong.

Mais de seis anos se passaram desde que milhões de habitantes de Hong Kong – liderados por estudantes e jovens ativistas – saíram às ruas pela primeira vez para protestar contra a expansão dos poderes de Pequim no território em 2019.

Depois de um impasse de meses com manifestantes que ocuparam estradas e que terminou com milhares de detenções em ações repressivas, a China impôs a sua abrangente lei de segurança nacional em Hong Kong em 2020, reprimindo efetivamente o desafio mais significativo à autoridade do Partido Comunista em décadas.

Chamada de Lei da República Popular da China sobre a Salvaguarda da Segurança Nacional na Região Administrativa Especial de Hong Kong, a legislação praticamente criminalizava os protestos, ou qualquer ato de subversão, em Hong Kong. Desde a sua introdução, registou uma taxa de condenação de quase 100 por cento.

Então, o que aconteceu aos activistas pró-democracia nestes anos, e onde estão eles agora?

Quem é Jimmy Lai e qual é a sua sentença?

O caso de Lai chamou a atenção de líderes mundiais e de grupos de direitos globais.

Antes de ser preso em 2020 e mantido em confinamento solitário na Prisão Stanley de alta segurança de Hong Kong, Lai era uma das histórias mais famosas de Hong Kong sobre a pobreza e a riqueza.

Depois de fugir da China para Hong Kong, na época britânica, ainda criança, na década de 1950, ele construiu um império empresarial na cidade, incluindo o agora fechado tablóide pró-democracia Apply Daily, ao longo de várias décadas.

Ele estava entre os poucos críticos de Pequim entre as elites de Hong Kong e apoiou abertamente o movimento democrático da cidade, inclusive durante os protestos de 2019.

No ano passado, Lai foi considerado culpado de duas acusações de conluio estrangeiro e uma acusação de publicação sediciosa.

O tribunal de Hong Kong observou que a sentença de Lai foi particularmente punitiva porque ele tinha sido o “cérebro” e a força motriz por detrás de conspirações estrangeiras.

A família, o advogado, os apoiantes e antigos colegas de Lai alertaram que ele poderia morrer na prisão, uma vez que sofre de problemas de saúde, incluindo palpitações cardíacas e tensão arterial elevada.

Seus co-réus no caso – seis editores e jornalistas do Apple Daily – também receberam penas de prisão que variam de seis anos e três meses a 10 anos. Eles são o editor Cheung Kim-hung, o editor associado Chan Pui-man, o editor-chefe Ryan Law, o editor-chefe executivo Lam Man-chung, o editor-chefe responsável pelas notícias em inglês Fung Wai-kong e o redator editorial Yeung Ching-kee.

Estão ocorrendo outros grandes julgamentos de figuras pró-democracia?

Sim. Um mês depois de Lai ter sido condenado, mais três figuras pró-democracia que organizaram um memorial anual em Hong Kong para assinalar o massacre da Praça Tiananmen em 1989 foram acusadas ao abrigo da nova lei de segurança nacional.

O julgamento deles começou no mês passado.

Chow Hang-tung, Lee Cheuk-yan e Albert Ho foram acusados ​​de incitação à subversão, com pena máxima de 10 anos de prisão se forem condenados.

Os ativistas são ex-líderes da Aliança de Hong Kong em Apoio aos Movimentos Democráticos Patrióticos da China. A aliança foi fundada em maio de 1989 para apoiar manifestantes que realizavam manifestações pela democracia e anticorrupção em Pequim.

No mês seguinte, o governo da China enviou soldados para reprimir o movimento em torno da Praça Tiananmen.

Desde então, todos os anos, Hong Kong organiza vigílias anuais à luz de velas para assinalar a repressão mortal de Pequim. Estes foram proibidos pelo governo em 2020, mas alguns ativistas continuaram a tentar mantê-los.

“Este caso não tem a ver com segurança nacional – trata-se de reescrever a história e punir aqueles que se recusam a esquecer as vítimas da repressão de Tiananmen”, disse Sarah Brooks, vice-diretora regional da Amnistia Internacional para a Ásia, quando o julgamento começou no mês passado.

Houve outros testes no passado?

O julgamento do HK47, ou Hong Kong 47 – um grupo de protesto de políticos, activistas, ativistas e membros da comunidade durante as manifestações de 2019 – tornou-se o maior caso de segurança nacional no território, com 47 proeminentes activistas e políticos pró-democracia a enfrentar acusações.

Muitos deles foram presos no início de 2021 ao abrigo da nova lei de segurança nacional por organizarem eleições primárias não oficiais em 2020 para escolher candidatos pró-democracia para as eleições legislativas.

Os procuradores acusaram os arguidos de conspirar para “derrubar” o governo da Região Administrativa Especial de Hong Kong, cujo executivo é nomeado por Pequim, para forçar a demissão do líder da cidade. Em Novembro do ano passado, um tribunal de Hong Kong condenou 45 deles a penas de prisão até 10 anos, numa sentença em massa ao abrigo da controversa lei. Trinta e um deles se declararam culpados no caso histórico.

No veredicto, os juízes observaram que se os réus tivessem tido sucesso no seu plano, isso teria criado “uma crise constitucional para Hong Kong”.

Dois indivíduos – o advogado Lawrence Lau e o assistente social Lee Yue-shun – foram absolvidos durante o longo julgamento.

Entre os réus estavam os ativistas Joshua Wong, Benny Tai, Owen Chow e Gwyneth Ho, ao lado de legisladores democratas veteranos como Leung Kwok-hung, Lam Cheuk-ting e Helena Wong.

Onde estão agora os manifestantes pró-democracia de Hong Kong?

Aqui estão as últimas informações que sabemos sobre os proeminentes ativistas pró-democracia de Hong Kong:

Benny Tai

Benny Tai, ex-professor da Universidade de Hong Kong, cumpre pena de 10 anos em Hong Kong, a pena mais pesada imposta durante o julgamento.

Ao proferir a sentença a Tai, os juízes, escolhidos a dedo pelo governo de Hong Kong, descreveram-no como o “mentor” por trás da “conspiração”, no seu julgamento.

Tai, agora com 61 anos, poderia ter sido condenado a 15 anos de prisão, mas os juízes disseram que a pena foi menor porque ele se declarou culpado.

Josué Wong

Wong foi um dos rostos mais reconhecidos internacionalmente do movimento pró-democracia de Hong Kong e surgiu durante os protestos do Movimento Guarda-chuva em 2014, quando ativistas exigiram reformas eleitorais em Hong Kong. Os protestos não conseguiram desencadear reformas eleitorais, mas tornaram-se o catalisador de vários anos de escalada da resistência que culminou nos protestos de 2019 e na eventual imposição da lei de segurança nacional por Pequim.

Wong cofundou o Demosisto, um partido político pró-democracia lançado em 2016 a partir dos movimentos liderados por estudantes da década de 2010. O partido foi dissolvido em 30 de junho de 2020, mesmo dia em que a lei de segurança nacional foi promulgada.

Wong foi detido e encarcerado várias vezes ao longo dos anos por crimes relacionados com protestos, incluindo reunião ilegal e uma vez por participar numa vigília em Tiananmen após a proibição de 2020. No ano passado, Wong foi condenado no julgamento HK47 e sentenciado a quatro anos e oito meses de prisão.

No entanto, em Junho do ano passado, foi novamente acusado de conspiração para conluio com forças estrangeiras – também ao abrigo da lei de segurança nacional.

Ele foi acusado de conspirar para pedir a países, instituições, organizações ou indivíduos estrangeiros fora da China que impusessem sanções ou bloqueios. Ele aguarda julgamento por esta acusação.

Nathan Lei

Nathan Law, que cofundou o Demosisto com Wong, fugiu de Hong Kong em 2020 depois que a China impôs a ampla lei de segurança.

Em 2021, Law, que também atuou anteriormente como legislador local em Hong Kong, obteve asilo no Reino Unido. As autoridades de Hong Kong ofereceram recompensas de um milhão de dólares de Hong Kong (128 mil dólares) por informações sobre ele.

Law foi acusado de ser co-conspirador de Wong na última acusação de “conluio estrangeiro” apresentada contra eles no ano passado. Ele continua procurado pelas autoridades de Hong Kong, com mandados de prisão emitidos ao abrigo da lei de segurança.

Agnes Chow

Chow, o terceiro cofundador da Demosisto ao lado de Wong e Law, vive exilado no Canadá.

Agora com 29 anos, ela foi presa em 2020 e recebeu uma pena de 10 meses de prisão por participar numa assembleia não autorizada durante as manifestações de 2019. Ela foi libertada sob fiança em 2021, depois de passar mais de seis meses na prisão, com a condição de consultar regularmente a polícia.

Ela foi para Toronto fazer mestrado depois de obter permissão das autoridades – e depois escapou da fiança em 2023, anunciando em uma postagem nas redes sociais que não pretendia retornar a Hong Kong.

Owen Chow

Owen Chow é um ativista pró-democracia que foi preso por envolvimento nos protestos anti-Pequim de 2019-2020.

Ele foi preso aos 23 anos em janeiro de 2021 e julgado e condenado a sete anos e nove meses de prisão. Ele está atualmente cumprindo pena de prisão em Hong Kong.

Chow também foi candidato nas eleições para o Conselho Distrital em 2019 e concorreu nas primárias pró-democracia em 2020. Quando foi preso, estava quase terminando de se formar em enfermagem.

Leung Kwok-hung

Membro fundador da Liga dos Social-democratas em 2006, Leung serviu anteriormente como membro do Conselho Legislativo de 2004 a 2016.

Foi desqualificado do cargo na Assembleia Legislativa em 2016 depois de segurar um guarda-chuva amarelo, exclamando que o “Movimento dos Guarda-Chuvas nunca acabaria”, em referência aos protestos de 2014.

Ele passou vários períodos na prisão e foi condenado no caso HK47, recebendo uma pena de prisão de seis anos e nove meses.

Leung era conhecido por usar cabelos longos e sua teatralidade política. Ele agora tem 69 anos.

Casou-se com a sua parceira de longa data, Vanessa Chan, também uma activista proeminente, depois de a China ter imposto a lei de segurança nacional, observando que o casamento lhes daria maiores direitos legais, como visitas às prisões.

Gordon Ng Ching-hang

Ng, um cidadão australiano de Hong Kong, foi preso por sete anos e três meses como parte da sentença em massa no caso HK-47.

Ng foi para o Waverley College de Sydney para estudar matemática e comércio. Ele está preso desde sua prisão em fevereiro de 2021.

Gwyneth-ho

Gwyneth Ho, que trabalhou na Radio Television Hong Kong (RTHK) e em vários meios de comunicação, incluindo Stand News e BBC, como jornalista, também cumpre pena de prisão em Hong Kong.

Ho relatou a partir da linha de frente dos protestos e mais tarde concorreu nas eleições primárias democráticas não oficiais que levaram à sua prisão em janeiro de 2021.

Ela foi condenada por conspiração para cometer subversão ao abrigo da lei de segurança nacional e cumpriu uma pena de sete anos. Ela também foi condenada a seis meses de prisão por participar de uma vigília na Praça Tiananmen em junho de 2020.

Jimmy Sham

Sham, um proeminente ativista pró-democracia e LGBTQ+, foi libertado da prisão em maio do ano passado, depois de ter ficado preso durante mais de quatro anos no caso HK47.

Enquanto estava preso, Sham lutou pelo reconhecimento do seu casamento entre pessoas do mesmo sexo no tribunal superior da cidade, o que mais tarde, em setembro de 2023, levou a uma decisão de que o governo deveria fornecer um quadro para o reconhecimento das parcerias entre pessoas do mesmo sexo.

Sham foi libertado com outros três, Kinda Li Ka-tat, Roy Tam Hoi-pong e Henry Wong Pak-yu, todos ex-vereadores distritais. Eles moram em Hong Kong agora.

Eles foram o segundo grupo de prisioneiros a ter cumprido suas sentenças através de prisão preventiva no momento em que o julgamento de HK47 foi concluído.

Em Abril do ano passado, quatro antigos membros do Conselho Legislativo – Fan Kwok-wai, Claudia Mo Man-ching, Kwok Ka-ki e Jeremy Tam Man-ho – também foram libertados após cumprirem as suas penas.