Washington, DC – Tom Malinowski, um democrata moderado, admitiu a derrota à progressista Analilia Mejia numa concorrida corrida primária em Nova Jersey para a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.

Mas a corrida está a ser considerada uma derrota não apenas para Malinowski, mas também para a influente organização pró-Israel que se opôs a ele: o Comité Americano-Israelense de Assuntos Públicos (AIPAC).

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Nos últimos anos, Malinowski, um antigo membro do Congresso, fez apenas críticas moderadas ao apoio incondicional de Washington a Israel, sugerindo que poderiam ser impostas condições à ajuda dos EUA.

Isso, no entanto, foi suficiente para desencadear um ataque de anúncios de ataques direcionados do United Democracy Project (UDP), um super PAC ligado ao AIPAC.

Os críticos dizem que a campanha contra Malinowski é um sinal da estratégia de tolerância zero da AIPAC em relação a qualquer crítica a Israel, apesar do risco de reação negativa por parte de um eleitorado democrata cada vez mais cauteloso relativamente às ações de Israel.

Neste caso, os gastos do UDP pareciam ajudar Mejia, o candidato mais crítico na corrida política entre os EUA e Israel.

A concessão de Malinowski na terça-feira ocorre cinco dias depois das primárias democratas de 5 de fevereiro, quando as autoridades terminam de contabilizar os votos pendentes.

Na terça-feira, Mejia, ex-funcionário da campanha do senador progressista Bernie Sanders, liderava por cerca de 900 votos.

Tahesha Way, ex-vice-governador de Nova Jersey, ficou em um distante terceiro lugar, apesar de ter sido abraçado pela mídia conservadora israelense na reta final da disputa.

Também Malinowski já tinha desfrutado anteriormente do apoio da AIPAC e descreve-se como “pró-Israel”. Anteriormente, ele atuou como membro do congresso representando um distrito diferente de Nova Jersey de 2019 a 2023.

Em seu declaração admitindo a derrota, Malinowski aplaudiu Mejia, dizendo que ela merece “elogios e crédito inequívocos por conduzir uma campanha positiva e por inspirar tantos eleitores no dia das eleições”.

Mas mesmo assim reconheceu o papel que a AIPAC desempenhou nos resultados.

“O resultado desta corrida não pode ser compreendido sem ter em conta também a enorme inundação de dinheiro obscuro que a AIPAC gastou em anúncios desonestos durante as últimas três semanas”, escreveu Malinowski.

“A ameaça que o dinheiro obscuro ilimitado representa para a nossa democracia é muito mais significativa do que as opiniões de um único membro do Congresso sobre a política para o Médio Oriente.”

Uma estratégia ineficaz?

Com a vitória de Mejia, muitos observadores consideram que a mais recente abordagem da AIPAC saiu pela culatra.

Malinowski há muito que apoia o financiamento dos EUA a Israel. Mas ele sugeriu que Washington não deveria fornecer um “cheque em branco” ao governo do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.

Mejia, pelo contrário, foi o único candidato na corrida a referir-se à guerra de Israel em Gaza como um genocídio.

Ela enfrentará dois republicanos em uma eleição especial em abril, competindo por um distrito que teve forte influência democrata na votação de 2024.

Embora o ramo progressista do Partido Democrata tenha criticado durante muito tempo as tácticas da AIPAC, a campanha contra Malinowski trouxe críticas daquele que é considerado o seu flanco mais moderado.

Os anúncios comprados pela UDP não faziam referência específica ao apoio de Malinowski a Israel.

Em vez disso, atacaram o antigo membro do Congresso por questões internas, incluindo uma votação em 2019 a favor do financiamento para a Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE).

O deputado Brad Schneider, líder da bancada centrista New Democrat Coalition, disse à publicação Politico que a estratégia da AIPAC “levantou sobrancelhas”.

Ele questionou o grupo por “gastar contra um candidato que teria sido um Novo Democrata e, em vez disso, eleger um candidato de extrema esquerda”.

“Qual é, pessoal, não era isso que esperávamos aqui”, disse Schneider, que também conta com o apoio do AIPAC.

Mark Pocan, um congressista democrata e crítico de longa data da AIPAC, chamou entretanto a estratégia de um “fracasso monumental”.

Ele disse que os gastos mostram que os eleitores democratas estão a tornar-se cada vez mais avessos não apenas à AIPAC, mas também aos grupos associados a ela, como o UDP, à medida que a indignação com o genocídio de Israel em Gaza continua a crescer.

“O dinheiro deles é tão tóxico que as próprias pessoas que eles estão tentando ajudar agora ficam prejudicadas por seu envolvimento, não importa quão bem disfarçado”, disse Pocan. escreveu nas redes sociais.

Por sua vez, a AIPAC enviou uma carta aos apoiantes na semana passada, minimizando a situação. Observou que, como Mejia está concorrendo a uma eleição especial, mesmo que ganhe em Abril, o seu mandato só durará até Janeiro do próximo ano. Ela enfrentará outra primária democrata em junho, antes das eleições gerais.

Ele prometeu se envolver nessa corrida também.

“Embora este não seja o resultado que esperávamos, a sua vitória potencial era uma possibilidade antecipada”, disse a AIPAC no seu e-mail.

“Nosso foco final para esta corrida continua sendo as primárias de junho, que provavelmente determinarão quem representa este distrito para o mandato completo, começando em janeiro de 2027.”

Ali Harb contribuiu com reportagens.

%%footer%%

O presidente da Assembleia Nacional da Venezuela, Jorge Rodriguez, disse que o país não realizará eleições presidenciais no futuro imediato, enfatizando que o foco atual do governo está na estabilidade nacional.

Seus comentários foram feitos na noite de segunda-feira, em entrevista publicada no canal conservador Newsmax dos Estados Unidos.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os mandatos presidenciais duram seis anos na Venezuela, e a última eleição foi realizada de forma controversa em 2024. O apresentador da Newsmax, Rob Schmitt, perguntou se isso significava que outra eleição não aconteceria nos próximos cinco anos.

“A única coisa que posso dizer é que não haverá eleições neste período imediato em que a estabilização tenha de ser alcançada”, respondeu Rodriguez.

Explicou que a decisão está ligada a um esforço mais amplo para reconstruir e fortalecer as instituições estatais da Venezuela.

“O que estamos a trabalhar neste momento é o que chamamos de reinstitucionalização do país, para que cada instituição do país possa novamente ser levada ao pleno poder e ao pleno reconhecimento de todos”, disse ele.

Rodriguez, que lidera a Assembleia Nacional desde 2021, acrescentou que os venezuelanos procuram o regresso à normalidade após a sequestro do presidente Nicolás Maduro.

“O governo de Delcy Rodriguez está realmente buscando isso, estabilizar completamente o país e tornar tudo bom e reconciliar todos, toda a população da Venezuela”, disse ele.

Os EUA raptaram Maduro numa acção militar em 3 de Janeiro. Nas semanas seguintes, o Supremo Tribunal venezuelano nomeou a vice-presidente Delcy Rodriguez, irmã do líder da Assembleia Nacional, como presidente interina.

Ela era formalmente empossado em 5 de janeiro, com o apoio dos militares da Venezuela e do partido do governo, bem como dos EUA.

Jorge Rodriguez disse à Newsmax que o atual governo precisaria “chegar a um acordo com todos os setores da oposição” para criar um “calendário” para novas eleições.

Lei de anistia

O rapto de Maduro inicialmente inspirou esperança de que uma nova eleição seria realizada após a polêmica que acompanhou a corrida presidencial de 2024.

Nessas eleições, Maduro reivindicou de forma controversa a vitória pelo terceiro mandato consecutivo, apesar da oposição publicar contagens de eleitores que pareciam mostrar que o seu candidato venceu.

Os protestos eclodiram e o governo de Maduro respondeu com uma repressão violenta. Estima-se que 25 pessoas foram mortas, de acordo com o Departamento de Estado dos EUA.

Na entrevista de segunda-feira, Rodriguez rejeitou a afirmação de que a corrida de 2024 não era legítima. Em vez disso, enfatizou o seu impulso pela unidade nacional, dizendo: “Há muito tempo que estamos divididos”.

Ele destacou os esforços da legislatura para aprovar uma lei em massa lei de anistiao que resultaria na libertação de todos os presos políticos e no perdão de quaisquer crimes relacionados com a dissidência política desde 1999.

O projeto foi aprovado por unanimidade na primeira das duas votações na quinta-feira e deve ser aprovado esta semana.

Ainda assim, dúvidas cercaram o projeto. Os críticos temem que a repressão política possa assumir outras formas após a libertação dos prisioneiros.

Schmitt perguntou se a líder da oposição Maria Corina Machado poderia regressar à Venezuela e fazer campanha livremente numa futura eleição, após a aprovação do projecto de lei.

“Então, permita-me não falar apenas de um nome, porque há muitos, muitos atores no exterior que devem ser incluídos nesta discussão”, respondeu Rodriguez.

“Há uma lei de anistia que está sendo feita neste momento que contempla o trabalho com as pessoas, mas há setores da oposição no exterior que promoveram a violência.”

Indicou então que a lei de amnistia não se aplicaria aos líderes da oposição acusados ​​de crimes violentos.

“Através desta lei de anistia, estamos promovendo que todos os setores da oposição que estão no exterior cumpram a lei, para que possam retornar ao país”, disse Rodriguez.

Os líderes da oposição, no entanto, há muito que alegam que o governo tem vendido falsas acusações de crimes violentos para os prender e encarcerar.

A própria Machado foi acusada de conspirar para assassinar Maduro em 2014, o que levou à sua expulsão da Assembleia Nacional.

Os comentários de Rodriguez também ocorrem em meio aos acontecimentos no caso do ex-legislador Juan Pablo Guanipa.

O líder foi libertado no domingo depois de passar mais de oito meses em prisão preventiva, mas foi preso novamente menos de 12 horas depois, após falar com a comunicação social e apoiantes.

Segundo sua família, ele foi detido por homens armados sem identificação ou ordem judicial. Seu filho, Ramon Guanipa, descreveu o incidente como um “sequestro”.

Posteriormente, as autoridades afirmaram que tinham solicitado a revogação da sua ordem de libertação, citando o seu alegado incumprimento das condições impostas à sua libertação.

Na madrugada desta terça-feira, Guanipa foi transferido para sua residência em Maracaibo, onde permanece em prisão domiciliar.

Machado condenou as ações, afirmando que o caso de Guanipa demonstra que as libertações anunciadas pelo governo não garantem o pleno exercício dos direitos políticos e civis.

“Qual foi o crime de Juan Pablo? Dizer a verdade. Então são essas liberações, ou o que são?” Machado disse na segunda-feira.

Ela passou a questionar se os prisioneiros libertados estavam realmente livres do que ela descreveu como a máquina repressiva do governo venezuelano.

“Não podemos falar na Venezuela sobre aqueles que estiveram na prisão? Não podemos contar o que viveram? Não podemos descrever o horror do que está acontecendo hoje em nosso país?”

Presidente dos Estados Unidos Donald Trump continuou a ameaçar o Irão com possíveis ataques militares se Teerão não aceder às suas exigências em questões que vão desde o enriquecimento nuclear até aos mísseis balísticos.

Em comentários ao canal israelense Channel 12, publicados na terça-feira, Trump sugeriu ações agressivas se não houver acordo com o Irã.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Ou chegamos a um acordo ou teremos que fazer algo muito difícil”, disse Trump ao meio de comunicação.

As declarações foram feitas no momento em que o chefe de segurança do Irã, Ali Larijani, se encontra com o sultão de Omã, Haitham bin Tariq Al Said, para discutir os resultados das negociações entre autoridades dos EUA e do Irã na semana passada.

Nas últimas semanas, Trump elogiou um aumento nos EUA forças militares na região, tendo enviado uma “armada massiva” para águas próximas. Essa implantação inclui o USS Abraham Lincoln, um porta-aviões.

O Canal 12 e o meio de comunicação Axios informaram na terça-feira que Trump também está pensando em enviar um segundo porta-aviões ao Oriente Médio.

Que acumulação militar tem estimulado temores de um ataque iminente dos EUA contra o Irã. Os críticos temem que tal ataque possa desestabilizar a região.

Já na segunda-feira, os EUA emitiram diretrizes a navios comerciais com bandeira dos EUA, alertando-os para permanecerem “o mais longe possível” das águas territoriais iranianas.

‘Com velocidade e violência’

Desde Janeiro, Trump intensificou a pressão dos EUA sobre o Irão, alertando que as forças armadas do seu país estão “armadas, carregadas e prontas para partir”.

Trump também comparou a situação do Irão à da Venezuela, onde uma operação militar dos EUA em 3 de janeiro resultou no rapto e remoção do presidente deposto Nicolás Maduro.

“Tal como aconteceu com a Venezuela, [the US military] está pronto, disposto e capaz de cumprir rapidamente a sua missão, com rapidez e violência, se necessário. Esperemos que o Irão rapidamente ‘venha para a mesa’ e negocie um acordo justo e equitativo”, disse Trump. escreveu nas redes sociais em 28 de janeiro.

No final do mês passado, a sua administração emitiu três exigências abrangentes. Estas incluem o fim do enriquecimento de urânio do Irão, a exigência de cortar laços com representantes regionais e limites aos arsenais de mísseis balísticos do país, um objectivo há muito procurado por Israel.

Durante o seu primeiro mandato, Trump tirou os EUA de uma situação acordo de 2015 que impôs limites estritos às actividades nucleares do Irão, em troca do alívio das sanções.

Agora, Trump retomou a sua campanha de “pressão máxima” contra o Irão desde que assumiu o cargo para um segundo mandato em Janeiro de 2025.

Essa campanha incluiu sanções severas e pressão para desmantelar o programa nuclear do Irão, que Teerão insiste ser apenas para fins energéticos civis.

Já, em Junho passado, Trump autorizou um ataque militar a três instalações nucleares iranianas, como parte de uma guerra de 12 dias entre o Irão e Israel.

Foco em protestos antigovernamentais

As novas ameaças de Trump em Janeiro coincidiram com uma recente onda de protestos antigovernamentais no Irão.

O governo de Teerão reagiu a essas manifestações com uma repressão violenta que alegadamente matou milhares de pessoas, suscitando a condenação generalizada de grupos de direitos humanos.

Relatórios descobriram que as forças de segurança do Estado abriram fogo contra multidões de manifestantes enquanto o país estava sob um apagão da Internet.

No dia 2 de janeiro – um dia antes da sua operação militar na Venezuela – Trump ameaçou intervir em nome dos manifestantes e “venha em seu socorro“, embora ele finalmente tenha se recusado a fazê-lo.

Alguns analistas salientaram que os ataques propostos ao Irão pouco fariam para ajudar os manifestantes, mas alinhar-se-iam com os objectivos de longa data dos EUA e de Israel de reduzir a capacidade militar do Irão.

O governo iraniano argumentou que os protestos incluíram ataques violentos contra as forças de segurança por parte de grupos armados, resultando na morte de centenas de oficiais. Também acusou potências externas, como os EUA e Israel, de apoiarem as manifestações antigovernamentais.

Os detalhes sobre os protestos e a sua repressão continuam difíceis de verificar, mas as autoridades iranianas admitiram que a resposta do governo matou milhares de pessoas.