Os ex-jogadores da NFL Joe Klecko, Nate Newton, Jamal Lewis, Travis Henry e o falecido Billy Cannon receberam clemência.

O presidente Donald Trump perdoou cinco ex-jogadores profissionais de futebol – um deles postumamente – por vários crimes que vão desde perjúrio até tráfico de drogas.

Os indultos foram anunciados na sexta-feira pela czar do perdão da Casa Branca, Alice Marie Johnson. Os ex-jogadores da NFL Joe Klecko, Nate Newton, Jamal Lewis, Travis Henry e o falecido Billy Cannon receberam clemência.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

“Como o futebol nos lembra, a excelência é construída com base na coragem, na graça e na coragem de se reerguer. O mesmo acontece com a nossa nação”, escreveu Johnson no site de mídia social X, enquanto agradecia a Trump por seu “compromisso contínuo com segundas chances”.

Johnson disse que o proprietário do Dallas Cowboys, Jerry Jones, compartilhou “pessoalmente” a notícia com Newton, que ganhou três Super Bowls com o time.

A Casa Branca não respondeu a um pedido de comentário na noite de quinta-feira sobre o motivo pelo qual Trump, um ávido fã de esportes, perdoou os jogadores.

Klecko, ex-astro do New York Jets, se declarou culpado de perjúrio depois de mentir para um grande júri federal que investigava fraude em seguros. Atacante defensivo, Klecko foi introduzido no Hall da Fama do Futebol Profissional em 2023. Ele foi duas vezes jogador All-Pro da Associated Press e quatro vezes Pro Bowler.

Newton, um atacante ofensivo, se declarou culpado de uma acusação federal de tráfico de drogas depois que as autoridades descobriram US$ 10 mil em sua caminhonete, bem como 175 libras (79 kg) de maconha em um carro que o acompanhava, dirigido por outro homem. Newton foi duas vezes jogador All-Pro e seis vezes Pro Bowler.

Lewis, ex-Baltimore Ravens e Cleveland Browns, se confessou culpado em um caso de drogas em que usou um celular para tentar armar um negócio de drogas pouco depois de ter sido escolhido no draft de 2000 da NFL. Lewis, um running back, foi nomeado All-Pro uma vez e já foi Pro Bowler. Ele foi nomeado Jogador Ofensivo do Ano em 2003 pela AP.

Henry, que jogou pelo Denver Broncos, se declarou culpado de conspiração para traficar cocaína por financiar uma quadrilha de drogas que transportava drogas entre Colorado e Montana. Ele foi running back de três times e uma vez Pro Bowler.

E Cannon – que jogou com Houston Oilers, Oakland Raiders e Kansas City Chiefs – admitiu ter falsificado em meados da década de 1980, depois que uma série de maus investimentos e dívidas o deixaram falido.

Cannon foi duas vezes jogador All-Pro e duas vezes Pro Bowler. Cannon também ganhou o Troféu Heisman de 1959 enquanto estrelava pela Louisiana State University, onde teve uma das jogadas mais memoráveis ​​​​da história do futebol universitário: um retorno de punt de 89 jardas para um touchdown contra Ole Miss.

%%footer%%

Numa decisão histórica celebrada por grupos de direitos humanos, o Supremo Tribunal de Londres classificou como “ilegal” a proibição imposta pelo governo do Reino Unido ao grupo de campanha pró-Palestina, Palestine Action.

Em Julho do ano passado, o governo do Reino Unido proibiu o grupo, que protestou contra a guerra genocida de Israel em Gaza e o apoio do Reino Unido a Israel. O governo trabalhista liderado pelo primeiro-ministro Keir Starmer designou-a como uma organização “terrorista” e uma ameaça à segurança nacional, colocando-a no mesmo nível de grupos armados como a Al-Qaeda e o ISIL (ISIS).

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Aqui está um cronograma de quando e por que a Ação Palestina foi banida e o que os membros do grupo tiveram que suportar até agora:

O que significa a decisão de sexta-feira?

Na sexta-feira de manhã, os juízes dos Tribunais Reais de Justiça anularam a proibição do governo britânico contra a Acção Palestina, declarando que estavam “satisfeitos com o facto de a decisão de proibir a Acção Palestina ter sido desproporcionada”.

Sean Summerfield, um advogado baseado no Reino Unido especializado em direito penal internacional e direitos humanos em Doughty Street Chambers, disse à Al Jazeera que a decisão de sexta-feira justifica principalmente aqueles que se solidarizaram com a Ação Palestina e não terá efeito sobre aqueles diretamente envolvidos com o grupo.

Desde a proibição, a polícia do Reino Unido prendeu 2.787 pessoas por segurarem cartazes como “Eu me oponho ao genocídio”, “Eu apoio a Ação Palestina” em vigílias silenciosas em todo o Reino Unido, de acordo com uma declaração do grupo de campanha Defend Our Juries.

Após a decisão judicial de sexta-feira, a posse de tais cartazes não será mais considerada ilegal.

Defenda Nossos Júris disse que após a decisão de sexta-feira, sete pessoas acusadas de crimes da Seção 12 (Lei de Terrorismo de 2000) por atenderem às ligações do Zoom como parte da campanha Levante a Proibição contra a Ação Palestina também terão suas prisões consideradas ilegais.

Summerfield disse que o Diretor do Ministério Público do Reino Unido terá agora uma decisão a tomar sobre o que fazer com os já presos.

“Eles respeitam a decisão do Tribunal Superior e descontinuam esses processos, ou continuam a processar com recurso pendente? A Polícia Metropolitana já indicou que irá agora parar de prender pessoas por segurarem cartazes, mas isso não impede novas detenções se o recurso for bem sucedido”, disse ele.

“Mas dadas as primeiras indicações de que o governo irá recorrer, os milhares de pessoas presas por segurarem cartazes provavelmente permanecerão no limbo”, acrescentou.

Summerfield disse que no que diz respeito aos ativistas diretamente envolvidos com a Ação Palestina que invadiram fábricas de armas ou interromperam cadeias de abastecimento em nome do grupo, o processo continuará.

“Isso ocorre porque eles foram acusados ​​de coisas como danos criminais. Eles ainda serão processados”, disse ele.

Por que a Ação Palestina foi proibida?

Em Julho passado, membros do parlamento do Reino Unido votado a favor da proibição da Acção Palestina, que foi criada em Julho de 2020. O grupo de acção directa descreve-se como um movimento “empenhado em acabar com a participação global no regime genocida e de apartheid de Israel”.

O governo proibiu o grupo ao abrigo da Lei do Terrorismo do Reino Unido de 2000. Outros grupos proibidos pela lei incluem grupos armados como o ISIS (ISIL), a Al-Qaeda e o Tehreek-e Taliban Paquistão.

A proibição ocorreu depois que ativistas da Ação Palestina entraram na estação da Força Aérea Real em Brize Norton, a maior base aérea do Reino Unido, em junho de 2025 e vandalizaram aeronaves militares com tinta vermelha. Na altura, o grupo afirmou ter realizado esta acção uma vez que “estes [Royal Air Force] aeronaves podem ser usadas para reabastecer e têm sido usadas para reabastecer caças israelenses.”

O primeiro-ministro Starmer condenou o incidente. “O ato de vandalismo cometido na RAF Brize Norton é vergonhoso”, disse ele em um post.

Anteriormente, em Agosto de 2024, activistas da Acção Palestina tinham conduzido uma carrinha contra a sede da empresa israelita de defesa e tecnologia Elbit, em Bristol, causando grandes danos.

Mais ou menos na mesma altura, também pintaram de vermelho o Ministério da Defesa, no centro de Londres, e desfiguraram uma estátua de Arthur Balfour com ketchup de tomate no interior da Câmara dos Comuns. Balfour foi um antigo primeiro-ministro conservador que, servindo como secretário dos Negócios Estrangeiros em 1917, foi o autor da Declaração Balfour, que apoiava o estabelecimento de um “lar nacional” judaico na Palestina.

O que aconteceu desde a proibição?

Após a proibição, a Palestine Action disse no X que “o verdadeiro crime” não foi a “tinta vermelha pulverizada nestes aviões de guerra, mas os crimes de guerra que foram cometidos com esses aviões devido à cumplicidade do governo do Reino Unido no genocídio de Israel”.

O grupo acrescentou que a medida do governo poderia correr o risco de criminalizar protestos legítimos.

Desde a proibição, ser membro do grupo ou apoiar protestos de solidariedade à Palestina organizados pelo grupo no Reino Unido foi considerado um crime punível com até 14 anos de prisão.

Na semana passada, seis pessoas ligadas à Acção Palestina foram absolvido de roubo qualificado em conexão com uma suposta invasão na Elbit Systems em agosto de 2024. O júri não conseguiu chegar a um veredicto sobre as acusações de danos criminais.

No total, 24 activistas ligados ao grupo de acção directa palestiniano, detidos em diferentes momentos, ainda aguardam julgamento e muitos foram detidos para além dos limites máximos de detenção de seis meses.

Vários activistas da Acção Palestina lançaram greves de fome no final do ano passado, buscando melhores condições na prisão, direitos a um julgamento justo, e para que o governo do Reino Unido revertesse a sua decisão de banir o grupo.

Em Janeiro, alguns dos activistas terminaram a greve depois de algumas das suas reivindicações terem sido satisfeitas, enquanto outros a terminaram por motivos de saúde.

Quais são as reações à decisão de sexta-feira?

A decisão do tribunal foi, no entanto, celebrada por pessoas no país, grupos de direitos humanos e membros do governo britânico.

“Esta é uma vitória monumental tanto para as nossas liberdades fundamentais aqui na Grã-Bretanha como na luta pela liberdade do povo palestiniano, anulando uma decisão que será para sempre recordada como um dos ataques mais extremos à liberdade de expressão na história britânica recente”, disse Huda Ammori, cofundadora da Acção Palestina.

John Moxham, um professor aposentado de medicina que estava do lado de fora do tribunal no momento da decisão, disse à Al Jazeera que está “absolutamente encantado”.

“Sinto-me absolutamente encantado porque a minha mulher foi presa por se sentar e apoiar a Acção Palestina. Estive em todas as marchas e é um dia maravilhoso”, disse ele.

“Toda a proibição, em primeiro lugar, era apenas uma farsa total e era obviamente ridícula. É tão maravilhoso que agora tenha sido invertido. Deveria haver muitas demissões de ministros e pessoas do governo. O primeiro-ministro e David Lammy [secretary of justice] têm muito sangue nas mãos.”

Anas Mustapha, chefe de Advocacia Pública da CAGE International, disse: “A decisão de hoje é o resultado jurídico correcto, embora tenha sido assegurado apenas através de sacrifício de princípios e vontade colectiva.

“Esta decisão contra a decisão do Ministro do Interior deve agora resultar na retirada das acusações contra todos os activistas da Acção Palestina na prisão e os milhares que agiram de acordo com a sua consciência, como parte da maior campanha de desobediência civil que este país viu nos últimos anos”, acrescentou.

O deputado do Partido Verde britânico, Adrian Ramsay, saudou a decisão.

“O governo deve parar imediatamente de interferir nos protestos pacíficos legítimos – e, em vez disso, abordar plenamente a sua cumplicidade no genocídio em curso em Gaza”, disse ele numa publicação no X.

O que acontece a seguir?

O governo britânico disse que pretende recorrer da decisão do tribunal.

“Estou desapontado com a decisão do tribunal e discordo da noção de que proibir esta organização terrorista é desproporcional”, disse a secretária do Interior, Shabana Mahmood, em um comunicado.

“Pretendo combater este ‌julgamento no Tribunal de ‌Apelação”.

Summerfield disse à Al Jazeera que a proibição do Tribunal Superior permanece em vigor até que o governo decida se vai recorrer.

“O governo britânico tem até a próxima sexta-feira para lançar um apelo”, disse ele.

“Assumindo que o governo recorre, a proibição permanecerá em vigor pelo menos até que o processo de recurso se esgote, o que pode ser demorado”, acrescentou.

Mas grupos de direitos humanos apelaram ao governo para não recorrer da decisão do tribunal.

“A decisão do Tribunal Superior envia uma mensagem clara: o Governo não pode simplesmente recorrer a poderes abrangentes de combate ao terrorismo para reprimir protestos”, afirmou a divisão da Amnistia Internacional no Reino Unido no X.

“Acolhemos com satisfação este acórdão como um controlo essencial sobre os exageros e um poderoso lembrete de que os direitos fundamentais ainda têm peso na legislação do Reino Unido”, afirmou o grupo internacional de direitos humanos.

“Instamos o Governo a respeitar a decisão e NÃO a recorrer desta decisão. Continuaremos a expor tentativas de erosão dos nossos direitos.”

Daca, Bangladesh – As eleições de 12 de Fevereiro no Bangladesh proporcionaram um vitória esmagadora para o Partido Nacionalista do Bangladesh (BNP), que formará agora o primeiro governo eleito desde a revolta em massa de julho de 2024 que derrubou a ex-primeira-ministra Sheikh Hasina e o seu partido Liga Awami.

Embora as eleições, das quais a antiga Liga Awami foi banida, tenham sido vistas como uma espécie de teste decisivo para a mudança política no Bangladesh, os observadores dizem que a eleição esmagadora do BNP, um dos dois únicos partidos que mantiveram o poder continuamente desde a independência em 1971, mostra que os bangladeshianos podem preferir manter o que sabem.

Na sexta-feira, a Comissão Eleitoral divulgou resultados não oficiais mostrando o BNP conquistando 209 cadeiras das 297 já anunciadas; Bangladesh Jamaat-e-Islami com 68; o Partido Nacional do Cidadão (NCP) com seis; partidos menores, um punhado de cadeiras; e independentes com sete cadeiras.

Ao todo, 299 dos 300 assentos eleitos no parlamento estavam em disputa nestas eleições. A participação foi de cerca de 60 por cento.

Os eleitores registados também votaram num referendo para aprovar reformas constitucionais, com pouco mais de 60 por cento a votar “sim” à Carta Nacional de Julho que descreve essas reformas.

Os resultados oficiais finais ainda estão pendentes, mas Mirza Fakhrul Islam Alamgir, secretário-geral do BNP, saudou a vitória eleitoral arrebatadora como prova de que o BNP é “um partido do povo”. O partido espera formar um governo no domingo.

Na sexta-feira à noite, o Jamaat-e-Islami, o principal adversário do BNP nestas eleições, ainda não tinha admitido a derrota, ditado não estava “satisfeito” com o contagem de votos e levantando “questões sérias sobre a integridade do processo de resultados”.

Os analistas temem que isto possa sinalizar um regresso à política de confronto do passado no Bangladesh.

Um voto pela familiaridade, experiência

Asif Mohammad Shahan, professor de estudos de desenvolvimento na Universidade de Dhaka, disse que o resultado mostra que a maioria das pessoas prefere ter um grupo político conhecido no poder em tempos de incerteza.

“Os eleitores que escolhem o BNP significam que, em última análise, escolheram uma força política familiar. Pareciam preferir um partido cuja experiência governativa já conheciam, apesar das reservas sobre algumas das suas práticas passadas”, disse ele à Al Jazeera.

Em última análise, o resultado indica que o povo do Bangladesh optou por regressar à política institucional após a turbulência de 2024, em vez de abraçar qualquer tipo de mudança ideológica representada pelo Partido Nacional do Cidadão, liderado pelos estudantes, que uniu forças com o Jamaat para contestar estas eleições.

O historiador político Mohiuddin Ahmad disse à Al Jazeera que esta eleição foi quase uma “repetição das eleições de 2001”, quando o BNP cresceu em popularidade e conquistou 193 assentos no parlamento, à frente da anteriormente governada Liga Awami, que garantiu apenas 62.

O verdadeiro teste decisivo, agora, disse ele, será ver até que ponto os partidos opostos cooperam no novo parlamento. “A democracia parlamentar obtém sucesso através da cooperação entre a bancada do Tesouro e a bancada da oposição”, disse ele à Al Jazeera.

Mas conseguirá o Bangladesh afastar-se das políticas de confronto do passado?

Dois mandatos concorrentes

Contudo, a reforma política está longe de estar fora da agenda e, em última análise, poderá ser isso que arrastará a nação de volta aos velhos tempos, dizem os especialistas.

Na quinta-feira, o Bangladesh também realizou um referendo sobre a Carta Nacional de Julho, um plano para as reformas constitucionais emergentes da revolta de 2024 e que visa reestruturar a arquitectura de governação do Estado. Tem sido supervisionado por um governo interino em vigor desde a deposição de Hasina.

A carta propõe um novo parlamento de duas câmaras, novos procedimentos para a nomeação de órgãos constitucionais, como a Comissão Eleitoral, e o reforço dos controlos institucionais para reduzir o domínio executivo do tipo “o vencedor leva tudo”.

Também descreve reformas constitucionais mais amplas, incluindo o alargamento dos direitos fundamentais e os limites às alterações constitucionais unilaterais.

Com aproximadamente 60 por cento a votar “sim” na quinta-feira, o referendo cria um mandato de reforma paralelo ao lado da maioria parlamentar do BNP.

Estes dois mandatos podem não estar totalmente alinhados, disse Shahan.

O BNP esteve céptico em relação ao referendo da Carta Nacional de Julho durante meses durante o governo de transição, por vezes sinalizando um “não”, até que o chefe do partido, Tarique Rahman, endossou publicamente um voto “sim” em 30 de Janeiro – algo que a principal aliança da oposição, Jamaat, estava ansiosa por salientar durante a campanha.

Portanto, “o manifesto do BNP, em grande medida, entra em conflito com a Carta de Julho”, destacou Shahan.

Durante a campanha, o BNP comprometeu-se a apoiar a implementação da carta se os eleitores a aprovassem no referendo. Mas Ahmad observou que a dissidência anterior do BNP em partes da carta significa que o partido pode não se sentir obrigado a implementar todas as reformas nela contidas.

Em particular, o BNP pode opor-se às propostas de representação proporcional e ao novo desenho de uma câmara alta, o que, argumentou, poderia diluir grandes maiorias parlamentares no actual sistema eleitoral.

A escala da sua vitória eleitoral indica que o público espera que o BNP mantenha a sua promessas de campanhaparticularmente sobre corrupção e reforma institucional. Portanto, qualquer decisão de não prosseguir reformas específicas exigirá explicação pública, disse Ahmed.

Mas a simples dimensão da maioria do BNP poderia tornar mais fácil prosseguir sem ser desafiado por uma oposição fraca.

“Aqueles que chegam com a maioria têm naturalmente uma capacidade muito maior para trabalhar na implementação e reforma de políticas”, disse a analista política Dilara Choudhury. Mas tal domínio no parlamento também significa menos responsabilização.

Shahan alertou: “Há uma séria preocupação de que, com base nos custos políticos, possamos voltar novamente à política de confronto”.

O fator da Liga Awami

O resultado esmagador também remodela o sistema partidário de Bangladesh num momento em que a Liga Awami está ausente. Após a repressão brutal de Hasina aos manifestantes em Julho de 2024, que matou cerca de 1.400 pessoas, a Liga Awami foi proibida de concorrer nestas eleições.

Alguns observadores criticaram esta medida, dizendo que teria sido mais credível permitir que os eleitores rejeitassem o partido através de meios democráticos, recusando-se a votar nele.

Como a política do Bangladesh era anteriormente dominada pelo BNP e pela Liga Awami, a sua ausência também criou a possibilidade de um campo político assimétrico dominado, agora, por um único grande partido, dizem os analistas.

Os resultados desta eleição parecem mostrar que isto pode ser verdade.

O BNP tem incentivos limitados para facilitar o regresso da Liga Awami à vida política, observou Shahan. Mas advertiu que o fracasso na implementação de reformas ou de uma governação eficaz poderia reabrir espaço para o renascimento da Liga Awami se os eleitores ficarem desiludidos com os actores tradicionais e reformistas.

Por enquanto, de acordo com Shahan, a estabilidade pós-eleitoral dependerá de dois factores: se os partidos da oposição aceitarão os resultados e participarão construtivamente no parlamento, e se o BNP usará o seu forte mandato para prosseguir reformas inclusivas em vez da consolidação maioritária.

Um ato de equilíbrio diplomático

O resultado esmagador coloca o BNP no centro tanto da reestruturação interna como realinhamento regional na sequência da revolta de 2024, disse Shahab Enam Khan, analista geopolítico e professor de relações internacionais na Universidade Jahangirnagar, em Dhaka.

Esta eleição terá “implicações imediatas” para a região, acrescentou.

Em particular, a relação do Bangladesh com a Índia, onde Hasina permanece no exílio, para grande ira de muitos no Bangladesh que gostariam de a ver extraditada para enfrentar a pena de morte que lhe foi imposta pelo Tribunal Internacional de Crimes (TIC) no Bangladesh em Novembro do ano passado, por ordenar às suas forças que disparassem contra os manifestantes em 2024.

“O factor Sheikh Hasina permanecerá sempre… a extradição continuará a ser uma agenda, mas na realidade pode não acontecer dada a sua relação com os círculos políticos em Deli”, disse Khan.

“Este será um governo que receberá um apoio sem precedentes de todas as potências globais, incluindo os vizinhos regionais”, disse Khan à Al Jazeera. É provável que os Estados Unidos continuem o seu envolvimento iniciado sob a administração interina liderada pelo prémio Nobel Muhammad Yunus, enquanto a China continuará a ser um parceiro fundamental dada a sua abordagem orientada para o mercado no Bangladesh, independentemente de qual partido esteja no poder.

Como resultado, as relações com a Índia – calorosas sob o governo de Hasina – poderão tornar-se mais transacionais. “[Bangladesh’s] a política externa será muito confiante e isso tornará a relação Bangladesh-Índia muito mais transacional… O BNP aguardará com expectativa uma cooperação muito maior de Deli com base na reciprocidade”, disse ele.

Sobre o Paquistão, observou ele, “Islamabad continuará a ter um bom relacionamento com Dhaka porque historicamente teve um bom relacionamento tanto com o BNP como com o Jamaat… veremos os laços comerciais e de investimento melhorarem e possivelmente alguma cooperação em segurança”.

Mas equilibrar simultaneamente os laços com a Índia, a China, os Estados Unidos e o Paquistão pode colocar desafios diplomáticos.

“Delhi sempre suspeitará do envolvimento de Islamabad e os EUA sempre terão preocupações sobre o envolvimento de Pequim”, disse ele.

Em última análise, porém, Khan disse que a estabilidade interna do Bangladesh dependerá menos da geopolítica do que da governação.

“A instabilidade pode vir de vários lados – falta de implementação de reformas, fraco desempenho económico e inflação”, disse ele. A evolução da relação entre o BNP e as forças da oposição, particularmente o Jamaat, é uma variável desconhecida.

Acima de tudo, a política do Bangladesh não deve regressar ao velho estilo de repressão do debate.

“Se o BNP recorrer às mesmas políticas que a Liga Awami tem… reprimindo o público quando se trata de críticas à política externa… isso será extremamente desastroso”, disse ele, acrescentando que a política externa em relação à Índia e ao Paquistão “será fortemente monitorizada pelo público”.

Se o novo governo adoptará uma ordem constitucional reformada ou reverterá para uma governação maioritária, dependerá da forma como equilibra o seu domínio parlamentar, o mandato de reforma da Carta de Julho e as crescentes expectativas geopolíticas.

A eleição resolveu a questão do poder; a durabilidade da ordem política pós-revolta do Bangladesh dependerá da forma como esse poder é exercido.

O chanceler alemão, Friedrich Merz, apelou aos Estados Unidos e à Europa para “repararem e reavivarem a confiança transatlântica juntos” durante um discurso na Conferência de Segurança de Munique.

Merz começou os seus comentários na sexta-feira na reunião anual das principais figuras da segurança global com um apelo à unidade, argumentando que Washington também beneficia do seu papel na Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN).

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A declaração contrastou observações pelo vice-presidente dos EUA, JD Vance, no ano passado, que aproveitou a sua aparição no evento, poucas semanas depois de tomar posse, para castigar os líderes europeus pelos seus compromissos de financiamento para a NATO e para criticar o estado da democracia no continente.

“Deixe-me começar com a verdade incómoda: abriu-se uma fenda, uma divisão profunda entre a Europa e os Estados Unidos”, disse Merz.

“O vice-presidente JD Vance disse isto há um ano aqui em Munique. Ele estava certo na sua descrição”, disse Merz, ao apelar a uma “nova parceria transatlântica”.

Fazendo referência ao movimento Make America Great Again (MAGA) de Trump, Merz também alertou que a Europa não precisava de se mover na mesma direção política que os EUA, dizendo que a “guerra cultural do movimento MAGA não é nossa”.

Apelando diretamente à administração Trump, acrescentou: “Na era da rivalidade entre grandes potências, mesmo os Estados Unidos não serão suficientemente poderosos para agir sozinhos.

“Fazer parte da NATO não é apenas uma vantagem competitiva da Europa. É também uma vantagem competitiva dos Estados Unidos. Por isso, vamos reparar e reavivar a confiança transatlântica juntos. A Europa está a fazer a sua parte.”

‘Uma nova era na geopolítica’

Ainda não está claro até que ponto Washington seria receptivo à mensagem, depois de um ano de políticas de confronto que perturbaram os tradicionais aliados europeus.

Isso incluiu o aumento da pressão por mais financiamento da OTAN, os esforços violentos para acabar com a guerra da Rússia na Ucrânia e as ameaças de Trump de tomar Groenlândiaum território autónomo da Dinamarca, membro da OTAN.

A administração também colocou uma ênfase renovada naquilo que chamou de “autoconfiança civilizacional e identidade ocidental” da Europa, apelando aos países do continente para travarem a migração, ao mesmo tempo que os acusa de sufocarem as vozes da direita.

Os críticos disseram que mensagens tem conotações racistas.

Ao partir para a Alemanha na quinta-feira, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que os EUA estão “estritamente ligados à Europa”, acrescentando que “a maioria das pessoas neste país consegue traçar a origem de ambos, quer a sua herança cultural, quer a sua herança pessoal, até à Europa. Portanto, só temos de falar sobre isso.

“Vivemos numa nova era na geopolítica e será necessário que todos nós reexaminemos o que isso significa”, disse Rubio, que falará na sexta-feira.

A visita ocorre num momento em que o Partido Republicano de Trump se prepara para as eleições intercalares em Novembro, que decidirão o controle da Câmara dos Representantes e do Senado dos EUA.

Uma série de sondagens recentes sugeriu uma diminuição do apoio a Trump em diversas questões internas, incluindo a sua política de imigração linha-dura.

As pesquisas também mostraram a inquietação dos eleitores com as ações de Trump no exterior, incluindo o sequestro militar do líder venezuelano Nicolás Maduro pelos EUA e a pressão de Trump para assumir o controle da Groenlândia.

Uma nova sondagem divulgada na sexta-feira sugeriu que sete em cada 10 adultos norte-americanos desaprovam a forma como Trump está a lidar com a questão da Gronelândia.

A taxa é superior à desaprovação geral da abordagem de política externa de Trump.

“Dissuasão nuclear europeia”

Falando na sexta-feira, Merz da Alemanha também confirmou que estava mantendo conversações com o presidente francês Emmanuel Macron sobre “dissuasão nuclear europeia”.

Os apelos a um chamado guarda-chuva nuclear europeu ganharam um novo impulso no contexto do afastamento estratégico mais amplo dos EUA da Europa.

Ao abrigo do actual acordo da NATO, as armas nucleares dos EUA estacionadas na Europa podem ser utilizadas por aeronaves de países aliados em caso de emergência. Acredita-se que as bombas nucleares dos EUA estejam armazenadas no norte da Itália, Bélgica, Holanda e oeste da Alemanha.

Por seu lado, a Alemanha foi obrigada a renunciar ao fabrico, posse e controlo de armas nucleares, biológicas e químicas como parte de um acordo de 1990 sobre a reunificação do país.

Merz disse que qualquer nova política estaria em linha com os compromissos legais de Berlim.

Após a saída do Reino Unido da União Europeia em 2020, a França tornou-se o único membro do bloco com armas nucleares.

DP World nomeia novo presidente e CEO do grupo após a saída do sultão Ahmed bin Sulayem por ligações com agressores sexuais.

A gigante de logística com sede nos Emirados Árabes Unidos, DP World, nomeou um novo presidente e CEO, depois de sofrer pressão sobre os laços do ex-chefe da empresa, Sultão Ahmed bin Sulayem, com o falecido agressor sexual Jeffrey Epstein

O Dubai Media Office do governo dos Emirados Árabes Unidos disse na sexta-feira que Essa Kazim foi nomeado presidente e Yuvraj Narayan como CEO do grupo DP World, uma das maiores empresas de logística do mundo, que afirma administrar cerca de 10 por cento do comércio global.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

As funções foram anteriormente ocupadas por Bin Sulayem, uma das pessoas mais poderosas e bem relacionadas do Dubai, que liderou a DP World – que opera mais de 60 portos e terminais em todo o mundo – durante mais de quatro décadas.

O longo mandato de Sulayem à frente do gigante da logística chegou ao fim numa tempestade de controvérsias sobre as suas ligações com o desgraçado financista, depois de recentemente documentos desclassificados mostrou que a dupla trocou mensagens anos antes e depois de Epstein se declarar culpado em 2008 de solicitar uma menor para prostituição.

Trocas obscenas

As trocas amistosas entre os dois incluem discussões sobre acordos e também mencionam a visita de Bin Sulayem à ilha privada de Epstein enquanto partilham contactos nos negócios e na política.

Os dois homens também compartilharam comentários obscenos sobre as mulheres, com o endereço de e-mail de Bin Sulayem apresentando uma correspondência na qual Epstein comentou“Adorei o vídeo da tortura.”

O nome de Bin Sulayem foi ocultado em documentos divulgados pelo Departamento de Justiça, mas na terça-feira, o representante democrata Ro Khanna identificou-o na Câmara dos Representantes, juntamente com outras cinco pessoas cujos nomes foram ocultados, dizendo que o governo tinha protegido os seus nomes “sem razão aparente”.

Desde o discurso de Khanna ao Congresso, o Departamento de Justiça retirou parcialmente a redação de alguns dos arquivos que ele apontou.

Parceiros suspendem vínculos

Embora os arquivos mencionados por Khanna não parecessem implicar Bin Sulayem ou outros homens em quaisquer crimes específicos, a revelação da amizade de anos de Bin Sulayem com Epstein levou a ‌agência de investimento em desenvolvimento do Reino Unido, a British International Investment e o segundo maior fundo de pensão do Canadá, La Caisse, a anunciar que haviam interrompido futuros empreendimentos com a DP World em resposta.

La Caisse, que em 2022 investiu US$ 2,5 bilhões no Porto de Jebel Ali, na Zona Franca de Jebel Ali e no Parque Nacional das Indústrias, três dos principais ativos da DP World nos Emirados Árabes Unidos, disse na terça-feira que não realizaria mais investimentos até esclarecer as ligações de Bin Sulayem a Epstein e tomar “as medidas necessárias”.

Na sexta-feira, a British International Investment saudou a nomeação de um novo executivo-chefe pela DP World e disse que retomaria os investimentos ao lado da empresa.

“Saudamos a decisão de hoje da DP World e esperamos continuar a nossa parceria para avançar no desenvolvimento dos principais portos comerciais africanos para desbloquear o potencial comercial global do continente”, disse um porta-voz da agência.

Epstein foi condenado por contratar uma menor para prostituição em 2008, passando cerca de um ano na prisão antes de ser libertado.

Os seus contactos com uma rede de figuras ricas e influentes continuaram após a sua condenação, até que uma investigação sobre o rico financista foi reaberta em 2019.

Epstein morreu na prisão naquele ano enquanto enfrentava acusações de tráfico sexual de meninas menores de idade.

Joanesburgo, África do Sul – Desde o mortal ciclone Gezani em Madagáscar e o aumento dos riscos de doenças transmitidas pela água em Moçambique afectado pelas cheias, até às terras áridas e aos rebanhos de gado morto ao longo da fronteira entre o Quénia e a Somália, o continente está a começar 2026 sob o cerco de choques climáticos relacionados com a água – no momento em que os líderes africanos se reúnem para uma cimeira que coloca este precioso recurso no centro da sua agenda.

No papel, a escolha da água pela União Africana como seu Tema da cúpula de 2026 – com enfoque na água como recurso vital para a vida, o desenvolvimento e a sustentabilidade – parece apolítico. Mas os especialistas dizem que é tudo menos isso.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Água é vida”, disse Sanusha Naidu, analista de política externa do think tank sul-africano, o Institute for Global Dialogue.

“Mas não é só o facto de a água ser vida – a água está a tornar-se um bem de corporatização e de acesso. É um conflito humanitário. É um conflito de alterações climáticas.

“É uma questão de paz e segurança.”

Água e conflito

Embora o agravamento das alterações climáticas e a pressão que estas exercem sobre os recursos sejam um dos principais pontos de pressão, os analistas apontam para outros pontos críticos onde a água e os conflitos se cruzam – incluindo tensões a montante e a jusante sobre recursos naturais partilhados, a utilização da água como arma de guerra e a grande indústria reivindicando recursos hídricos à custa dos seres humanos.

Em África, a água atravessa disputas interestatais como a luta do Egipto e da Etiópia pela Nilotensões mortais entre agricultores e pastores em Nigéria sobre o acesso às mesmas terras aráveis, protestos antigovernamentais sobre a falha na prestação de serviços em Madagáscare o surto de epidemias de saúde na sequência de grandes inundações e secas.

É realmente uma “multidão” de factores concorrentes ou interligados que estão a criar um “círculo vicioso” de desafios com que as pessoas têm de lidar, diz Naidu, especialmente em África, que é particularmente vulnerável às alterações climáticas.

Com o aumento da temperatura em África ligeiramente acima da média global, o continente enfrenta um fardo desproporcional da crise climática, de acordo com a Organização Meteorológica Mundial e especialistas em clima.

Para Dhesigen Naidoo, investigador sénior sobre água e clima do grupo de reflexão sobre políticas africanas, o Instituto de Estudos de Segurança (ISS), as alterações climáticas são agora sentidas, antes de mais, como uma crise hídrica.

“Estamos a falar de inundações e secas e de tempestades de energia muito elevada que foram vividas em todo o mundo e em África com um impacto absolutamente devastador”, disse ele, observando que “a nossa capacidade de gerir isso realmente diminuiu ao longo do tempo à medida que o desafio se torna cada vez maior”.

Da desertificação às grandes inundações, “muita e pouca água têm o mesmo impacto”, pois ambas diminuem o acesso das pessoas ao recurso, disse ele.

Esta falta de acesso leva à escassez de água, bem como ao aumento da escassez de alimentos, ao número crescente de refugiados climáticos e à maior perspectiva de conflito, de acordo com Naidoo.

“Se você olhar para o Sahel e [across Africa]a correlação entre as atividades do al-Shabab no lado leste e do Boko Haram no lado oeste, e o aumento da desertificação, há uma correlação quase direta [between strained resources and conflict]”, disse ele.

Em áreas onde há escassez de recursos básicos como a água, as pessoas são muitas vezes forçadas a fazer tudo o que podem para sobreviver, explica Naidoo. “E às vezes isso leva a resultados de segurança muito, muito ruins.”

Isto é evidente no norte da Nigéria, onde uma série de grupos armados estão a recrutar entre populações locais vulneráveis, enquanto na região da cintura média, o conflito intercomunitário entre agricultores e pastores sobre recursos de terras pastoris partilhados tornou-se mortal.

Mesmo longe das batalhas na linha da frente, a escassez de água está a aumentar as preocupações de segurança geopolítica. Os observadores apontam para os cortes de electricidade e de água que provocaram furiosos protestos antigovernamentais em Madagáscar no ano passado; e esta semana, na África do Sul, a Comissão de Direitos Humanos do país apelou para que a crise da água fosse declarada uma catástrofe nacional, no meio de protestos de muitos residentes de Joanesburgo que ficaram sem água durante 20 dias.

Tensões rio acima e rio abaixo do Nilo

Algumas tensões hídricas foram atraídas para as próprias fronteiras que delineiam o continente.

Quando as potências europeias dividiram África antes, e na Conferência de Berlim, há mais de um século, traçaram grosseiramente linhas entre tribos, territórios e principais fontes de água.

Em toda a África, 90 por cento das águas superficiais estão em bacias transfronteiriças e requerem cooperação ou tratados transfronteiriços para serem geridas, de acordo com o Banco Mundial.

Estas incluem as bacias hidrográficas do Senegal e do Níger, na África Ocidental, que abrangem a Guiné, o Mali, o Senegal, o Níger e a Nigéria; as bacias dos rios Limpopo e Orange na África Austral, que abrangem a África do Sul, o Botswana, o Lesoto, Moçambique e a Namíbia; e a Bacia do Rio Nilo, no leste e no norte, abrangendo a Etiópia, o Sudão e o Egito.

Embora os tratados que regem a partilha de água estejam a funcionar bem na maioria das regiões, as tensões recentes em torno do Nilo revelaram o potencial para futuros conflitos a montante e a jusante, dizem os especialistas.

No ano passado, a Etiópia inaugurou a Grande Barragem da Renascença Etíope (DRGE), o seu empreendimento infra-estrutural mais ambicioso no Nilo Azul, no meio de tensões com os vizinhos a jusante, o Egipto e o Sudão, que dependem fortemente do Nilo e temem que a barragem etíope ameace a sua segurança hídrica.

“O nível de tensão é relativamente elevado neste momento” entre a Etiópia e os países a jusante, especialmente o Egipto, que não conseguiram bloquear a construção da barragem, observa Magnus Taylor, vice-director do projecto do Corno de África no think tank de prevenção de conflitos, International Crisis Group.

Para além das preocupações técnicas operacionais da barragem, existem também tensões mais amplas, diz Taylor, uma vez que a GERD marca uma mudança histórica nas relações de poder do Nilo.

“O Egito teme [the GERD] desafiará tanto o seu controlo prático sobre as águas do Nilo, como também a sua hegemonia política mais ampla sobre a bacia do Nilo”, disse ele.

Essa tensão é então dispersada e “traduzida através de outras situações políticas e de segurança que foram influenciadas pela questão da DRGE”, observou o analista.

Ele aponta para a vantagem que o apoio do Egipto às Forças Armadas Sudanesas na guerra em curso no Sudão criou para o Cairo, ao garantir que o Sudão apoia a sua visão sobre a DRGE.

Separadamente, o Cairo também cortejou diplomaticamente a Eritreia, vizinho do norte da Etiópia com o qual mantém relações controversas, disse ele, enquanto o Egipto também ofereceu apoio de segurança à Somália quando a Etiópia procurou um acordo de acesso marítimo com a região rival separatista da Somalilândia.

Água como raiz, local, arma de guerra

Taylor afirma que, embora o mundo ainda não esteja a assistir a “guerras pela água”, as disputas pela água estão, no entanto, a moldar e a intensificar outros conflitos em todo o Corno de África.

Para o especialista em água da ISS, Naidoo, “a noção de um conflito entre países baseado na água é algo muito real”, e as tensões a montante e a jusante que se transformam em conflitos são “uma possibilidade em várias partes do mundo e certamente em várias partes de África”.

As tensões entre o Egipto e a Etiópia são actualmente o exemplo mais claro de um país historicamente hegemónico a jusante que agora tem de cumprir as regras de um país a montante que se afirmou, disse ele. Mas “muitas economias muito grandes em África”, como a Nigéria, a África do Sul e o Senegal, também são países a jusante, salienta.

“No rio Níger, a Nigéria é um país a jusante e tem actualmente relações muito fracas com os seus vizinhos do norte, Mali e Níger. E esta é uma questão muito séria sobre uma dinâmica a montante e a jusante que pode imitar o que está actualmente a acontecer entre a Etiópia e o Egipto”, disse Naidoo.

A água tem sido historicamente uma fonte de conflito, argumenta ele.

“A arte da guerra em torno da água está bem afinada na psique dos seres humanos”, disse Naidoo, que observa que as primeiras guerras por recursos em tempos pré-históricos foram travadas por água e alimentos – mesmo muito antes do petróleo.

Mas mais do que apenas a raiz e a razão, os especialistas dizem que a água é por vezes usada como arma em si.

Naidoo apontou as guerras no Sudão e em Gaza como exemplos actuais “onde há um nível muito elevado de transformação da água em armamento actualmente em curso”. Em ambos os locais, os civis sofrem privações porque os abastecimentos são bloqueados e as fontes de água são alvo de ataques armados.

“Há muito tempo que nos organizamos para ter um acordo informal segundo o qual todas as partes em qualquer conflito não usariam a água como arma. Mas os acontecimentos estão a ensinar-nos que as pessoas ficam muito felizes em voltar atrás”, observou o especialista em água.

Ao mesmo tempo, a tecnologia é outro factor que coloca pressão sobre o acesso das pessoas à água. Infraestrutura de comunicações e AI data centres todos requerem quantidades de água em escala industrial para resfriamento, colocando mais pressão sobre os suprimentos de que as pessoas dependem.

Isto significa que a perspectiva de conflitos hídricos “provavelmente piorará muito”, disse Naidoo.

“Organizámo-nos para desenvolver economias que são altamente dependentes do abastecimento regular de água. E, portanto, pequenas perturbações no sistema – ficar sem água durante três dias – são motivo de conflito”, observou.

“Você não pode tolerar isso porque na verdade não pode viver sem ele. Não apenas pessoalmente para seu próprio consumo, mas porque tudo que funciona ao seu redor depende de água.”

Quem é o responsável?

A escala dos desafios é preocupante para especialistas e observadores, e muitos sentem que aqueles que ocupam posições de liderança não fizeram o suficiente para mitigar a crise.

A decisão da UA de colocar a água no centro da sua cimeira de 2026 neste fim de semana é importante, mas já atrasada, diz Naidu.

Ela diz que o bloco continental e os governos nacionais sabem da crise hídrica emergente há anos, mas não conseguiram agir na escala necessária.

Ela também argumenta que a responsabilidade não cabe apenas aos governos, mas também às autoridades locais, às empresas que exploram e poluem, e aos consumidores e à sociedade civil, que devem mudar o seu comportamento e exigir responsabilização.

Taylor, do Crisis Group, diz que a UA pode emitir um comunicado na cimeira, mas devido ao mandato limitado da UA, é pouco provável que isso se traduza em quaisquer acordos vinculativos sobre a água em todo o continente que possam ser aplicados.

A Al Jazeera contactou a UA com perguntas sobre a cimeira deste ano, mas não obteve resposta.

Para Naidoo da ISS, os tratados e acordos têm um lugar, mas o poder também reside nos governos nacionais, que podem trabalhar para apoiar e ampliar soluções reais que já estão a ser produzidas no terreno.

Ele vê uma fresta de esperança em projectos de inovação africanos, incluindo sistemas de saneamento sem esgotos, que tratam os resíduos no local através de processos biológicos, químicos ou mecânicos que dependem menos da água, ou projectos como o sistema de “aqueduto aéreo” em Kibera, no Quénia, que oferece uma forma de áreas sem canalização subterrânea tradicional levarem água limpa aos residentes do bairro de lata de Nairobi.

Estes exemplos mostram que África não é apenas uma vítima da crise hídrica, disse ele, mas também uma fonte de potenciais soluções e um espaço onde o continente pode exercer a liderança liderada pelo Sul Global.

Obter a água certa é uma questão “social, humanitária, económica e de segurança” inegociável, disse Naidoo.

“O enigma é que África tem um nível muito elevado de tolerância a certas coisas, como a falta de serviços ou a falta de saneamento decente. Parte da razão pela qual não fazemos progressos neste domínio é porque é de certa forma aceite”, disse Naidoo.

“Mas você não pode ser tolerante com a falta de água”, alertou ele, “ou você morrerá”.

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, e o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, também discursarão na conferência.

O chanceler alemão Friedrich Merz e o presidente francês Emmanuel Macron farão discursos no primeiro dia da Conferência de Segurança de Munique (MSC), com a guerra de quatro anos da Rússia na Ucrânia no topo da agenda e em meio a laços tensos entre os Estados Unidos e a Europa.

Merz abrirá a conferência às 13h45 locais (12h45 GMT), enquanto o seu homólogo francês encerrará o programa oficial de sexta-feira com um discurso às 19h00 (18h00 GMT), de acordo com a agenda do MSC.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A chefe de política externa da União Europeia, Kaja Kallas, o presidente finlandês, Alexander Stubb, e a secretária de Relações Exteriores britânica, Yvette Cooper, também discursarão na conferência ao longo do dia.

Eles estão entre os mais de 60 chefes de estado e de governo e cerca de 100 ministros das Relações Exteriores e da Defesa que invadiram a cidade da Baviera, no sul da Alemanha, em meio a alta segurança, com cerca de 5.000 policiais destacados para o evento.

A conferência deste ano ocorre num momento em que as relações entre a Europa e os EUA, os seus tradicionais aliados e garantes da segurança do continente durante décadas, estão sob imensa pressão.

Desde que regressou à Casa Branca no ano passado, o Presidente dos EUA, Donald Trump, tem criticado frequentemente os países europeus por não partilharem suficientemente o fardo da defesa comum.

Os laços caíram ainda mais no mês passado quando Trump intensificou as ameaças anexar a ilha ártica da Gronelândia, um território autónomo da Dinamarca, aliada da NATO, forçando as nações europeias a permanecerem firmes em protesto, resistindo numa rara e concertada repreensão pública a Washington.

No topo da agenda estão questões sobre as quais os EUA têm liderado esforços diplomáticos: não apenas a guerra da Rússia na Ucrânia, mas também o programa nuclear do Irão e a guerra genocida de Israel em Gaza, disse James Bays da Al Jazeera, reportando de Munique.

O clima antes desta conferência é “muito diferente dos anos anteriores”, disse Bays.

“Diplomatas com quem tenho conversado desde que estive em Munique, há um ano, falam sobre o momento de Munique, quando o vice-presidente dos EUA, JD Vance”, aproveitou a ocasião para criticar As políticas europeias em matéria de imigração e liberdade de expressão, disse Bays, acrescentando: o seu comportamento era “um grande contraste com o passado, quando esta era uma reunião bastante acolhedora, celebrando a aliança transatlântica”.

O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, “sem dúvida uma figura um pouco mais diplomática” do que Vance, chegou a Munique na sexta-feira e discursará na conferência no sábado, disse Bays.

Antes de partir para a Alemanha, Rubio disse que os laços transatlânticos enfrentavam um “momento decisivo” num mundo em rápida mudança.

“O Velho Mundo acabou, francamente, o mundo em que cresci, e vivemos numa nova era na geopolítica, e isso vai exigir que todos nós reexaminemos como é isso e qual será o nosso papel”, disse ele.

O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, também chegou na sexta-feira e discursará na reunião anual no sábado, disseram os organizadores.

Espera-se que Zelenskyy discuta a segurança com uma série de aliados europeus, incluindo Rubio e Merz, antes da próxima rodada de negociações mediadas pelos EUA com a Rússia, que o Kremlin disse que serão retomadas na próxima semana.

O jornalista palestino Ali al-Samoudi, que está preso por Israel há quase um ano, corre agora o risco de morrer, alertou o Sindicato dos Jornalistas Palestinos.

Al-Samoudi, 59 anos, era uma das jornalistas de Shireen Abu Akleh, da Al Jazeera, quando ela era baleado mortalmente na cabeça por um atirador israelense em Jenin, na Cisjordânia ocupada, em maio de 2022.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Ele foi preso pelas forças israelenses em abril do ano passado, durante uma operação matinal na casa de seu filho em Jenin, sob a acusação de supostamente transferir fundos para a Jihad Islâmica Palestina, que Israel considera uma organização terrorista.

No entanto, Israel disse mais tarde que não encontrou “nenhuma evidência suficiente” contra ele.

Desde maio de 2025, al-Samoudi, que também foi ferido por tiros quando Abu Akleh foi morto, está sob detenção arbitrária.

Em um declaração publicado em janeiro, o Sindicato dos Jornalistas Palestinos disse que al-Samoudi não teve um julgamento justo e que sua prisão é “uma violação flagrante do direito internacional e da liberdade de imprensa”.

O sindicato alertou ainda “que a sua vida está agora em risco” devido ao tratamento duro e desumano que tem sofrido na prisão.

Por que Israel o prendeu? Como ele foi tratado na prisão?

Aqui está o que sabemos:

Por que Israel prendeu al-Samoudi?

Israel prendeu inicialmente al-Samoudi sob a acusação de financiar o terrorismo.

Ele foi detido em um quartel militar em Jenin, na Cisjordânia ocupada, depois transferido para o centro de detenção de Jalameh, perto de Haifa, em Israel, e mais tarde para a prisão de Megiddo, no norte de Israel, informou a agência de notícias palestina Wafa.

Em 8 de maio de 2025, Wafa relatado que um tribunal israelita emitiu uma ordem de detenção administrativa contra ele por um período de seis meses.

Isto deveu-se ao facto de o exército israelita ter afirmado não ter “provas suficientes” para o acusar formalmente e, por isso, ter emitido uma ordem de detenção administrativa.

Num comunicado emitido ao grupo de notícias norte-americano CNN, o exército israelita disse: “Como não foram encontradas provas suficientes contra ele, e à luz do material de inteligência acumulado, as autoridades de segurança solicitaram que considerasse a emissão de uma ordem de detenção administrativa”.

Os militares afirmaram que a ordem era justificada porque a “presença” de al-Samoudi representava “um perigo para a segurança da região”.

Desde então, al-Samoudi tem sido mantido em detenção administrativa e a sua ordem de detenção tem sido repetidamente renovada.

Em Janeiro deste ano, Israel prolongou a detenção de al-Samoudi pela terceira vez, por mais quatro meses.

O Sindicato dos Jornalistas Palestinos classificou a medida como “uma flagrante violação dos direitos humanos”.

O que é detenção administrativa?

A detenção administrativa é um protocolo segundo o qual uma pessoa pode ser presa sem acusação ou julgamento por um período de tempo indeterminado.

De acordo com B’Tslem, o centro de informação israelita para os direitos humanos no território ocupado, o Serviço Prisional de Israel (IPS) mantinha 3.474 palestinianos em detenção administrativa no final de Setembro de 2025.

O grupo de direitos humanos observou que Israel utiliza frequentemente a detenção administrativa de palestinos “por períodos que variam de vários meses a vários anos, sem acusá-los, sem lhes dizer do que são acusados, e sem divulgar as alegadas provas a eles ou aos seus advogados”.

“O poder de encarcerar pessoas que não foram condenadas ou mesmo acusadas de qualquer coisa durante longos períodos de tempo, com base em ‘provas’ secretas que não podem contestar, é um poder extremo”, disse B’Tslem, observando que os tribunais israelitas cumprem rotineiramente tais ordens de detenção.

De acordo com a Sociedade de Prisioneiros Palestinos (PPS), que apoia os detidos palestinos em Israel e os defende, em julho de 2025, al-Samoudi era um dos 22 jornalistas palestinos detidos em detenção administrativa.

Em setembro de 2025 relatórioWafa informou que al-Samoudi disse ao seu advogado que foi informado de que Israel não iria apresentar acusações contra ele relacionadas com o seu trabalho jornalístico “para que não haja uma reação internacional e um escândalo para Israel”.

“Fui baleado no dia em que a minha colega Shireen Abu Akleh foi martirizada, por isso a minha detenção é arbitrária, injusta e ilegal”, disse ele.

Em que condições está al-Samoudi detido?

O PPS informou que durante a detenção a saúde de al-Samoudi deteriorou-se significativamente.

“Al-Samoudi perdeu aproximadamente 40 quilos de seu peso corporal e sofre de vários problemas de saúde, incluindo sarna, diabetes, pressão alta, úlceras estomacais, sangramento contínuo nas gengivas, picos repentinos de frequência cardíaca, episódios recorrentes de desmaios, dores de cabeça crônicas, infecções do trato urinário e problemas no ouvido esquerdo, em meio a negligência médica deliberada”, disse o PPS. relatado mês passado.

Ele morreu relatado que quando foi detido na Secção 15 da notória prisão de Negev, em Israel, em Setembro do ano passado, também lhe foi recusado tratamento médico.

Durante a sua transferência para Megiddo, ele foi tratado de “maneira desumana, com roupas confiscadas e óculos quebrados”, relatou Wafa, citando a Autoridade Palestina para Detidos e Ex-Detidos.

O Sindicato dos Jornalistas Palestinos disse ter emitido um “apelo urgente” às organizações globais de direitos humanos e aos sindicatos de jornalistas para “exercer pressão” sobre Israel “para acabar com a política de detenção administrativa contra jornalistas, garantir a libertação imediata de Ali Al-Samoudi e responsabilizar os responsáveis ​​pelas contínuas violações contra o jornalismo palestino”.

O sindicato declarou: “O uso continuado da detenção administrativa contra jornalistas representa uma política sistemática que visa silenciar a voz palestina e suprimir a verdade”.

Israel deteve ou matou jornalistas palestinos no passado?

Sim. Israel tem um histórico de prender e matar jornalistas palestinos.

De acordo com Segundo um relatório da Repórteres Sem Fronteiras (RSF), no ano passado, 67 jornalistas foram mortos em todo o mundo, dos quais 29 eram jornalistas palestinianos mortos pelas forças israelitas em Gaza.

Thibaut Bruttin, diretor-geral da RSF, disse que esses jornalistas foram mortos “não por acidente e não eram vítimas colaterais. Eles foram mortos, sendo alvo de seu trabalho”.

Quase 300 jornalistas e trabalhadores da mídia foram mortos por ataques israelenses em Gaza durante 26 meses de guerra genocida desde outubro de 2023 – ou cerca de 12 jornalistas por mês – de acordo com uma contagem feita por Shireen.psum site de monitoramento com o nome de Abu Akleh.

De acordo com um relatório de Janeiro de 2026 do Comité para a Protecção dos Jornalistas (CPJ), o número de jornalistas palestinianos presos por Israel também aumentou desde o início da guerra Israel-Gaza em Outubro de 2023. Embora um cessar-fogo mediado pelos EUA tenha sido anunciado em Outubro de 2025, os ataques israelitas em Gaza continuaram, matando pelo menos 591 palestinos desde então.

O órgão de direitos dos jornalistas observou que Israel prendeu mais de 90 jornalistas palestinos durante a guerra.

“Muitas vezes, os jornalistas são presos por acusações não reveladas ou mantidos sem acusação em detenção arbitrária – em violação do direito internacional”, afirmou o relatório do CPJ. “Embora os cidadãos israelitas gozem de alguns direitos e liberdades civis, os especialistas jurídicos identificam um padrão de justiça radicalmente diferente para os palestinianos no seu território ocupado.”

Além de matar e prender jornalistas, Israel também proibiu a entrada de repórteres estrangeiros em Gaza. Apenas algumas excepções foram feitas para jornalistas que concordaram em entrar no âmbito de visitas estritamente controladas organizadas pelos militares israelitas – apesar dos apelos de grupos de comunicação social e organizações de liberdade de imprensa para um acesso mais aberto.