O presidente Donald Trump tem imposto uma nova tarifa mundial de 10% depois de o Supremo Tribunal dos Estados Unidos ter derrubado as suas anteriores medidas comerciais, provocando preocupações e respostas imediatas por parte de governos e mercados.
Na sexta-feira, Trump anunciou a decisão na sua plataforma de redes sociais, Truth Social, dizendo que assinou uma ordem executiva para impor a tarifa global, que entrará em vigor “quase imediatamente”.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
A decisão do tribunal superior dos EUA e as novas tarifas de Trump deixaram os países a braços com as consequências jurídicas e económicas, levantando questões sobre acordos em curso, reduções tarifárias e a legalidade de direitos passados.
Os governos estão agora a avaliar como a nova taxa irá afectar as principais indústrias, os planos de investimento e as negociações comerciais, enquanto os analistas alertam que a incerteza poderá persistir até que os quadros jurídicos e comerciais sejam clarificados.
Coréia do Sul
Na Coreia do Sul, um dos aliados mais próximos dos EUA, o gabinete presidencial, a Casa Azul, divulgou um comunicado, dizendo que o governo irá rever o acordo comercial e tomar decisões no interesse nacional, lançando um ponto de interrogação sobre o acordo assinado em Novembro do ano passado, que reduziu as tarifas de 25 para 15 por cento em troca de 350 mil milhões de dólares em dinheiro e investimentos da Coreia do Sul nos EUA.
“Para as principais empresas sul-coreanas de produtos químicos, farmacêuticos e semicondutores, a decisão do Supremo Tribunal foi positiva: mesmo que Trump introduza as novas tarifas de 10% ao abrigo da Secção 122, ainda assim pagariam uma taxa mais baixa”, disse Jack Barton, correspondente da Al Jazeera em Seul.
“No entanto, os exportadores de automóveis, mais de metade dos quais vão para os EUA, continuam sujeitos à tarifa de 25 por cento, e as exportações de aço ainda são atingidas por direitos de 50 por cento ao abrigo da Secção 232, que não foi afectada pela decisão.”
Espera-se que o governo sul-coreano aja com cautela. As exportações representam 85% do produto interno bruto da Coreia do Sul, sendo os EUA o segundo maior mercado.
“As autoridades indicaram que mudanças rápidas poderiam pôr em risco acordos importantes, incluindo um recente acordo multibilionário de construção naval com os EUA e outros investimentos”, disse Barton.
“Embora nenhuma declaração política definitiva tenha sido feita ainda, a Casa Azul disse que o acordo comercial estará sob revisão cuidadosa e que mudanças são prováveis.”
Índia
A Índia enfrentou algumas das tarifas mais altas dos EUA sob o uso anterior de poderes comerciais de emergência por Trump. O presidente impôs primeiro uma taxa de 25 por cento sobre as importações indianas e mais tarde acrescentou outros 25 por cento sobre as compras de petróleo russo pelo país, elevando o total para 50 por cento.
No início deste mês, os EUA e a Índia chegaram a um acordo comercial-quadro. Trump disse que o primeiro-ministro Narendra Modi concordou em parar de comprar petróleo russo e que as tarifas dos EUA seriam reduzidas para 18 por cento para as principais exportações da Índia para os EUA, incluindo vestuário, produtos farmacêuticos, pedras preciosas e têxteis. Entretanto, a Índia disse que eliminará ou reduzirá as tarifas sobre todos os produtos industriais dos EUA e uma série de produtos agrícolas.
De acordo com o economista político MK Venu, editor fundador da publicação indiana The Wire, “os críticos argumentaram que Nova Deli deveria ter esperado pela decisão do Supremo Tribunal dos EUA antes de finalizar o acordo comercial provisório e até mesmo analistas comerciais anteriormente ligados ao governo sustentaram que teria sido mais sensato esperar pelo veredicto do tribunal”.
Venu acrescentou que Trump está ansioso por finalizar o acordo comercial, que inclui o compromisso de comprar 500 mil milhões de dólares em novas importações em defesa, energia e inteligência artificial (IA) dos EUA durante os próximos cinco anos.
Embora a Índia, disse ele, tenha saudado a redução das tarifas para 18 por cento e a remoção dos direitos penais sobre as importações russas, a incerteza permanece sobre as negociações, uma vez que a decisão do Supremo Tribunal afecta a base jurídica das tarifas anteriores.
“É provável que a delegação comercial indiana espere pelo resultado final do veredicto do Supremo Tribunal antes de prosseguir com novas negociações, e espera-se que os países de todo o mundo sigam a decisão do tribunal em vez de se precipitarem em acordos comerciais ao abrigo de legislação considerada inconstitucional”, disse ele.
China
A China reagiu de forma silenciosa à decisão do Supremo Tribunal, com grande parte do país ainda em férias do Ano Novo Lunar.
Rob McBride, da Al Jazeera, reportando de Pequim, disse: “A embaixada chinesa em Washington emitiu uma declaração geral, observando que as guerras comerciais não beneficiam ninguém, e que a decisão provavelmente será amplamente bem-vinda na China, que há muito tempo é o alvo principal das políticas tarifárias de Trump”.
Desde Abril passado, disse ele, a China tem enfrentado múltiplas camadas de tarifas, incluindo 10% sobre produtos químicos utilizados na produção de fentanil exportados para os EUA e 100% sobre veículos eléctricos.
Os analistas estimam que o nível geral das tarifas, cerca de 36 por cento, poderá agora cair para cerca de 21 por cento, proporcionando algum alívio a uma economia já sob pressão devido à pandemia da COVID-19, a uma crise prolongada do mercado imobiliário e ao declínio das exportações.
As remessas da China para os EUA caíram cerca de um quinto no ano passado.
“Pequim tem procurado compensar as perdas no mercado dos EUA fortalecendo os laços comerciais com as nações do Sudeste Asiático e buscando acordos com a União Europeia”, disse McBride.
“A decisão do Supremo Tribunal também pode criar uma atmosfera mais favorável antes da visita de Estado planeada de Trump no início de Abril, quando se espera que se encontre com o Presidente Xi Jinping, potencialmente abrindo espaço para uma redefinição nas relações entre as duas maiores economias do mundo.”
Canadá
O Canadá acolheu favoravelmente a decisão do Supremo Tribunal dos EUA, mas salientou que ainda existem alguns desafios pela frente.
Os líderes regionais de todo o país, incluindo os da Colúmbia Britânica e Ontário, sinalizaram que a decisão é um passo positivo, de acordo com Ian Wood da Al Jazeera, reportando de Toronto.
No entanto, o Ministro do Comércio Canadá-EUA, Dominic LeBlanc, disse que ainda há trabalho significativo, uma vez que as tarifas da Secção 232 sobre o aço, o alumínio, a madeira serrada de fibra longa e os automóveis permaneceram em vigor.
Enquanto isso, o primeiro-ministro de Ontário, Doug Ford, acrescentou que, embora o otimismo tenha aumentado, persiste a tensão sobre o que Donald Trump fará a seguir, disse Wood.
México
A presidente do México, Claudia Sheinbaum, disse que o seu governo irá rever cuidadosamente a decisão do Supremo Tribunal para avaliar o seu alcance e até que ponto o México poderá ser afectado.
“A realidade é que, apesar de tudo o que ouvimos durante o último ano sobre tarifas ou a ameaça de tarifas, o México acabou numa posição bastante privilegiada e até competitiva, especialmente quando comparado com outros países”, disse Julia Gliano, da Al Jazeera, reportando da Cidade do México.
“Temos de lembrar que o México é o maior parceiro comercial dos EUA e que os dois países, juntamente com o Canadá, partilham um vasto acordo comercial que protege a maioria dos produtos das chamadas tarifas recíprocas que o Presidente Trump anunciou.
“Havia também tarifas punitivas relacionadas com o fentanil e a imigração ilegal ao longo da fronteira dos EUA, que o México conseguiu suspender enquanto continuavam as negociações sobre essas questões. Agora, as tarifas a que o México foi sujeito sobre aço, alumínio e peças de automóveis não são afetadas pela decisão de hoje.”
Portanto, o governo aqui no México, disse ela, está agora à espera para ver o que a administração Trump irá apresentar a seguir, à medida que se recupera da decisão de hoje do Supremo Tribunal.
Limites dos poderes tarifários de Trump
Um acadêmico jurídico sênior disse à Al Jazeera que a decisão da Suprema Corte dos EUA marca um momento chave na batalha legal sobre as tarifas de Trump, concentrando-se nos limites constitucionais e não na economia.
Frank Bowman, professor emérito da Faculdade de Direito da Universidade de Missouri, disse à Al Jazeera que o tribunal confrontou pela primeira vez o que chamou de desafio mais amplo de Trump ao Estado de direito.
“Esta é uma decisão que é importante em vários aspectos. O primeiro, de forma mais ampla, é que esta é a primeira vez no ano passado que o Supremo Tribunal intervém e tenta fazer algo em relação ao ataque generalizado de Donald Trump ao Estado de Direito nos Estados Unidos.
“E não se enganem, embora as tarifas tenham certamente uma questão económica, o que Trump fez no último ano foi essencialmente desafiar a lei. E o Supremo Tribunal decidiu felizmente que já estava farto e que diria não. Portanto, não estão a decidir sobre política económica. Decidiram que o presidente simplesmente excedeu a sua autoridade constitucional.”
SA escassez de medicamentos no Botswana forçou-me a declarar uma emergência de saúde pública no ano passado. Os pacientes ficaram sem tratamento – não porque os profissionais de saúde falharam, mas porque o sistema o fez. Para uma nação comprometida com cuidados de saúde universais, gratuitos no ponto de utilização, foi um momento de dura verdade.
Mesmo sistemas de saúde pública aparentemente fortes podem ser frágeis. À medida que a assistência dos doadores se espalha por todo o continente, os governos não podem dar-se ao luxo de adiar a construção da resiliência.
Sendo um país estável e de rendimento médio, o Botswana foi apenas um receptor periférico de ajuda. No entanto, quando as receitas dos diamantes – a principal exportação do país – caíram no meio de uma recessão do mercado, o choque fiscal não teve efeitos diferentes.
Para muitos, a conclusão foi simples: menos receitas levam a piores resultados de saúde.
A realidade é mais matizada. As receitas dos diamantes permitiram ao Botswana construir um sistema de saúde pública universal. Mesmo num dos países mais escassamente povoados do mundo, a maioria das pessoas no Botsuana raramente está a mais de cinco quilómetros de uma clínica.
No entanto, as mesmas receitas dos diamantes que construíram o nosso sistema também mascararam as suas fraquezas. Os problemas foram resolvidos em vez de resolvidos. Os preços dos medicamentos foram inflacionados muitas vezes. As cadeias de abastecimento eram ineficientes. A capacidade pública foi esvaziada através da terceirização. Estas falhas não apareceram de repente, mas acumularam-se ao longo dos anos.
A queda das receitas tornou-as simplesmente impossíveis de ignorar. Quando os sistemas de saúde enfrentam um momento de ajuste de contas, a mesma receita é oferecida de forma confiável: injetar mais “rigor do setor privado” na prestação ineficiente de saúde pública. Mas uma maior dependência da prestação privada fragmenta os cuidados, aumenta os custos e desvia os escassos orçamentos da saúde para margens de lucro.
Os prestadores privados têm um papel importante a desempenhar. Ainda assim, quando os cuidados podem ser prestados com custos no âmbito de um sistema público forte, são simplesmente mais acessíveis – e mais sustentáveis – do que a externalização.
Além disso, quando os cuidados de saúde são externalizados, a responsabilização torna-se confusa. Mas quando ocorre a escassez, é ao governo que as pessoas recorrem. A responsabilidade democrática não pode ser subcontratada.
O Botswana está a expandir a capacidade pública. Estamos a transformar o nosso maior hospital privado em propriedade pública para aliviar a pressão sobre instalações sobrecarregadas.
Estamos a reestruturar o organismo nacional de aquisição de medicamentos, tornando-o autónomo para reduzir atrasos burocráticos. Um centro nacional de inteligência sanitária estará operacional em breve, utilizando dados em tempo real para prever a procura de medicamentos e prevenir a escassez. E assim que a lei do seguro de saúde for aprovada no parlamento, o financiamento da saúde será limitado – acabando com a nossa exposição às oscilações nos mercados de matérias-primas.
Em conjunto, estas reformas determinarão se uma mãe pode encontrar antibióticos para o seu filho ou se um paciente que necessita de diálise terá de percorrer grandes distâncias para obter cuidados.
Mas nenhum país com dois milhões e meio de habitantes pode garantir totalmente o seu fornecimento de medicamentos sozinho. Em última análise, África deve produzir mais tratamentos dos quais a sua população depende. A Zona de Comércio Livre Continental Africana (AfCFTA), que reúne 55 países num mercado único, oferece uma oportunidade de fazer o que a Europa e a Ásia fizeram há décadas: construir indústrias farmacêuticas regionais concebidas para servir a saúde pública em primeiro lugar.
A produção farmacêutica precisa de escala e demanda previsível. A AfCFTA proporciona ambos, transformando os mercados nacionais fragmentados numa economia regional suficientemente grande para atrair investimento. Também cria as condições para que os governos utilizem fornecedores africanos nos contratos públicos, transformando os orçamentos da saúde num motor do desenvolvimento industrial.
A AfCFTA foi amplamente ratificada, mas a implementação continua desigual. Agora os governos devem dar-lhe força através das suas leis, das suas instituições e das suas escolhas.
A ambição para o continente só funciona quando os governos assumem a responsabilidade internamente.
A resiliência não é criada apenas pelos gastos; é construída através da capacidade pública, que só os governos podem sustentar. O Botswana aprendeu isto através da crise. As receitas dos diamantes construíram o nosso sistema de saúde; a dependência deles o enfraqueceu. O choque expôs as rachaduras. Agora a reforma deve reconstruí-la.
O primeiro-ministro indiano, Modi, saudou o acordo sobre minerais críticos e terras raras como um “grande passo para a construção de cadeias de abastecimento resilientes”.
Brasil e Índia assinaram acordo para aumentar a cooperação em minerais críticos e terras rarasà medida que o governo indiano procura novos fornecedores para reduzir a sua dependência da China.
O presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, encontrou-se com o primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, em Nova Delhi, no sábado, e discutiu o aumento das oportunidades de comércio e investimento.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Modi disse num comunicado que o acordo sobre minerais críticos e terras raras foi um “grande passo para a construção de cadeias de abastecimento resilientes”.
A China domina a mineração e o processamento das terras raras e dos minerais críticos do mundo, e aumentou o seu controlo sobre as exportações nos últimos meses, à medida que os Estados Unidos tentam quebrar o seu domínio sobre a indústria em crescimento.
Ainda assim, para o Brasil, que segue a China como o segundo maior detentor mundial de minerais críticos, os seus recursos são utilizados numa série de campos, incluindo veículos eléctricos, painéis solares, smartphones, motores a jacto e mísseis guiados.
Em nota, Lula disse: “aumentar os investimentos e a cooperação em questões de energias renováveis e minerais críticos está no centro do acordo pioneiro que assinamos hoje”.
Embora até agora tenham surgido poucos detalhes sobre o acordo mineral, a procura por minério de ferro, um material do qual o Brasil é o segundo maior produtor e exportador depois da Austrália, na Índia cresceu no meio da rápida expansão da infra-estrutura e do crescimento industrial.
Rishabh Jain, especialista do think tank Conselho de Energia, Meio Ambiente e Água, com sede em Nova Delhi, disse à agência de notícias AFP que a crescente cooperação da Índia com o Brasil em minerais críticos segue os recentes compromissos da cadeia de abastecimento com os EUA, a França e a União Europeia.
“As alianças do Sul Global são fundamentais para garantir o acesso diversificado e local aos recursos e moldar as regras emergentes do comércio global”, disse Jain à AFP.
O primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, cumprimenta o presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, antes de seu encontro na Hyderabad House, em Nova Delhi [Sajjad Hussain/AFP]
Acordos comerciais
O porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros da Índia anunciou que, juntamente com o acordo sobre minerais críticos e terras raras, foram assinados outros nove acordos, incluindo um memorando de entendimento que ia desde a cooperação digital até à saúde.
Além disso, Modi chamou o Brasil de “maior parceiro comercial da América Latina” da Índia.
“Estamos empenhados em levar o nosso comércio bilateral para além dos 20 mil milhões de dólares nos próximos cinco anos”, disse ele.
“Nosso comércio não é apenas um número, mas um reflexo de confiança”, disse Modi, acrescentando que “Quando a Índia e o Brasil trabalham juntos, a voz do [the] O Sul Global torna-se mais forte e mais confiante.”
O ministro das Relações Exteriores da Índia, Subrahmanyam Jaishankar, também disse estar confiante de que as negociações de Lula com Modi “darão um novo impulso aos nossos laços”.
De acordo com o Observatório da Complexidade Económica (OEC), em 2024, as exportações indianas para o Brasil atingiram 7,23 mil milhões de dólares, sendo o petróleo refinado a principal exportação. Por outro lado, as exportações brasileiras para a Índia atingiram US$ 5,38 bilhões, sendo o açúcar bruto o principal produto de exportação.
A medida está em linha com uma nova lei, dando esperança a multidões de outros presos por alegadas conspirações para derrubar o governo.
Publicado em 21 de fevereiro de 202621 de fevereiro de 2026
Compartilhar
As autoridades venezuelanas concederam amnistia a 379 presos políticos, segundo um legislador, depois de uma nova lei ter sido promulgada pelas autoridades interinas na sequência da decisão dos Estados Unidos. sequestro do presidente Nicolás Maduro.
Assembleia Nacional da Venezuela por unanimidade adotado a lei na quinta-feira, dando esperança de que centenas de presos políticos possam ser libertados em breve.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
O deputado da Assembleia Nacional Jorge Arreaza, o legislador que supervisiona o processo de amnistia, disse numa entrevista televisiva na sexta-feira que os 379 prisioneiros “devem ser libertados, com amnistia concedida, entre esta noite e amanhã de manhã”.
“Têm sido apresentados pedidos do Ministério Público aos tribunais competentes para a concessão de medidas de amnistia”, disse.
Figuras da oposição criticaram a nova legislação, que parece incluir exceções para alguns crimes anteriormente utilizados pelas autoridades para atingir os adversários políticos de Maduro.
Não se aplica explicitamente aos que são processados por “promover” ou “facilitar… ações armadas ou enérgicas” contra a soberania da Venezuela por parte de atores estrangeiros.
A presidente interina Delcy Rodriguez fez tais acusações contra a líder da oposição Maria Corina Machado, que espera retornar dos EUA para a Venezuela em algum momento.
A lei também exclui membros das forças de segurança condenados por actividades relacionadas com “terrorismo”.
Arreaza disse anteriormente que “o sistema de justiça militar tratará” dos casos relevantes para os membros das forças armadas, “e concederá benefícios quando apropriado”.
Centenas de pessoas já receberam liberdade condicional pelo governo do presidente Rodríguez desde o ataque mortal dos EUA que capturou Maduro.
‘A anistia não é automática’
A ONG Foro Penal havia dito antes do anúncio que cerca de 650 estavam detidoum pedágio que não foi atualizado desde então.
O diretor do Foro Penal, Alfredo Romero, disse na sexta-feira que receber “anistia não é automático”, mas exigiria um processo nos tribunais, visto por muitos como um braço da repressão de Maduro.
O político da oposição Juan Pablo Guanipa, um aliado de Machado, anunciou a sua libertação da detenção pouco depois de o projecto de lei ter sido aprovado.
No início deste mês, ele foi libertado da prisão, mas rapidamente detido novamente e mantido em prisão domiciliar.
“Agora estou completamente livre”, escreveu Guanipa nas redes sociais. Ele apelou à libertação de todos os outros presos políticos e ao regresso dos exilados.
Centenas, talvez milhares, de venezuelanos foram presos nos últimos anos por conspirações, reais ou imaginárias, para derrubar o governo de Maduro – que foi levado para Nova Iorque para ser julgado por tráfico de drogas e outras acusações.
Rodriguez foi ex-vice-presidente de Maduro e assumiu seu lugar como líder do país sul-americano com o consentimento do presidente dos EUA, Donald Trump, se ela seguisse a linha de Washington.
Os EUA assumiram o controlo das vendas de petróleo da Venezuela, com Trump a prometer uma participação a Washington nos lucros.
O relatório surge num momento em que a polícia amplia as investigações sobre o ex-príncipe, incluindo questionamentos às suas equipas de protecção.
Publicado em 21 de fevereiro de 202621 de fevereiro de 2026
Compartilhar
O governo britânico está avaliando uma nova legislação que poderia remover o ex-príncipe, Andrew Mountbatten-Windsor, da linha de sucessão real, segundo relatos.
Autoridades do Reino Unido, falando sob condição de anonimato à BBC na sexta-feira, disseram que a decisão poderia ocorrer depois que a polícia concluísse a investigação sobre os laços do ex-príncipe com um agressor sexual condenado. Jeffrey Epstein.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
“A mudança ocorreria após a conclusão da investigação policial em andamento”, informou a BBC.
O serviço de notícias da Associação de Imprensa do Reino Unido disse que o governo do primeiro-ministro britânico Keir Starmer “considerará a introdução de tal legislação assim que a polícia terminar a investigação” sobre Mountbatten-Windsor, que é atualmente o oitavo na linha de sucessão ao trono britânico.
Mountbatten-Windsor foi preso na quinta-feiraseu 66º aniversário, por suspeita de má conduta em cargo público ligada à sua amizade com Epstein. Ele foi mantido sob custódia por 11 horas antes de ser liberado sob investigação.
Uma pesquisa YouGov realizada após sua prisão na quinta-feira mostrou que 82 por cento dos entrevistados acreditavam que ele deveria ser removido de seu lugar na linha de sucessão ao trono britânico.
Andrew Mountbatten-Windsor, anteriormente conhecido como Príncipe Andrew, deixa a Delegacia de Polícia de Aylsham em um veículo, no dia em que foi preso por suspeita de má conduta em cargo público, em 19 de fevereiro de 2026 [Phil Noble/Reuters]
O rei Carlos tinha já despojado Mountbatten-Windsorseu irmão mais novo e filho da falecida Rainha Elizabeth II, de seus títulos e o removeu de sua casa no Royal Lodge, localizado em Windsor, Berkshire. Charles também deixou claro que a lei deve seguir o seu curso e que a polícia tem todo o seu apoio e cooperação.
Na sexta-feira, a polícia continuou a revistar a antiga casa de Mountbatten-Windsor e a sua investigação pareceu intensificar-se, com a atenção voltada para antigos membros da unidade de protecção próxima do príncipe e para o que eles podem ter testemunhado.
Raiva pública no Reino Unido quando ex-príncipe desgraçado é preso
A Polícia Metropolitana de Londres disse na sexta-feira que estava identificando e contatando ex-oficiais de segurança e em serviço que podem ter trabalhado em estreita colaboração com Mountbatten-Windsor.
“Eles foram solicitados a considerar cuidadosamente se algo que viram ou ouviram durante esse período de serviço pode ser relevante para nossas revisões em andamento e a compartilhar qualquer informação que possa nos ajudar”, disse a polícia em comunicado.
“Continuamos a apelar a qualquer pessoa com informações novas ou relevantes que se apresente. Todas as alegações serão levadas a sério e, como acontece com qualquer assunto, qualquer informação recebida será avaliada e investigada quando apropriado”, disse a polícia.
A polícia britânica examinou anteriormente alegações de que os agentes de proteção de Mountbatten-Windsor ignoraram as suas visitas à ilha privada de Epstein. A polícia diz que ainda não foi identificado nenhum delito cometido por agentes de proteção próximos.
Mountbatten-Windsor negou qualquer irregularidade em relação a Epstein, um criminoso sexual condenado que suicidou-se numa prisão de Nova Iorque em 2019.
Em 2022, Mountbatten-Windsor resolveu um processo civil – estimado em 12 milhões de libras (16,2 milhões de dólares) – num tribunal dos EUA movido pela falecida Virginia Giuffre, que o acusou de abusar sexualmente dela quando adolescente em propriedades ligadas a Epstein.
Giuffre, que tirou a própria vida no ano passado, alegou que fez sexo com Mountbatten-Windsor durante uma orgia com meninas menores de idade na ilha de Epstein, no Caribe.
A indignação pública no Reino Unido aumentou nos últimos meses, após uma série de revelações sobre a sua relação com Epstein.
A polícia iniciou a sua investigação em meio a alegações de que Mountbatten-Windsor compartilhou informações confidenciais com o financiador pedófilo durante o período do ex-príncipe como enviado comercial do Reino Unido, de 2001 a 2011.
Um novo videojogo sul-africano permite aos jogadores recuperar artefactos africanos guardados em museus ocidentais numa série de assaltos, no meio de uma campanha crescente para repatriar tesouros saqueados pelos exércitos coloniais.
Os jogadores de Relooted tornam-se a cientista esportiva sul-africana e especialista em parkour Nomali, enquanto ela salta e mergulha em museus para recuperar 70 objetos reais. Eles incluem uma máscara de ouro Asante que foi levada pelo exército britânico quando destruiu a capital do império Asante, Kumasi, e agora está na Coleção Wallace em Londres. Outro objeto é o crânio do rei tanzaniano Mangi Meli, que foi levado para a Alemanha depois que o regime colonial o executou em 1900.
A máscara Asante em Relooted. Ilustração: Nyamakop
Centenas de milhares de itens cultural e espiritualmente significativos foram saqueados de África durante os séculos XIX e XX, quando os países europeus dividiram o continente em colónias. Um relatório de 2018 encomendado pelo presidente francês, Emmanuel Macron, estimou que mais de 90% do património cultural material de África estava guardado fora do continente.
Neste jogo fabricado na África do Sul, a tarefa é libertar artefactos africanos dos museus ocidentais
O Museu Etnológico de Berlim e a Universidade de Cambridge estão entre as instituições que devolveram bronzes do Benin à Nigéria, por exemplo. Outros, incluindo o Museu Britânico, resistiram aos apelos para a devolução de bronzes e outros objetos saqueados.
Ben Myres, executivo-chefe da Nyamakop, que desenvolveu Relooted, disse: “A repatriação na vida real é enormemente complicada e está em andamento há décadas, em alguns casos até um século ou mais… Estamos dando às pessoas esse sentimento esperançoso e utópico… de como será quando todos esses artefatos finalmente voltarem para casa.”
O tambor Ngadji, atualmente no Museu Britânico. Ilustração: Nyamakop
Myres começou a criar o jogo em 2018, depois que sua mãe voltou do Museu Britânico indignada ao ver o Monumento às Nereidas, uma tumba da Lícia na Turquia. O museu afirma que o objeto foi trazido para o Reino Unido “com total permissão das autoridades turcas otomanas”.
“Ela ficou chocada com a audácia de roubar um prédio… e disse muito levianamente que você deveria fazer um jogo para levar isso de volta ao lugar ao qual pertence”, disse ele.
Um bronze do Benin. Ilustração: Nyamakop
O jogo foi criado por uma equipe de mais de 10 países africanos, enquanto dubladores foram contratados nos países dos personagens que compõem a equipe de assalto de Nomali.
Mohale Mashigo, o diretor narrativo do jogo, disse: “Se fôssemos tão longe quanto pesquisar artefatos reais, obter um guia de pronúncia para os artefatos, criar esses personagens de Camarões, RDC, Malawi e [more]eu queria ter certeza de que soariam como vozes diferentes de lugares diferentes.”
Uma cena de assalto a museu do jogo. Ilustração: Nyamakop
Mashigo criou uma visão “africanfuturista” do continente no final do século XXI, com cidades e países que “trabalham para as pessoas”, em vez do género mais fantástico do Afrofuturismo.
Em contraste, a Europa e os Estados Unidos foram intencionalmente tornados genéricos, como “O Velho Mundo” e “O Lugar Brilhante”, respectivamente. “Queríamos parodiar a forma como o Ocidente representa a África”, disse Myres.
Os museus também não são reais, com exceção do Museu das Civilizações Negras em Dakar, onde os jogadores devolvem os objetos saqueados a um salão simbolicamente vazio antes de fazerem a sua viagem final ao seu país de origem.
O crânio Kabwe. Ilustração: Nyamakop
Para a produtora do jogo, Sithe Ncube, era importante que o crânio de Kabwe, um fóssil de 300 mil anos descoberto no seu país, a Zâmbia, fosse incluído. O crânio, também conhecido como Broken Hill Man, está no Museu de História Natural de Londres.
Ela disse: “Mesmo antes de começar a trabalhar em Nyamakop… eu simplesmente sentia que… alguém deveria recuperá-lo e seria legal alguém fazer isso em algum tipo de mídia, em um jogo”.
Criar Relooted foi uma experiência reveladora, disse Ncube. “Aprendendo sobre a escala da pilhagem de artefactos em África, até agora ainda não consigo entender os números. Parece bastante ridículo e provavelmente também subestimado.”
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, criticou o Suprema Corte como uma “vergonha” depois de uma decisão de 6-3 que derrubou as suas tarifas globais, afirmando que manterá as taxas através de meios alternativos.
Durante uma entrevista coletiva na sexta-feira, o presidente atacou o tribunal superior por ser supostamente “influenciado por interesses estrangeiros”.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Ele então atacou os juízes, denunciando os membros liberais como uma “vergonha para a nossa nação” e os conservadores que se aliaram a eles como “antipatrióticos e desleais” à Constituição.
Mas Trump prosseguiu dizendo que não se deixou abater pela decisão, argumentando que outra lei, a Lei de Expansão Comercial de 1962, lhe dava a base jurídica para continuar com as suas tarifas globais.
“Tenho o direito de impor tarifas e sempre tive o direito de impor tarifas”, disse ele, ignorando a decisão.
Mudança de leis
A decisão de sexta-feira anulou a capacidade de Trump de utilizar a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência (IEEPA) para impor tarifas, um imposto de importação nunca mencionado na lei, sem o consentimento do Congresso.
Três juízes de esquerda e três conservadores constituíram a maioria na decisão. Enfatizaram que só o Congresso detém o poder de cobrar tarifas em tempos de paz.
Mas em vez de usar a IEEPA, Trump disse na sexta-feira que recorreria à Lei de Expansão Comercial para impor uma tarifa global de 10 por cento durante 150 dias, substituindo algumas das tarifas que foram derrubadas pelo tribunal.
Ele acrescentou que as investigações sobre práticas comerciais desleais também lhe permitiriam expandir a sua campanha tarifária.
“Estamos seguindo em frente com 10%, de forma direta, o que era o direito absoluto de fazer”, disse Trump.
“É muito dinheiro entrando em nosso país. E então, durante esse período de cerca de cinco meses, estamos fazendo as diversas investigações necessárias para impor tarifas justas – ou tarifas, ponto final – a outros países.”
Futuro das receitas tarifárias dos EUA
Os direitos seriam superiores a algumas das tarifas actualmente em vigor, especificamente as tarifas sectoriais sobre o aço, o alumínio, as peças automóveis e outros produtos. A nova tarifa de 10% deverá entrar em vigor em cerca de três dias.
A decisão de sexta-feira foi um grande golpe para a agenda económica de Trump, já que se esperava que as tarifas arrecadassem quase 3,6 biliões de dólares em receitas entre 2026 e 2035, de acordo com estimativas da Oxford Economics.
A decisão de sexta-feira reduz drasticamente a taxa tarifária efetiva imediatamente para 8,3%, de 12,7%, de acordo com Bernard Yaros, economista-chefe para os EUA na Oxford Economics.
Mas o presidente dos EUA argumentou que os seus poderes ao abrigo da Lei de Expansão Comercial poderiam resultar em receitas tarifárias ainda mais elevadas a longo prazo.
“Para proteger o nosso país, um presidente pode realmente cobrar mais tarifas do que eu cobrava no último período do ano sob as várias autoridades tarifárias”, disse Trump.
“Portanto, podemos usar outros estatutos [sic]outras autoridades tarifárias, que também foram confirmadas e são plenamente permitidas.”
‘Porrete tarifário diminuído’
Será mais fácil falar do que fazer, alertaram os especialistas.
“No geral, ainda é um obstáculo para a administração Trump, pois é mais difícil anunciar e implementar tarifas rapidamente”, disse Rachel Ziemba, pesquisadora sênior do Centro para uma Nova Segurança Americana, à Al Jazeera.
“A administração, como esperado, está a tentar reunir, através das ferramentas existentes, um conjunto de medidas que manterão as receitas tarifárias e alguma alavancagem. Mas é um momento de incerteza.”
Numa nota à Al Jazeera, Kimberly Clausing, investigadora do Instituto Peterson de Economia Internacional, concordou que, com a decisão de sexta-feira, “a força do porrete tarifário do presidente diminui”.
“Os governos no exterior e as empresas nacionais podem esperar processos tarifários dos EUA, de certa forma, menos inconstantes”, disse ela.
Mas a incerteza que os consumidores e as empresas dos EUA enfrentaram durante o ano passado está longe de terminar, dado o plano de Trump de recorrer a outros meios para cobrar tarifas.
“Isto significa que as tarifas de Trump continuarão a pesar sobre a economia dos EUA, mesmo que os instrumentos alternativos não sejam tão ágeis ou abrangentes como as tarifas do IEEPA”, disse Clausing.
Ao longo do último ano, Trump utilizou tarifas não só para aumentar as receitas dos EUA e aumentar a produção nacional, mas também como um instrumento para pressionar os países a cumprirem a política externa dos EUA.
Por exemplo, ele impôs à Índia uma tarifa punitiva de 25% pela compra de petróleo à Rússia, um adversário de longa data dos EUA.
Com o IEEPA já não disponível como porrete, é possível que Trump se apoie mais fortemente noutras sanções económicas, como sanções – e até acção militar – para fazer avançar a sua agenda.
“Ele já estava a usar a força militar, inclusive para aplicar sanções na Venezuela e no Irão”, destacou Ziemba.
“A maior questão é se ele tenta continuar a pressionar amigos e inimigos e mudar os amigos dos EUA. É muito cedo para dizer isso, mas a sua estratégia de escalada para desescalar tem os seus custos.”
O presidente Trump chama os juízes da Suprema Corte de “uma vergonha para suas famílias” em discurso de 45 minutos à mídia.
Publicado em 21 de fevereiro de 202621 de fevereiro de 2026
Compartilhar
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e seu vice-presidente, JD Vance, lançaram ataques pessoais contra os juízes da Suprema Corte dos EUA e suas famílias, depois que o tribunal superior do país derrubou tarifas comerciais imposta pela Casa Branca.
Num discurso de 45 minutos aos repórteres na Casa Branca, o presidente dos EUA criticou os seis juízes que se pronunciaram contra a sua política tarifária característica na decisão de 6-3 do tribunal na sexta-feira, incluindo Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett, que Trump nomeou para o tribunal durante o seu primeiro mandato.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
“Acho que é uma vergonha para as famílias deles, vocês querem saber a verdade, os dois”, disse Trump, referindo-se aos juízes Gorsuch e Barrett.
“Tenho vergonha de certos membros do tribunal – absolutamente envergonhados – por não terem tido a coragem de fazer o que é certo para o nosso país”, acrescentou Trump.
Surpreendentemente, Trump também afirmou que o Supremo Tribunal “foi influenciado por interesses estrangeiros”, sem fornecer qualquer prova.
O presidente dos EUA, Donald Trump, responde a perguntas de repórteres durante uma entrevista coletiva na Casa Branca em Washington, DC, em 20 de fevereiro de 2026 [Mandel Ngan/AFP]
Trump então elogiou calorosamente os três membros do tribunal que discordaram da decisão.
“Gostaria de agradecer e parabenizar os ministros [Clarence] Tomás, [Samuel] Alito, e [Brett] Kavanaugh pela sua força, sabedoria e amor ao nosso país, que está, neste momento, muito orgulhoso desses juízes”, disse Trump.
“Quando você lê as opiniões divergentes, não há como alguém argumentar contra elas”, disse ele.
O vice-presidente Vance também criticou duramente os juízes pela sua decisão, acusando-os de “ilegalidade” numa publicação no X.
“Hoje, a Suprema Corte decidiu que o Congresso, apesar de ter dado ao presidente a capacidade de ‘regular as importações’, na verdade não quis dizer isso”, escreveu Vance em um post no X.
“Isso é ilegalidade por parte do Tribunal, pura e simplesmente”, disse Vance, cujo perfil político ganhou destaque depois de escrever um livro de memórias sobre seu tempo na Faculdade de Direito de Yale.
Os comentários de Trump e Vance marcam uma rara repreensão à Suprema Corte de nove membros, que atualmente tem seis membros nomeados pelo Partido Republicano de Trump e tem muitas vezes decidiu a favor das políticas de sua administração.
O Comando Sul das forças armadas dos EUA (SOUTHCOM) alegou que o navio estava envolvido no tráfico de drogas sem fornecer qualquer prova.
Publicado em 21 de fevereiro de 202621 de fevereiro de 2026
Os militares dos EUA afirmaram ter atacado um barco no leste do Pacífico, matando três pessoas, no mais recente ataque a um navio em águas internacionais que Washington alega estar envolvido no tráfico de drogas.
Esta é uma notícia de última hora. Mais a seguir em breve.
"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"
