O Supremo Tribunal dos Estados Unidos derrubou as tarifas abrangentes do presidente dos EUA, Donald Trump, que ele perseguia ao abrigo de uma lei destinada a ser utilizada em emergências nacionais, rejeitando uma das suas afirmações mais controversas sobre a sua autoridade numa decisão com importantes implicações para a economia global.

A decisão de sexta-feira surge depois de Trump ter aproveitado as tarifas – impostos sobre bens importados – como uma ferramenta fundamental de política económica e externa.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Têm sido fundamentais para uma guerra comercial global que Trump iniciou depois de iniciar o seu segundo mandato como presidente, uma guerra que alienou parceiros comerciais, afectou os mercados financeiros e causou incerteza económica global.

Os juízes, numa decisão de 6-3 da autoria do conservador Chefe de Justiça John Roberts, mantiveram a decisão de um tribunal inferior de que a utilização desta lei de 1977 pelo presidente republicano excedia a sua autoridade.

Roberts, citando uma decisão anterior do Supremo Tribunal, escreveu que “o presidente deve ‘apontar para uma autorização clara do Congresso’ para justificar a sua afirmação extraordinária do poder de impor tarifas”, acrescentando: “Ele não pode”.

O Supremo Tribunal chegou à sua conclusão numa contestação legal apresentada por empresas afetadas pelas tarifas e por 12 estados dos EUA, a maioria deles governados por democratas, contra a utilização sem precedentes desta lei por Trump para impor unilateralmente os impostos de importação.

É a primeira peça importante da ampla agenda de Trump a ser apresentada diretamente ao mais alto tribunal do país, que ele ajudou a moldar com a nomeação de três juristas conservadores no seu primeiro mandato.

A maioria considerou que a Constituição dá “muito claramente” ao Congresso o poder de impor impostos, que incluem tarifas. “Os autores não conferiram nenhuma parte do poder tributário ao Poder Executivo”, escreveu o presidente do tribunal, John Roberts.

Os juízes Samuel Alito, Clarence Thomas e Brett Kavanaugh discordaram.

“As tarifas em questão aqui podem ou não ser uma política sábia. Mas por uma questão de texto, história e precedente, são claramente legais”, escreveu Kavanaugh na dissidência.

A maioria não abordou se as empresas poderiam ser reembolsadas pelos milhares de milhões que pagaram colectivamente em tarifas. Muitas empresas, incluindo a grande cadeia de armazéns Costco, já fizeram fila para reembolsos em tribunal, e Kavanaugh observou que o processo pode ser complicado.

“O Tribunal não diz nada hoje sobre se, e em caso afirmativo, como, o governo deveria proceder para devolver os milhares de milhões de dólares que cobrou dos importadores. Mas esse processo será provavelmente uma ‘bagunça’, como foi reconhecido nas alegações orais”, escreveu ele.

Rachel Ziemba, investigadora sénior adjunta do Centro para uma Nova Segurança Americana, disse à Al Jazeera que a decisão do tribunal foi “definitivamente um grande repúdio à agenda tarifária de Trump e irá forçá-lo a confiar mais em outras ferramentas, a maioria das quais requer mais período de comentários públicos e autorização do Congresso”.

A decisão de sexta-feira também irá, em particular, “controlar a capacidade de Trump de ameaçar tarifas contra qualquer país por qualquer motivo”, disse Ziemba à Al Jazeera.

Tarifas adicionais

Previa-se que as tarifas de Trump gerariam, durante a próxima década, triliões de dólares em receitas para os EUA, que possuem a maior economia do mundo.

A administração de Trump não fornece dados de cobrança de tarifas desde 14 de dezembro. Mas economistas do Modelo Orçamentário da Penn-Wharton estimaram na sexta-feira que o valor arrecadado nas tarifas de Trump com base na Lei Internacional de Poderes Econômicos de Emergência era de mais de US$ 175 bilhões. E esse montante provavelmente teria de ser reembolsado com uma decisão do Supremo Tribunal contra as tarifas baseadas no IEEPA.

A Constituição dos EUA concede ao Congresso, e não ao presidente, autoridade para emitir impostos e tarifas. Mas, em vez disso, Trump recorreu a uma autoridade estatutária ao invocar a IEEPA para impor as tarifas a quase todos os parceiros comerciais dos EUA sem a aprovação do Congresso, sendo o primeiro presidente a utilizá-la.

Trump impôs algumas tarifas adicionais ao abrigo de outras leis que não estão em causa neste caso. Com base em dados governamentais de Outubro a meados de Dezembro, estes representam cerca de um terço das receitas provenientes das tarifas impostas por Trump.

Ziemba disse que espera que o Congresso apoie as tarifas sobre a China e talvez aprove tarifas secundárias, mas muitas outras tarifas, como as tarifas de fentanil sobre o Canadá e o México ou amplas tarifas recíprocas, “é pouco provável que sejam aprovadas”.

Trump descreveu as tarifas como vitais para a segurança económica dos EUA, prevendo que o país ficaria indefeso e arruinado sem elas. Em Novembro, Trump disse aos jornalistas que sem as suas tarifas “o resto do mundo iria rir-se de nós porque usaram tarifas contra nós durante anos e tiraram vantagem de nós”. Trump disse que os EUA foram abusados ​​por outros países, incluindo a China, a segunda maior economia.

Depois de o Supremo Tribunal ter ouvido os argumentos do caso em Novembro, Trump disse que iria considerar alternativas se este decidisse contra ele sobre as tarifas, dizendo aos jornalistas que “teremos de desenvolver um plano para o ‘segundo jogo’”.

O secretário do Tesouro, Scott Bessent, e outros funcionários do governo disseram que os EUA invocariam outras justificativas legais para manter o máximo possível das tarifas de Trump.

Entre outras, estas incluem uma disposição legal que permite tarifas sobre bens importados que ameaçam a segurança nacional dos EUA e outra que permite acções retaliatórias, incluindo tarifas contra parceiros comerciais que o Gabinete do Representante Comercial dos EUA determine terem utilizado práticas comerciais desleais contra exportadores americanos.

Nenhuma destas alternativas ofereceu a flexibilidade e a dinâmica de força contundente que a IEEPA proporcionou a Trump, e pode não ser capaz de replicar atempadamente todo o âmbito das suas tarifas.

%%footer%%

Israel está a restringir severamente o acesso dos palestinianos ao complexo da Mesquita de Al-Aqsa, em Jerusalém Oriental ocupada, para as primeiras orações de sexta-feira do Ramadão, com muitas centenas de pessoas a fazerem fila no posto de controlo de Qalandiya, perto de Ramallah, esperando e esperando para entrar.

Mas as autoridades israelitas disseram na sexta-feira que não permitiriam a entrada de mais de 10 mil palestinianos da Cisjordânia ocupada num dos locais mais sagrados do Islão durante o dia, e apenas com licenças – uma fração do número que o visitou para assinalar a ocasião em anos anteriores.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Apenas crianças com menos de 12 anos, homens com mais de 55 anos e mulheres com 50 anos ou mais são elegíveis.

O Canal 12 de Israel informou que apenas cerca de 2.000 palestinos conseguiram cruzar o posto de controle de Qalandiya em direção a Jerusalém pela manhã, em meio a um estado de alerta militar israelense nos postos de controle que separam a Cisjordânia e Jerusalém Oriental.

‘Chegar ao complexo da Mesquita Al-Aqsa faz parte da tradição palestina’

“Há 3,3 milhões de pessoas na Cisjordânia ocupada… portanto, permitir que apenas 10 mil rezem nesta primeira sexta-feira ou no Ramadão é uma gota no oceano, e apenas uma pequena quantidade conseguiu entrar”, relatou Nour Odeh da Al Jazeera a partir do posto de controlo de Qalandiya.

“Nos anos anteriores, vimos até 250 mil fiéis naquele local sagrado, e agora apenas uma fração disso é esperado. E será da Cisjordânia ocupada, da própria Jerusalém Oriental ocupada e de cidadãos palestino-israelenses de dentro de Israel propriamente dito.”

Entretanto, acrescentou, “centenas de pessoas continuam presas no posto de controlo a tentar entrar, a tentar chegar à mesquita sagrada, mas estão a ser barradas”.

No final da manhã, a agência de notícias palestiniana Wafa informou que as autoridades israelitas alegavam que a quota de entrada no complexo vinda da Cisjordânia já tinha sido preenchida, citando a província de Jerusalém, um dos 16 distritos administrativos da Palestina.

Odeh disse que as novas restrições tentam quebrar os laços entre as comunidades.

“Chegar ao complexo da Mesquita de Al-Aqsa faz parte da tradição palestina, que já dura há gerações, há centenas de anos. Passar o dia lá é extremamente importante; faz parte da herança dos palestinos”, disse ela.

Mas este ano, acrescentou ela, muitos “não serão autorizados a quebrar o jejum em Jerusalém como estão habituados, e esta é apenas mais uma forma pela qual Israel está a cortar os laços entre Jerusalém Oriental ocupada e o resto da Cisjordânia ocupada”.

Aumento da violência na Cisjordânia por parte de colonos ilegais e exército

As novas restrições surgem no meio daquilo que as autoridades palestinianas, os grupos de direitos humanos e as Nações Unidas consideram ser uma perigosa onda de violência por parte de colonos ilegais na Cisjordânia ocupada e em Jerusalém Oriental ocupada, caracterizada pelo uso generalizado de munições reais, tiros directos contra cidadãos palestinianos, incêndio de casas palestinianas locais e apreensão de terras.

Na quarta-feira, um jovem palestino-americano foi morto e outras quatro pessoas ficaram feridas quando um grupo de colonos israelitas, apoiados pelas forças israelitas, abriu fogo contra uma aldeia na Cisjordânia.

Os colonos israelitas atacam impunemente, muitas vezes apoiados pelos militares, atacando civis e as suas propriedades.

De acordo com o Gabinete das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA), mais de 1.100 palestinianos foram mortos pelas forças israelitas e colonos na Cisjordânia desde 2023, e mais de 10.000 pessoas foram deslocadas à força.

No início desta semana, o governo de Israel aprovou um plano de anexação de facto para saquear grandes áreas da Cisjordânia ocupada como “propriedade estatal” israelita, transferindo o ónus da prova para os palestinianos para estabelecerem a propriedade das suas terras numa situação de longa data em que Israel tornou praticamente impossível a obtenção de títulos de propriedade.

O movimento atraiu condenação internacional. Esta semana, mais de 80 Estados-membros das Nações Unidas criticaram O plano de Israel para expandir o controle sobre a Cisjordânia ocupada e reivindicam grandes extensões de território palestino.

O roubo de terras é também considerado uma grave escalada que mina o direito do povo palestiniano à autodeterminação, eliminando efectivamente qualquer possibilidade de um Estado palestiniano.

Famílias na Somália estão à beira do abismo devido à fome extrema; ajuda alimentar urgente necessária para evitar o agravamento das condições.

A assistência alimentar e nutricional de emergência fornecida pelo Programa Alimentar Mundial (PAM) na Somália poderá ser forçada a parar até Abril devido à falta de financiamento, afirmou a agência das Nações Unidas.

Em um relatório publicado na sexta-feira, o PMA alertou que o país enfrenta uma das crises de fome mais complexas dos últimos anos, impulsionada por duas estações chuvosas consecutivas, conflitos e uma queda acentuada no financiamento humanitário.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

O alerta surge num momento em que pelo menos 4,4 milhões de pessoas, cerca de um quarto da população, enfrentam níveis de crise de insegurança alimentar ou pior, incluindo quase um milhão de mulheres, homens e crianças que sofrem de fome severa, de acordo com dados do PMA.

Classificada entre os países mais vulneráveis ​​ao clima do mundo, a Somália tem sofrido secas e inundações.

“A situação está a deteriorar-se a um ritmo alarmante. As famílias perderam tudo e muitas já estão a ser empurradas para o limite. Sem apoio alimentar de emergência imediato, as condições irão piorar rapidamente”, disse Ross Smith, diretor de preparação e resposta a emergências do PMA. “Estamos à beira de um momento decisivo; sem medidas urgentes, poderemos não ser capazes de chegar a tempo aos mais vulneráveis, a maioria deles mulheres e crianças.”

O Programa Alimentar Mundial, a maior agência humanitária activa na Somália, disse que já foi forçado a reduzir o número de pessoas que recebem assistência alimentar de emergência de 2,2 milhões no início de 2025 para cerca de 600.000. Isto significa que a agência consegue apoiar apenas uma em cada sete pessoas que necessitam de assistência alimentar, de acordo com o relatório. Os programas de nutrição também foram reduzidos, passando de ajudar quase 400 mil mulheres grávidas e lactantes e crianças pequenas em Outubro do ano passado para 90 mil em Dezembro.

“Se a nossa já reduzida assistência terminar, as consequências humanitárias, de segurança e económicas serão devastadoras, com os efeitos sentidos muito para além das fronteiras da Somália”, disse Smith.

Este aviso vem na esteira de outro emitido no mês passado pelos Médicos Sem Fronteiras, conhecidos pela sigla francesa, MSF.

A organização afirmou que as suas equipas na Somália têm testemunhado “uma tendência preocupante” de aumento do número de crianças que sofrem de doenças evitáveis, como a desnutrição aguda grave, o sarampo, a difteria e a diarreia aquosa aguda.

O ataque ocorre no momento em que a ONU divulga um relatório que conclui que as ações da RSF têm características de genocídio em el-Fasher.

Pelo menos três trabalhadores humanitários foram mortos e outros quatro feridos num ataque de drones pelas Forças Paramilitares de Apoio Rápido (RSF) a um comboio de ajuda humanitária no estado sudanês de Kordofan do Sul, de acordo com a Rede de Médicos do Sudão, na mais recente carnificina contra civis apanhados na brutal guerra civil do país.

O comboio de camiões que transportavam alimentos e suprimentos humanitários foi alvo da RSF e do seu aliado, o Movimento Popular de Libertação do Sudão – Norte, enquanto viajava pela área de Kartala a caminho das cidades de Kadugli e Dilling na quinta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“A rede condenou veementemente o ataque deliberado a comboios humanitários, descrevendo-o como uma violação flagrante do direito humanitário internacional e de todas as normas que proíbem ataques a trabalhadores humanitários”, escreveu a Rede de Médicos do Sudão numa publicação nas redes sociais.

A rede disse que este ataque marcou o “segundo incidente deste tipo em menos de um mês, após o bombardeamento de um comboio de ajuda das Nações Unidas na cidade de Al-Rahad”, acrescentando: “esta escalada perigosa ameaça a segurança das operações humanitárias e agrava ainda mais o sofrimento civil”.

A Rede de Médicos do Sudão reiterou o seu apelo à “comunidade internacional, às Nações Unidas e às organizações de direitos humanos para exercerem pressão urgente e eficaz sobre a liderança das Forças de Apoio Rápido para garantir a protecção dos comboios de ajuda e dos seus trabalhadores, para abrir corredores humanitários seguros e sustentáveis, e para responsabilizar os responsáveis ​​pela orientação da ajuda”.

A Al Jazeera não conseguiu verificar de forma independente o último ataque da RSF, ocorrido um mês depois de as Forças Armadas Sudanesas (SAF) alinhadas com o governo terem anunciado que tinha quebrou um cerco da RSF de quase dois anos em Dilling.

Dilling fica a meio caminho entre Kadugli – a capital do estado sitiado – e el-Obeid, a capital da província vizinha do Cordofão do Norte, que a RSF tem procurado cercar.

A RSF e as SAF têm travado uma guerra civil brutal pelo controlo do Sudão desde Abril de 2023, que matou milhares de pessoas e deslocou milhões.

Depois de ter sido expulsa da capital Cartum em Março a RSF concentrou-se na região do Cordofão e el-Fasher cidade no estado de Darfur do Norte, que foi o último reduto militar na extensa região de Darfur até a RSF a tomar em Outubro.

Relatos de paramilitares cometendo assassinatos em massa, violações, raptos e saques surgiram após a tomada de poder de el-Fasher, e o Tribunal Penal Internacional (TPI) lançou uma investigação formal sobre “crimes de guerra” cometidos por ambos os lados.

Na quarta-feira, a Missão Internacional Independente de Apuração de Fatos da ONU para o Sudão determinado que a RSF realizou “uma campanha coordenada de destruição” contra comunidades não-árabes dentro e ao redor de el-Fasher durante o cerco de 18 meses à cidade, cujas marcas equivalem ao genocídio.

A missão de averiguação, mandatada por membros do Conselho de Direitos Humanos da ONU, disse que a RSF cometeu pelo menos três dos cinco critérios do que constitui um genocídio.

De acordo com o relatório, incluíram o assassinato de membros de grupos étnicos protegidos (neste caso, as comunidades Zaghawa e Fur), causando graves danos físicos e mentais, e infligindo deliberadamente condições de vida calculadas para provocar a destruição física do grupo, no todo ou em parte.

Após a divulgação do relatório, os Estados Unidos anunciaram sanções ao Brigadeiro-General da RSF Elfateh Abdullah Idris Adam, ao Major-General Gedo Hamdan Ahmed Mohamed e ao comandante de campo Tijani Ibrahim Moussa Mohamed pelos seus papéis na “campanha horrível” do cerco e captura de el-Fasher.