O presidente dos EUA critica os relatos de que o general Dan Caine o alertou sobre os riscos de guerra com o Irão como “100 por cento incorrectos”.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, atacou as reportagens da mídia afirmando que o general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto, o alertou sobre riscos potenciais de atacar o Irãincluindo o envolvimento num conflito prolongado e a possibilidade de baixas dos EUA.

Trump respondeu aos relatos numa publicação nas redes sociais na segunda-feira, afirmando que Caine acredita que uma guerra com o Irão, que o presidente ameaçou com um ataque militar se não aceitar uma série de exigências, poderia ser “facilmente vencida”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

O jornal Washington Post noticiou no início do dia que Caine disse a Trump durante uma reunião na semana passada que a falta de munições críticas e o apoio de aliados regionais poderia dificultar os esforços dos EUA para conter uma possível retaliação iraniana no caso de um ataque dos EUA.

Os arsenais de munições dos EUA, incluindo os utilizados em sistemas de defesa antimísseis, foram reduzidos pela sua utilização em apoio a aliados como Israel e a Ucrânia, segundo o relatório.

“Caine também levantou preocupações sobre a escala de qualquer campanha do Irão, a sua complexidade inerente e a possibilidade de baixas dos EUA”, noticiou o jornal, citando uma pessoa familiarizada com “discussões internas” sobre o assunto.

O gabinete de Caine respondeu ao artigo do The Washington Post afirmando que ele tem a tarefa de fornecer “uma gama de opções militares, bem como considerações secundárias e impactos e riscos associados, aos líderes civis que tomam as decisões de segurança da América”.

O canal de notícias online Axios, que também informou sobre as preocupações de Caine nas discussões com Trump, disse em um artigo na noite de segunda-feira que Caine foi a única figura militar informando Trump sobre o Irã durante várias semanas.

O meio de comunicação informou que o chefe do Comando Central dos EUA (CENTCOM), almirante Brad Cooper, encarregado de supervisionar as operações militares dos EUA no Oriente Médio, não foi convidado para reuniões nem conversou com Trump desde janeiro.

Um “guerreiro relutante” no Irão

A Axios, citando duas fontes, informou que embora Caine “estivesse totalmente envolvido na operação da Venezuela” para raptar o presidente Nicolás Maduro em Janeiro, “ele tem sido mais cauteloso nas discussões em torno do Irão”.

“Citando esse contraste, uma fonte descreveu Caine como um ‘guerreiro relutante’ no Irão. Caine vê os riscos de uma grande operação no Irão como mais elevados, com um risco maior de envolvimento e de baixas americanas”, relatou Axios, citando duas fontes a par de reuniões de alto nível na administração dos EUA.

Trump reagiu na sua plataforma de redes sociais contra o que chamou de “mídia de notícias falsas” e relata que “o General Daniel Caine… é contra que entremos em guerra com o Irão”.

“Ele não falou em não fazer o Irão, nem mesmo nos falsos ataques limitados sobre os quais tenho lido. Ele só sabe uma coisa: como VENCER e, se lhe for dito para o fazer, estará a liderar o grupo”, disse Trump.

“Tudo o que foi escrito sobre uma potencial guerra com o Irão foi escrito de forma incorreta e propositalmente”, disse o presidente.

Trump tem estado a ponderar um ataque ao Irão há semanas, concentrando um enorme conjunto de forças dos EUA no Médio Oriente, em preparação para uma possível guerra que poderá espalhar o caos e o conflito por toda a região.

O Irão oferece pouca ameaça perceptível aos EUA e um ataque não provocado provavelmente violaria o direito internacional.

O Irão manifestou esperança de que as negociações possam dar frutos, mas rejeitou o que diz ser uma série de exigências maximalistas dos EUA sobre questões como o enriquecimento nuclear, mísseis balísticos e apoio a representantes regionais.

Os analistas notaram que muitas das exigências de Washington a Teerão estão alinhadas com as prioridades israelitas.

%%footer%%

Kyiv, Ucrânia – Hennady Kolesnik nunca esperou que a invasão russa em grande escala durasse tanto tempo.

“Estes são os piores e mais longos anos da minha vida”, disse o soldador reformado de 71 anos à Al Jazeera quatro anos após a agressão que começou em 24 de fevereiro de 2022.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Nos primeiros dias da guerra, ele e muitos ucranianos temiam que Kiev se perdesse, bem como o terço da sua nação do tamanho da França, que fica na margem esquerda, a leste do rio Dnipro.

Dezenas de milhares de soldados russos, incluindo unidades aerotransportadas de elite e brigadas de rifles motorizados, ocuparam o norte da região de Kiev, enquanto os apoiadores do Kremlin proclamavam triunfantemente que a capital seria tomada “dentro de três dias”.

Meses depois, “ficamos extasiados com o que havíamos recuperado” depois que as forças russas se retiraram dos arredores de Kiev e foram expulsas do norte da Ucrânia, disse Kolesnik, um aposentado de cabelos grisalhos, rosto pálido e emaciado, segurando uma bengala.

Ele está se recuperando de um caso de pneumonia que temia ter não sobreviveria em meio a cortes de energia que duraram vários dias e interrupções no aquecimento central causadas por drones e mísseis russos durante uma onda de frio, quando as temperaturas caíram para até -23 graus Celsius (-9,4 graus Fahrenheit).

“Mas ainda estamos de pé, e isso é a coisa mais importante em uma luta”, disse Kolesnik, que costumava praticar boxe, com um sorriso.

Sua esposa, Marina, 70 anos, concordou: “Ninguém esperava que durássemos tanto tempo e ainda estamos aqui”.

No entanto, a contra-ofensiva da Ucrânia em 2023 não conseguiu cortar a “ponte terrestre” de Moscovo, do oeste da Rússia à Crimeia anexada, e as tropas russas continuam a avançar.

Mas o seu avanço é glacial no meio de perdas surpreendentes. No ano passado, ocuparam menos de 5.000 quilómetros quadrados (1.930 milhas quadradas), ou cerca de 0,8% da área total da Ucrânia, segundo autoridades ucranianas e analistas ocidentais.

No geral, a Rússia controla cerca de 19% do território da Ucrânia.

“A linha de frente congelou como durante a Primeira Guerra Mundial”, disse Nikolay Mitrokhin, da Universidade Alemã de Bremen, à Al Jazeera. “Até agora, a Rússia não tem forças ou novas tecnologias suficientes para um avanço decisivo e bem sucedido, mas ainda pode desperdiçar milhares de [its soldiers’] vidas.”

Este mês, as forças russas encontraram um problema de dupla comunicação que reverteu o seu progresso.

Empresa SpaceX de Elon Musk fechou contrabando Terminais de internet via satélite Starlink usado por soldados russos, enquanto os esforços de Moscou para bloquear o aplicativo de mensagens Telegram atrapalharam ainda mais a coordenação.

As forças ucranianas contra-atacaram, recuperando cerca de 200 km2 (77 milhas quadradas) nas regiões orientais de Zaporizhia e Dnipropetrovsk.

Mas noutras áreas da linha da frente a pressão está a aumentar.

Drones russos com fibra ótica imune a interferências começaram a chegar a uma cidade fortemente fortificada na região sudeste de Donetsk.

“Ficou muito mais barulhento. Há mais interrupções; alguns moradores estão em pânico”, disse Sviatoslav, um militar estacionado em Kramatorsk, à Al Jazeera. Ele omitiu seu sobrenome de acordo com o protocolo do tempo de guerra.

Moscovo insiste que Kiev entregue Kramatorsk e o resto de Donetsk – cerca de 1.000 quilómetros quadrados (386 milhas quadradas).

O que poderá afectar a posição da Ucrânia são novos ataques russos às infra-estruturas energéticas.

“A Ucrânia mantém bem a linha de frente, mas a funcionalidade de seu sistema de energia está por um fio, o que pode afetar muito”, disse Mitrokhin.

Oitenta e oito por cento dos ucranianos pensam que os ataques da Rússia são concebidos para “forçá-los a capitular”, de acordo com um inquérito do Instituto Internacional de Sociologia de Kiev (KMIS) realizado no final de Janeiro.

No entanto, dois terços dos entrevistados disseram que as forças armadas da Ucrânia deveriam lutar “enquanto for necessário”.

“As pessoas em massa estão mais preparadas para continuar resistindo [the invasion] do que capitular”, disse Svetlana Chunikhina, vice-presidente da Associação de Psicólogos Políticos, um grupo com sede em Kiev, à Al Jazeera.

E embora haja um aumento na depressão, ansiedade e stress crónico entre os ucranianos, não há “saltos abruptos” nestas condições, disse ela.

“As pessoas adaptam-se – inclusive através da depressão – às circunstâncias horríveis da guerra; as pessoas continuam a funcionar”, disse ela.

Os ucranianos ainda esperam por um futuro melhor, disse ela.

Apenas um em cada cinco ucranianos inquiridos espera que a guerra acabe este ano, mas dois em cada três têm a certeza de que dentro de 10 anos a Ucrânia será um membro “próspero” da União Europeia.

“Esta é a realização literal do princípio filosófico: ‘prepare-se para o pior, espere pelo melhor’”, disse Chunikhina.

No entanto, a confusão mental e o cinismo estão aumentando, disse ela.

“Para o público ucraniano, cuja luta contra a agressão russa é em grande parte alimentada por virtudes morais – incluindo virtudes elevadas, como o altruísmo, o patriotismo e a responsabilidade para com as gerações futuras – o cinismo pode ser realmente destrutivo”, disse ela.

As notícias trazem pouco alívio.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, não conseguiu até agora cumprir a sua promessa pré-eleitoral de acabar com a guerra “em 24 horas”.

Entretanto, figuras públicas russas que apoiam o Kremlin ainda tentam apresentar a invasão como um passo para “proteger” os ucranianos de língua russa.

O analista Sergey Markov, baseado em Moscovo, afirma que a guerra começou em 23 de fevereiro de 2014, quando manifestantes pró-Rússia começaram a reunir-se na Crimeia, instando o Kremlin a anexar a península ucraniana.

“Foi uma revolta pacífica do povo russo pela liberdade, paz e verdadeira democracia”, escreveu ele no Telegram na segunda-feira.

Washington, DC – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, deverá proferir o primeiro discurso anual sobre o Estado da União do seu segundo mandato, um discurso tradicionalmente grandioso em que os presidentes defendem a sua liderança perante ambas as câmaras do Congresso.

A avaliação de Trump sobre o estado da “união” – o conjunto de 50 estados e territórios que estão sob o governo federal – surge depois de um ano que foi nada menos que transformador no país.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A eleição de 2024 coroou um retorno impressionante para um presidente que muitos esperavam ser relegado ao deserto político após uma derrota eleitoral definitiva para o ex-presidente Joe Biden em 2020, uma campanha para anular os resultados que viu seus apoiadores invadirem o Capitólio dos EUA em Washington, DC, e quatro acusações criminaisincluindo uma condenação em Nova Iorque por falsificação de documentos comerciais.

Um ano após o início do seu segundo mandato, e essas investigações criminais virou póos chamados “desordeiros de 6 de janeiro” foram perdoadosTrump lidera um ramo executivo moldado à sua semelhança e supervisiona um gabinete de funcionários que prioriza a lealdade, torcendo por suas políticas mais controversas sobre comércio, economia, imigração, política externa e intervenção.

Ainda assim, a abordagem polarizadora do presidente significa uma punição temporada intermediária à frente para o seu Partido Republicano, que tentará manter o controlo do Senado e da Câmara dos Representantes na votação de Novembro.

O sucesso ou fracasso do partido definirá as restrições para a Casa Branca nos próximos anos. Aqui está o que esperar do Estado da União de Trump.

Quando e onde será o discurso?

Trump fará o discurso às 21h, horário local (02h GMT, quarta-feira), diante de membros do Senado, com 100 membros, e da Câmara, com 435 assentos.

O discurso acontecerá no pódio da Câmara da Câmara, com Trump provavelmente flanqueado pelo vice-presidente JD Vance e pelo presidente da Câmara, o republicano Mike Johnson, como é tradição.

Johnson “convidou” oficialmente Trump para fazer o discurso no mês passado.

Ao abrigo da Constituição dos EUA, os presidentes são obrigados “de tempos a tempos” a fornecer ao Congresso “informações sobre o Estado da União” e a delinear a agenda legislativa que a Casa Branca considera “necessária e conveniente”.

O foco estará na economia?

Em 1992, ao resumir a principal preocupação dos eleitores dos EUA, o estrategista democrata James Carville fez a famosa piada: “É a economia, estúpido”.

A avaliação provou ser duradoura. As sondagens à saída sugeriram que o sucesso de Trump nas eleições de 2024 se deveu, em grande parte, às preocupações dos eleitores sobre o custo de vida, com a economia dos EUA ainda a registar uma inflação elevada e preços crescentes como consequências da pandemia da COVID-19.

Trump tem regularmente elogiado a força da economia dos EUA, mas vários indicadores têm mostrado um conjunto misto: desempenho relativamente forte de Wall Street, números de emprego estáveis, mas, como anunciado na semana passada, crescimento do produto interno bruto (PIB) mais lento do que o previsto no final de 2025.

de Trump mover no ano passado para disparar A Comissária do Bureau of Labor Statistics, Erika McEntarfer, acusando-a infundadamente de produzir estatísticas laborais imprecisas, alimentou ainda mais preocupações sobre os dados do governo federal e os relatórios sobre a economia.

Entretanto, as avaliações hiperbólicas da administração esbarraram numa dura realidade: Muitos eleitores dos EUA não viram os ganhos reivindicados por Trump refletidos na sua experiência vivida.

Trump sinalizou que enviará novamente a mensagem de que a sua administração superou os problemas de “acessibilidade” do país, que ele retratou como um bicho-papão democrata.

As sondagens de opinião pública indicam o contrário, com uma sondagem da Universidade Quinnipiac divulgada no início de Fevereiro a mostrar que apenas 39 por cento dos eleitores registados aprovam a forma como Trump lida com a economia, enquanto 56 por cento desaprovam.

Uma pesquisa NPR/PBS News/Marist divulgada em dezembro revelou que a aprovação da questão ficou em cerca de 36 por cento, a classificação mais baixa para um presidente nos seis anos de história da questão.

“Tenho que ouvir as ‘notícias falsas’ que falam sobre acessibilidade”, disse Trump durante um discurso na Geórgia na semana passada.

“Ganhei acessibilidade”, acrescentou. “Eu tive que sair e conversar sobre isso.”

Grande golpe para a política comercial, mas Trump ainda desafiador

O discurso de Trump surge depois de ter recebido um dos golpes mais substanciais até à data na sua agenda política, com a Supremo Tribunal rejeita a premissa do presidente de que os défices comerciais dos EUA representavam uma “emergência” para a segurança nacional do país.

As amplas tarifas recíprocas de Trump perturbaram os legisladores dentro do seu próprio Partido Republicano, representando uma rara área de apoio bipartidário para verificar a interpretação ampla de Trump do seu poder executivo.

Mas Trump deixou claro que continuará a impor tarifas sobre as importações utilizando as leis existentes nos EUA, em vez de poderes de emergência.

“Como presidente, não preciso voltar ao Congresso para obter a aprovação das tarifas”, escreveu o presidente dos EUA numa publicação nas redes sociais na segunda-feira. “Já foi obtido, de muitas formas, há muito tempo!”

O Bureau of Economic Analysis dos EUA informou na semana passada que os EUA déficit comercial continuou a crescer em 2025, apesar das novas políticas da administração, registando um aumento de 2,1 por cento em relação a 2024.

Unidade de deportação

Também será observada de perto a forma como Trump aborda as políticas agressivas do seu governo em matéria de imigração, que viram a administração transformar a imigração legal, bem como os programas de refugiados e asilo, ao mesmo tempo que empreende uma campanha de deportação em massa sem limites.

Nos primeiros meses do segundo mandato de Trump, assistimos ao aumento da imigração e de outros agentes federais em comunidades de todo o país, empregando o que os defensores chamam de abordagem de “rede de arrasto”, que tem apanhado cada vez mais residentes indocumentados de longa duração e sem antecedentes criminais.

Os críticos acusaram ainda a administração de tomar medidas cada vez mais terríveis para cumprir as altíssimas quotas de detenção de imigrantes, provocando indignação e protestos entre os cidadãos norte-americanos.

Em Janeiro, dois cidadãos norte-americanos, Renee Nicole Good e Alex Pretti, foram mortos por agentes de imigração em incidentes separados em Minneapolis, Minnesota, tendo a administração Trump inicialmente oferecido relatos dos assassinatos que divergiram das evidências de vídeo.

As autoridades federais continuaram a excluir investigadores estaduais independentes das investigações.

A questão surgiu como vulnerabilidade inesperada para os republicanos que se dirigem para as eleições intercalares. Embora uma aplicação mais rigorosa da imigração, à primeira vista, mantenha um amplo apoio entre alguns segmentos de eleitores, as sondagens de opinião pública mostraram uma consternação generalizada com as ações da administração Trump.

Numa pesquisa Reuters/Ipsos divulgada no final de janeiro, 53 por cento dos entrevistados desaprovaram a forma como Trump lidou com a imigração, acima dos 41 por cento logo após ele assumir o cargo. Entretanto, 58 por cento disseram que os agentes de imigração foram longe demais. A pesquisa foi realizada após o assassinato de Good em 7 de janeiro e preencheu o período antes e depois do assassinato de Pretti em 24 de janeiro.

Uma pesquisa da Associated Press-NORC divulgada em fevereiro sugeriu que 62 por cento dos americanos achavam que o envio de agentes de imigração por Trump para cidades de todo o país tinha ido longe demais.

As batidas de imigração também se tornaram uma questão fundamental em estados como Maineonde a administração Trump lançou, e depois recuou, uma grande operação no início deste mês.

A senadora republicana do Maine, Susan Collins, é considerada uma das mais vulneráveis ​​do partido em novembro.

Espectro da guerra

Depois, há as crescentes tensões com o Irão, que fizeram com que a administração Trump lançasse repetidas ameaças à medida que aumentava o maior coleção de ativos militares para o Médio Oriente desde a invasão do Iraque pelos EUA em 2003.

Em 19 de fevereiro, Trump disse que levaria de 10 a 15 dias para decidir se entraria em greve. É uma justaposição desconfortável para um presidente que chegou ao cargo criticando décadas de “envolvimento estrangeiro” dos EUA, bem como o envolvimento passado de Washington na mudança de regime estrangeiro e em “guerras sem fim”.

Trump já tinha lançado ataques contra o Irão em Junho do ano passado, culminando uma guerra de 12 dias entre o Irão e Israel.

Entretanto, o Pentágono lançou uma campanha de bombardeamentos contra os Houthis no Iémen, aumentou os ataques na Somália, Nigéria e Síria, e matou pelo menos 145 pessoas em ataques a alegados barcos de contrabando de droga nas Caraíbas, numa operação descrita por observadores de direitos humanos como execuções extrajudiciais.

A administração Trump começou o ano com o extraordinário sequestro militar do líder venezuelano Nicolás Maduro, pelos EUA, uma medida considerada uma flagrante violação do direito internacional e da soberania.

Trump deverá falar no momento em que um conjunto de legisladores dos EUA se comprometeu novamente a introduzir uma chamada “resolução sobre Poderes de Guerra” que restringiria a capacidade de Trump de atacar o Irão sem a aprovação do Congresso.

Uma resolução semelhante sobre a Venezuela fracassou por pouco em Janeiro, quando um punhado de resistentes republicanos desistiu.

Trump também anunciou na semana passada que o EUA estavam comprometendo US$ 10 bilhões ao seu chamado Conselho de Paz, um painel destinado a centrar-se na reconstrução e reabilitação em Gaza, para o qual Trump previu um papel global mais amplo.

Mas embora o presidente tenha pressionado para envolver os aliados dos EUA no Médio Oriente no futuro de Gaza, o apoio firme da sua administração ao governo de direita de Israel está a causar atritos com alguns países árabes.

A Arábia Saudita e outros estados do Golfo expressaram indignação com o Embaixador dos EUA Mike Huckabee nos últimos dias por sugerir que seria “bom” para Israel assumir o controlo da maior parte do Médio Oriente.

Resposta democrática e convidados de Epstein

Os democratas contrataram a governadora da Virgínia, Abigail Spanberger, para apresentar a resposta do partido ao discurso do presidente, que se tornou uma tradição nos EUA.

A escolha sublinha a narrativa que os Democratas esperam estabelecer nas eleições intercalares: uma narrativa de pragmatismo estável face às políticas convulsivas de Trump.

A escolha de Spanberger, antigo membro do Congresso e agente da CIA, afasta-se do flanco mais progressista do partido, encarnado em figuras como o presidente da Câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani.

Spanberger, que tem enfrentado críticas dos progressistas pelo seu apoio anterior a Israel e pelas suas posições em matéria de aplicação da lei, venceu a corrida contra o governador em exercício, Glenn Youngkin, no ano passado, por retumbantes 15 pontos, energizando crenças de que o seu tipo de política centrada na acessibilidade pode fazer incursões contra os republicanos vulneráveis.

A governadora disse que abordará “o aumento dos custos, o caos nas suas comunidades e um medo real do que cada dia pode trazer”.

Pelo menos 12 democratas, entretanto, disseram que boicotarão o Estado da União de Trump e, em vez disso, participarão num evento de contra-programação no National Mall, organizado pelos grupos progressistas MoveOn e MeidasTouch.

“Estes não são tempos normais e comparecer a este discurso dá uma aparência de legitimidade à corrupção e à ilegalidade que definiram o seu segundo mandato”, disse o senador norte-americano Chris Murphy, que está entre os boicotadores, num comunicado.

Os representantes Jamie Raskin e Suhas Subramanyam anunciaram que comparecerão ao discurso de Trump com familiares de Virginia Giuffre, uma sobrevivente de Jeffrey Epstein.

Isso ocorre no momento em que os democratas continuam a acumular pressão sobre a administração por responsabilização relacionada à quadrilha de tráfico sexual que o financista, que foi encontrado morto por aparente suicídio em 2019, foi criminalmente acusado de dirigir.

Prepare-se para ‘tecer’

Tal como acontece com qualquer evento público de Trump, espere o inesperado.

O presidente dos EUA raramente segue o roteiro, mergulhando em tangentes, histórias sinuosas e longas exposições sobre vinganças pessoais e políticas.

Durante a sua campanha presidencial de 2024, enquanto os omnipresentes discursos de Trump muitas vezes se arrastavam até altas horas da noite, ele apelidou o seu estilo retórico de “a trama”.

Islamabad, Paquistão – Nas semanas anteriores aos ataques aéreos militares paquistaneses no Afeganistão durante o fim de semana, a violência foi implacável.

Em 6 de fevereiro, um homem-bomba detonou explosivos durante as orações de sexta-feira em uma mesquita xiita na capital, Islamabad, matando pelo menos 36 fiéis e ferindo outras 170 pessoas.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Dias depois, um veículo carregado de explosivos atingiu um posto de segurança em Bajaur, na província de Khyber Pakhtunkhwa, no noroeste, matando 11 soldados e uma criança. O agressor, segundo as autoridades paquistanesas, foi posteriormente identificado como cidadão afegão.

Após o ataque de Bajaur, o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Paquistão emitiu uma diligência junto das autoridades talibãs em 19 de Fevereiro, convocando o vice-chefe da missão afegã em Islamabad.

Mas dois dias depois, nas primeiras horas de sábado, outro homem-bomba atingiu um comboio de segurança em Bannu, também em Khyber Pakhtunkhwa, matando dois soldadosincluindo um tenente-coronel.

A paciência do Paquistão parecia ter acabado e, na manhã de domingo, o militares contra-atacaramvisando o que descreveu como “acampamentos e esconderijos” nas áreas fronteiriças do Afeganistão.

De acordo com as autoridades paquistanesas, os ataques aéreos nas províncias afegãs de Nangarhar e Paktika tiveram como alvo santuários dos talibãs paquistaneses, ou TTP, e suas afiliadas, matando pelo menos “80 militantes em ataques aéreos baseados em inteligência ao longo da fronteira Paquistão-Afeganistão, visando sete campos”.

Cabul rejeitou essas alegações. O Ministério da Defesa afegão disse que os ataques atingiram uma escola religiosa e residências, matando e ferindo dezenas de pessoas, incluindo mulheres e crianças. Fontes afegãs disseram à Al Jazeera que pelo menos 17 pessoas foram mortas somente em Nangarhar. Cabul prometeu uma “resposta comedida e apropriada”.

Mais tarde no domingo, a Índia entrou em cena, condenando a acção militar paquistanesa e manifestando o seu apoio à soberania e integridade territorial do Afeganistão.

“A Índia condena veementemente os ataques aéreos do Paquistão em território afegão que resultaram em vítimas civis, incluindo mulheres e crianças, durante o mês sagrado do Ramadã”, disse o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Randhir Jaiswal. disse.

“É mais uma tentativa do Paquistão de externalizar as suas falhas internas”, disse ele.

Em muitos aspectos, a declaração de Nova Deli sublinhou o desconforto em Islamabad relativamente ao crescente envolvimento da Índia com o Afeganistão governado pelos Taliban – uma parceria emergente entre dois países que o Paquistão culpou repetidamente nos últimos meses pela sua turbulência na segurança interna.

Ponto de ruptura

O Ministério da Informação e Radiodifusão do Paquistão, num comunicado divulgado no domingo, disse ter “evidências conclusivas” de que os recentes ataques no seu território foram realizados por combatentes e homens-bomba que agiram “a mando dos seus líderes e manipuladores baseados no Afeganistão”.

Afirmou que Islamabad apelou repetidamente a Cabul para que tomasse medidas verificáveis ​​para impedir que grupos armados utilizassem o solo afegão, mas que nenhuma acção substantiva se seguiu.

“O Paquistão sempre se esforçou para manter a paz e a estabilidade na região”, disse o declaração leia-se, “mas a segurança dos cidadãos paquistaneses continua a ser a sua principal prioridade”.

O ataque do Paquistão destruiu um frágil cessar-fogo negociado pelo Catar e pela Turquia após conversações em outubro e novembroapós rodadas anteriores de confrontos fronteiriços mortais. As discussões do ano passado não conseguiram produzir um acordo de paz formal e a calma ao longo da fronteira permaneceu ténue.

O governo talibã no Afeganistão rejeitou repetidamente as alegações de que apoia grupos armados que atacam o Paquistão.

Mas já em Outubro do ano passado, o porta-voz militar do Paquistão, Ahmed Sharif Chaudhry, tinha alertado que a paciência de Islamabad estava a esgotar-se.

“O Afeganistão está a ser usado como base de operações contra o Paquistão, e há provas e evidências disso. As medidas necessárias que devem ser tomadas para proteger as vidas e propriedades do povo do Paquistão serão tomadas e continuarão a ser tomadas”, disse ele durante uma conferência de imprensa, sem apresentar provas publicamente.

O primeiro-ministro Shehbaz Sharif, após um atentado suicida à porta de um tribunal distrital em Islamabad, em Novembro, também salientou a necessidade de cooperação de Cabul.

“O Afeganistão deve compreender que a paz duradoura só pode ser alcançada controlando o TTP e outros grupos terroristas que operam a partir do território afegão”, disse ele.

‘Deixado entre opções ruins e piores’

O TTP, que surgiu em 2007, é distinto dos Taliban no Afeganistão, mas partilha profundos laços ideológicos, sociais e linguísticos com o grupo. O Paquistão acusa o Talibã de fornecer refúgio ao TTP em solo afegão, acusação que Cabul nega.

Abdul Basit, estudioso do Centro Internacional de Pesquisa sobre Violência Política e Terrorismo da Escola de Estudos Internacionais S Rajaratnam de Cingapura, disse que o ataque do Paquistão confirma o colapso do cessar-fogo temporário que se seguiu às negociações no final do ano passado.

Basit questionou a lógica por trás dos bombardeios do Paquistão.

“Quanto mais o Paquistão atacar no Afeganistão, mais Cabul e o TTP se aproximarão”, disse ele à Al Jazeera.

Ao mesmo tempo, disse Basit, ele entendia o dilema do Paquistão. “Eles têm de retaliar depois de perderem tanto pessoal de segurança”, disse ele, descrevendo o Paquistão como sendo “deixado entre opções más e piores”.

As perdas do Paquistão nos últimos meses foram acentuadas. O ano passado foi um dos mais mortíferos em quase uma década, com 699 ataques registados em todo o país, um aumento de 34% em relação ao ano anterior, segundo o Instituto Pak de Estudos para a Paz.

O seu relatório de segurança de 2025 afirma que pelo menos 1.034 pessoas foram mortas na nova onda de violência, marcando um aumento de 21% nas “mortes relacionadas com o terrorismo”. “Além disso, 1.366 pessoas ficaram feridas ao longo do ano, sublinhando o crescente custo humano do terrorismo”, afirma o relatório.

Os ataques aéreos transfronteiriços não são novos. Uma operação semelhante em Dezembro de 2024 matou pelo menos 46 pessoas, a maioria delas civis. Esse episódio suscitou advertências duras de Cabul, mas os ataques em solo paquistanês – atribuídos por Islamabad ao TTP – continuaram.

Alguns especialistas disseram que a estratégia do Paquistão precisava envolver mais do que pressão militar sobre os talibãs.

Fahad Nabeel, que dirige a consultoria de pesquisa Geopolitical Insights, com sede em Islamabad, disse que o Paquistão também deve trabalhar para construir boa vontade entre os afegãos.

“Reabrir a fronteira e retomar o comércio bilateral são duas medidas possíveis que o Paquistão pode adotar. O Paquistão também precisa de partilhar informações acionáveis ​​com países aliados como a China, o Qatar, a Arábia Saudita e a Turquia para aumentar a pressão sobre os talibãs afegãos para agirem contra grupos militantes anti-Paquistão”, disse ele à Al Jazeera.

A questão da Índia

Uma dimensão intrigante da crise não tem sido apenas quem foi o alvo do Paquistão, mas também quem respondeu.

A Índia, rival do Paquistão com armas nucleares, condenou os ataques aéreos e destacou as baixas civis no Afeganistão, mantendo silêncio sobre os ataques no interior do Paquistão que os precederam.

Para as autoridades em Islamabad, a declaração de Nova Deli reforçou a percepção de que Índia e as autoridades talibãs estão a aproximar-se de formas que complicam o cálculo de segurança do Paquistão.

Essa mudança ganhou força no ano passado. O ministro das Relações Exteriores do Afeganistão, Amir Khan Muttaqi, visita de seis dias à Índia Outubro passado marcou a primeira viagem de um alto funcionário talibã desde que o grupo regressou ao poder em 2021. A Índia reabriu a sua embaixada em Cabul durante o mesmo período.

Quando um terremoto de magnitude 6,3 atingiu o norte do Afeganistão semanas depois, a Índia foi uma das primeiras a enviar ajuda e mais tarde ambulâncias para Cabul, gestos observados de perto em Islamabad.

O Ministro da Defesa do Paquistão, Khawaja Asif, afirmou em Outubro que a Índia tinha “penetrado” na liderança talibã e sugeriu que os laços crescentes de Cabul com Nova Deli tornavam o país menos disposto a cortar relações com o TTP. Ele não ofereceu nenhuma evidência pública para apoiar suas afirmações.

Basit disse que embora os ataques do Paquistão ao Afeganistão representassem “um ganho para a Índia” – aproximando os Taliban e Nova Deli, com um inimigo comum em Islamabad – a Índia enfrentou limitações impostas pela geografia. “Pode fornecer apoio humanitário ao Afeganistão, mas nada mais do que isso”, disse ele.

Ainda assim, argumentou Nabeel, os decisores políticos paquistaneses precisam de clareza sobre como lidar com os grupos armados que operam em solo afegão.

“O Paquistão não pode dar-se ao luxo de manter ambas as fronteiras [with Afghanistan and India] empenhados num momento em que as perspectivas de confronto militar entre os EUA e o Irão aumentam a cada dia que passa”, disse ele, referindo-se às crescentes tensões no Médio Oriente.

Opções de estreitamento

A fronteira oriental do Paquistão com a Índia permanece tensa desde o dois países tiveram um confronto militar de quatro dias em maio do ano passado, após um ataque a turistas em Pahalgam, na Caxemira administrada pela Índia, no qual 26 pessoas foram mortas. A Índia culpou o Paquistão, que negou qualquer papel.

A oeste, o governo talibã dá poucos sinais de agir de forma decisiva contra o TTP, dizem autoridades paquistanesas. A nível interno, um aumento nos ataques, incluindo nas grandes cidades, intensificou a pressão pública sobre os militares para responderem com força.

Os ataques aéreos de domingo tiveram como objetivo projetar força para Cabul, dizem os especialistas. É menos claro se constituem uma estratégia coerente a longo prazo, especialmente porque os talibãs prometeram retaliação.

Mas Basit salientou que a liderança talibã também precisa de projectar força a nível interno e responder ao “sentimento anti-Paquistão” arraigado entre os afegãos.

“Cabul tem todo o direito de responder, considerando que é uma questão da sua própria soberania, mas também porque, ao fazê-lo, o público irá apoiá-los e aumentar a sua legitimidade interna, como vimos no último ciclo de ataques”, disse ele.

O ataque a um carro da polícia ocorreu perto de uma das estações ferroviárias mais movimentadas da capital russa.

Uma explosão mortal abalou uma estação ferroviária central de Moscou quando um agressor detonou uma bomba ao lado de um carro da polícia, matando a si mesmo e a um policial.

A explosão ocorreu minutos depois da meia-noite, horário local, de terça-feira (21h06 GMT, segunda-feira), perto da estação ferroviária Savyolovsky da capital russa, um dos principais centros ferroviários da cidade.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Dois outros policiais ficaram feridos no ataque e estão sendo tratados, de acordo com o Ministério de Assuntos Internos da Rússia, que ainda não divulgou detalhes sobre o agressor ou o motivo do ataque a bomba.

Segundo o ministério, um agressor abordou policiais de trânsito sentados em seu veículo patrulha e, em seguida, um artefato explosivo detonou, matando o agressor e um policial.

O Comitê de Investigação de Crimes Graves da Rússia disse ter aberto um caso por tentativa de homicídio de um policial e por posse ilegal de dispositivos explosivos.

“Como resultado das ações do agressor, um policial de trânsito sofreu ferimentos incompatíveis com a vida e morreu no local do incidente. Mais dois policiais foram levados a um hospital municipal, onde estão recebendo assistência médica”, disse o Comitê de Investigação, segundo a agência de notícias estatal russa TASS.

Imagens compartilhadas pela TASS mostraram um carro da polícia fortemente danificado, com as janelas do passageiro e o pára-brisa estourados e destroços espalhados pela estrada. Segundo relatos, o carro da polícia não pegou fogo, apesar da intensidade da explosão.

Moscovo testemunhou uma série de ataques nas últimas semanas, e a última explosão ocorre no dia que marca o quarto aniversário do início da invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia, em Fevereiro de 2022.

No início deste mês, um alto oficial da inteligência militar russa foi baleado várias vezes e ficou gravemente ferido num ataque que Moscovo atribuiu a Kiev.

Em dezembro de 2025, a explosão de um carro-bomba matou o tenente-general Fanil Sarvarov, chefe do departamento de treinamento do Estado-Maior russo. Dois dias depois, outra explosão matou três pessoas, incluindo dois policiais, perto de onde Sarvarov foi morto em Moscou.

A Ucrânia assumiu a responsabilidade por um ataque em dezembro de 2024 que matou o tenente-general Igor Kirillov, chefe das forças de proteção nuclear, biológica e química da Rússia, por uma bomba escondida numa scooter elétrica fora do seu prédio.