Novas tarifas sobre bens importados entram em vigor à medida que Trump se esforça para reconstruir a sua agenda comercial, depois de o tribunal superior ter decidido contra uma parte das suas obrigações globais.

Novos 10 por cento tarifas sobre produtos importados anunciada pelo presidente dos EUA, Donald Trump, entrou em vigor dias depois de a Suprema Corte do país ter derrubado a maior parte de seu regime tarifário anterior.

‌Washington impôs uma tarifa adicional a partir de terça-feira de 10 por cento sobre todos os produtos não cobertos por isenções, disse um aviso emitido pela Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Trump redobrou a sua aposta na imposição de tarifas aos parceiros comerciais desde que o tribunal superior derrubou na sexta-feira muitas das suas obrigações abrangentes e muitas vezes arbitrárias, numa repreensão à sua política económica característica.

Reagindo à decisão do tribunal, o presidente dos EUA anunciou inicialmente uma nova tarifa global temporária de 10 por cento, mas depois disse no sábado que aumentaria esse nível para 15 por cento.

A medida aumentou a confusão em torno da política comercial dos EUA, sem qualquer explicação para a utilização da taxa mais baixa.

Um funcionário não identificado da Casa Branca disse à agência de notícias Reuters que Trump “não mudou de ideia” em seu desejo de uma tarifa de 15 por cento sob a Seção 122 da Lei de Comércio de 1974, mas não ofereceu detalhes sobre o momento para esse aumento.

A cobrança das novas tarifas começou à meia-noite de terça-feira, enquanto a cobrança das tarifas anuladas pelo Supremo Tribunal Federal foi interrompida. Eles variaram de 10% a 50%.

“Trump fará o discurso sobre o Estado da União esta noite, então é possível que possamos ter uma noção melhor dos próximos passos em matéria de tarifas”, disse o Deutsche Bank em nota.

“Net-net, ainda pensamos que a tarifa efetiva cairá este ano e que o mundo pós-SCOTUS verá tarifas mais baixas do que o mundo pré-SCOTUS”, disseram os seus analistas, usando o acrónimo de Supremo Tribunal dos Estados Unidos.

O tribunal de maioria conservadora decidiu por seis a três que Trump excedeu sua autoridade ao utilizar uma lei de 1977 para impor tarifas repentinas a países individuais.

Mas Trump diz que as tarifas são justificadas como um meio “para lidar com os grandes e graves défices da balança de pagamentos dos Estados Unidos”, de acordo com um comunicado de imprensa da Casa Branca.

A nova obrigação, que entra em vigor na terça-feira, dura apenas 150 dias, a menos que seja prorrogada pelo Congresso, e é amplamente vista como uma ponte para uma política comercial mais durável.

A ordem tarifária de Trump argumentava que existia um sério défice na balança de pagamentos, sob a forma de um défice comercial anual de bens dos EUA de 1,2 biliões de dólares, um défice da conta corrente de 4% do produto interno bruto e uma reversão do excedente de rendimento primário dos EUA.

Na segunda-feira, Trump alertou os países contra o recuo dos acordos comerciais recentemente negociados com os Estados Unidos, dizendo que, se o fizessem, ele iria atingi-los com taxas muito mais elevadas ao abrigo de diferentes leis comerciais.

Enquanto isso, a China instou os EUA a abandonar suas “tarifas unilaterais”, indicando que também está disposta a realizar outra rodada de negociações comerciais com a maior economia do mundo, disse o Ministério do Comércio em um comunicado na terça-feira.

A China decidirá no momento certo sobre o ajuste das contramedidas aos últimos ajustes tarifários dos EUA, acrescentou.

O Japão também disse que pediu a Washington que garantisse que seu tratamento sob um novo regime tarifário seria tão favorável quanto em um acordo existente, agindo com cuidado para evitar balançar o barco antes da visita do primeiro-ministro japonês aos EUA, no próximo mês.

Embora as últimas medidas possam aumentar o custo tarifário para alguns itens de exportação japoneses, o ministro do Comércio do Japão e secretário de Comércio dos EUA, Howard Lutnick, afirmou em uma teleconferência na segunda-feira que os dois países implementariam o acordo comercial firmado no ano passado “de boa fé e sem demora”, disse o Ministério da Economia, Comércio e Indústria japonês.

A nova tarifa de 10 por cento representa um enigma para a União Europeia, que concordou com um acordo comercial com uma tarifa base de 15 por cento.

O ministro do Comércio da Comissão Europeia, Maros Sefcovic, disse que o bloco enfrenta um “período de transição” devido à nova tarifa temporária de Trump, mas acrescentou que as autoridades comerciais dos EUA garantiram-lhe que Washington manterá o acordo.

Ainda não está claro se e como as empresas serão reembolsadas pelos pagamentos tarifários efetuados no âmbito do programa anulado pelo Supremo Tribunal Federal.

%%footer%%

Se o conselho da Warner mudar de rumo e considerar a última oferta da Paramount superior, a Netflix poderá revisar sua oferta.

A Warner Bros Discovery (WBD) diz que está analisando uma nova oferta de aquisição da Paramount Skydance, mas enquanto isso continua recomendando uma proposta concorrente da Netflix aos seus acionistas.

A Warner divulgou na terça-feira que recebeu uma oferta revisada da Paramount depois que um período de sete dias para renovar as negociações com a empresa de propriedade da Skydance decorreu na segunda-feira. A Paramount – dirigida por David Ellison, filho do aliado do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e cofundador da Oracle, Larry Ellison – confirmou que apresentou a proposta, mas nenhuma das empresas forneceu detalhes sobre ela. Era amplamente esperado que a empresa tivesse aumentado sua oferta.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

Uma aquisição do WBD remodelaria Hollywood e o cenário mais amplo da mídia, trazendo a HBO Max, títulos cult favoritos como Harry Potter e, dependendo de quem vencer o cabo de guerra entre Netflix e Paramount, potencialmente até mesmo a CNN sob um novo teto.

A Paramount quer adquirir a Warner Bros por completo, incluindo redes como CNN e Discovery, e foi direto aos acionistas com uma oferta hostil de US$ 77,9 bilhões, em dinheiro, poucos dias depois do anúncio do acordo com a Netflix, em dezembro. Contabilizando a dívida, essa oferta ofereceu aos acionistas da Warner US$ 30 por ação, totalizando um valor empresarial de cerca de US$ 108 bilhões.

A Paramount afirmou na terça-feira que sua oferta pública permanece em discussão enquanto a Warner avalia sua última proposta.

A Netflix quer comprar apenas os estúdios e negócios de streaming da Warner por US$ 72 bilhões em dinheiro, ou cerca de US$ 83 bilhões incluindo dívidas. O conselho da Warner apoiou repetidamente este acordo e na terça-feira sustentou que o seu acordo com a Netflix ainda permanece.

Os acionistas da Warner votarão a proposta da Netflix em 20 de março.

Se o conselho da Warner mudar de rumo e considerar a mais recente oferta da Paramount superior, a Netflix terá a oportunidade de igualar ou rever a sua proposta, potencialmente preparando o terreno para uma nova guerra de licitações. Também poderia optar por ir embora.

Consolidação adicional

Paramount, Warner e Netflix passaram os últimos meses em discussões acaloradas sobre quem tem o acordo mais forte. Mas, ao longo do caminho, legisladores e grupos do sector do entretenimento soaram o alarme, alertando que a compra de todos ou de partes dos negócios da Warner apenas consolidaria ainda mais o poder numa indústria já gerida por apenas alguns grandes intervenientes. Os críticos disseram que isso poderia resultar em perda de empregos, menos diversidade na produção cinematográfica e potencialmente mais dores de cabeça para os consumidores que enfrentam custos crescentes com assinaturas de streaming como estão.

Combinados, isso levanta enormes preocupações antitruste – e uma venda da Warner pode depender de quem recebe a luz verde regulatória. O Departamento de Justiça dos EUA já iniciou revisões e espera-se que outros países o façam também.

Tanto a Paramount como a Netflix argumentaram que as suas propostas são boas para os consumidores e para a indústria em geral. E as empresas atacaram-se publicamente com argumentos regulamentares.

A Paramount apontou para o valor de mercado muito maior da Netflix e argumentou que se a gigante do streaming adquirisse a Warner, isso apenas lhe daria mais domínio no espaço de vídeo sob demanda por assinatura. Mas a Netflix está tentando convencer os reguladores de que enfrenta bibliotecas de vídeos mais amplas, especialmente o YouTube, do Google, o distribuidor de TV mais assistido dos Estados Unidos.

A oferta da Paramount criará um estúdio maior que a líder de mercado Disney e fundirá duas grandes operadoras de TV, que alguns senadores democratas disseram que controlariam “quase tudo que os americanos assistem na TV”.

Também entregará o controle da CNN aos Ellisons, de tendência conservadora, logo depois de adquirirem a CBS News e se instalarem como seu editor-chefe. Bari Weissum editor de opinião de direita que não tinha experiência anterior em TV. A rede aceitou um processo de US$ 16 milhões movido por Trump, acusando o programa 60 Minutes da CBS de editar uma entrevista com Kamala Harris para vantagem de seu rival nas eleições presidenciais de 2024. Também nomeou Kenneth Weinstein, ex-funcionário do governo Trump, como ombudsman para investigar alegações de parcialidade.

Em dezembro,Ellison visitou A Casa Branca, segundo relatos da mídia, e disse a Trump que a Paramount executaria “mudanças radicais” se adquirisse a controladora da CNN.

Mais recentemente, Trump, em uma postagem do Truth Social no sábado, exigiu que a Netflix fosse demitida a ex-conselheira de Segurança Nacional dos EUA, Susan Rice, de seu conselho. Rice, uma mulher negra, serviu nos governos dos ex-presidentes Barack Obama e Joe Biden, ambos democratas.

“Este é um acordo comercial. Não é um acordo político”, disse o CEO da Netflix, Ted Sarandos, ao principal programa Today da BBC Radio 4, na segunda-feira. “Este acordo é administrado pelo Departamento de Justiça dos EUA e por reguladores em toda a Europa e em todo o mundo.”

Trump já fez sugestões sem precedentes sobre o seu envolvimento na concretização de um acordo antes de voltar atrás nessas declarações e manter que a aprovação regulamentar caberá ao Departamento de Justiça.

Atrás de muros altos fora de Marraquexe, Bin Ennakhil se desenrola como um reino privado. A propriedade se estende por 4,6 hectares (11,4 acres) e possui 60 fontes de mármore que se espalham por pátios revestidos de mosaico. Salões revestidos de ouro abrem para jardins repletos de oliveiras e mais de 2.000 palmeiras. Um spa hammam fica sob tetos esculpidos, enquanto uma piscina externa brilha sob o sol marroquino.

É o tipo de propriedade que mantém o seu proprietário fora da vista do mundo exterior.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

No verão de 2019, foi apresentado um pedido de transferência bancária com a assinatura do criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein e datado de 4 de julho para comprar o palácio marroquino – num país que não tem tratado de extradição com os Estados Unidos. Dois dias depois, Epstein foi preso no aeroporto de Teterboro, em Nova Jersey, por motivos federais. tráfico sexual e acusações de conspiração.

Documentos recentemente divulgados pelo Departamento de Justiça dos EUA e analisados ​​pela Al Jazeera mostram que nos meses anteriores a essa detenção, Epstein tinha estado a negociar a aquisição da propriedade marroquina através de uma estrutura offshore em camadas que abrange as Ilhas Virgens Britânicas e o Liechtenstein.

Mas à medida que o escrutínio se intensificava e os detalhes da vida e dos crimes de Epstein se tornavam públicos, as instituições financeiras que há muito administravam o seu dinheiro começaram a apertar o seu controlo. Os documentos mostram bancos rejeitando transferências bancárias vinculadas às suas contas e equipes de compliance intensificando revisões internas. Dezenas de milhões de dólares foram enviados para o exterior e depois retirados.

Os registos sugerem que um homem há muito adepto da navegação em sistemas financeiros complexos estava a começar a perceber que essas rotas se fechavam. Um mês depois de sua prisão, ele foi descoberto morto sob custódia federal dos EUA.

Epstein e Marrocos

O palácio de Bin Ennakhil não foi a primeira vez que Marrocos apareceu na órbita de Epstein.

E-mails examinados por emissora francesa Televisões França mostrou que já em Julho de 2002, um cidadão sueco de origem argelina, Daniel Siad, descrito por testemunhas como um recrutador que trabalhava para Epstein, lhe enviou uma fotografia de uma jovem em Marraquexe. “Linda garota francesa em Marrakech”, dizia uma mensagem.

Uma mulher posteriormente interrogada pela polícia francesa disse que Siad “queria que eu conhecesse garotas para Epstein, para lhe dar massagens, prostituição”. Ela disse aos investigadores que Siad lhe mostrou fotos de meninas marroquinas e perguntou se elas apelariam para Epstein. “Eu disse-lhe que não, que ele não estaria interessado”, disse ela, acrescentando que não queria que “outra rapariga sofresse”.

A troca sugere que Marrocos fazia parte da rede internacional de Epstein muito antes das negociações palacianas de 2019.

Em 2008, Epstein se declarou culpado na Flórida por solicitar uma menor para prostituição e cumpriu 13 meses de prisão sob um acordo de confissão de culpa muito criticado que o protegia de um processo federal. Durante anos, ele retomou uma vida de riqueza e influência, mudando-se entre casas em Manhattan, Palm Beach, Ilhas Virgens dos EUA e Paris e mantendo conexões nas finanças, na academia e na política.

Ele escapou amplamente ao escrutínio até o final de 2018, quando o jornal Miami Herald publicou uma série de investigações revisitando o acordo judicial de 2008 e dando voz a dezenas de seus acusadores. A reportagem desencadeou uma nova investigação federal. No início de 2019, os promotores de Nova York estavam construindo discretamente um novo caso.

Um palácio e uma estrutura financeira offshore

Documentos analisados ​​pela Al Jazeera mostram que em Fevereiro de 2019, cinco meses antes da sua detenção, estavam em curso negociações para a compra de Bin Ennakhil.

A transação não foi estruturada como uma compra direta de um imóvel. Em vez disso, os e-mails mostram que o acordo envolveu a aquisição de ações de uma empresa de Liechtenstein ligada à propriedade através de um fundo fiduciário das Ilhas Virgens Britânicas.

Na correspondência, o corretor observou que o acordo “economizaria 7% em impostos governamentais”. O comprador proposto foi identificado como “The Haze Trust” e o preço em discussão era de cerca de 25 milhões de euros (29,5 milhões de dólares).

Os e-mails foram tratados por Karyna Shuliak, descrita na mídia da época como namorada de Epstein e que também trabalhava para suas empresas. Ela avançou nas negociações em seu nome.

Transferências rejeitadas e novas contas

No entanto, registros bancários internos revisados ​​pela Al Jazeera mostram que um mês depois, em 13 de março de 2019, uma transferência bancária vinculada a “Epstein, Jeffrey E.” foi marcado como “Rejeitado” pelo Deutsche Bank

Os documentos não especificam por que a transação falhou. De acordo com a agência de notícias Reuters, o Deutsche Bank estava em processo de liquidação de contas detidas por Epstein em 2019.

Nessa época, Epstein pareceu recorrer a uma nova instituição financeira: Charles Schwab. Abriu três contas para empresas ligadas a Epstein em Abril de 2019, incluindo uma para a Southern Trust, uma entidade de propriedade de Epstein que tenta comprar o palácio marroquino.

Em 26 de junho de 2019, a Southern Trust instruiu Schwab a transferir cerca de 11,15 milhões de euros (então no valor de cerca de 12,7 milhões de dólares), para uma conta na Suíça detida por Marc Leon, o corretor de imóveis com sede em Marraquexe responsável pela venda, de acordo com um relatório de atividades suspeitas descrito pela Reuters.

No dia seguinte, Schwab recebeu uma ligação pedindo para reverter a transferência. Os fundos deveriam ser devolvidos em 10 de julho.

Dois dias antes de sua prisão, em 4 de julho de 2019, um segundo pedido de transferência foi apresentado pela Southern Trust, desta vez no valor de US$ 14,95 milhões. Foi assinado por Epstein.

De acordo com o relatório de atividades suspeitas citado pela Reuters, a conta do Southern Trust não continha fundos suficientes naquele momento porque os anteriores 12,7 milhões de dólares ainda não lhe tinham sido creditados.

A segunda transferência foi cancelada em 9 de julho de 2019.

A morte de Epstein

Documentos adicionais analisados ​​pela Al Jazeera mostram que, no final de julho de 2019, investigadores federais estavam discutindo uma conta de Charles Schwab e a Suíça. Um e-mail interno observou que Epstein “tentou enviar dinheiro… para a Suíça”.

Schwab disse à Reuters que tem preocupações sobre tentativas de transferências “para fins imobiliários, à luz da mídia negativa em torno de Jeffrey Epstein” e preocupações sobre ele ser um possível risco de fuga antes de uma audiência de fiança.

No início de Julho, os sistemas financeiros que há muito sustentavam a vida opulenta de Epstein começavam a fechar-se à sua volta, à medida que as transferências eram sinalizadas e o fluxo de fundos invertido. As manobras financeiras de Epstein colidiram com um acerto de contas legal

Em 6 de julho de 2019, Epstein foi preso no Aeroporto de Teterboro, em Nova Jersey, por uma Força-Tarefa para Crimes Contra Crianças, sob a acusação de tráfico sexual de menores de 2002 a 2005.

Os investigadores apreenderam dispositivos eletrônicos em suas casas em Nova York, Flórida e nas Ilhas Virgens dos EUA. De acordo com os autos, a busca em sua casa em Manhattan rendeu evidências de tráfico sexual e centenas, possivelmente milhares, de fotografias sexualmente sugestivas de meninas.

Epstein buscou a libertação mediante uma proposta de fiança de US$ 100 milhões e se ofereceu para se submeter à prisão domiciliar em sua mansão em Manhattan. O juiz distrital dos EUA, Richard M Berman, negou o pedido, decidindo que ele representava um perigo para a comunidade e um sério risco de fuga.

O palácio perto de Marraquexe, com as suas fontes e pátios de mármore, nunca foi propriedade de Epstein. Em vez disso, foi detido no Centro Correcional Metropolitano de Manhattan, uma prisão federal onde os detidos são confinados em pequenas celas atrás de portas de aço.

Semanas depois, Epstein foi encontrado morto em sua cela. O médico legista da cidade de Nova York considerou a morte um suicídio.

O comentário da Casa Branca ocorre dias depois de um assessor sênior de Trump ter dito que o Irã está a uma semana de ter material para uma bomba nuclear.

A Casa Branca insistiu que os ataques do ano passado contra o Irão destruíram o programa nuclear do país, apesar de uma afirmação recente de um alto funcionário dos EUA que Teerã falta uma semana para termos material para fazer bombas.

Karoline Leavitt, porta-voz da Casa Branca, disse aos jornalistas na terça-feira que o ataque de junho de 2025 às instalações nucleares do Irão, conhecido como Operação Midnight Hammer, foi uma “missão esmagadoramente bem-sucedida”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

O ataque “destruiu, de facto, o poder do Irão instalações nucleares“, disse Leavitt.

Mas ainda neste fim de semana, o enviado do presidente Donald Trump, Steve Witkoff, sugeriu que o Irão está perto de ter material suficiente para construir uma arma nuclear.

“Eles provavelmente estarão a uma semana de ter material de fabricação de bombas de nível industrial”, disse Witkoff à Fox News no sábado.

Desde os ataques de Junho passado, Trump tem saudado repetidamente o ataque, argumentando que eliminou o programa nuclear do Irão e levou à “paz” no Médio Oriente. A Operação Midnight Hammer ocorreu no final de uma guerra de 12 dias que Israel iniciou com o Irã naquele mês.

Mas oito meses depois, as autoridades dos EUA e do Irão estão mais uma vez conversando para chegar a um acordo nuclear e evitar outra guerra.

Na terça-feira, Leavitt disse que a destruição do programa nuclear do Irão foi “verificada” por Trump e pelo órgão de vigilância das Nações Unidas, a Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA).

“Isso não significa que o Irão nunca mais possa tentar estabelecer um programa nuclear que possa ameaçar diretamente os Estados Unidos e os nossos aliados no estrangeiro, e é isso que o presidente quer garantir que nunca mais aconteça”, acrescentou.

No ano passado, após o ataque dos EUA, o chefe da AIEA, Rafael Grossi, disse que o Irã poderia retomar enriquecimento de urânio “em questão de meses”.

Mas os inspectores da agência da ONU não conseguiram avaliar as instalações nucleares do Irão desde os ataques dos EUA.

O Pentágono avaliação pública foi que o programa nuclear iraniano sofreu um atraso de um a dois anos.

Não houve confirmação oficial das alegações dos EUA de que o Irão reiniciou o enriquecimento nuclear após o ataque.

Após uma visita do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, aos EUA em dezembro, Trump renovou suas ameaças atacar o Irão se este tentar reconstruir o seu programa nuclear ou de mísseis.

As tensões aumentaram desde então, com os EUA acumulando recursos militares perto do Irã.

Ainda assim, Teerão e Washington deverão realizar a terceira ronda de negociações este ano para pressionar por um acordo nuclear.

O Irão, que nega procurar uma arma nuclear, disse que concordaria com o enriquecimento mínimo de urânio sob estrita supervisão da AIEA em troca do levantamento das sanções contra a sua economia.

Mas Trump sublinhou repetidamente que procura o enriquecimento zero.

O enriquecimento é o processo de isolar e concentrar uma variante rara, ou isótopo, do urânio que pode produzir fissão nuclear.

Em níveis baixos, o urânio enriquecido pode alimentar usinas elétricas. Se enriquecido até aproximadamente 90%, pode ser usado para armas nucleares.

Antes da guerra de Junho de 2025, o Irão enriquecia urânio com 60% de pureza.

Teerã vinha intensificando sua programa nuclear desde 2018, quando Trump, durante o seu primeiro mandato, rejeitou um acordo multilateral que limitava o enriquecimento do Irão a 3,67 por cento. Em vez disso, começou a acumular sanções à economia iraniana, como parte de uma campanha de “pressão máxima”.

A Casa Branca sugeriu na terça-feira que a opção militar contra o Irão continua em cima da mesa.

“A primeira opção do presidente Trump é sempre a diplomacia. Mas, como ele demonstrou, está disposto a usar a força letal dos militares dos Estados Unidos, se necessário”, disse Leavitt.