Washington, DC –Depois que colonos israelenses mataram Nasrallah Abu Siyam, cidadão norte-americano de 19 anos, na Cisjordânia ocupada, na semana passada, o Departamento de Estado dos EUA disse que “não tem maior prioridade do que a segurança e a proteção dos americanos”.

Mas como o número de cidadãos norte-americanos mortos por Israel continua a aumentar, os defensores dos direitos dizem que o fracasso de Washington em garantir a responsabilização está a gerar um ciclo mortal de impunidade.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Abu Siyam, que foi morto a tiros na aldeia de Mikhmas, perto de Jerusalém, está entre os pelo menos 11 cidadãos norte-americanos mortos por colonos ou soldados israelenses desde 2022.

“É uma piada. Não levo essas pessoas a sério”, disse William Asfour, coordenador do capítulo de Chicago dos Muçulmanos Americanos para a Palestina, sobre a resposta do governo dos EUA ao último assassinato.

“Se isto for verdade, deixaríamos de fornecer armas a Israel. Responsabilizaríamos estes colonos, estes terroristas. Iríamos sancioná-los. Teríamos um embargo de armas.”

No ano passado, Asfour ajudou a liderar os apelos para uma investigação independente, liderada pelos EUA, sobre o assassinato de julho de Quinta-feira Ayyadpai de cinco filhos, natural de Chicago, num ataque de colonos na Cisjordânia.

Mas o Departamento de Justiça dos EUA não abriu uma investigação sobre a morte de Ayyad e ninguém em Israel enfrentou acusações pelo incidente.

Da mesma forma, não houve acusações pelo assassinato de Sayfollah Musalletum homem de 20 anos da Flórida que foi espancado até a morte por colonos israelenses no ano passado.

Outros casos – que remontam a Rachel Corrie, uma activista pela paz que foi atropelada por um bulldozer israelita em 2003 – seguiram um padrão semelhante: as autoridades norte-americanas inicialmente manifestam preocupação, mas não tomam medidas decisivas para procurar justiça.

“É um ciclo terrível. Continuamos a ver como somos desumanizados”, disse Asfour, que é palestino-americano, à Al Jazeera.

“Se você realmente se importasse com os cidadãos americanos, seja no país ou no exterior, você tomaria as medidas necessárias. Você pode falar o quanto quiser, mas queremos ver ação.”

O papel de Mike Huckabee

Os defensores dizem que Washington poderia obrigar à responsabilização simplesmente alavancando as grandes somas de ajuda que envia a Israel. Os EUA têm forneceu Israel com mais de US$ 21 bilhões somente nos últimos dois anos.

Mas o presidente dos EUA, Donald Trump, deu poucos indícios de que planeia sancionar Israel ou suspender a assistência.

Em vez disso, ele disse em Maio passado que não seria sua função “usar a política dos EUA para fazer justiça” no estrangeiro, e tomou medidas para suspender as penas existentes contra cidadãos israelitas.

Pouco depois de regressar à Casa Branca no ano passado, Trump revogou sanções contra colonos violentos envolvidos em abusos bem documentados contra palestinianos, incluindo cidadãos norte-americanos.

O embaixador de Trump em Israel, Mike Huckabeetambém tem sido um defensor ferrenho das políticas israelitas, exercendo pouca pressão – pelo menos publicamente – para garantir a protecção dos cidadãos americanos.

Por exemplo, durante a semana passada, Huckabee partilhou mais de 40 publicações na plataforma de redes sociais X, muitas delas amplificando ativistas pró-Israel e anti-muçulmanos.

Alguns também defenderam a guerra genocida de Israel contra Gaza. Mas nenhum mencionou o assassinato de Abu Siyam.

Huckabee emitiu uma declaração com palavras fortes depois de colonos israelitas terem espancado Musallet até à morte no ano passado, dizendo que “deve haver responsabilização por este criminoso”. e terrorista agir”.

Mas o governo dos EUA não abriu a sua própria investigação nem impôs quaisquer sanções sobre o incidente.

O embaixador provocou raiva na semana passada, quando sugeriu que aprovaria que Israel assumisse o controlo do Egipto, Jordânia, Líbano, Síria, Iraque e partes da Arábia Saudita, de acordo com a sua interpretação da Bíblia.

“Estaria tudo bem se eles levassem tudo”, disse Huckabee numa entrevista ao comentador conservador Tucker Carlson.

Quando questionado sobre a carnificina em Gaza, Huckabee também argumentou que o exército israelita toma mais medidas para proteger os civis do que os militares dos EUA.

Asfour disse que as declarações públicas de Huckabee mostram uma falha no seu dever de proteger os cidadãos e interesses dos EUA.

“Você está representando o governo dos Estados Unidos ou é um fantoche de Israel?” Asfour disse sobre o embaixador.

Um ‘sinal verde’ para a violência

No domingo, o Comité Árabe-Americano Anti-Discriminação (ADC) apelou ao governo dos EUA para que tomasse as medidas necessárias para garantir a responsabilização pela recente morte a tiro de Abu Siyam.

O grupo de direitos civis traçou uma linha entre o assassinato e o comentário de Huckabee em apoio ao expansionismo israelense. A ADC disse que tal observação “sinaliza permissão e luz verde para as forças israelenses usarem violência e capacitar colonos para novas anexações e desapropriações”.

“O Embaixador dos EUA em Israel está empenhado em capacitar e permitir ações que levam ao linchamento e assassinato seletivo de cidadãos dos EUA”, afirmou a ADC num comunicado.

Após o tiroteio de Abu Siyam, um porta-voz do Departamento de Estado dos EUA disse à Al Jazeera que o governo estava “ciente da morte de um cidadão americano na Cisjordânia”.

“Estamos monitorando de perto a situação e estamos prontos para prestar assistência consular”, acrescentou o porta-voz.

Mas Charles Blaha, conselheiro sénior do grupo de direitos humanos DAWN, que anteriormente serviu no Departamento de Estado, questionou o compromisso de Washington com a segurança dos seus cidadãos de ascendência palestiniana.

“O Departamento de Estado dos EUA e a Embaixada dos EUA em Jerusalém afirmam que proteger os cidadãos dos EUA é a sua maior prioridade”, disse Blaha à Al Jazeera.

“Esta é uma das primeiras coisas que o departamento ensina aos novos diplomatas. No entanto, a sua incapacidade de agir relativamente aos assassinatos de cidadãos dos EUA na Cisjordânia por colonos e forças de segurança israelitas desmente essa afirmação e sugere que os cidadãos dos EUA de origem palestiniana não são uma prioridade.”

Violência dos colonos

Violência dos colonos em a Cisjordânia ocupadaO terrorismo, que vários ex-funcionários israelenses descreveram como “terrorismo”, tem aumentado nos últimos anos.

Armados e operando sob a protecção dos militares israelitas, os colonos invadem frequentemente as cidades e terras agrícolas palestinianas, queimando propriedades e atacando aqueles que se cruzam no seu caminho.

Tais ataques, que ceifaram a vida de três palestinos-americanos no ano passado, coincidiram com uma pressão do governo israelense para aprofundar o controle da Cisjordânia, no que os especialistas dizem que equivale a anexação de facto do território ilegalmente ocupado.

“A inacção do governo dos EUA face à violência dos colonos israelitas contribuiu para a atmosfera de impunidade que alimentou o assassinato de Nasrallah Abu Siyam às mãos dos colonos israelitas”, disse Blaha.

Ahmad Abuznaid, diretor executivo da Campanha dos EUA pelos Direitos Palestinos (USPCR), também acusou o governo dos EUA de permitir abusos israelenses ao longo dos anos.

Ele citou o assassinato em 1985 do ativista palestino-americano Alex Odeh na Califórnia, um incidente que os ativistas dizem que as autoridades dos EUA não conseguiram investigar adequadamente. Os autores desse assassinato eram suspeitos de serem violentos agentes pró-Israel.

“De Alex Odeh até Abu Siyam, desde a Palestina ocupada até aqui até aos Estados Unidos, o governo dos EUA recusou-se a responsabilizar Israel pelos assassinatos de cidadãos palestinos dos EUA por militares e colonos”, disse Abuznaid à Al Jazeera.

“Isto é o que a história nos tem mostrado e, se o governo dos EUA discordar, poderá provar o contrário com prazer. Até lá, veremos exactamente o que realmente é.”

%%footer%%

Os planos do Japão de instalar mísseis na sua ilha mais ocidental, perto de Taiwan, dentro de cinco anos, irão aumentar ainda mais as tensões crescentes com a China, dizem analistas.

O ministro da Defesa japonês, Shinjiro Koizumi, disse que os sistemas terra-ar – projetados para interceptar aeronaves e mísseis balísticos – serão implantados para Yonaguni ilha, localizada a cerca de 110 km (68 milhas) a leste de Taiwan, que é reivindicada pela China como seu território soberano, até março de 2031.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Depende do progresso na preparação das instalações, mas estamos a planear o ano fiscal de 2030”, disse Koizumi aos jornalistas na terça-feira, fornecendo o calendário mais claro até agora.

Analistas dizem que a medida sinaliza um endurecimento deliberado da postura do Japão.

A decisão do Japão representa uma “escalada calculada que aumentará as tensões regionais”, disse Einar Tangen, investigador sénior em geopolítica do Centro para Inovação em Governação Internacional (CIGI).

“Essas ações não estão ocorrendo no vácuo”, disse Tangen à Al Jazeera. “[The] as ações estão programadas para fortalecer a posição do primeiro-ministro Sanae Takaichi antes de uma visita a Washington, marcada para 19 de março de 2026.”

Por que Yonaguni é importante

Yonaguni fica no extremo sudoeste do território japonês, perto o suficiente de Taiwan para ver seu litoral em dias claros.

A ilha faz parte da cadeia Ryukyu, um conjunto de mais de 55 ilhas que se estende até às principais ilhas do Japão. Nos últimos anos, Tóquio expandiu a infra-estrutura militar em todo o arquipélago, instalando sistemas de radar, depósitos de munições e baterias de mísseis.

Embora o Japão tenha anunciado pela primeira vez em 2022 planos para melhorar as defesas de Yonaguni, esta marca a primeira vez que as autoridades se comprometem com um prazo específico de implantação.

Onde Taiwan se enquadra nisso?

As relações entre Tóquio e Pequim permaneceram tenso desde que Takaichi levantou publicamente a possibilidade de envolvimento militar numa contingência de Taiwan durante comentários parlamentares em Novembro passado.

Seus comentários marcaram um afastamento notável da ambiguidade de longa data do Japão em relação a Taiwan. Também ocorreram pouco depois do 80º aniversário do fim do domínio colonial do Japão sobre Taiwan, acrescentando sensibilidade histórica a Pequim.

Pequim, que considera Taiwan parte do seu território, condenou as observações como provocativas.

“O Japão deve arrepender-se totalmente dos seus crimes de guerra, parar imediatamente com as suas declarações e movimentos errados e provocativos que interferem nos assuntos internos da China, e parar de brincar com fogo na questão de Taiwan”, disse o Ministério dos Negócios Estrangeiros da China em resposta.

Posteriormente, a China desencorajou viagens ao Japão. Os visitantes chineses contribuem anualmente com cerca de 11 mil milhões de dólares para a economia do Japão.

Pequim também aumentou a pressão militar e económica, despachando navios de guerra para perto de águas japonesas, reforçando os controlos sobre as exportações de terras raras e reduzindo os intercâmbios culturais, incluindo a retirada de pandas gigantes do Jardim Zoológico de Ueno, em Tóquio, um símbolo para a China da amizade entre os dois lados. A China domina a produção de terras raras utilizadas na fabricação de carros elétricos, telefones e outros dispositivos de alta tecnologia.

O que há de diferente agora?

Alguns analistas veem a implantação de mísseis como parte de uma trajetória mais longa.

“Esta é a continuação de um processo em curso desde pelo menos [late Japanese Prime Minister] A reinterpretação da autodefesa coletiva de Shinzo Abe em 2014”, disse Arnaud Bertrand, analista geopolítico especializado na China.

O governo de Abe reinterpretou de forma controversa a constituição pacifista do Japão para permitir uma autodefesa colectiva limitada, expandindo o papel das Forças de Autodefesa.

“Cada passo foi apresentado como modesto e defensivo: vigilância costeira em Yonaguni em 2016, mísseis em Ishigaki em 2023, unidades de guerra eletrónica e agora isto”, disse Bertrand.

No entanto, ele argumentou que Takaichi foi mais longe ao vincular explicitamente os preparativos militares do Japão a um possível conflito em Taiwan.

“É isso que torna este momento significativo: a declaração política de que o Japão se vê como parte de qualquer potencial conflito com Taiwan, o que do ponto de vista da China – e em termos de direito internacional – é muito provocativo, dado que Taiwan é um território soberano da China que costumava ser colonizado pelo Japão.”

As prioridades de defesa do Japão também mudaram. Enquanto Tóquio outrora se concentrava fortemente nas ameaças da Rússia no norte, agora concentra-se no combate à actividade militar chinesa no Mar da China Oriental.

Por que o Japão está fazendo isso agora?

Pequim ainda não respondeu formalmente à última declaração de Koizumi. Quando o ministro visitou Yonaguni em Novembro, as autoridades chinesas acusaram o Japão de tentar “criar tensão regional e provocar confronto militar”.

Pouco depois, drones chineses se aproximaram da área, levando o Japão a enviar caças.

“Quanto ao momento, o Japão está a fazer este anúncio agora porque a janela para o desenvolvimento militar sem grandes consequências parece estar a fechar-se – as capacidades da China estão a crescer rapidamente, e há certamente uma sensação em Tóquio de que se não estabelecer estas posições avançadas agora, poderá não o conseguir mais tarde”, disse Bertrand.

Os Estados Unidos também pressionaram os aliados para aumentarem os gastos com defesa e assumirem uma maior parcela das responsabilidades de segurança regional, especialmente sob a administração do Presidente Donald Trump.

Internamente, Takaichi reforçou a sua posição depois do seu partido ter garantido uma maioria dominante nas eleições parlamentares de Fevereiro.

“A implantação de mísseis e a postura dura em relação à China repercutirão na sua base de direita e reforçarão uma postura de defesa agressiva, ao mesmo tempo que afastarão o país da sua constituição e princípios pacifistas do pós-guerra”, disse Tangen.

“Do ponto de vista da China, a sequência de acontecimentos é clara: o Japão, sob o novo e encorajado primeiro-ministro Takaichi, está a militarizar-se agressivamente e a interferir na questão de Taiwan para obter favores dos Estados Unidos”, acrescentou.

Como é provável que a China reaja?

A China já tomou medidas económicas. Recentemente, restringiu as exportações para 40 entidades japonesas que disse contribuir para a “remilitarização” do Japão. O Ministério do Comércio colocou 20 empresas numa lista de controlo de exportação e adicionou outras 20 a uma lista de vigilância.

O vice-secretário-chefe de gabinete do Japão, Sato Kei, descreveu a medida como “deplorável” e disse que “não seria tolerada”.

“Se ocorrerem novas provocações, a China estenderá as sanções ao lado civil, o que poderia literalmente parar a produção automóvel japonesa. Possivelmente uma das razões para a data de implantação em 2031”, disse Tangen.

Bertrand enfatizou a profundidade do foco da China em Taiwan.

“Taiwan não é importante apenas para a China – é o que as autoridades chinesas chamam de ‘núcleo dos interesses essenciais’.”

“É a única questão sobre a qual existe um consenso genuíno entre a sociedade, o governo e os militares chineses”, disse ele.

A interdependência económica também complica a situação.

A China tem sido o maior parceiro comercial do Japão desde 2005. O comércio bilateral atingiu 322 mil milhões de dólares em 2024, e a China é responsável por cerca de um quinto do total das exportações e importações do Japão. O Japão tem um défice comercial substancial com a China, importando cerca de 43 mil milhões de dólares a mais anualmente do que exporta.

“O Japão não pode simultaneamente militarizar-se contra a China e manter a relação económica da qual depende a sua prosperidade. Em algum momento, Tóquio terá de escolher, e Pequim está a tentar fazer com que essa escolha se torne tão óbvia quanto possível”, disse Bertrand.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse ao Congresso que preferiria resolver as diferenças com Teerão através da diplomacia, ao mesmo tempo que expunha os seus argumentos para potenciais ataques ao Irão, que alegou estar a tentar desenvolver mísseis que pudessem atingir o continente dos EUA.

Os seus comentários suscitaram uma resposta irada do governo iraniano na quarta-feira, um dia antes de os dois lados retomarem as conversações indiretas em Genebra.

A delegação de negociação do Irã, liderada pelo ministro das Relações Exteriores, Abbas Araghchi, deixou Teerã em direção à cidade suíça, informou a mídia estatal na quarta-feira.

Durante o seu discurso anual sobre o Estado da União numa sessão conjunta do Senado e da Câmara dos Representantes na terça-feira, Trump adotou um tom beligerante contra o Irão, acusando-o de trabalhar para reconstruir o seu programa nuclear, que foi atingido pelos ataques dos EUA no ano passado.

Trump disse repetidamente que esses sites foram destruídos, uma afirmação contestada por especialistas.

“Nós eliminamos tudo e eles querem começar tudo de novo. E neste momento eles estão novamente perseguindo suas ambições sinistras”, disse Trump, ao abordar o assunto de uma possível ação militar contra o Irã cerca de 90 minutos após o início de seu discurso de duração recorde.

“Estamos em negociações com eles. Eles querem fazer um acordo, mas não ouvimos aquelas palavras secretas: ‘Nunca teremos uma arma nuclear'”.

Trump disse que a sua “preferência” era “resolver este problema através da diplomacia, mas uma coisa é certa: nunca permitirei que o patrocinador número um do terror no mundo, que é de longe, tenha uma arma nuclear.

“Não posso deixar isso acontecer”, acrescentou.

Trump disse que depois do Ataques dos EUA às instalações nucleares do Irão em Junho de 2025, “foram avisados ​​para não fazerem quaisquer tentativas futuras de reconstruir o seu programa de armas, em particular as armas nucleares – mas continuam”.

O Irão insiste há anos que o seu programa nuclear se destina apenas a fins civis. Nem a inteligência dos EUA nem o órgão de vigilância nuclear da ONU encontraram qualquer evidência no ano passado de que o Irão estivesse a desenvolver armas atómicas.

Além de acusar o Irão de reiniciar o seu programa nuclear, Trump afirmou que Teerão estava a trabalhar para construir mísseis que “em breve” seriam capazes de atingir os EUA, ecoando afirmações na mídia estatal iraniana de que Teerão está a desenvolver um míssil capaz de atingir a América do Norte.

Ele também afirmou que o Irã foi responsável pelos bombardeios nas estradas que mataram militares e civis dos EUA.

Criticou Teerão pelas mortes de milhares de manifestantes mortos durante recentes manifestações antigovernamentais, alegando que as autoridades iranianas mataram 32.000 pessoas durante uma repressão – muito mais do que os milhares que se acredita terem sido mortos.

“O regime (iraniano) e os seus representantes assassinos não espalharam nada além de terrorismo, morte e ódio”, disse Trump.

O Ministério das Relações Exteriores do Irã responde

Os últimos comentários de Trump sobre as tensões ocorrem em meio a um significativo aumento militar dos EUA no Oriente Médio, e antes de uma terceira rodada de negociações indiretas marcadas para quinta-feira.

Trump disse em 19 de fevereiro que estava dando a Teerã de 10 a 15 dias para fazer um acordo.

As conversações, a realizar em Genebra e mediadas por Omã, contarão com a presença dos enviados de Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, juntamente com autoridades iranianas, incluindo Araghchi.

Os comentários do líder dos EUA suscitaram uma resposta feroz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Irão na quarta-feira, com o porta-voz do ministério, Esmaeil Baghaei, a acusar Trump de “grandes mentiras” nas suas afirmações sobre o seu governo.

“Os mentirosos profissionais são bons em criar a ‘ilusão da verdade’”, disse ele em um post no X.

“O que quer que aleguem em relação ao programa nuclear do Irão, aos mísseis balísticos do Irão e ao número de vítimas durante os distúrbios de Janeiro é simplesmente a repetição de ‘grandes mentiras’.”

Ele acrescentou: “Ninguém deve ser enganado por essas inverdades proeminentes”.

Pezeskhian: ‘Perspectiva positiva’ para negociações

O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, disse na quarta-feira que uma “perspectiva positiva” era visível em relação às negociações iminentes, em meio a extensos esforços que estão sendo feitos na política externa do Irã.

“Se Deus quiser, este processo continuará na próxima reunião em Genebra”, disse ele.

Ele disse que foram feitos esforços, sob a direção do Líder Supremo do Irão, Aiatolá Ali Khamenei, “para gerir este caminho de uma forma que vá além da exaustiva situação de ‘nem guerra nem paz’”.

Se esses esforços fossem bem sucedidos, disse ele, então ajudariam os objectivos de desenvolvimento do país.

‘Todas as opções na mesa’

Os comentários de Pezeshkian surgiram no momento em que Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente do Parlamento iraniano, disse que o Irão continuava empenhado nas negociações, ao mesmo tempo que alertava que estava preparado para retaliar se Washington recorresse mais uma vez à acção militar.

“Se escolhermos o caminho da diplomacia – aquele em que a dignidade iraniana e os interesses mútuos são respeitados – permaneceremos na mesa de negociações, como estamos agora”, disse Ghalibaf.

“Teremos a terceira rodada de negociações amanhã e continuaremos nesse caminho também no futuro.”

Mas, disse ele, “se a sua decisão for repetir o que aconteceu antes – através de engano, mentiras e desinformação – e bombardear a mesa de negociações enquanto o Irão prossegue a diplomacia sob estas condições, então sentirá mais uma vez o forte golpe da nação iraniana e das nossas forças defensivas”.

Ele acrescentou: “Todas as opções estão sobre a mesa: tanto uma diplomacia digna quanto uma defesa dissuasora que fará você se arrepender de suas ações”.

Mais cedo na terça-feira, Araghchi disse numa publicação no X que um acordo com Washington para evitar conflitos estava “ao alcance”, enquanto o Irão se preparava para retomar as conversações em Genebra “com a determinação de alcançar um acordo justo e equitativo – no mais curto espaço de tempo possível”.

“Nossas convicções fundamentais são cristalinas”, escreveu ele. “O Irão nunca desenvolverá, em circunstância alguma, uma arma nuclear; nem nós, iranianos, jamais renunciaremos ao nosso direito de aproveitar os dividendos da tecnologia nuclear pacífica para o nosso povo.”

O Irão e os EUA tiveram “uma oportunidade histórica de chegar a um acordo sem precedentes”, disse ele, “mas apenas se for dada prioridade à diplomacia”.

Trump tenta construir apoio para greves

Hassan Mneimneh, investigador do Middle East Institute, com sede em Washington, disse à Al Jazeera que os comentários de Trump sobre a suposta ameaça dos mísseis iranianos pareciam ser uma tentativa de angariar apoio interno para uma operação militar contra o Irão, algo que ele estava a lutar para conseguir.

Trump estava a tentar fazer isto pintando os mísseis do Irão como uma ameaça directa aos EUA, embora o arsenal fosse principalmente uma ameaça a Israel, disse ele, sem capacidade para atacar os Estados Unidos.

Ele disse que as negociações em curso pareciam ser um processo fútil, com os EUA insistindo que as conversações cobririam o programa de mísseis do Irão, que não estava originalmente na mesa de negociações.

Londres, Reino Unido – Especialistas jurídicos documentaram quase 1.000 incidentes em que vozes pró-Palestina foram alegadamente visadas no Reino Unido, dados que dizem representar um “esforço sistemático” para reprimir o movimento de solidariedade do país.

O Centro Europeu de Apoio Jurídico (ELSC) disse na quarta-feira que verificou 964 casos de “repressão anti-palestiniana” de janeiro de 2019 a agosto de 2025, incluindo estudantes sendo investigados por causa de sua solidariedade, ativistas presos, funcionários enfrentando procedimentos disciplinares e artistas tendo seus eventos cancelados.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

As conclusões do estudo, realizado em colaboração com investigadores da Forensic Architecture, são uma “amostra indicativa de um padrão muito mais amplo e profundo”, disse o grupo composto por advogados e responsáveis ​​jurídicos.

A ELSC apresentou o relatório como um Índice de Repressão, uma base de dados aberta ao público.

“Estamos lançando esta base de dados para mostrar que a repressão do movimento de solidariedade palestina na Grã-Bretanha é generalizada”, disse Amira Abdelhamid, diretora de pesquisa e monitoramento da ELSC, à Al Jazeera.

Um caso documentado envolve um estudante da Universidade de Warwick que foi denunciado à polícia pela universidade por carregar uma placa que traçava paralelos entre Israel e a Alemanha nazista durante um comício no campus em novembro de 2023.

O estudante foi preso por “agravamento racial contra a comunidade judaica” e investigado por sua universidade. Mas em janeiro de 2024, após a intervenção da ELSC, a polícia retirou a advertência do estudante e apagou todos os registos associados. A universidade confirmou em março que não haveria mais ações disciplinares.

A ELSC disse que grupos de “defesa sionista”, jornalistas e meios de comunicação estiveram envolvidos em 138 incidentes – incluindo a UK Lawyers for Israel (UKLFI), uma organização pró-Israel que, segundo ela, desempenhou um papel em 29 dos casos documentados.

“O objetivo desta análise é desnaturalizar este processo produzido politicamente”, afirmou o grupo. “Esta orientação estratégica entre sectores representa uma espécie de divisão do trabalho repressivo. Visa desmantelar a solidariedade em todas as fases, desde a formação da consciência política nas universidades e escolas, até à sua expressão na cultura, até à sua organização em espaços públicos.”

Outro incidente envolveu o técnico de um clube de futebol que foi demitido após postar suas opiniões sobre a conduta de Israel nas redes sociais.

O caso de Dana Abuqamarestudante da Universidade de Manchester, também é analisado no banco de dados. O Ministério do Interior revogou o seu visto depois de ela ter dito à Sky News que, após 16 anos de bloqueio de Israel a Gaza, “ambos temos medo de como Israel irá retaliar… mas também estamos cheios de orgulho”.

Mais tarde, ela esclareceu que os seus comentários não apoiavam os ataques de 7 de Outubro no sul de Israel, durante os quais mais de 1.000 pessoas foram mortas. O UKLFI denunciou-a à polícia e à sua universidade, mas em 2024, ela ganhou um recurso de direitos humanos.

“O principal objetivo imediato desta repressão anti-palestiniana é despolitizar o movimento, fazer com que pareça que não se trata de uma luta política e ética legítima, mas sim de um problema de segurança, um problema do chamado anti-semitismo ou de uma violação de conformidade”, disse Abdelhamid da ELSC. [and] falando e agindo pela Palestina e contra o genocídio.”

Desde que o ataque de Israel a Gaza começou em Outubro de 2023, dezenas de milhares de britânicos manifestaram-se em apoio à Palestina.

De acordo com o YouGov, um em cada três britânicos “não tem qualquer simpatia pelo lado israelita no conflito” depois de Israel ter matado mais de 70.000 pessoas em dois anos e dizimado a Faixa de Gaza.

O governo, liderado pelo líder trabalhista Keir Starmer, há muito que é acusado de reprimir a solidariedade pró-Palestina devido a uma onda de prisões durante as manifestações e devido à sua proibição deAção Palestina como uma organização “terror” – uma decisão recentemente considerado ilegal pelo Tribunal Superior.

Em Janeiro, a Human Rights Watch afirmou que a sua investigação descobriu um “direito desproporcional a certos grupos, incluindo activistas das alterações climáticas e manifestantes palestinianos, minando o direito de protestar livremente e sem medo de assédio”.

Há uma disputa entre o governo dos Estados Unidos e a Anthropic, uma das empresas de tecnologia que desenvolve ferramentas de inteligência artificial (IA) para defesa e uso civil.

De acordo com relatórios recentes, o software Claude da Anthropic foi utilizado numa operação militar dos EUA, que resultou no rapto de venezuelanos Presidente Nicolau Maduro em janeiro deste ano.

O secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, deu à empresa até sexta-feira para flexibilizar suas regras sobre como suas ferramentas de IA podem ser usadas pelo Pentágono, ou corre o risco de perder seu contrato governamental, relataram as agências de notícias Associated Press e Reuters na terça-feira, citando fontes não identificadas.

Mas a Anthropic recusa-se a recuar relativamente às salvaguardas que impedem que a sua tecnologia seja utilizada para conduzir a vigilância interna dos EUA e para programar armas autónomas que possam atingir alvos sem intervenção humana.

O que é antrópico?

Anthropic é uma empresa de IA fundada em 2021 por ex-executivos da OpenAI.

Foi o primeiro desenvolvedor de IA a ser usado em operações confidenciais do Departamento de Defesa dos EUA, que fica no Pentágono em Washington, DC.

A Anthropic é mais conhecida por construir o Claude, um popular modelo de linguagem grande (LLM) e rapidamente se tornou uma das empresas de desenvolvimento de IA mais proeminentes.

LLM é um tipo de tecnologia de IA que gera saída de texto, visual ou áudio semelhante ao conteúdo criado por humanos após a análise de grandes conjuntos de dados, como livros, arquivos, sites, fotos e vídeos.

Para uso militar e de defesa, os LLMs podem resumir grandes volumes de texto, analisar dados, traduzir, transcrever e redigir memorandos. Em teoria, também podem ser usados ​​para apoiar sistemas de armas autónomos ou semi-autónomos, que podem identificar e atingir alvos sem a necessidade de instrução humana. No entanto, a maioria das empresas de IA possui termos que proíbem esse uso.

A Anthropic se posiciona como um desenvolvedor “responsável” no cenário de IA. No seu website, a empresa descreve-se como uma “Corporação de Benefício Público” comprometida com o “desenvolvimento responsável e manutenção de IA avançada para o benefício a longo prazo da humanidade”.

Em Novembro, a empresa alegou que um grupo de hackers patrocinado pelo Estado chinês tinha manipulado o código Claude numa tentativa de se infiltrar em cerca de 30 alvos a nível mundial, incluindo agências governamentais, empresas químicas, instituições financeiras e gigantes da tecnologia. Algumas dessas tentativas foram bem-sucedidas.

No início deste mês, Mrinank Sharma, pesquisador de segurança de IA da Anthropic, resignado de sua posição sobre preocupações sobre o uso de IA.

Numa declaração publicada na sua conta X em 9 de fevereiro, Sharma escreveu: “O mundo está em perigo. E não apenas por causa da IA ​​ou das armas biológicas, mas por toda uma série de crises interligadas que se desenrolam neste exato momento”.

“Além disso, ao longo do meu tempo aqui, vi repetidamente como é difícil deixar verdadeiramente que os nossos valores governem as nossas ações. Vi isso dentro de mim mesmo, dentro da organização, onde enfrentamos constantemente pressões para deixar de lado o que é mais importante, e também em toda a sociedade em geral”, acrescentou.

Com quais outras empresas de IA os militares dos EUA trabalham?

O Pentágono anunciou no verão passado que estava a adjudicar contratos de defesa a quatro empresas de IA – Anthropic, Google, OpenAI e xAI. Cada contrato vale até US$ 200 milhões.

A Anthropic foi a primeira empresa de IA a ser aprovada para redes militares classificadas, nas quais supostamente trabalha com parceiros como a empresa de software norte-americana Palantir Technologies, que tem sido criticada pelas suas ligações com os militares israelitas. A xAI de Elon Musk, que opera o chatbot Grok, diz que Grok também está pronto para ser usado em ambientes confidenciais, de acordo com um alto funcionário não identificado do Pentágono, informou a AP.

Mas a administração Trump quer poder utilizar os produtos destas empresas de IA sem restrições. Hegseth disse que a sua visão para os sistemas militares de IA significa que estes operam “sem restrições ideológicas que limitem as aplicações militares legais”, antes de acrescentar que a “IA do Pentágono não será despertada”.

Por que a Antrópica está em desacordo com o Pentágono?

Fontes relataram que em uma reunião na terça-feira, Hegseth deu ao CEO da Anthropic, Dario Amodei, até sexta-feira, 17h (22h GMT), para concordar em fornecer modelos de IA da Anthropic para uso na nova rede interna do Pentágono com menos restrições.

Autoridades do Departamento de Defesa dos EUA alertaram que poderiam designar a Antrópica como um risco na cadeia de suprimentos ou usar a Lei de Produção de Defesa para essencialmente dar aos militares mais autoridade para usar seus produtos, mesmo que não aprovem como eles são usados, de acordo com uma pessoa familiarizada com a reunião e um alto funcionário do Pentágono, nenhum dos quais foi autorizado a comentar publicamente e falou sob condição de anonimato, informou a AP.

Amodei também já levantou preocupações éticas sobre o uso não controlado da IA ​​pelo governo, incluindo os perigos dos drones armados totalmente autónomos e da vigilância em massa assistida pela IA que poderia rastrear a dissidência.

“Uma IA poderosa que analisa bilhões de conversas de milhões de pessoas poderia avaliar o sentimento público, detectar a formação de bolsões de deslealdade e eliminá-los antes que cresçam”, escreveu ele em um ensaio no mês passado.

Uma pessoa familiar chamou o tom da reunião de terça-feira de “cordial”, mas disse que Amodei se recusou a ceder em duas questões principais – operações militares totalmente autônomas e vigilância doméstica de cidadãos dos EUA.

Numa aparição num podcast na terça-feira, na qual explicou a sua recusa em ceder às exigências do Pentágono, Amodei reiterou as suas preocupações em torno de “enxames de drones autónomos” – provavelmente drones autónomos que podem atacar alvos sem intervenção humana – e vigilância em massa.

“As proteções constitucionais nas nossas estruturas militares dependem da ideia de que existem humanos que desobedeceriam ordens ilegais com armas totalmente autónomas”, disse Amodei, observando que os drones autónomos não seriam capazes de fazer tal distinção.

O Pentágono opõe-se às restrições éticas da Antrópico porque as operações militares requerem ferramentas que não têm limitações incorporadas, disse o alto funcionário do Pentágono. O funcionário argumentou que o Pentágono emitiu apenas ordens legais e enfatizou que o uso legal das ferramentas da Antrópico seria de responsabilidade dos militares.

Como Claude foi usado na Venezuela?

Em 3 de janeiro, as forças especiais dos EUA raptaram Maduro, que permanece sob custódia dos EUA e enfrenta julgamento por acusações de drogas e armas em Nova Iorque.

Reportagens da mídia norte-americana revelaram em 14 de fevereiro que Claude, da Anthropic, havia sido usado na operação para atacar Caracas e capturar Maduro.

Um funcionário anônimo da Antrópico abordado pelo The Wall Street Journal se recusou a comentar se Claude, ou qualquer outro modelo de IA, foi usado em qualquer operação. No entanto, o responsável disse que qualquer utilização de Claude no sector privado ou pelo governo teria de estar em conformidade com as políticas de utilização de Claude.

De acordo com as políticas de uso listadas no site da Anthropic, Claude não pode ser usado para vigilância, desenvolvimento de armas ou “incitação à violência”.

Um total de 83 pessoasincluindo 47 soldados venezuelanos, foram mortos durante a operação especial dos EUA na Venezuela.

A mídia dos EUA também informou que a Anthropic fez parceria com a Palantir Technologies, cujas ferramentas também são usadas pelo Departamento de Defesa e por agências federais de aplicação da lei.

Não está claro como exatamente Claude foi usado durante o ataque a Caracas em janeiro, mas as ferramentas de IA podem ser usadas para controlar drones, analisar imagens e resumir as comunicações interceptadas.

Em julho de 2025, Francesca Albaneseo relator especial das Nações Unidas para os direitos humanos no território palestino ocupado, divulgou um relatóriomapear as empresas que ajudam Israel na deslocação de palestinianos e na sua guerra genocida em Gaza, em violação do direito internacional.

O relatório concluiu que Palantir expandiu o seu apoio aos militares israelitas desde o início da sua guerra genocida em Gaza em Outubro de 2023.

Moscou, Rússia — O que deveria ser uma operação militar rápida para derrubar o governo ucraniano e assumir o controlo do país arrastou-se agora por quatro anos devastadores.

A promessa do presidente russo, Vladimir Putin, de proteger o povo de Donbass, que, segundo ele, foi sujeito a intimidação e genocídio pelo “regime de Kiev” durante os últimos oito anos, significou que centenas de colonatos foram varridos da face da Terra e milhões de vidas foram destruídas, em ambos os países.

A vitória rápida que estava assegurada em 2022 não aconteceu. O Presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, não fugiu do seu país e, desde então, a Rússia tem estado atolada no que parece cada vez mais ser um conflito sem fim.

Quatro anos depois, a Rússia permanece firmemente numa base militar, reorientando a sua economia para a produção de armas. As sanções ocidentais estão a atingir com mais força do que antes, enquanto os ataques da Ucrânia às instalações militares e energéticas russas estão a causar danos significativos.

A ansiedade social também está aumentando. Os activistas relatam centenas de casos de violência doméstica e ataques envolvendo soldados que regressavam da linha da frente.

Ainda assim, a vida nas grandes cidades da Rússia parece ser a mesma. A maioria das pessoas com quem tentámos falar nas ruas de Moscovo não estavam dispostas a comentar sobre a guerra – pelo menos diante das câmaras. No entanto, muitos dos que entrevistámos afirmaram que as suas vidas não mudaram muito, apesar do aumento dos preços e da rede de sanções e restrições impostas à Rússia.

A principal mensagem do Kremlin ao povo russo permanece a mesma: o Ocidente é o inimigo.

O governo garante aos russos que os inimigos externos são os culpados por todas as dificuldades que gradualmente aumentam. Os inimigos querem destruir a Rússia, dividi-la e tirar-lhe os recursos naturais. Os canais oficiais de televisão promovem a narrativa de que a guerra é parte integrante da identidade russa. Idéias semelhantes são introduzidas nas escolas.

Os meios de comunicação dizem às pessoas que a Rússia está vencendo (como sempre acontece). A Ucrânia entrará em colapso, a unidade ocidental irá fracturar-se e o crescimento dos preços no país irá abrandar. As pessoas só precisam de ser pacientes, unidas e apoiar o governo – porque a alternativa é pior.

Os canais russos nunca mostram como centenas de milhares de pessoas, incluindo crianças pequenas, mulheres e idosos, em Kiev, Kharkiv e outras cidades ucranianas, sobrevivem sem energia, água ou aquecimento no frio congelante.

Assim, após quatro anos, a guerra tornou-se comum e muitas vezes passa despercebida.

Ainda assim, muitos russos continuam muito entusiasmados com isso. Anseiam pela vitória, mas muito poucos estão dispostos a ingressar no exército.

O Estado russo está preocupado com o acesso dos russos a opiniões alternativas no YouTube, Instagram, Telegram e outras plataformas globais de redes sociais que minam a sua retórica. Portanto, a Rússia restringiu o acesso a quase todas as redes sociais estrangeiras.

Em vez disso, o governo desenvolveu e agora promove ativamente a sua aplicação nacional de mensagens “Max”. Deve ser instalado em todos os dispositivos vendidos na Rússia. O mensageiro pretende substituir o Telegram e o WhatsApp, e se tornar um sistema de pagamento e uma ferramenta de acesso à plataforma digital “Serviços do Estado”.

Muitos acreditam que as autoridades podem monitorar os usuários do Max e, por isso, se recusam a instalá-lo. Entretanto, jornalistas russos no exílio descobriram que a família de Putin tem uma participação em Max.

É certo que a Rússia tem participado em negociações de paz desde que estas foram retomadas em 2025, quando Donald Trump regressou ao poder nos Estados Unidos.

Mas estas conversações não trouxeram nenhum progresso decente até agora. A Rússia apresenta exigências que a Ucrânia não pode aceitar. Mas nem os ataques de drones ucranianos em território russo, nem as sanções internacionais – ou o abrandamento económico – fizeram Moscovo mudar a sua posição.

A economia está tensa, mas funciona. A situação na frente não é perfeita, mas a Rússia continua a avançar lentamente e a controlar mais território ucraniano. E diz que não irá parar até que as suas exigências sejam satisfeitas.