A ex-secretária de Estado dos Estados Unidos, Hillary Clinton, condenou a conduta de um painel liderado pelos republicanos que investiga ligações ao criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein, acusando os legisladores do Congresso de tentarem “proteger um partido político e um funcionário público”.

Clinton foi intimada a testemunhar perante o painel, formado por membros da Câmara dos Representantes, na quinta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Mas antes de sua aparição, ela publicado a sua declaração de abertura online, que criticou uma “falha institucional” do governo dos EUA em “buscar a verdade e a justiça para as vítimas e sobreviventes”.

O marido de Clinton, o ex-presidente dos EUA Bill Clinton, deverá testemunhar perante o mesmo painel na sexta-feira. Ambos são democratas.

A dupla afirmou que não tinha conhecimento da atividade criminosa de Epstein e há muito afirma que forneceu todas as informações relevantes aos legisladores do painel.

Na sua declaração, Clinton também acusou os republicanos de usarem as audiências como uma pista falsa, para desviar a culpa da administração do presidente Donald Trump.

“Você me obrigou a testemunhar, plenamente consciente de que não tenho conhecimento que pudesse ajudar na sua investigação, a fim de desviar a atenção das ações do presidente Trump e encobri-las”, escreveu Clinton.

Ela também questionou por que o painel permitiu que outros indivíduos intimados fornecessem respostas por escrito e por que suas audiências ocorreram a portas fechadas.

Enquanto isso, Clinton e seu marido foram ameaçados com acusações de desacato, depois de resistirem à intimação para comparecerem pessoalmente.

Examinando o círculo social de Epstein

O conflito gira em torno de um esforço de longa data para buscar a responsabilização daqueles que possam ter estado envolvidos na proteção de Epstein da justiça.

Epstein, um rico financista, cultivou contatos com indivíduos de alto poder na política, na academia e nas artes. Seu círculo de amigos incluía Bill Clinton e Trump.

Mas ele também foi um criminoso sexual condenado, cujas vítimas, dizem os especialistas, chegam a centenas.

Em 2008, ele foi condenado na Flórida por solicitar uma menor para prostituição, mas cumpriu apenas 13 meses de uma sentença de 18 meses, como parte de um acordo judicial criticado como excessivamente brando.

Em 2019, os promotores federais acusaram Epstein de dirigir uma quadrilha de tráfico sexual, mas Epstein, 66 anos, morreu em um aparente suicídio enquanto estava sob custódia, aguardando julgamento.

As especulações continuaram a crescer sobre como seu influente círculo social pode ter ajudado em seus crimes.

Mas o escândalo tem sido uma pedra no sapato da administração Trump, que enfrentou reações adversas devido à sua resistência inicial em publicar o arquivo completo de Epstein do governo.

As reportagens da mídia no ano passado também destacaram elementos do relacionamento anterior de Trump com Epstein, incluindo uma nota de aniversário sexualmente sugestiva que o líder republicano parecia ter escrito.

Na sua declaração, Clinton disse que, se o painel da Câmara estivesse empenhado numa investigação justa, “pediria [Trump] diretamente sob juramento sobre as dezenas de milhares de vezes que ele aparece nos arquivos de Epstein”.

Ela também fez referência a uma troca de e-mails entre Epstein e o bilionário Elon Musk, divulgada em uma série de documentos pelo Departamento de Justiça.

Se o painel fosse “sério”, escreveu ela, “intimaria qualquer um que perguntasse em que noite haveria a ‘festa mais selvagem’ na Ilha Epstein”.

‘Um encobrimento completo?’

 

Novos detalhes surgiram sobre Epstein e seus associados em 30 de janeiro, quando o Departamento de Justiça publicou quase 3,5 milhões de documentos governamentais relacionados ao criminoso sexual condenado.

Uma lei, aprovada em novembro, obrigou a administração Trump a divulgar todos os seus arquivos de Epstein no prazo de 30 dias.

Mas os críticos continuaram a acusar a administração de não ter divulgado todos os ficheiros investigativos, conforme exigido.

O Departamento de Justiça disse que analisaria as alegações de que reteve ilegalmente documentos contendo acusações contra Trump.

A aparição de uma pessoa nos arquivos não implica necessariamente conduta criminosa. Mas os sobreviventes, os defensores da violência sexual e alguns políticos apelaram a uma maior responsabilização e transparência, dada a escala e a natureza dos crimes de Epstein.

Falando na quinta-feira, o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, pediu novas ações.

“O que mais a administração está mantendo a sete chaves? Isso é incompetência ou é um encobrimento total?” ele disse. “Pam Bondi deve algumas respostas ao povo americano.”

Por sua vez, o presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, negou que a investigação do painel fosse uma “caça às bruxas”.

Ele disse aos apoiadores antes da audiência de quinta-feira que havia apoio bipartidário para os Clinton testemunharem.

Comer também disse que o governo “falhou” com as vítimas de Epstein. Embora o painel não possa processar ninguém envolvido, ele acrescentou que espera que isso possa ajudar a trazer transparência.

Uma transcrição completa e um vídeo das audiências de Clinton, que deverão durar várias horas, serão divulgados “assim que todos aprovarem”, segundo Comer.

Falando antes da audiência, Robert Garcia, o democrata mais graduado no painel, pediu que o próprio Trump testemunhasse “para responder às perguntas que estão sendo feitas pelos sobreviventes em todo o país”.

%%footer%%

Depois de meses de um bloqueio paralisante do petróleo a Cuba imposto pelos Estados Unidos, o país faminto por combustível pode agora ver algum alívio depois que o governo dos EUA disse que começaria a autorizar as empresas a revender o petróleo venezuelano, mesmo que tensõesentre os dois chegam a uma cabeça.

Na quarta-feira, o Departamento do Tesouro dos EUA disse que permitiria a revenda de petróleo venezuelano para “uso comercial e humanitário” em Cuba, enquanto a pequena nação insular enfrenta um dos seus piores crises de combustível em décadas.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

A Venezuela é o maior fornecedor de petróleo para Cuba. No entanto, uma vez que as forças dos EUA sequestrou o presidente venezuelano Nicolás Maduro em Janeiro e o prendeu para enfrentar acusações de posse de drogas e armas num tribunal de Nova Iorque, a administração Donald Trump assumiu o controlo do petróleo de Caracas e suspendeu as exportações para Havana.

Há muito tempo que Washington mantém relações frias com Cuba, mas a administração de Trump procura especificamente uma mudança de regime naquele país até ao final de 2026, informou a imprensa norte-americana. relatado.

A mudança política dos EUA esta semana, no entanto, ocorre depois de os líderes caribenhos terem soado o alarme sobre a terrível situação em Cuba, uma nação insular de 10,9 milhões de pessoas.

Numa reunião regional dos países da Comunidade das Caraíbas (CARICOM) na quarta-feira, com a presença do secretário de Estado dos EUA e do cubano-americano Marco Rubio, o primeiro-ministro da Jamaica, Andrew Holness, apelou a Washington para aliviar a pressão.

“Hoje, muitos cubanos enfrentam graves dificuldades económicas, escassez de energia e desafios humanitários crescentes”, disse Holness. Cuba não é membro da CARICOM, mas partilha laços estreitos.

“Somos sensíveis às suas lutas. Mas devemos também reconhecer que uma crise prolongada em Cuba não permanecerá lá. Pode ter impacto na migração, na segurança e na estabilidade económica em todas as Caraíbas, incluindo a Jamaica”, acrescentou.

Qual é a situação em Cuba agora?

A economia de Cuba dominada pelo Estado já enfrentava dificuldades sob um embargo dos EUA que está em vigor desde 1962, que remonta à aliança de Havana com a União Soviética durante a Guerra Fria.

Desde então, as sanções contra Cuba foram atenuadas e reforçadas sob várias administrações dos EUA.

As sanções de longa duração enfraqueceram gravemente Cuba, fazendo com que o país se tornasse altamente dependente das importações, e a inflação elevada conduz rotineiramente à escassez de alimentos e de energia. A emigração em massa da mão-de-obra qualificada de Cuba, especialmente durante a pandemia da COVID-19, aumentou as dificuldades do país.

Com o mais recente embargo petrolífero de Trump, os EUA acrescentaram à mistura uma grave crise energética. Apagões generalizados de energia de até 20 horas seguidas estão sendo relatados em Cuba, afetando hospitais, empresas e residências.

As cirurgias foram suspensas, as escolas cancelaram as aulas e os caminhões de lixo estão estacionados como lixo se acumula nas ruas.

Quatro relatores especiais das Nações Unidas alertaram no início de Fevereiro que a situação está a contribuir para um grave problema de saúde pública no país e disseram que poderia levar a uma crise “humanitária grave”.

Cuba perdeu 90 por cento do seu abastecimento de combustível e, apesar do encerramento de estâncias balneares e da restrição das vendas de combustível para aviação, o país poderá sofrer um apagão total já no final de Fevereiro, segundo Ignacio Seni, analista de risco que escreve para a empresa de inteligência sediada nos EUA, Crisis 24.

Por que os EUA bloquearam as entregas de petróleo a Cuba?

Cuba produz petróleo bruto, mas não tem capacidade para refinar o suficiente para satisfazer a procura interna.

A Venezuela fornecia cerca de 50% do petróleo de Cuba antes de o governo dos EUA assumir o controlo da sua indústria petrolífera no início deste ano, cerca de 35.000 barris por dia.

Ao abrigo de um acordo de troca especial em vigor desde 2000, Cuba fornece apoio à educação, saúde e serviços de segurança em troca de descontos no combustível venezuelano. Na verdade, cerca de 30 membros da equipa de segurança de Maduro que foram mortos na operação para o raptar em Janeiro eram de Cuba.

Então, dias depois do rapto de Maduro, Trump voltou o seu olhar para Cuba, alertando Havana para “fazer um acordo antes que seja tarde demais”. Ele, no entanto, não deu detalhes sobre que tipo de negócio deseja.

Em 29 de Janeiro, Trump emitiu uma ordem executiva impondo novas tarifas comerciais a quaisquer países que vendam petróleo a Cuba devido ao que chamou de “políticas, práticas e acções” do governo cubano, que, segundo ele, representam uma “ameaça extraordinária” para os EUA.

Trump também afirmou, sem provas, que Havana financia o “terrorismo”.

Além da Venezuela, Cuba também adquiria petróleo do México, da Rússia e da Argélia, mas todas as importações de petróleo para o país cessaram. A ordem de Trump, portanto, equivalia efetivamente a um bloqueio.

Os EUA também teriam apreendido navios-tanque de combustível em águas abertas que transferiam petróleo para Cuba, de acordo com uma investigação do New York Times sobre movimentos de navios no Mar do Caribe publicada na semana passada.

Os EUA começaram a reforçar a sua presença naval na área em Setembro do ano passado, enquanto se preparavam para atacar Maduro, e as suas tropas continuam a patrulhar as águas.

Em meados de Fevereiro, um navio-tanque carregado com petróleo colombiano foi interceptado pela Guarda Costeira dos EUA quando se aproximava de 70 milhas de Cuba, informou o Times. O veículo, denominado Ocean Mariner, foi anteriormente utilizado para transportar secretamente petróleo entre a Venezuela e o Irão.

Antes da captura de Maduro, as forças dos EUA também atacaram vários barcos venezuelanos no leste do Pacífico e nas Caraíbas que os EUA alegaram – sem provas – traficarem drogas.

Como reagiram Cuba e outros países ao bloqueio dos EUA?

As autoridades cubanas sob o presidente Miguel Díaz-Canel acusado os EUA de imporem punições colectivas ao país.

Na quarta-feira, também acusado os EUA de ligações com homens armados que entraram nas águas do país numa lancha com etiqueta da Florida. Quatro americanos de origem cubana foram mortos na altercação e dois ficaram feridos.

No passado, Havana disse que está aberta ao “diálogo recíproco” com Washington, mas Díaz-Canel também disse que os cubanos “defenderão a Pátria até à última gota de sangue”.

Entretanto, em 12 de Fevereiro, um painel de peritos da ONU condenou a directiva dos EUA como ilegal e disse que a alegação de que Havana financia o terrorismo “carece de credibilidade e parece concebida para justificar o uso de poderes extraordinários e coercivos”.

“É uma forma extrema de coerção económica unilateral com efeitos extraterritoriais, através da qual os Estados Unidos procuram exercer coerção sobre o Estado soberano de Cuba e obrigar outros terceiros Estados soberanos a alterar as suas relações comerciais legítimas”, afirmou o painel.

Outros países estão tentando ajudar. O México enviou dois envios de ajuda humanitária para Havana entre meados de Fevereiro e esta semana, enquanto a Rússia sugeriu a possibilidade de enviar combustível para Cuba.

Na quarta-feira, o Canadá prometeu ajuda alimentar com 8 milhões de dólares canadenses (6,7 milhões de dólares).

Que alívio os EUA anunciaram agora e isso mudará alguma coisa?

Washington disse na quarta-feira, emitiria licenças especiais para empresas revenderem petróleo venezuelano a Cuba “em solidariedade” com o povo cubano.

Isto aconteceu depois de Washington ter anunciado 6 milhões de dólares em ajuda humanitária a Cuba, a serem distribuídos pela Igreja Católica no início de Fevereiro.

No entanto, “pessoas ou entidades associadas aos militares cubanos, serviços de inteligência ou outras instituições governamentais” serão impedidas de obter licenças de venda de petróleo, disse esta semana o Departamento do Tesouro dos EUA.

As transações devem apoiar apenas “exportações para uso comercial e humanitário”, acrescenta o comunicado.

Não está claro se a nova ordem permitirá que Havana continue a comprar petróleo venezuelano a uma taxa fortemente subsidiada, como fazia anteriormente. Caso contrário, a situação poderá não melhorar significativamente para Cuba, dizem os especialistas.

“Sem importações significativas de petróleo ou uma diminuição da pressão dos EUA, é pouco provável que a economia de Cuba recupere e a degradação das condições deverá acelerar”, escreveu Seni, analista de risco da Crise 24.

O primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, concluiu uma visita de dois dias a Israelque foi marcado por um abraço de boas-vindas do seu homólogo, Benjamin Netanyahu, e por um silêncio visível sobre a guerra genocida de Israel no território palestiniano ocupado.

Durante a visita, que começou na quarta-feira, os dois líderes elogiaram a sua forte amizade, que, segundo eles, aprofundou os laços bilaterais, e assinaram acordos sobre uma série de questões, incluindo inovação e agricultura.

“Você é um grande amigo de Israel,… Narendra. Você é mais que um amigo. Você é um irmão”, disse Netanyahu a Modi quando os dois líderes se dirigiram ao parlamento israelense em Jerusalém na quarta-feira.

Netanyahu mostrou a Modi o Yad Vashem, um memorial em Jerusalém às vítimas do Holocausto, e ofereceu um jantar depois de terem falado no Knesset, onde Modi recebeu a mais alta honraria do parlamento.

Esta foi a segunda visita de um primeiro-ministro indiano a Israel depois da primeira visita de Modi em 2017. Nessa altura, ele também não visitou a Palestina, apesar da longa história de apoio da Índia à causa palestiniana.

Embora a Índia se tenha oposto à criação de Israel em 1948 e formalizado relações diplomáticas apenas em 1992, as relações entre os dois países melhoraram desde então, florescendo especialmente desde que Modi se tornou primeiro-ministro da Índia em 2014.

Desde então, os seus laços floresceram, ancorados na defesa e na tendências nacionalistas compartilhadas de seus líderes.

Aqui estão cinco conclusões principais da viagem de Modi a Israel:

Apoio total a Israel, silêncio sobre o genocídio de Gaza

Quarta-feira foi a primeira vez que um líder indiano se dirigiu ao Knesset. Modi foi aplaudido de pé depois de declarar: “A Índia está firmemente ao lado de Israel, com plena convicção, neste momento e além”.

Modi disse ao parlamento israelense que carrega “as mais profundas condolências do povo da Índia por cada vida perdida e por cada família cujo mundo foi destruído no bárbaro ataque terrorista do Hamas em 7 de outubro” em 2023.

“Sentimos a sua dor. Partilhamos a sua dor. A Índia está firmemente ao lado de Israel, com plena convicção, neste momento e além”, disse ele. “Nenhuma causa pode justificar o assassinato de civis. Nada pode justificar o terrorismo.”

O primeiro-ministro indiano referiu-se aos ataques de Mumbai em 2008, que Nova Deli atribuído ao vizinho Paquistãodizendo: “Tal como você, temos uma política consistente e intransigente de tolerância zero ao terrorismo, sem padrões duplos”.

Modi também apoiou o plano de paz de 20 pontos do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, para Gaza, afirmando que a Índia “apoia todos os esforços que contribuem para uma paz duradoura e para a estabilidade regional”.

Embora Modi tenha dito que apoiava “o diálogo, a paz e a estabilidade na região”, omitiu qualquer menção ao contínuo genocídio em Gaza, onde o exército israelita matou mais de 72.000 palestinianos desde Outubro de 2023.

Anwar Alam, membro sénior da Policy Perspective Foundation, um grupo de reflexão em Nova Deli, disse que o momento da visita de Modi é “muito pobre e comprometeu gravemente a posição histórica pró-Palestina da Índia”.

Alam argumentou que embora Nova Deli, líder do movimento anticolonial de não-alinhamento, possa continuar a manter laços com Tel Aviv, “a Índia não pode permitir-se demonstrar tal insensibilidade aos sofrimentos palestinianos e apoiar o colonizador”.

Modi enfatiza “laços civilizacionais” com Israel

Uma razão pela qual Modi, ao contrário dos líderes indianos anteriores, demonstrou tanto entusiasmo pelo primeiro-ministro israelita é o entusiasmo da direita hindu indiana pela ideologia do sionismo, disseram analistas.

O Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi tem raízes numa filosofia, Hindutva, que, em última análise, procura transformar a Índia numa nação hindu e numa pátria natural para os hindus em qualquer parte do mundo – semelhante à visão de Israel de si mesmo como uma pátria judaica.

Durante o seu discurso no Knesset, portanto, Modi reforçou o que chamou de “laços civilizacionais” entre as duas nações. Ele começou seu discurso no Knesset anunciando-se como “um representante de uma civilização antiga dirigindo-se a outra”.

“Somos ambos civilizações antigas e talvez não seja surpresa que as nossas tradições civilizacionais também revelem paralelos filosóficos”, disse ele, citando o “princípio israelita de ‘tikkun olam’ sobre a cura do mundo”.

“Na Índia, há uma grande admiração pela determinação, coragem e conquistas de Israel”, disse Modi. “Muito antes de nos relacionarmos como Estados modernos, estávamos ligados por laços que remontam a mais de 2.000 anos.”

Modi refletiu sobre “voltar a uma terra pela qual sempre me senti atraído”. “Afinal, nasci no mesmo dia em que a Índia reconheceu formalmente Israel – 17 de setembro de 1950.”

Embora a Índia tenha reconhecido formalmente Israel em 1950, dois anos após a sua formação, só estabeleceu relações diplomáticas com ele em 1992.

Aprofundando os laços de defesa

Actualmente, a Índia é o maior comprador de armas de Israel, injectando milhares de milhões de dólares na indústria de defesa de Israel todos os anos. Em 2024, enquanto Israel travava a guerra contra Gaza, empresas de armas indianas vendiam foguetes e explosivos a Israel, de acordo com um relatório. Investigação da Al Jazeera.

Na quinta-feira, Modi manteve conversações com Netanyahu focadas em reforçar ainda mais os laços nas áreas de defesa e segurança, juntamente com comércio, tecnologia e agricultura.

“Decidimos estabelecer a Parceria de Tecnologias Críticas e Emergentes. Isto dará um novo impulso à cooperação em áreas como IA, quântica e minerais críticos”, disse Modi.

Os dois países também estão actualmente a negociar um acordo de comércio livre.

Elevando laços estratégicos

A Índia e Israel estão alegadamente a aproximar-se de uma aliança, juntamente com outras potências globais, para aumentar a cooperação em segurança.

Antes da visita de Modi, Netanyahu lançou um “hexágono de alianças” que, segundo ele, incluiria a Índia, a Grécia, Chipre e outros estados árabes, africanos e asiáticos não identificados para se oporem colectivamente ao que chamou de “eixos” de adversários muçulmanos xiitas e sunitas “radicais” na região.

Modi não confirmou este plano, mas apelou à cooperação em projectos multilaterais, incluindo o Corredor Económico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC) e o I2U2, composto pela Índia, Israel, Emirados Árabes Unidos e EUA.

O IMEC prevê ligar a Índia ao Médio Oriente e à Europa através de um corredor ferroviário e marítimo integrado. O corredor económico passaria pela Índia, Emirados Árabes Unidos, Jordânia, Arábia Saudita, Israel e Europa. Foi revelado em setembro de 2023 durante uma cúpula do Grupo dos 20 em Nova Delhi.

“O IMEC é muito ambicioso em reunir estes países de formas que a certa altura teriam sido incompreensíveis”, disse Harsh Pant, vice-presidente da Observer Research Foundation, um think tank com sede em Nova Deli. “Hoje, isso tornou-se possível porque a presença da Índia cresceu no Médio Oriente e na Europa.”

Os analistas geopolíticos referiram-se ao I2U2 como “o Quadrilateral da Ásia Ocidental” em referência ao Diálogo Quadrilateral de Segurança, um fórum dos EUA, Japão, Austrália e Índia.

Modi também se referiu aos Acordos de Abraham, mediados pelos EUA desde 2020 para que os países do Golfo e do Norte de África normalizassem as relações com Israel, e “aplaudiu a sua coragem e visão”.

“Desde então, a situação mudou significativamente. O caminho é ainda mais desafiador. No entanto, é importante manter essa esperança”, disse Modi.

‘Deshifenizando’ a Índia de Israel-Palestina

Pant disse que, tal como algumas nações árabes, a Índia quer desifenizar as suas relações na região para melhor servir os seus próprios interesses estratégicos. A desifenização é uma política externa sob a qual um país visa manter relações independentes com nações que possam estar em conflito entre si.

“As próprias relações da Índia desenvolveram-se a um ponto em que a Índia já não está a hifenizar as suas relações na região”, disse Pant.

Analistas argumentaram que Nova Deli apostou em Israel para os seus próprios interesses estratégicos, mesmo que às custas da Palestina. Do ponto de vista do governo indiano, “este é o início de uma nova imaginação estratégica para a região”, disse Pant à Al Jazeera.

Modi observou no seu discurso no Knesset que muitos indianos migraram para Israel para trabalhar, acrescentando que a juventude indiana contribuiu para a construção do Israel moderno, inclusive “também no campo de batalha”. Milhares de cidadãos estrangeiros serviram nas forças armadas israelitas, incluindo quase 200 soldados que têm dupla cidadania da Índia e de Israel.

Modi, no entanto, não mencionou o coronel Waibhav Kale, um antigo oficial do exército indiano que morreu em Maio de 2024 quando um veículo das Nações Unidas foi atingido pelo exército israelita em Gaza. Ele foi o primeiro funcionário internacional da ONU em Gaza a morrer na guerra.

“A posição da Índia é clara: a humanidade nunca deve tornar-se vítima de conflito. Um caminho para a paz foi criado através do plano de paz de Gaza. A Índia apoiou totalmente estes esforços”, disse Modi antes de partir na quinta-feira.

No entanto, analistas disseram que a divergência em relação ao apoio anterior da Índia à Palestina é gritante e que a Índia não denunciará Netanyahu por crimes de guerra em território palestino.

Embora os governos anteriores a Modi tenham lançado as bases para os actuais laços bilaterais, Modi trouxe “esta relação à luz”, disse Pant. “O que costumava ser segredo a portas fechadas agora é uma questão de fato.”

“A Índia está tentando não fazer dos laços com Israel reféns da questão da Palestina”, argumentou.

Azad Essa, autor do livro Hostile Homelands: The New Alliance Between India and Israel, de 2023, disse que anteriormente a Índia se tinha posicionado como amiga da Palestina “porque convinha aos seus interesses nacionais serem vistos como pró-Palestina”.

Contudo, as forças políticas populares em Nova Deli mudaram essa posição desde então. Dado o profundo vínculo de defesa e segurança entre Israel e a Índia, Essa disse: “Será muito difícil para os partidos da oposição prometerem uma reviravolta porque ser pró-Israel tornou-se parte integrante do interesse nacional”.

“Ser pró-Palestina é agora visto como sendo contra o interesse nacional indiano”, disse ele. Alguns foram detidos e acusados ​​de expressarem apoio à Palestina na Índia.

“A Índia terá de se tornar muito mais democrática e libertar-se das garras da política majoritária se quiser mudar mais do que apenas o seu tom em relação à Palestina”, disse Essa à Al Jazeera.

O ex-presidente Bill Clinton e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton devem comparecer perante o Comitê de Supervisão da Câmara como parte de sua investigação sobre a rede de influência e crime dirigida pelo falecido agressor sexual Jeffrey Epstein.

Ambos os depoimentos estão planejados para ocorrer em Chappaqua, Nova York, onde residem os Clinton.

Aqui está o que você deve saber.

O que é um depoimento do Congresso e como funciona?

É um depoimento juramentado, extrajudicial, prestado como parte de uma investigação do Congresso.

As testemunhas – neste caso, os Clinton – testemunharão sob juramento, à porta fechada, e responderão às perguntas dos advogados e investigadores da comissão.

A sessão será gravada e transcrita, e fornecer declarações falsas intencionalmente pode resultar em consequências legais.

No caso dos Clinton, inicialmente resistiram a testemunhar, argumentando que o inquérito tinha motivação política.

Eles finalmente concordaram em comparecer depois que a Câmara sinalizou que estava preparada para avançar para uma votação bipartidária para considerá-los por desacato, uma medida que poderia ter levado a acusações criminais.

“Ninguém está acusando os Clinton de qualquer delito”, disse James Comer, presidente do Comitê de Supervisão da Câmara. “Temos muitas perguntas.”

Quando ocorrerão os depoimentos e como chegamos aqui?

Os depoimentos ocorrerão perto da casa dos Clinton em Chappaqua, e não no Capitólio.

Hillary deverá testemunhar na quinta-feira, 26 de fevereiro, seguida por Bill Clinton na sexta-feira, 27 de fevereiro.

Ambos os depoimentos serão realizados a portas fechadas, transcritos e filmados.

Os depoimentos no Congresso são normalmente agendados durante o horário comercial normal – geralmente começando entre 9h e 10h, horário local (14h00-15h00 GMT) – mas o comitê não confirmou publicamente os horários. Anteriormente, eles foram ordenados a comparecer às 10h (15h GMT) para iterações anteriores da intimação.

O acordo para testemunhar segue-se a meses de discussões tensas entre os Clinton e o deputado James Comer, presidente republicano do Comité de Supervisão da Câmara.

O depoimento do ex-presidente Bill Clinton foi solicitado inicialmente para outubro de 2025 e posteriormente remarcado para dezembro. Ele se recusou a comparecer, citando um funeral. Uma intimação de acompanhamento marcou nova data para 13 de janeiro de 2026, mas ele não compareceu.

O depoimento da ex-secretária de Estado Hillary Clinton foi inicialmente agendado para 9 de outubro de 2025, e posteriormente transferido para 18 de dezembro. Uma intimação subsequente definiu 14 de janeiro de 2026 como a nova data, e ela também não compareceu.

Os Clinton argumentaram que as intimações eram legalmente inválidas e acusaram Comer de as visar como parte do que descreveram como uma campanha mais ampla de retribuição política alinhada com o ex-presidente Donald Trump.

Mas no início deste mês, os Clinton não só concordaram com os depoimentos como argumentaram que deveriam ser divulgados publicamente. Isto, argumentaram eles, demonstraria aos telespectadores em todos os Estados Unidos que eles não tinham nada a esconder e minimizaria a politização dos seus testemunhos pelos republicanos da Câmara.

Os depoimentos ocorrem quase três décadas depois que o então presidente Bill Clinton assistiu a um depoimento gravado em vídeo de seis horas no caso de assédio sexual de Paula Jones, onde ela alegou que Clinton fez avanços sexuais indesejados em relação a ela em 1991, quando era governador.

Durante aquele depoimento juramentado em 1998, Clinton foi questionado não apenas sobre as alegações de Jones, mas também sobre seu relacionamento com a estagiária da Casa Branca, Monica Lewinsky.

Ele negou ter uma relação sexual com Lewinsky, uma declaração que mais tarde levou a acusações de perjúrio e, finalmente, ao seu impeachment pela Câmara dos Representantes.

O que o Comitê de Supervisão da Câmara está investigando?

Neste caso, o Comité de Supervisão da Câmara está a examinar questões relacionadas com o falecido criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein e a sua rede de associados.

Epstein foi um financista americano e criminoso sexual condenado que usou sua vasta riqueza e conexões sociais de alto nível para orquestrar uma rede de tráfico sexual de uma década envolvendo dezenas de meninas menores de idade.

Em 2019, procuradores federais acusaram Epstein de tráfico sexual de menores, alegando que ele tinha operado um esquema no qual meninas menores de idade eram recrutadas e abusadas em suas propriedades. Ele morreu em uma cela de prisão em Manhattan em agosto de 2019 enquanto aguardava julgamento; as autoridades consideraram sua morte um suicídio.

Não há evidências de irregularidades cometidas por Bill Clinton ou Hillary Clinton em relação a Epstein. No entanto, o escrutínio intensificou-se depois de Bill Clinton ter sido mencionado num grande lote de documentos judiciais não lacrados relacionados com Epstein, divulgados no início de 2024.

A atenção pública foi novamente renovada no final de 2025 e início de 2026, quando registos adicionais foram tornados públicos ao abrigo de medidas federais de transparência, provocando novas pressões políticas e ajudando a preparar o terreno para o actual inquérito do Congresso.

O Comitê de Supervisão da Câmara afirma que está conduzindo uma investigação multifacetada centrada principalmente nas atividades de Epstein e Ghislaine Maxwell.

Especificamente, o Comité está a investigar as seguintes áreas:

• A alegada má gestão da investigação do governo federal sobre Epstein e Ghislaine Maxwell, uma socialite britânica e associada de longa data de Epstein, que está atualmente na prisão enfrentando julgamento.

• As circunstâncias e investigações subsequentes da morte de Epstein enquanto estava sob custódia federal.
• A operação de redes de tráfico sexual, com foco na descoberta de formas de o governo federal combatê-las de forma eficaz.
• As formas como Epstein e Maxwell procuraram obter favores e exercer influência para proteger as suas actividades ilegais do escrutínio.
• Potenciais violações das regras de ética relacionadas com funcionários eleitos atuais e anteriores.

Os líderes do comité dizem que a informação recolhida poderá informar potenciais reformas legislativas, incluindo medidas mais rigorosas contra o tráfico sexual, padrões éticos mais rigorosos para funcionários públicos e mudanças na forma como os acordos de não acusação ou de confissão são usados ​​em casos de crimes sexuais.

Qual era a conexão conhecida de Bill Clinton com Jeffrey Epstein?

Bill Clinton reconheceu que conheceu Epstein no início dos anos 2000.

Os registros de voo e documentos judiciais mostram que Clinton voou várias vezes no avião particular de Epstein.

Uma análise da CNN descobriu que ele apareceu nos registros de voo pelo menos 16 vezes entre 2002 e 2003.

O ex-presidente disse que as viagens estavam vinculadas ao trabalho para a Fundação Clinton.

Ele disse que conheceu Epstein através de conhecidos em comum e afirmou que suas interações se limitavam a essas viagens e reuniões relacionadas.

Numa declaração de 2019 após a prisão de Epstein, Clinton disse que não tinha conhecimento da conduta criminosa de Epstein na altura e que não falava com ele há anos antes da sua prisão.

Documentos judiciais abertos em 2024 faziam referência a Clinton, mas não alegavam irregularidades criminais. Registros adicionais divulgados posteriormente incluíam fotografias mostrando Clinton com Epstein e Maxwell, mostrando também uma piscina em uma das residências de Epstein.

Hillary Clinton teria tido alguma ligação direta com Epstein?

Não há provas públicas de que Hillary Clinton tivesse uma relação direta com Epstein ou estivesse envolvida nas suas atividades.

De acordo com um relatório do USA Today, o nome dela aparece mais de 700 vezes nos arquivos de Epstein, sendo a maioria artigos de notícias sobre sua campanha presidencial de 2016 que foram compartilhados com Epstein.

Ela insistiu que nunca conheceu Epstein.

Ela também foi questionada sobre a sua ligação com Maxwell, principalmente no contexto de grandes eventos como a Iniciativa Global Clinton.

Clinton disse numa entrevista à BBC em 17 de fevereiro que conheceu Maxwell “em algumas ocasiões”.

Foi relatado que Maxwell também compareceu ao casamento de Chelsea Clinton em 2010.

Borge Brende renunciou aos seus cargos de presidente e CEO do Fórum Econômico Mundial (WEF), após revelações de suas ligações com o falecido financista e criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein.

Brende, ex-ministro das Relações Exteriores norueguês que se tornou presidente do WEF em 2017, anunciou sua saída na quinta-feira, juntando-se às fileiras de figuras proeminentes que deixaram seus empregos ou enfrentaram investigações criminais depois que seus contatos com Epstein foram revelados em arquivos divulgados pelo Departamento de Justiça dos EUA no mês passado.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

“Após uma consideração cuidadosa, decidi renunciar ao cargo de presidente e CEO do Fórum Económico Mundial. O meu tempo aqui, de oito anos e meio, foi profundamente gratificante”, disse Brende num comunicado, que não fez qualquer menção a Epstein.

“Estou grato pela incrível colaboração com os meus colegas, parceiros e constituintes, e acredito que agora é o momento certo para o Fórum continuar o seu importante trabalho sem distrações.”

A saída de Brende ocorreu várias semanas depois de o WEF, organizador da cimeira anual de Davos,⁠ ter lançado uma investigação independente sobre a sua relação com Epstein, após revelações nos ficheiros de que o norueguês teve três jantares de negócios com o financista e também se comunicou com ele por e-mail e mensagem de texto.

Epstein foi condenado por contratar uma menor para prostituição em 2008, passando cerca de um ano na prisão antes de ser libertado.

Os seus contactos com uma rede de figuras ricas e influentes continuaram após a sua condenação, até que uma investigação sobre o rico financista foi reaberta em 2019. Epstein morreu por suicídio na prisão naquele ano, enquanto enfrentava acusações de tráfico sexual de meninas menores de idade.

Jantares, e-mails

Brende disse num comunicado no início deste mês que durante uma visita a Nova Iorque em 2018, recebeu um convite do ex-político norueguês Terje Rod-Larsen para jantar com ele com vários outros líderes, além de “alguém que me foi apresentado como um investidor americano, Jeffrey Epstein”.

“No ano seguinte, participei em dois jantares semelhantes com Epstein, ao lado de outros diplomatas e líderes empresariais. Estes jantares, e alguns e-mails e mensagens SMS, foram a extensão das minhas interações com ele”, disse ele.

“Eu desconhecia completamente o passado e as atividades criminosas de Epstein.”

Ele disse que se soubesse dos antecedentes de Epstein, teria recusado qualquer contato com o criminoso sexual condenado, acrescentando que se arrependia de não ter conduzido uma investigação mais aprofundada sobre seu passado.

Investigação concluída

Em uma declaração separada, Andre Hoffmann e Larry Fink, co-presidentes do WEF, disseram que a revisão independente conduzida por advogados externos sobre os laços de Brende com Epstein foi concluída.

As descobertas afirmaram que não havia preocupações adicionais além do que havia sido divulgado anteriormente, acrescentou.

Os copresidentes disseram que Alois Zwinggi, do WEF, atuará como presidente e CEO interino, e que o conselho de administração do fórum supervisionará a transição de liderança, incluindo um plano para identificar um substituto permanente.

Prisões e demissões

Epstein tinha ligações com uma longa lista de líderes empresariais e políticos, cujas ligações com a figura desgraçada estão agora sob escrutínio minucioso, resultando em prisões e demissões.

Na Noruega, Thorbjorn Jagland, antigo primeiro-ministro e antigo secretário-geral do Conselho da Europa, foi acusado de “corrupção agravada” no meio de uma investigação sobre as suas ligações a Epstein, enquanto Rod-Larsen e a sua esposa Mona Juul, ambos diplomatas, também foram acusados.

A princesa herdeira Mette-Marit, esposa do príncipe herdeiro Haakon, herdeiro do trono da Noruega, também foi alvo de forte escrutínio após a revelação da sua estreita amizade com Epstein, emitindo um pedido público de desculpas pela sua longa associação com ele.

No Reino Unido, figuras proeminentes, incluindo Andrew Mountbatten-Windsor – antigo Príncipe Andrew – e Peter Mandelson, o antigo diplomata, ministro e conselheiro de vários primeiros-ministros do Partido Trabalhista, foram detidos por alegados crimes ligados às suas relações com Epstein.

Em França, os procuradores de crimes financeiros abriram uma investigação sobre o antigo ministro da Cultura, Jack Lang, enquanto na Eslováquia, Miroslav Lajcak, antigo presidente da Assembleia Geral da ONU, demitiu-se do cargo de conselheiro de segurança do primeiro-ministro do país, no meio de críticas crescentes sobre a sua correspondência com Epstein, descoberta nos ficheiros.

Um número crescente de figuras empresariais e acadêmicas proeminentes também tenho deixaram suas postagens depois que seus laços com Epstein foram revelados.