A família da relatora de direitos humanos das Nações Unidas, Francesca Albanese, processou a administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, pelas sanções que lhe impôs.

O marido e o filho de Albanese entraram com a ação na quinta-feira. Argumenta que as sanções são uma tentativa de punir os albaneses por chamarem a atenção para os abusos de direitos que Israel perpetuou contra os palestinianos.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Desde 2022, Albanese, uma académica jurídica, atua como relatora especial para a Cisjordânia e Gaza, onde monitoriza as violações dos direitos humanos contra os palestinianos. O Conselho de Direitos Humanos da ONU a selecionou para o cargo.

A administração Trump, no entanto, sancionou-a em Julho passado, chamando-a de “inadequada” para o seu papel e acusando-a de “actividades tendenciosas e maliciosas” contra os EUA e o seu aliado, Israel.

Também destacou o seu trabalho com o Tribunal Penal Internacional (TPI), que, por recomendação dela, emitiu um mandado de prisão contra o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e o antigo ministro da Defesa, Yoav Gallant, por crimes de guerra em Gaza.

A família de Albanese, no entanto, defendeu os seus comentários como uma expressão da liberdade de expressão, protegida pela Primeira Emenda da Constituição dos EUA.

“A expressão de Francesca sobre os seus pontos de vista sobre os factos tal como os encontrou no conflito israelo-palestiniano e sobre o trabalho do TPI é uma actividade central da Primeira Emenda”, diz o processo.

Um papel que narra abusos

Albanese, uma cidadã italiana, há muito que recebe críticas do governo israelita e dos seus aliados nos EUA pelas suas críticas à violência cometida contra os palestinianos.

O seu perfil internacional cresceu desde que Israel lançou a sua guerra genocida contra Gaza em 8 de outubro de 2023. Mais de 75.000 Palestinos morreram nesse conflito, segundo especialistas e autoridades de saúde locais.

Em março de 2024, seis meses após o início da guerra, Albanese testemunhou em um relatório que ela tinha “motivos razoáveis ​​para acreditar” que os padrões para o genocídio tinham sido alcançados em Gaza, conforme descrito na Convenção das Nações Unidas sobre o Genocídio.

Israel rejeitou as descobertas. Albanese, entretanto, disse ela enfrentou ameaças depois de fazer sua declaração à ONU.

O seu papel público e a condenação veemente dos abusos israelitas tornaram-na alvo de ira frequente das autoridades israelitas e norte-americanas.

Mas no processo de quinta-feira, os familiares de Albanese questionaram se o poder de sanções dos EUA deveria ser usado para abafar alegações de violações dos direitos humanos.

Também destacaram a situação de Albanese como mãe de um cidadão norte-americano.

“No fundo, este caso diz respeito a se os Réus podem sancionar uma pessoa – arruinando a sua vida e a vida dos seus entes queridos, incluindo a sua filha cidadã – porque os Réus discordam das suas recomendações ou temem a sua capacidade de persuasão”, afirmou o processo judicial.

O Departamento de Estado dos EUA, no entanto, rejeitou o processo como “guerra jurídica infundada”. Afirma que as sanções contra os albaneses são “legais e apropriadas”.

Uma campanha mais ampla nos EUA

As sanções geralmente congelam os bens de um indivíduo sediados nos EUA e impedem que qualquer outra pessoa nos EUA faça negócios com ele.

Desde que regressou para um segundo mandato, Trump tem utilizado sanções como penalidades para vários críticos das ações israelitas e norte-americanas, mesmo para além dos albaneses.

Em junho passado, a administração Trump sancionou quatro juízes do TPI por tomar “ações ilegítimas e infundadas” contra os EUA e Israel. Então, em agosto, mais dois juízes do TPI, mais dois promotorestambém foram alvo de sanções.

Ainda em dezembro, outra dupla de juízes do TPI foram acrescentados à lista pelo seu envolvimento na investigação de alegados crimes de guerra israelitas em Gaza.

Um número crescente de académicos, grupos de direitos humanos e organizações internacionais afirma que as acções de Israel em Gaza equivalem a genocídio.

Israel e os EUA, no entanto, refutaram amplamente essa avaliação. Eles também questionaram se o TPI tem jurisdição nos seus países.

Embora os EUA e Israel não sejam partes no Estatuto de Roma, o documento fundador do TPI, ambos foram acusados ​​de abusos de direitos em países que são membros.

No caso de Albanese, o governo dos EUA acusou a relatora de anti-semitismo e criticou-a por pressionar por boicotes às empresas dos EUA implicadas na ocupação dos territórios palestinianos por Israel.

“Não toleraremos estas campanhas de guerra política e económica, que ameaçam os nossos interesses e soberania nacionais”, afirmou o Departamento de Estado dos EUA nas suas sanções. anúncio.

Mas Albanese indicou que continua comprometida com o seu trabalho, independentemente das perturbações na sua vida.

“Minha filha é americana. Moro nos EUA e tenho alguns bens lá. Então, é claro, isso vai me prejudicar”, disse Albanese após o anúncio das sanções.

“O que posso fazer? Fiz tudo o que fiz de boa fé e, sabendo disso, meu compromisso com a justiça é mais importante do que interesses pessoais.”

%%footer%%

Os administradores dizem que os agentes ‘fizeram declarações falsas’, alegando busca de pessoas desaparecidas para deter uma mulher no prédio da escola.

A condenação choveu depois de a Universidade de Columbia, em Nova Iorque, ter dito que os agentes de imigração dos Estados Unidos “fizeram declarações falsas” para obter acesso a um dos edifícios residenciais da escola para deter um estudante.

Um comunicado da presidente interina da Universidade de Columbia, Claire Shipman, disse que agentes federais do Departamento de Segurança Interna (DHS) entraram no prédio por volta das 6h30 (13h30 GMT) de quinta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Nosso entendimento neste momento é que os agentes federais fizeram declarações falsas para conseguir entrar no prédio em busca de uma ‘pessoa desaparecida’”, disse Shipman. “Estamos trabalhando para reunir mais detalhes.”

Ela acrescentou que “todos os agentes da lei devem ter um mandado judicial ou intimação judicial para acessar áreas não públicas da Universidade, incluindo habitação, salas de aula e áreas que exijam [identification badge] deslize para acessar.

“Um mandado administrativo não é suficiente”, disse ela, referindo-se a um documento interno que o DHS tem utilizado para justificar buscas de imigrantes indocumentados que não são aprovadas por um juiz. Grupos de direitos humanos chamaram a prática de “ilegal”.

O comunicado da Columbia não identificou o estudante detido, mas o jornal estudantil, o Columbia Spectator, disse que Elie Aghayeval, pesquisador de neurociências, foi o alvo.

A Immigration and Customs Enforcement (ICE), uma agência do DHS, confirmou a identidade da mulher, Elmina Aghayeva, a vários meios de comunicação dos EUA, mas não respondeu imediatamente a um pedido da Al Jazeera de mais informações.

Em comunicado à NBC News, a agência disse que o visto de estudante de Aghayeva foi rescindido em 2016 “por não comparecimento às aulas”. O comunicado acrescenta que “a gerente do prédio e sua colega de quarto deixaram os policiais entrarem no apartamento”.

Os manifestantes começaram a se reunir na quinta-feira no campus, que foi o local do manifestações em massa pró-Palestina em 2024.

Unidade de deportação em massa

Num bate-papo em grupo de estudantes, Aghayeva escreveu a colegas estudantes na manhã de quinta-feira: “O DHS me prendeu ilegalmente. Por favor, ajudem”, segundo o Columbia Spectator.

“Eles estão tentando me levar embora”, escreveu ela. “Alguém pode me ajudar.”

A administração Trump tem como alvo uma série de estudantes na sua campanha de deportação em massa, que, segundo os defensores da imigração, depende de tácticas cada vez mais drásticas para cumprir as elevadas quotas de detenção.

Pouco depois de assumir o cargo em janeiro de 2025 a administração do presidente Donald Trump visou vários estudantes de Columbia pela sua defesa pró-Palestina incluindo os residentes norte-americanos Mahmoud Khalil e Mohsen Mahdawi. O Columbia Spectator informou que o ataque a Aghayeva foi a primeira vez desde a marcha de Khalil detenção que havia detido alguém afiliado à Columbia em uma propriedade de propriedade da universidade.

Em junho, a Universidade de Columbia chegou a um acordo com a administração Trump depois de ter ameaçado reter 1,3 mil milhões de dólares em financiamento para a resposta da universidade aos protestos pró-Palestina e aos programas de diversidade, equidade e inclusão.

Os críticos disseram que o acordo infringia a liberdade acadêmica e apoiava tacitamente a fusão do governo de protestos pró-Palestina com sentimentos antijudaicos. A universidade já havia sido criticada por expulsando e suspendendo estudantes que participaram dos protestos.

A governadora de Nova York, Kathy Hochul, estava entre as autoridades eleitas que condenaram as ações dos agentes de imigração na quinta-feira.

“Vamos ser claros sobre o que aconteceu: os agentes do ICE não tinham o mandado adequado, então mentiram para obter acesso à residência privada de um estudante”, escreveu ela no X enquanto instava os legisladores estaduais a aprovarem uma lei que “proibisse o ICE de entrar em locais sensíveis como escolas e dormitórios”.

O deputado Jerry Nadler, um democrata, acusou o ICE de “aterrorizar os nossos vizinhos e arrancar os estudantes das suas casas”.

“Estamos fazendo tudo ao nosso alcance para ajudar a trazer o aluno para casa”, escreveu ele em um post no X.

Teerã, Irã – Outra ronda de conversações indirectas entre responsáveis ​​iranianos e norte-americanos terminou com um mediador a afirmar “progressos significativos”, mas ainda sem provas claras de que qualquer um dos lados estivesse disposto a ceder o suficiente nas suas posições para evitar a guerra.

Após a conclusão das conversações em Genebra, na quinta-feira, o ministro dos Negócios Estrangeiros iraniano, Abbas Araghchi, disse que mais conversações técnicas seriam realizadas na próxima semana em Viena e que o progresso tinha sido “bom”.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Essas foram as negociações mais sérias e mais longas”, disse Araghchi.

O ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr bin Hamad Al Busaidi, que mediou as negociações, disse que diplomatas iranianos e norte-americanos consultariam seus governos antes das negociações de Viena.

Poucos detalhes surgiram sobre as discussões, mas foi relatado que Araghchi se encontrou com o enviado dos EUA Steve Witkoff – mesmo que brevemente, de acordo com a agência de notícias iraniana Tasnim.

A equipe iraniana, liderada por Araghchi, entregou na noite de quarta-feira as propostas escritas de Teerã a Al Busaidi, que também mediou rodadas anteriores de negociações em Genebra e Mascate.

O diplomata omanense reuniu-se então com a delegação dos EUA na quinta-feira, liderada por Witkoff e pelo genro do presidente dos EUA, Donald Trump, Jared Kushner. Al Busaidi mediou entre as duas equipas ao longo do dia, e a delegação dos EUA também manteve conversações separadas sobre a Ucrânia.

Também participou nas conversações Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), que terá de realizar tarefas de monitorização e verificação nuclear no Irão em caso de qualquer acordo.

O órgão de fiscalização da ONU realizará vários dias de reuniões do conselho a partir de 6 de março, que é próximo ao prazo de 10 a 15 dias sugerido por Trump na semana passada para que o Irã chegue a um acordo.

Os meios de comunicação ocidentais sugeriram que o conselho poderia mais uma vez considerar uma medida para censurar o Irão, dependendo dos resultados das conversações de Genebra. O Irão acusou Grossi de tomar medidas politizadas e criticou a AIEA depois de Israel ter atacado o Irão em Junho, um dia depois de a agência ter aprovado uma resolução dizendo que Teerão não estava a cumprir o seu compromisso com as salvaguardas nucleares.

Diferenças fundamentais

Os dois lados têm estado em desacordo sobre questões importantes, incluindo o enriquecimento de urânio e os mísseis.

Washington tem enfatizado repetidamente, em sintonia com Israel, que não aceitará qualquer enriquecimento nuclear que ocorra em solo iraniano, mesmo em níveis de utilização civil acordados durante o acordo nuclear de 2015 que o Irão acordou com as potências mundiais. Trump abandonou unilateralmente esse acordo em 2018.

Nos dias que antecederam as conversações de Genebra, as autoridades norte-americanas concentraram-se cada vez mais no programa de mísseis balísticos do Irão, dizendo que os mísseis ameaçam as bases militares dos EUA em todo o Médio Oriente, bem como em Israel. O Irão recusou-se a manter quaisquer negociações sobre as suas armas convencionais. Autoridades iranianas, incluindo o presidente Masoud Pezeshkian, disseram repetidamente que nunca desenvolverão armas nucleares.

Falando às autoridades locais durante uma visita provincial, Pezeshkian também rebateu a afirmação de Trump durante um longo Discurso sobre o Estado da União que o Irão era “o patrocinador número um do terrorismo no mundo”.

Pezeshkian disse que numerosos funcionários e cientistas nucleares iranianos foram assassinados ao longo das décadas, especialmente logo após a revolução islâmica de 1979 no país.

“Se as realidades forem vistas de forma justa, ficará claro que o Irão não só não é um apoiante do terrorismo, mas também uma das principais vítimas do terrorismo na região e em todo o mundo”, disse ele.

A agência de notícias IRNA do governo iraniano disse que se esperava que a proposta de Teerã avaliasse a “seriedade” dos EUA nas negociações porque continha ofertas “ganha-ganha”.

As autoridades iranianas não discutiram publicamente todos os detalhes das suas propostas, mas acredita-se que incluem a diluição de parte do urânio enriquecido em 60% do país e a manutenção do urânio dentro do país. As autoridades iranianas prevêem que isso poderá ser associado a oportunidades económicas para os EUA relacionadas com o petróleo e o gás iranianos e a compra de aviões.

O Líder Supremo Ali Khamenei manteve sua retórica dura também contra os EUA, lançando dúvidas sobre as possibilidades de qualquer acordo. Ele também disse que Trump seria incapaz de derrubar o governo do Irã depois que o presidente dos EUA disse que a mudança de regime seria “a melhor coisa que poderia acontecer” no Irã.

Araghchi disse durante uma entrevista na quarta-feira que mesmo que Khamenei seja morto, o establishment teocrático no Irão continuaria porque tem procedimentos legais em vigor para nomear um sucessor. Pezeshkian acrescentou na quinta-feira: “Eles podem me eliminar, eliminar qualquer um. Se nos atingirem, mais cem como nós surgirão para governar o país”.

Inflação de dois dígitos enquanto o Irão se prepara para a guerra

As autoridades iranianas e norte-americanas têm saudado o suposto “progresso” nas negociações indiretas deste mês, mas muitos iranianos continuam a preparar-se para a guerra.

Em Teerão e em todo o país, as pessoas compram água engarrafada, biscoitos, alimentos enlatados e outros bens essenciais em caso de guerra.

“Há alguns dias, comprei um banco de energia para manter os eletrônicos carregados. Agora estou procurando um rádio de ondas curtas para que possamos ouvir as notícias se o estado fechar a internet e a infraestrutura elétrica for bombardeada”, disse um morador da capital, de 28 anos, que pediu para não ser identificado.

Enquanto as bombas caíam durante a guerra de 12 dias com Israel em Junho, as autoridades iranianas cortaram quase todo o acesso à Internet durante vários dias, seguido em Janeiro por um apagão total sem precedentes de 20 dias imposta a cerca de 92 milhões de pessoas, já que milhares de pessoas foram mortas durante protestos em todo o país.

O governo iraniano, que culpa pelos protestos “terroristas” armados e financiados pelos EUA e Israel, rejeitou a afirmação de Trump de que 32 mil iranianos foram mortos durante as manifestações. Afirmou que mais de 3.000 pessoas foram mortas e rejeita a documentação das Nações Unidas e de organizações internacionais de direitos humanos de que as suas forças de segurança estavam por detrás dos assassinatos.

À medida que a ameaça de guerra se intensifica, nem todos os iranianos são capazes de estocar alimentos e outras necessidades devido ao aumento da inflação que assola o país há mais de uma década, como resultado de uma mistura de má gestão local crónica e sanções dos EUA e da ONU.

De acordo com relatórios separados do Centro de Estatística do Irão e do Banco Central do Irão divulgados na quinta-feira, a inflação já ultrapassou os 60 por cento.

O Centro de Estatística estimou a inflação anual no mês iraniano de Bahman, que terminou em 19 de fevereiro, em 68,1 por cento, enquanto o Banco Central disse que foi de 62,2 por cento.

A inflação alimentar foi de longe o factor mais forte, com impressionantes 105 por cento. Isso incluiu uma taxa de inflação de 207% para o óleo de cozinha, 117% para a carne vermelha, 108% para ovos e produtos lácteos, 113% para frutas e 142% para pão e milho.

A moeda nacional do Irã, o rial, estava em cerca de 1,66 milhão de rials por dólar americano na quinta-feira, perto do nível mais baixo de todos os tempos.

Washington, DC – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, saudou os primeiros 13 meses do seu segundo mandato como nada menos que “transformadores” durante o seu mandato. Endereço do Estado da Uniãouma mensagem de vitória que a Casa Branca diz que continuará a levar na estrada enquanto procura construir apoio para o seu Partido Republicano antes das eleições intercalares em Novembro.

Mas o discurso de terça-feira também ressaltou realidades políticas desconfortáveis ​​para Trump, expondo as vulnerabilidades de um presidente que dependeu de uma enxurrada de ordens executivas, ações unilaterais e declarações de emergência para construir sua agenda.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A decisão do Supremo Tribunal contra a sua política tarifária emblemática – poucos dias antes do discurso – sublinhou a rapidez com que as ações mais descaradas e emblemáticas de Trump poderiam desintegrar-se no meio de uma montanha de desafios jurídicos.

“Foi um discurso para reforçar a sua base de apoiantes”, disse Aaron Kall, professor da Universidade de Michigan que estuda mensagens presidenciais, “em vez de estender ramos de oliveira aos democratas ou tentar atrair novos apoiantes”.

É uma abordagem potencialmente restritiva para um presidente que necessitará do apoio do Congresso – incluindo de legisladores republicanos vulneráveis ​​que enfrentam campanhas de reeleição punitivas e de democratas centristas – para alcançar muitos dos seus objectivos nos próximos meses.

“De certa forma, o destino político e o futuro de Trump dependem da obtenção de algum tipo de adesão ou cooperação”, disse Kall.

Outra ‘Grande e Linda Conta’?

A vitória legislativa mais substancial de Trump no seu segundo mandato veio na forma de um projeto de lei abrangente aprovado pelo Congresso controlado pelos republicanos em julho. Ele deu o maior destaque em seu discurso na terça-feira.

A legislação, apelidada pelo presidente de “Grande Projeto de Lei Bonito” e pelos críticos como “Grande Projeto de Lei Feio” de Trump, codificou vários dos principais itens da agenda de Trump da sua campanha, incluindo promessas económicas populistas para aliviar impostos sobre gorjetas, horas extras e benefícios da Segurança Social.

O projeto de lei incluía uma série de outros itens importantes da agenda de Trump: prorrogar temporariamente certos cortes de impostos que estavam prestes a expirar; cortar profundamente o financiamento para programas de assistência social, cuidados de saúde e ajuda externa; aumento do limite máximo da dívida nacional; reverter os incentivos à energia limpa; e o aumento de milhares de milhões de dólares para aumentar a fiscalização na fronteira sul e apoiar a campanha de detenção e deportação em massa de Trump.

“No ano passado, instei este Congresso a iniciar a missão aprovando os maiores cortes de impostos da história americana, e as nossas maiorias republicanas tiveram resultados tão bonitos”, disse Trump durante o discurso, embora verificadores de fatos desafiaram a sua caracterização histórica dos cortes no que avaliaram como uma das várias afirmações enganosas que o presidente fez sobre o seu historial e a economia.

“Obrigado, republicanos”, disse ele.

As pesquisas mostraram que o público dos EUA não está percebendo uma grande mudança na sua experiência de vida. O índice de aprovação de Trump caiu nos meses desde que o projeto foi aprovado, com a visão de como ele lida com a economia caindo ao entrar no segundo ano de seu segundo mandato não consecutivo.

“Trump leva o crédito pelo que diz serem melhorias que foram feitas, dizendo às pessoas por que suas vidas são melhores ou por que estão economizando dinheiro com impostos ou por que os custos do gás são mais baixos”, observou Kall.

“Mas claramente há uma desconexão entre uma boa parte do público e o tipo de história que Trump conta.”

Trump sobre acessibilidade

Na terça-feira, Trump não pediu outro projeto de lei abrangente como o aprovado no ano passado, mas, em vez disso, apresentou vários projetos de legislação que visam amplamente abordar o alto custo de vida.

Embora Trump tenha geralmente preferido uma abordagem de agir sozinho, as suas declarações sublinharam que ainda precisa do Congresso para muitas das iniciativas políticas que elogiou na terça-feira, mesmo quando culpou os democratas e a administração do antigo presidente Joe Biden pelo teimosamente elevado custo de vida nos EUA.

Por exemplo, no domínio dos cuidados de saúde, Trump elogiou os 16 acordos de “nações mais favorecidas” que a sua administração assinou com empresas farmacêuticas. Embora os detalhes completos desses acordos não tenham sido divulgados, eles geralmente envolvem a vinculação dos preços dos medicamentos sujeitos a receita médica às taxas normalmente mais baixas negociadas por países estrangeiros.

Os acordos têm sido a base do mercado de medicamentos “TrumpRX” da Casa Branca, uma entidade que a administração apresentou como uma alternativa mais barata para os americanos dispostos a contornar o seguro e pagar em dinheiro pelos medicamentos. Mas Trump sugeriu preocupações sobre o poder de permanência do esquema.

“Portanto, agora peço ao Congresso que transforme em lei o meu programa de nação mais favorecida”, disse Trump, embora ainda não esteja claro sob que mecanismo legal os acordos poderiam ser legislados.

Trump então apontou para uma ordem executiva que assinou no mês passado que visa proibir as empresas de investimento de comprar casas unifamiliares para alugar. O fenómeno contribuiu para uma crise de acesso e acessibilidade à habitação no país e tornou-se uma questão particularmente relevante à medida que se aproximam as eleições intercalares.

“E agora peço ao Congresso que torne essa proibição permanente porque tudo isto para as pessoas, na verdade, é isso que queremos”, disse Trump durante o Estado da União, que ocorreu horas depois de os democratas apresentarem a sua própria versão da legislação destinada a esta prática. “Queremos casas para pessoas, não para empresas.”

Finalmente, Trump apresentou um plano para aumentar as contas de reforma dos idosos, fornecendo contribuições federais para programas de poupança para a reforma, conhecidos como 401(k)s. Após o discurso, o seu secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse à NBC News que o plano provavelmente só poderia ser alcançado através de legislação.

Tarifas

O maior ponto de interrogação sobre as iniciativas económicas de Trump tem estado no seu política tarifária.

Há muito que Trump enquadra tarifas agressivas sobre parceiros comerciais como parte da sua visão América Primeiro, dizendo que isso levaria a uma reinicialização total do comércio global que incentivaria o crescimento da indústria doméstica dos EUA.

Durante o Estado da União, saudou a sua política tarifária como “uma das principais razões para a recuperação económica do nosso país”, ao mesmo tempo que lamentou a “decisão infeliz” do Supremo Tribunal. considerando ilegal grandes porções das tarifas que anunciou no ano passado.

Desde então, Trump utilizou uma nova autoridade para impor tarifas de 10 por cento aos parceiros comerciais globais, que espera aumentar para 15 por cento, dizendo na terça-feira que o plano permaneceria como está ao abrigo de “estatutos legais alternativos totalmente aprovados e testados”.

“A ação do Congresso não será necessária”, disse ele.

Ainda assim, as novas medidas expirarão dentro de 150 dias, poucos meses antes das eleições intercalares, a menos que o Congresso aja. Alguns especialistas em comércio questionaram a legalidade do programa com analistas do think tank libertário CATO Institute entre aqueles discutindo as novas tarifas “quase certamente violam a lei”, abrindo a porta para novos desafios legais.

Entretanto, os reembolsos de taxas cobradas às empresas dos EUA ao abrigo das tarifas recentemente consideradas ilegais ainda não foram resolvidos, deixando outra vulnerabilidade política potencial para os republicanos nos próximos meses.

Trump sobre o impasse do DHS

No pódio da Câmara dos Representantes, no Capitólio dos EUA, Trump mostrou pouco afastamento da abordagem linha-dura à imigração que definiu o primeiro ano do seu segundo mandato, mesmo quando a questão se tornou uma responsabilidade cada vez mais política para os republicanos.

Trump saudou o que tem sido, na verdade, um encerramento da fronteira dos EUA para requerentes de asilo, que promulgou ao abrigo de uma declaração de emergência que continua a enfrentar desafios legais provavelmente com destino ao Supremo Tribunal. Ele usou vários convidados para vincular pessoas sem documentos a altos índices de criminalidade, uma premissa que foi contestada por vários estudos.

Num momento particularmente teatral destinado a Democratas presentesTrump pediu aos legisladores que concordaram que “o primeiro dever do governo americano é proteger os cidadãos americanos, não os estrangeiros ilegais” que se levantassem. Ele não mencionou dois cidadãos dos EUA morto por agentes de imigração em Minnesota em janeiro.

As sondagens à saída mostraram que a vitória de Trump em 2024 foi, em parte, impulsionada pela sua posição linha-dura em matéria de imigração, mas as sondagens de opinião mais recentes mostraram um desânimo crescente relativamente às tácticas utilizadas. A questão é considerada particularmente preocupante para os republicanos que enfrentarão fortes adversários democratas nos próximos meses.

No curto prazo, os Democratas aproveitaram a questão politicamente potente, segurando financiamento anual para o Departamento de Segurança Interna (DHS) pressionar por maior supervisão e reforma. O DHS supervisiona a agência de Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) e a Patrulha de Fronteira dos EUA, bem como o Serviço Secreto, a Guarda Costeira, a Administração de Segurança de Transporte e a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências (FEMA).

“Esta noite, exijo a restauração total e imediata de todo o financiamento para a segurança das fronteiras, a segurança interna dos Estados Unidos e também para ajudar as pessoas a limpar a neve”, disse Trump durante o seu discurso, ao parecer sugerir que a FEMA – que raramente ajuda na remoção de neve – foi incapaz de responder a uma recente tempestade que atingiu o Nordeste dos EUA à luz do encerramento.

SALVAR Ato

Trump também revisitou uma mensagem definidora da sua campanha eleitoral de 2024, a sua afirmação repetida de que as eleições nos EUA, incluindo a sua derrota em 2020 para Biden, são marcadas por altas taxas de fraude e outras formas de prevaricação.

Apesar de repetidos estudos, inclusive de organizações conservadoras, a constatação de queem grande parte inconsequente taxas de fraude eleitoral ao longo de décadas de eleições, Trump afirmou durante o discurso que “a trapaça é galopante nas nossas eleições”.

Ele apelou aos republicanos para aprovarem a chamada Lei de Elegibilidade do Eleitor Americano de Salvaguarda (SAVE), um projecto de lei que criaria requisitos de documentação mais elevados ao registar-se para votar e chegar às urnas, bem como exigiria que os estados entregassem as listas de eleitores ao DHS para identificar os não-cidadãos.

Grupos de direitos humanos afirmaram que a legislação privaria um grande número de eleitores, observando, por exemplo, que cerca de metade dos cidadãos dos EUA não têm passaporte válido.

O projeto de lei foi aprovado na Câmara controlada pelos republicanos, mas a aprovação no Senado envolveria quase certamente a mudança das regras sobre a obstrução, uma ferramenta usada pelo partido adversário para anular projetos de lei que não atingem o limite de 60 votos na câmara de 100 assentos.

As alterações às regras de obstrução têm sido vistas há muito tempo como uma “opção nuclear” por ambas as partes.

Mudando prioridades

O discurso anual sobre o Estado da União é uma oportunidade para os presidentes defenderem a sua liderança e visão para os próximos meses. Revelam também a mudança de prioridades de uma administração.

Por exemplo, como explicou Kall, com os EUA no à beira da escalada com o Irão, a incerteza ainda persiste após os EUA rapto Após o líder venezuelano Nicolás Maduro e Trump terem prometido recentemente 10 mil milhões de dólares em apoio ao seu Conselho de Paz, lançado para abordar a reconstrução de Gaza e outros conflitos em todo o mundo, o presidente optou por não mergulhar na política externa até mais de 90 minutos após o início do seu discurso.

Os críticos têm visto o aventureirismo estrangeiro de Trump como uma contradição directa às suas promessas de campanha de acabar com a intervenção dos EUA no estrangeiro.

O desejo de Trump de assumir o controlo da Gronelândia foi outro ponto importante no seu discurso de Março numa sessão conjunta do Congresso. Mas depois de um até agora mal sucedido campanha de pressão a partir de Janeiro contra os países europeus, o território dinamarquês autónomo não foi mencionado no discurso deste ano.

Entretanto, embora temas marcantes como a economia, a imigração e o comércio tenham permanecido constantes desde o último discurso de Trump até uma sessão conjunta do Congresso, outras áreas não foram mencionadas, incluindo o Departamento de Eficiência Governamental (DOGE), anteriormente liderado por Elon Musk, que fez cortes na força de trabalho do governo federal, levando a interrupções nas agências, mas ficando muito aquém das promessas de poupança.

“O presidente tem a vantagem de definir o Estado da União”, disse Kall. “O discurso de Trump refletiu a realidade política da época.”

A ex-secretária de Estado dos Estados Unidos, Hillary Clinton, condenou a conduta de um painel liderado pelos republicanos que investiga ligações ao criminoso sexual condenado Jeffrey Epstein, acusando os legisladores do Congresso de tentarem “proteger um partido político e um funcionário público”.

Clinton foi intimada a testemunhar perante o painel, formado por membros da Câmara dos Representantes, na quinta-feira.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Mas antes de sua aparição, ela publicado a sua declaração de abertura online, que criticou uma “falha institucional” do governo dos EUA em “buscar a verdade e a justiça para as vítimas e sobreviventes”.

O marido de Clinton, o ex-presidente dos EUA Bill Clinton, deverá testemunhar perante o mesmo painel na sexta-feira. Ambos são democratas.

A dupla afirmou que não tinha conhecimento da atividade criminosa de Epstein e há muito afirma que forneceu todas as informações relevantes aos legisladores do painel.

Na sua declaração, Clinton também acusou os republicanos de usarem as audiências como uma pista falsa, para desviar a culpa da administração do presidente Donald Trump.

“Você me obrigou a testemunhar, plenamente consciente de que não tenho conhecimento que pudesse ajudar na sua investigação, a fim de desviar a atenção das ações do presidente Trump e encobri-las”, escreveu Clinton.

Ela também questionou por que o painel permitiu que outros indivíduos intimados fornecessem respostas por escrito e por que suas audiências ocorreram a portas fechadas.

Enquanto isso, Clinton e seu marido foram ameaçados com acusações de desacato, depois de resistirem à intimação para comparecerem pessoalmente.

Examinando o círculo social de Epstein

O conflito gira em torno de um esforço de longa data para buscar a responsabilização daqueles que possam ter estado envolvidos na proteção de Epstein da justiça.

Epstein, um rico financista, cultivou contatos com indivíduos de alto poder na política, na academia e nas artes. Seu círculo de amigos incluía Bill Clinton e Trump.

Mas ele também foi um criminoso sexual condenado, cujas vítimas, dizem os especialistas, chegam a centenas.

Em 2008, ele foi condenado na Flórida por solicitar uma menor para prostituição, mas cumpriu apenas 13 meses de uma sentença de 18 meses, como parte de um acordo judicial criticado como excessivamente brando.

Em 2019, os promotores federais acusaram Epstein de dirigir uma quadrilha de tráfico sexual, mas Epstein, 66 anos, morreu em um aparente suicídio enquanto estava sob custódia, aguardando julgamento.

As especulações continuaram a crescer sobre como seu influente círculo social pode ter ajudado em seus crimes.

Mas o escândalo tem sido uma pedra no sapato da administração Trump, que enfrentou reações adversas devido à sua resistência inicial em publicar o arquivo completo de Epstein do governo.

As reportagens da mídia no ano passado também destacaram elementos do relacionamento anterior de Trump com Epstein, incluindo uma nota de aniversário sexualmente sugestiva que o líder republicano parecia ter escrito.

Na sua declaração, Clinton disse que, se o painel da Câmara estivesse empenhado numa investigação justa, “pediria [Trump] diretamente sob juramento sobre as dezenas de milhares de vezes que ele aparece nos arquivos de Epstein”.

Ela também fez referência a uma troca de e-mails entre Epstein e o bilionário Elon Musk, divulgada em uma série de documentos pelo Departamento de Justiça.

Se o painel fosse “sério”, escreveu ela, “intimaria qualquer um que perguntasse em que noite haveria a ‘festa mais selvagem’ na Ilha Epstein”.

‘Um encobrimento completo?’

 

Novos detalhes surgiram sobre Epstein e seus associados em 30 de janeiro, quando o Departamento de Justiça publicou quase 3,5 milhões de documentos governamentais relacionados ao criminoso sexual condenado.

Uma lei, aprovada em novembro, obrigou a administração Trump a divulgar todos os seus arquivos de Epstein no prazo de 30 dias.

Mas os críticos continuaram a acusar a administração de não ter divulgado todos os ficheiros investigativos, conforme exigido.

O Departamento de Justiça disse que analisaria as alegações de que reteve ilegalmente documentos contendo acusações contra Trump.

A aparição de uma pessoa nos arquivos não implica necessariamente conduta criminosa. Mas os sobreviventes, os defensores da violência sexual e alguns políticos apelaram a uma maior responsabilização e transparência, dada a escala e a natureza dos crimes de Epstein.

Falando na quinta-feira, o líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, pediu novas ações.

“O que mais a administração está mantendo a sete chaves? Isso é incompetência ou é um encobrimento total?” ele disse. “Pam Bondi deve algumas respostas ao povo americano.”

Por sua vez, o presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, James Comer, negou que a investigação do painel fosse uma “caça às bruxas”.

Ele disse aos apoiadores antes da audiência de quinta-feira que havia apoio bipartidário para os Clinton testemunharem.

Comer também disse que o governo “falhou” com as vítimas de Epstein. Embora o painel não possa processar ninguém envolvido, ele acrescentou que espera que isso possa ajudar a trazer transparência.

Uma transcrição completa e um vídeo das audiências de Clinton, que deverão durar várias horas, serão divulgados “assim que todos aprovarem”, segundo Comer.

Falando antes da audiência, Robert Garcia, o democrata mais graduado no painel, pediu que o próprio Trump testemunhasse “para responder às perguntas que estão sendo feitas pelos sobreviventes em todo o país”.