Beirute, Líbano – Por volta das 2h30 (04h30 GMT), Nader Hani Akil foi acordado por ataques israelenses em Dahiyeh, subúrbio ao sul de Beirute. Ele preparou sua família, entrou no carro e deixou para trás a casa deles no bairro de Burj al-Barajneh, em Dahiyeh.

“Eu estava dormindo quando começaram os bombardeios e ataques com foguetes”, disse ele à Al Jazeera na segunda-feira, enquanto estava em frente à escola Jaber Ahmad al-Sabah, em Beirute. Moradores disseram à Al Jazeera que o cenário na saída dos subúrbios ao sul era caótico, com trânsito intenso, pessoas fugindo a pé e crianças chorando.

“Esta situação para mim é normal. Aceitamos qualquer agressão. Aceitamos qualquer bombardeio. Aceitamos a morte. Aceitamos o martírio. Aceitamos qualquer coisa nesta situação que vivemos”, disse Akil enquanto um drone zumbia no alto e famílias deslocadas sentavam-se ao longo do exterior da escola. “De uma forma ou de outra, a morte virá. Ou morremos com honra e dignidade, ou não vamos morrer de jeito nenhum.”

Durante a noite, o Hezbollah respondeu aos ataques israelitas pela primeira vez em mais de um ano, disparando uma saraivada de mísseis e drones contra uma instalação militar israelita na cidade de Haifa, no norte do país.

Israel disse que matou líderes importantes do Hezbollah nos ataques ao sul do Líbano e a Dahiyeh. Também entregou avisos de deslocação em massa a mais de 50 cidades e aldeias no sul e no leste do Líbano. As cenas de carros batendo contra pára-choques fugindo das áreas relembraram os piores dias da guerra de Israel no Líbano em 2023 e 2024.

O Hezbollah disse que o ataque foi uma resposta ao assassinato do líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, que foi morto no sábado por ataques israelenses na capital iraniana, Teerã.

Autoridades dos Estados Unidos disseram à MTV Líbano que agora consideram um cessar-fogo no Líbano que começou em novembro de 2024 como encerrado e que não interferirão para impedir os ataques de Israel ao Líbano, informou a estação de televisão. Eles disseram que não esperavam que o aeroporto ou os portos do Líbano fossem alvo, mas exigiram que o Estado libanês designasse o Hezbollah como uma “organização terrorista”, “caso contrário, não haverá distinção entre os dois”.

Na segunda-feira, o governo libanês proibiu as atividades militares e de segurança do Hezbollah e ordenou a prisão daqueles que realizaram os ataques com foguetes.

 

Quando Israel, que tem atacou o Líbano quase diariamente apesar do cessar-fogo, respondeu na segunda-feira à barragem do Hezbollah, fortes estrondos acordaram os moradores da capital. O Ministério da Saúde Pública do Líbano disse que 31 pessoas morreram e 149 ficaram feridas.

Israel emitiu então avisos de evacuação para mais de 50 cidades no sul do Líbano e no Vale do Bekaa, levando a cenas que lembram 23 de setembro de 2024, quando os ataques israelenses matou cerca de 500 pessoas e deslocou mais de um milhãoem um único dia.

A resposta do Hezbollah

Durante a guerra de 2023-2024 entre Israel e o Hezbollah, Israel matou mais de 4.000 pessoas no Líbano, incluindo o secretário-geral do Hezbollah, Hassan Nasrallah, e a maior parte da liderança militar do grupo.

Israel também invadiu o sul do Líbano e, apesar de concordar em retirar as suas tropas no cessar-fogo de 27 de Novembro de 2024, manteve cinco pontos no Líbano.

Entretanto, Israel continuou a atacar o sul e o Vale do Bekaa, apesar do cessar-fogo. Também teria enviado uma mensagem indirecta ao Líbano de que atacaria infra-estruturas civis, incluindo o aeroporto de Beirute, caso o Hezbollah decidisse responder aos ataques.

O ataque do Hezbollah na noite de domingo e na manhã de segunda-feira atraiu fortes respostas dos seus críticos no Líbano, que o culparam por dar a Israel uma abertura para retomar a retaliação generalizada.

 

O grupo disse que o seu ataque a Israel foi “em retaliação” pelo assassinato de Khamenei, que foi “morto injusta e traiçoeiramente pelo criminoso inimigo sionista”, e “em defesa do Líbano e do seu povo, e em resposta a repetidos ataques”.

O grupo afirmou num comunicado que disparou “uma barragem de mísseis de precisão e um enxame de drones” contra a instalação de defesa antimísseis Mishmar al-Karmel, ao sul de Haifa.

O primeiro-ministro libanês, Nawaf Salam, convocou uma reunião de gabinete de emergência na manhã de segunda-feira. Num comunicado após a reunião, o gabinete anunciou a proibição das atividades militares e de segurança do Hezbollah, chamando-as de “atos ilegais” e exigindo que o grupo entregasse as suas armas.

O ministro da Justiça, Adel Nassar, disse que o promotor público ordenou que as forças de segurança prendessem aqueles que atiraram contra Israel. Desde o cessar-fogo, o Líbano prendeu outros indivíduos que dispararam foguetes através da fronteira, embora nenhum deles fosse membro do Hezbollah.

O Hezbollah ainda não comentou os anúncios.

O bombardeio israelense de Dahiyeh continuou na segunda-feira. Nenhum ataque foi relatado no Aeroporto Internacional Beirute-Rafic Hariri, mas a maioria dos voos de entrada e saída foram cancelados, de acordo com o site do aeroporto.

Enquanto isso, os noticiários locais mostraram imagens de estradas cheias de trânsito saindo do sul do Líbano e dos subúrbios do sul de Beirute em direção ao norte. Muitas pessoas também fugiram a pé.

O governo do Líbano enviou uma lista de escolas em Beirute que estavam abertas para receber deslocados. Os críticos do governo de Salam, incluindo muitos apoiantes do Hezbollah, expressaram raiva e decepção pelo facto de o governo não ter protegido as pessoas afectadas.

Akil, que levou a família para uma das escolas da lista, disse não culpar o governo porque este está sob pressão externa.

Alguns residentes locais que fugiram ou tinham familiares fugindo das áreas afetadas disseram à Al Jazeera que não acreditavam nas ações do Hezbollah. Antes dos ataques, 64.000 pessoas foram deslocadas internamente no Líbano, principalmente devido à destruição causada pela guerra de Israel no Líbano.

Mas outros redobraram o seu apoio ao Hezbollah.

“Nós somos a resistência e permaneceremos com a resistência”, disse Akil. “Nós, os nossos filhos, os filhos dos nossos filhos estamos com a resistência e continuaremos com a resistência.”

Outra mulher que fugiu de sua casa no bairro de Haret Hreik, em Dahiyeh, disse que qualquer culpa deveria ser dirigida a Israel. Ela não quis dar seu nome.

“Qualquer pessoa com dignidade ficaria triste ao sair de casa”, disse ela enquanto um bebê chorava nas proximidades. “Mas os israelenses não têm humanidade. Imagine, você sai da sua terra e eles fazem um país na sua terra.”

Uma mulher sentada ao lado dela, da aldeia de Hula, na fronteira sul, interveio: “Mas isto não nos quebra. As nossas cabeças estão erguidas e, com a permissão de Deus, a nossa terra continuará a ser nossa.”

O Hezbollah apoiou alguns dos deslocados com o pagamento de rendas e outros apoios financeiros, mas muitos libaneses disseram que não foi suficiente para cobrir as suas necessidades básicas.

Ali, um homem deslocado que vive em Burj Qalaway, um vilarejo atingido por Israel na manhã de segunda-feira, disse que estava esperando as estradas ficarem livres antes de seguir para Beirute, mas que a situação “não era boa”.

“Há muitos ataques e muitos drones [overhead]”, disse ele.

Desespero estratégico

Depois da inicial Ataques israelo-americanos ao Irão no sábado e A retaliação do Irã em alvos em toda a região, surgiram dúvidas iniciais sobre o envolvimento do Hezbollah. O Hezbollah divulgou um comunicado dizendo que iria “cumprir com as suas responsabilidades para com a resistência”.

O Irão é ao mesmo tempo o principal benfeitor e guia ideológico do Hezbollah. O Hezbollah é também um membro chave do “eixo de resistência” apoiado pelo Irão, uma filiação frouxa de grupos que também inclui o Hamas, os Houthis do Iémen, as Forças de Mobilização Popular do Iraque e, até à sua queda em Dezembro de 2024, o regime de Bashar al-Assad na Síria.

Analistas disseram que o Hezbollah provavelmente sabia antes do seu ataque que teria consequências graves para a comunidade xiita do Líbano, da qual o Hezbollah obtém a esmagadora maioria do seu apoio.

“Era um punhado de foguetes, e parece que eles visavam áreas abertas, em vez de alvos adequados para infligir danos ou causar vítimas”, disse Nicholas Blanford, pesquisador sênior não residente do think tank Atlantic Council, com sede nos EUA, à Al Jazeera. “Mas deu aos israelitas uma desculpa, se é que precisavam de uma, para entrarem e realmente começarem a atacar mais fortemente o Hezbollah no sul, Bekaa e Dahiyeh.”

Blanford descreveu a mudança como um erro, mas disse que pode ter saído do controle do grupo. “Os iranianos têm desempenhado um papel mais comandante do Hezbollah no último ano, por isso é difícil ver para onde as coisas vão. Não creio que o Hezbollah vá continuar a retaliar porque o tiro sai pela culatra internamente e seria inútil”, acrescentou.

“A resposta do Hezbollah deve ser entendida como um ato de desespero estratégico”, disse Imad Salamey, cientista político da Universidade Libanesa-Americana, à Al Jazeera. “A resposta foi tomada apesar das suas repercussões para o Líbano. A sobrevivência do eixo compensa o custo interno.”

“As preocupações da comunidade e as objecções libanesas mais amplas são secundárias em relação ao que o partido vê como um momento histórico que determinará o destino do eixo da resistência”, disse Salamey.

%%footer%%

Os Emirados Árabes Unidos fecharam as suas principais bolsas de valores em meio a um conflito crescente na região após os ataques dos Estados Unidos e de Israel ao Irão.

O regulador financeiro dos Emirados Árabes Unidos anunciou no domingo que suas principais bolsas em Dubai e Abu Dhabi não reabririam imediatamente após o fim de semana, em meio às consequências dos ataques EUA-Israelenses que mataram o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

O anúncio de que a Bolsa de Valores de Abu Dhabi e o Mercado Financeiro de Dubai permaneceriam fechados na segunda e terça-feira veio depois que os Emirados Árabes Unidos foram atingidos por centenas de ataques de mísseis e drones iranianos, incluindo um ataque ao principal aeroporto de Abu Dhabi que matou uma pessoa e feriu outras sete pessoas.

A Autoridade do Mercado de Capitais dos Emirados Árabes Unidos disse num comunicado que continuaria a monitorizar os desenvolvimentos na região e “avaliaria a situação numa base contínua, tomando quaisquer medidas adicionais conforme necessário”.

Aqui está tudo o que você precisa saber sobre a mudança.

Por que os Emirados Árabes Unidos decidiram fechar as suas principais bolsas de valores?

O regulador financeiro não detalhou a fundamentação da sua decisão, apenas disse que a mesma foi tomada de acordo com o seu “papel de supervisão e regulação” na gestão dos mercados financeiros do país.

Embora fechar o mercado de ações fora dos intervalos programados seja relativamente incomum em todo o mundo, especialmente na era do comércio eletrónico, não é inédito.

Normalmente, quando as autoridades financeiras interrompem a negociação de ações durante uma crise, é porque estão preocupadas com o pânico das vendas.

Durante períodos de extrema volatilidade, como guerras e crises financeiras, os investidores muitas vezes apressam-se a vender as suas participações para evitarem sofrer grandes perdas.

À medida que os investidores vendem as suas ações, o valor de mercado cai ainda mais.

Esta dinâmica pode estimular um ciclo vicioso que, se não for controlado, pode levar a uma quebra total do mercado.

Desde os ataques EUA-Israelenses ao Irão, os mercados bolsistas de todo o mundo registaram perdas significativas – embora não catastróficas –, enquanto os preços do petróleo subiram acentuadamente.

O índice de referência da Arábia Saudita, Tadawul All Share Index, caiu mais de 4% no domingo, enquanto o EGX 30 do Egito caiu cerca de 2,5%.

Na Ásia, os principais mercados de ações fecharam em baixa na segunda-feira, com o índice de referência do Japão Nikkei 225 e o índice Hang Seng de Hong Kong caindo cerca de 1,4% e 2,2%, respectivamente.

A prática de fechar o mercado para evitar vendas em pânico é, no entanto, controversa entre economistas e investidores.

Fechar o mercado impede que os investidores tenham acesso rápido ao dinheiro de que possam precisar.

Os críticos também argumentam que tais encerramentos apenas exacerbam o sentimento de pânico que procuram prevenir e distorcem sinais importantes sobre o mercado.

“Os investidores não gostam de incerteza e, em tempos de tensão no mercado, a liquidez é o mais importante. Parece que os Emirados Árabes Unidos simplesmente eliminaram isso”, disse Burdin Hickok, professor da Escola de Estudos Profissionais da Universidade de Nova Iorque, à Al Jazeera.

“Esta medida tem o potencial de diminuir o estatuto do Dubai como um verdadeiro grande mercado e enfraquecer a confiança dos investidores nos mercados do Dubai. Deve haver alguma preocupação sobre a fuga de capitais e os efeitos negativos em cascata.”

Isso já aconteceu antes?

Os EAU já fecharam as suas bolsas de valores antes, embora não devido a conflitos regionais.

Em 2022, os Emirados Árabes Unidos suspenderam as negociações como parte de um período de luto declarado para marcar a morte do Presidente Khalifa bin Zayed Al Nahyan.

O emirado anunciou uma pausa semelhante após a morte do governante do Dubai, Xeque Maktoum bin Rashid Al Maktoum, em 2006.

“Historicamente, tanto quanto sei, nenhum estado do Médio Oriente, incluindo Israel, fechou a sua bolsa de valores durante um período de conflito regional”, disse Hickok.

“Em conflitos anteriores, Israel modificou os horários de troca, mas estamos falando de horas, não de dias.”

Outros países fecharam os seus mercados bolsistas durante períodos de grande turbulência nos últimos anos.

Depois de a Rússia ter lançado a sua invasão em grande escala da Ucrânia em 2022, as autoridades fecharam a Bolsa de Moscovo durante quase um mês.

Em 2011, o Egipto fechou a sua bolsa de valores durante quase dois meses, enquanto o país se debatia com a agitação da Primavera Árabe.

Após os ataques de 11 de Setembro de 2001 aos Estados Unidos, a Bolsa de Valores de Nova Iorque e a Nasdaq suspenderam as negociações durante seis dias, a suspensão mais longa desde a Grande Depressão.

Qual a importância do mercado de ações dos Emirados Árabes Unidos?

Os EAU são um interveniente relativamente pequeno no mundo dos mercados de capitais, embora tenham feito avanços significativos nos últimos anos.

A Bolsa de Valores de Abu Dhabi e o Mercado Financeiro de Dubai têm uma capitalização de mercado combinada de cerca de US$ 1,1 trilhão.

Em comparação, a Bolsa de Valores de Nova Iorque, a maior bolsa do mundo, tem uma capitalização de mercado de cerca de 44 biliões de dólares.

A Saudi Exchange da Arábia Saudita, a maior bolsa do Médio Oriente, está avaliada em mais de 3 biliões de dólares.

Ainda assim, a estatura dos EAU entre os mercados financeiros tem aumentado.

Antes da última crise, as ações listadas nos Emirados Árabes Unidos estavam numa série de vitórias.

O Índice Geral do Mercado Financeiro de Dubai, que inclui empresas como Emirates NBD e Emaar Properties, subiu mais de 29% nos 12 meses até 27 de fevereiro.

Haytham Aoun, professor assistente de finanças na Universidade Americana de Dubai, disse que embora os Emirados Árabes Unidos possam ver alguma saída de capital estrangeiro, a economia do país continua em bases fortes.

“Um encerramento temporário do mercado de ações terá um impacto limitado nas variáveis ​​económicas de longo prazo, desde que os fundamentos permaneçam fortes”, disse Aoun à Al Jazeera.

“No caso dos Emirados Árabes Unidos, é uma intervenção preventiva e não um sinal de fraqueza estrutural.”

Arrancaram recentemente as obras de manutenção periódica da Estrada N14, no troço Metoro/Montepuez, na província de Cabo Delgado, com uma extensão de 110 quilómetros.

As obras consistem na reparação da plataforma e na resselagem da via, numa extensão de 18 quilómetros em locais previamente identificados, numa primeira fase. “Neste momento, o empreiteiro está a trabalhar na abertura de desvios para acomodar o tráfego durante a execução das obras”, refere uma nota da Administração Nacional de Estradas (ANE).

As secções de intervenção começam no posto administrativo de Metoro até à cidade de Montepuez. Foram identificadas e priorizadas para intervenção as secções mais críticas que criam dificuldades na circulação normal de veículos, com maior destaque as pesadas, de transporte de mercadorias.

Espera-se que os trabalhos em curso concorram para a redução do tempo de viagem, de custos de operação de veículos e a reposição da comodidade e da segurança aos utentes.

A estrada N14, Metoro/Montepuez estabelece a ligação entre o posto administrativo de Metoro, no distrito de Ancuabe e a cidade de Montepuez, no distrito com o mesmo nome, e por extensão entre a Metoro e a cidade de Pemba, através da estrada N1.
“Esta via é importante porque é através dela que têm sido escoado o grafite extraído das minas localizadas em Balama, para o Porto de Pemba e Nacala, o escoamento da produção agrícola e florestal dos distritos de Balama, Namuno, Balama, Mueda e Nangade, bem como o abastecimento em mercadorias diversas aos mesmos distritos.

A obra é financiada pelo Governo e está orçada em mais de duzentos milhões de meticais.

Leia mais…

                <div>
        <h4>Artigos que tamb&eacute;m podes gostar</h4>
                </div>        

Doha, Catar— Quando os mísseis iranianos atingiram capitais e cidades do Golfo no fim de semana, partiram mais do que vidro e betão – foram também um golpe para a imagem cuidadosamente cultivada dos Estados do Golfo como oásis de estabilidade, isolados das crises e conflitos no resto do Médio Oriente.

Agora, os países da região enfrentam o que os analistas descrevem como uma escolha impossível: contra-atacar e arriscar-se a ser vistos como combatentes ao lado de Israel, ou permanecer passivos enquanto as suas cidades ardem.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

No entanto, mesmo enquanto o fumo subia sobre os seus horizontes, um coro de vozes regionais apelava à contenção – alertando que os Estados do Golfo não devem ser arrastados para uma guerra que nunca quiseram e que não consideram ser sua.

O antigo primeiro-ministro e ministro dos Negócios Estrangeiros do Qatar, Xeque Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani, advertiu numa publicação no X que os estados do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) “não devem ser arrastados para um confronto direto com o Irão”, apesar de Teerão “violar a soberania dos estados do Conselho e ter sido o agressor”.

“Há forças que querem que os estados do Conselho se envolvam directamente com o Irão”, escreveu o Xeque Hamad.

“Mas um confronto direto entre os estados do Conselho e o Irão, se ocorrer, esgotará os recursos de ambos os lados e proporcionará uma oportunidade para muitas forças nos controlarem sob o pretexto de nos ajudar a escapar da crise.”

Ele instou o CCG a agir como “uma mão única e unificada no enfrentamento de qualquer agressão”, evitando ao mesmo tempo ser “abatido um por um”.

As observações reflectem um sentimento mais amplo em todo o Golfo de que esta não é a sua luta. Faisal Al-Mudahka, editor-chefe do Gulf Times, com sede em Doha, disse sem rodeios: “Esta é a guerra entre Israel e os EUA, e não tem nada a ver connosco. Estamos apenas presos nesta localização geopolítica”.

“O Golfo tem tudo a ver com prosperidade, desenvolvimento, segurança e diálogo”, disse Al-Mudahka à Al Jazeera. “Não procuramos a guerra. Não queremos ser arrastados para esta guerra pela ideologia de Netanyahu e pela ideologia do Irão.”

Os ataques ocorreram no momento em que o Irão retaliava contra uma ataque massivo conjunto EUA-Israel que começou no sábado. A operação matou o líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei e outros líderes militares seniores, e atacaram instalações militares e governamentais em todo o Irão. Uma escola também foi atingida e pelo menos 148 pessoas morreram só nesse ataque.

Teerã retaliou com mísseis e drones visando Israel e ativos militares dos EUA através do Golfo, matando pelo menos três pessoas nos Emirados Árabes Unidos (EAU), onde pelo menos 58 pessoas ficaram feridas até a noite de domingo. Ou os mísseis – ou os destroços depois de terem sido interceptados – atingiram edifícios históricos e o aeroporto do Dubai, arranha-céus em Manama e o aeroporto do Kuwait, tendo também sido vista fumaça saindo de alguns bairros de Doha. A Arábia Saudita disse que o Irã também atacou Riad e sua região oriental. O Catar disse que 16 pessoas ficaram feridas em seu território, enquanto cinco pessoas ficaram feridas em Omã, 32 no Kuwait e quatro no Bahrein. Os EAU também chamaram de volta o seu embaixador em Israel – um sinal claro da frustração do Golfo com a trajetória dos acontecimentos.

Uma guerra que eles tentaram parar

Os estados do Golfo não queriam este confronto. Nas semanas que antecederam o ataque, Omã mediou conversações indiretas entre Washington e Teerã, com o ministro das Relações Exteriores, Badr Albusaidi, declarando que a paz era “ao alcance” depois de o Irão ter concordado em nunca armazenar urânio enriquecido e em diluir dramaticamente o seu urânio enriquecido existente.

Ainda assim, horas depois, os EUA e Israel lançaram mísseis.

Al-Mudahka questionou porque é que a guerra se intensificou quando Omã conseguiu um acordo que descreveu como “melhor do que o acordo de Obama”. Ele disse que o Emir Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani do Catar fez lobby extensivo em Washington para não usar bases do Golfo para operações contra o Irã.

Ele criticou igualmente a resposta do Irão, descrevendo Teerão como estando em “modo de pânico” depois de perder a sua liderança.

A justificação do Irão – de que está a atacar as bases dos EUA, e não os países anfitriões – mostrou “uma falta de compreensão das relações internacionais”, acrescentou Al-Mudahka.

Ele expressou confiança de que o CCG se manterá firme na recusa de permitir operações dos EUA ou de Israel a partir do seu espaço aéreo.

Uma escolha impossível

No entanto, apesar do desejo do Golfo de permanecer fora do conflito, os analistas dizem que a região enfrenta um dilema angustiante.

“Para as pessoas e líderes políticos daqui, ver Manama, Doha e Dubai bombardeados é tão estranho e inimaginável como ver Charlotte, Seattle ou Miami bombardeados seria para os americanos”, disse Monica Marks, professora de política do Médio Oriente na Universidade de Nova Iorque em Abu Dhabi, à Al Jazeera.

Os estados do Golfo, disse ela, “viram esta guerra aproximar-se em câmara lenta durante semanas, se não meses, e exerceram um enorme esforço para a impedir”.

Eles sabiam, acrescentou Marks, que um regime iraniano encurralado “escolheria o fratricídio antes do suicídio”, tomando os seus vizinhos do Golfo como reféns, em vez de aceitar a derrota.

Rob Geist Pinfold, professor do King’s College London, concordou que os estados do Golfo tentaram arduamente impedir uma acção militar.

“Os estados do CCG não queriam esta guerra. Eles tentaram fazer lobby contra ela”, disse ele à Al Jazeera. Neste contexto, disse ele, a perspectiva de que possam juntar-se à guerra – e serem vistos como “trabalhando com os israelitas, é um enorme desafio para a sua legitimidade”.

No entanto, permanecer passivo acarreta os seus próprios riscos. Pinfold descreveu a situação dos Estados do Golfo como um “enigma”: não fazer nada enquanto o Irão ataca repetidamente é tão prejudicial para a sua posição como entrar na guerra.

“No final das contas, esses governos respondem à opinião popular”, disse ele. “Eles querem ser vistos como protetores do seu povo, protegendo o seu território e a sua soberania.”

Ambos os analistas sugeriram que os Estados do Golfo poderão, em última análise, optar por agir – mas nos seus próprios termos.

Pinfold argumentou que é mais provável que eles próprios lancem ataques, possivelmente através de um esforço conjunto do CCG como a Peninsula Shield Force (PSF), em vez de simplesmente abrirem o seu espaço aéreo para operações dos EUA e de Israel.

O PSF foi um exército unificado criado em 1984 pelo GCC, que evoluiu para o Comando Militar Unificado em 2013.

“Eles não querem ser vistos como pessoas que trabalham para Israel ou que trabalham com Israel”, disse ele. “Eles querem ser vistos como líderes, não apenas como seguidores.”

Isto permitiria aos Estados do Golfo “assumir o comando” e demonstrar agência após semanas de marginalização, acrescentou Pinfold.

Cenários de pesadelo

O medo imediato dos líderes do Golfo centra-se nas suas infra-estruturas mais vulneráveis. Marks identificou o que chamou de “verdadeiro cenário de pesadelo”: greves nas redes eléctricas, nas centrais de dessalinização de água e nas infra-estruturas energéticas.

“Sem ar condicionado e dessalinização da água, os países escaldantes e secos do Golfo são essencialmente inabitáveis”, disse ela.

“Sem infra-estruturas energéticas, não são rentáveis. Os Estados do Golfo tomarão todas as medidas que considerem que menos comprometerão esses interesses.”

Al-Mudahka enquadrou a crise como uma crise com consequências muito além do Golfo. Dezasseis por cento da energia mundial provém do Qatar, observou ele, e 33 por cento do petróleo global flui de toda a região através do Estreito de Ormuz.

“Isto não se trata apenas do Qatar e do Bahrein. Este é o local geopolítico mais importante para o fornecimento de energia mundial”, disse ele.

“Se algo acontecer aqui, não haverá eletricidade em Osaka. Os preços dos combustíveis na China irão disparar. Os EUA ficarão satisfeitos com o petróleo a 200 dólares por barril?”

Pinfold, no entanto, argumentou que a ameaça mais profunda não é física, mas sim reputacional.

Os danos duradouros, advertiu, seriam causados ​​ao poder brando dos Estados do Golfo – a sua marca como paraísos estáveis ​​e previsíveis para o investimento e o turismo numa região turbulenta.

Por seu lado, Al-Mudahka rejeitou qualquer sugestão de que os ataques representassem um golpe fatal na imagem do Golfo como uma ilha de estabilidade.

“O CCG enfrentou muitos desafios”, disse ele. “Este é um local importante – tem sido assim desde a Rota da Seda. O CCG nunca esteve envolvido numa guerra. Sempre assumiu uma postura defensiva.”

Al-Mudahka destacou o histórico do Qatar na facilitação do diálogo e no fim de conflitos, incluindo as conversações EUA-Talibã que encerraram a guerra mais longa da América.

Ele também destacou a manifestação de solidariedade internacional com o Catar e a região do Golfo nos últimos dias.

Uma nova era de guerra entre estados?

O Xeque Hamad, na sua publicação no X, alertou que novos perigos estão por vir, independentemente de como esta crise imediata termine.

“Depois que esta batalha terminar, novas forças surgirão na região e Israel terá domínio sobre a nossa região”, escreveu ele.

“Os estados do Conselho não têm outra escolha senão agir como uma mão única e unificada no confronto com qualquer agressão contra eles, rejeitando qualquer tentativa de impor ditames ou chantageá-los.”

Os analistas observaram que a crise actual marca uma mudança dramática na dinâmica de segurança regional. Durante anos, os Estados do Golfo concentraram as suas preocupações em intervenientes não estatais, como os Houthis no Iémen ou o Hezbollah no Líbano.

Esse cálculo agora mudou.

“O que estamos a assistir é um novo paradigma no Médio Oriente, ou um regresso a um paradigma muito antigo, de guerra entre Estados”, disse Pinfold.

“Não estamos vendo tanta guerra em zonas cinzentas em termos de desinformação, guerra por procuração e outros enfeites. Na verdade, estamos vendo um novo nível de escalada.”

Marks observou que antes do início da guerra, os estados do Golfo passaram a ver Israel como uma ameaça maior à estabilidade regional do que o Irão, especialmente depois de O ataque de Israel aos líderes do Hamas no Catar em setembro passado.

“Essa avaliação parece muito diferente hoje”, disse ela.

A salva inicial do Irão, acrescentou ela, foi “ampla e alarmantemente dispersa” – e muito pior ainda pode estar para vir.

Por enquanto, os Estados do Golfo estão a recalibrar-se rapidamente. Os seus próximos passos dependerão de o Irão oferecer o que Marks chamou de “uma escada de escalada mais racional” – uma que lhes permita permanecer à margem, exactamente onde querem estar.

Mas com os seus horizontes brilhantes agora marcados por disparos de mísseis, essa opção pode estar rapidamente a escapar ao nosso alcance.