Quando os alunos iniciavam os estudos, mísseis atingiram a escola, destruindo o prédio e fazendo com que o telhado desabasse sobre as crianças e seus professores.

As autoridades iranianas estimaram o número final de mortos em 165 pessoas, a maioria delas meninas com idades entre 7 e 12 anos. Pelo menos outras 95 pessoas ficaram feridas no ataque.

À medida que as imagens da carnificina se espalhavam pelas plataformas das redes sociais, as autoridades israelitas e norte-americanas procuravam distanciar-se do ataque.

Porta-vozes do Departamento de Defesa dos EUA e do exército israelense disseram à revista Time e à agência de notícias Associated Press que não sabiam que uma escola havia sido atingida.

Alguns sites e contas de redes sociais ligados a Israel alegaram que o site fazia “parte de uma base do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica”.

No entanto, uma análise feita pela unidade de investigações digitais da Al Jazeera de imagens de satélite compiladas ao longo de mais de uma década, bem como clips de vídeo recentes, notícias publicadas e declarações de fontes oficiais iranianas, conta uma história muito diferente.

As descobertas revelam que a escola esteve claramente separada de uma instalação militar adjacente durante pelo menos 10 anos.

A investigação também mostra que o padrão de ataque levanta questões fundamentais sobre a exactidão das informações de inteligência nas quais o bombardeamento se baseou.

Pode até levantar questões sobre se a greve foi um ataque deliberado à escola.

A importância de Minab e da praça militar visada

Para compreender os motivos para incluir Minab nos primeiros alvos EUA-Israel, a cidade deve ser colocada no seu contexto geoestratégico mais amplo.

Minab está localizada em Hormozgan, no sudeste do Irão, uma província de enorme importância militar, uma vez que tem vista directa para o Estreito de Ormuz e as águas do Golfo, tornando-a um centro chave para as operações das forças navais do Corpo da Guarda Revolucionária do Irão (IRGC), NEDSA.

A Marinha do IRGC adota o que é conhecido como uma estratégia de “guerra assimétrica” que se baseia na implantação de barcos rápidos, drones e plataformas de mísseis costeiros capazes de perturbar o transporte marítimo ou atingir embarcações navais hostis.

Neste contexto destaca-se o complexo militar “Sayyid al-Shuhada” em Minab; inclui quartéis-generais importantes, principalmente o da “Brigada Asif”.

A brigada de mísseis Asif é considerada uma das armas de ataque mais importantes da Marinha do IRGC. Ao analisar fontes abertas e rastrear registros oficiais iranianos, surgem detalhes importantes sobre a própria escola: A escola Shajareh Tayyebeh em Minab faz parte de uma ampla rede de escolas estrutural e administrativamente afiliadas à Marinha do IRGC.

Estas escolas são classificadas como instituições sem fins lucrativos e destinam-se principalmente a prestar serviços educacionais aos filhos e filhas de membros da Marinha do IRGC.

Mensagens de registo publicadas no canal da aplicação de mensagens iraniana “Baleh” – um canal dedicado à comunicação com pais de crianças em idade pré-escolar numa escola da rede Shajareh Tayyebeh – mostram que os procedimentos de admissão dão prioridade aos filhos de militares.

Em mais de um anúncio, os filhos dos membros da Marinha do IRGC são explicitamente convidados a comparecer em dias específicos para completar a matrícula na primeira série, com outro aviso informando que as inscrições para filhos de não membros abrem em dias diferentes.

No entanto, esta ligação administrativa (ao IRGC) ou a identidade dos pais não altera o estatuto jurídico das escolas como instalações civis ao abrigo do direito humanitário internacional, a menos que estejam a ser utilizadas em operações militares.

E as crianças que os frequentam – sejam filhos de militares ou de civis – continuam a ser pessoas protegidas com protecção especial em conflitos armados, incluindo a proibição de os atingir intencionalmente ou de realizar ataques que os possam prejudicar.

O Euro-Med Human Rights Monitor classificou o bombardeamento da escola como um “crime horrível e uma consolidação do colapso da protecção civil”, sublinhando numa declaração que a mera presença de instalações militares ou bases próximas não altera o carácter civil da escola, e não isenta as forças dos EUA e de Israel da sua obrigação legal de verificar cuidadosamente a natureza do alvo antes de atingi-lo.

O Monitor enfatizou que as crianças e o pessoal docente permanecem, em todas as circunstâncias, “pessoas protegidas” ao abrigo do direito humanitário internacional, e que qualquer ataque que não consiga distinguir entre eles e potenciais alvos militares constitui uma violação grave.

O que sabemos sobre a greve e seu momento?

Na manhã de sábado, primeiro dia da semana escolar no Irão, começaram os ataques EUA-Israelenses no país. Os ataques aéreos começaram a atingir vários locais na cidade de Minab e na província de Hormozgan.

Mas a vida em geral transcorria de maneira quase normal; as crianças iam para as suas escolas e as fotos e vídeos mostravam o trânsito quase normal nas estradas que circundam a escola.

Imagens de satélite documentadas daquele dia mostram que o prédio da escola ainda estava completamente intacto e não havia sido atingido por nenhum ataque até às 10h23, horário local (06h53 GMT).

Fontes locais e oficiais iranianas dizem que às 10h45 (07h15 GMT), a escola foi diretamente atingida por um míssil teleguiado.

Para verificar o alcance e a natureza do ataque, a Unidade de Investigações Digitais da Al Jazeera analisou dois videoclipes postados no Telegram logo após o atentado e localizou cada um com precisão, combinando pontos de referência visíveis com imagens de satélite.

O primeiro clipe foi filmado a partir de um ponto a sudoeste do complexo (nas coordenadas: 27°06’28.43″ N, 57°04’26.17″ E) e documenta os primeiros momentos de fumaça subindo do interior do bloco militar afiliado à base Sayyid al-Shuhada (Brigada Asif), provando que a base militar estava de fato entre os alvos atingidos.

O segundo clipe, porém, o mais indicativo nesta investigação, foi filmado de um ponto sudeste do complexo (nas coordenadas: 27°06’23,77″ N, 57°05’05,97″ E) e fornece um amplo ângulo de visão abrangendo todo o complexo.

Este clipe mostra claramente duas colunas separadas de fumaça preta e espessa subindo simultaneamente: a primeira das profundezas da base militar e a segunda do local geograficamente independente da escola para meninas.

A distância visível entre as duas colunas corresponde à distância que separa as duas áreas, conforme mostrado pelas imagens de satélite. Isto refuta qualquer alegação de que os danos à escola foram causados ​​por estilhaços vindos da base adjacente e indica fortemente que o edifício da escola foi sujeito a um ataque direto e separado.

Cronograma de separação do edifício civil da base militar

Para estabelecer a separação arquitetónica e refutar as alegações de que o edifício bombardeado era um quartel ativo, a equipa de investigação conduziu um registo histórico de imagens de satélite arquivadas através do Google Earth, abrangendo o período de 2013 até pouco antes do ataque de 2026. As coordenadas da escola são (27°06’35,4″N 57°05’05,1″E).

A revisão cronológica revela engenharia deliberada para separar esta parte do complexo militar e convertê-la inteiramente para uso civil ao longo dos últimos 10 anos.

As imagens mostram que o prédio da escola e seu entorno eram uma parte interligada e integrada do complexo militar principal. A parede do perímetro externo estava intacta e o complexo era cercado por cinco torres de vigia de segurança posicionadas nos cantos de todo o complexo. Havia apenas um portão de entrada principal que servia todo o complexo, e a rede viária interna ligava todos os edifícios sem barreiras.

Pode-se afirmar com certa segurança que, em 2013, o local foi utilizado exclusivamente como quartel militar com estrito caráter de segurança, pois não havia indicação de uso civil independente de qualquer parte do complexo.

Mas isto mudou radicalmente em 2016. Imagens de satélite datadas de 6 de setembro de 2016 captam o principal ponto de viragem, quando foram criadas e construídas novas paredes internas, separando total e firmemente a área do edifício escolar do resto do bloco militar.

Ao mesmo tempo, duas das torres de vigia que supervisionavam este bloco foram desmontadas e removidas. Mais importante ainda, três novos portões externos foram abertos diretamente na via pública para servir a entrada e saída de estudantes e funcionários.

Esta modificação radical documenta o processo de construção e a remoção oficial do edifício do sistema de quartéis militares, convertendo-o para uma finalidade civil independente com entradas dedicadas que não passam por postos de controlo militares e estão a 200 a 300 metros (650 a 1000 pés) de distância.

O uso civil fica mais claro com o tempo. Imagens tiradas em 5 de maio de 2018 mostram intensa atividade civil: Carros civis podem ser vistos alinhados nas novas entradas externas. O pátio interno também foi equipado com quadra poliesportiva infantil, e as paredes internas foram pintadas em múltiplas cores com desenhos murais luminosos adequados à faixa etária dos alunos.

Esta documentação pode ser considerada como uma confirmação visual definitiva de que o edifício funcionava em plena capacidade como escola primária. Essas características (como o playground, os desenhos nas paredes e a presença de carros civis) são as mesmas que apareceram posteriormente em vídeos que documentavam moradores invadindo a escola no dia da tragédia em busca de suas filhas.

A clínica Martyr Absalan como evidência corroborativa

Para provar que a parte atacante estava (ou deveria estar) ciente do layout atualizado do local, rastreamos os projetos de construção mais recentes na mesma área.

Em 14 de janeiro de 2025 (apenas um ano antes do ataque), o comandante-chefe do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã, major-general Hossein Salami, visitou a cidade de Minab para inaugurar a Clínica Especializada Mártir Absalan.

A clínica, que custou 100 mil milhões de tomans iranianos (cerca de 2 milhões de dólares), foi construída numa área de 5.700 metros quadrados (61.354 pés quadrados) noutra esquina do mesmo complexo militar original – especificamente na Rua Resalat – para servir os residentes da província oriental de Hormozgan.

Os relatórios publicados para cobrir a inauguração da clínica indicam que esta estava equipada com os mais recentes aparelhos de tomografia computadorizada, equipamento de ultrassonografia e laboratórios, e que oferecia especialidades médicas civis, como pediatria, obstetrícia e ginecologia e odontologia – confirmando a sua natureza civil.

Tal como aconteceu com os anos escolares anteriores, a construção da clínica exigia uma separação espacial da base militar. Após a inauguração da clínica Martyr Absalan, em janeiro de 2025, foi aberto um portão separado para conectá-la diretamente à rua externa para receber pacientes civis, e um estacionamento dedicado foi estabelecido – medidas que refletem o que a escola passou quando foi separada do complexo e recebeu três portões independentes.

Assim, o que tinha sido um único complexo militar unificado tornou-se três setores independentes, claramente distinguíveis em imagens de satélite: A escola para meninas Shajareh Tayyebeh, separada desde 2016 com muros e portões próprios; a Clínica Especializada Mártir Absalan, separada desde o início de 2025 com entrada civil independente; e o complexo militar Sayyid al-Shuhada, que permaneceu um local fechado e ativo.

Quando o ataque EUA-Israel começou na manhã de 28 de Fevereiro de 2026, a análise dos locais de ataque revelou um padrão estranho: mísseis atingiram a base militar e a escola, mas contornaram o complexo clínico especializado localizado entre as duas sem lhe tocar.

Esta exclusão não pode ser explicada como uma coincidência; isso indica fortemente que a parte executora operava com coordenadas e mapas que distinguiam as diferentes instalações do complexo.

Aqui reside a contradição fundamental exposta por esta investigação: se a inteligência estava suficientemente actualizada para poupar uma clínica que estava aberta há apenas um ano, como é que não conseguiu identificar uma escola primária que tinha sido separada do complexo militar e se tinha tornado uma instituição civil claramente definida durante mais de 10 anos?

Esta contradição deixa apenas duas possibilidades: ou o bombardeamento da escola foi o resultado de uma grave falha de inteligência causada pela dependência de bases de dados desactualizadas que não acompanharam as sucessivas mudanças na configuração do complexo, ou foi um ataque deliberado baseado numa ligação que trata a escola como parte do sistema militar.

Alegações enganosas

Assim que nuvens de fumaça começaram a subir dos escombros da escola, contas na plataforma X afiliadas ou simpatizantes de partidos israelenses começaram a circular vídeos e imagens alegando que a escola não havia sido atingida pelo lado de fora, mas foi destruída depois que um míssil de defesa aérea iraniano errou o alvo e caiu no chão.

Esta narrativa reproduz a mesma táctica utilizada durante o bombardeamento do Hospital Árabe al-Ahli em Gaza, em Outubro de 2023, quando Israel se apressou a acusar a resistência palestiniana de responsabilidade pelo massacre através de um foguete que errou o alvo.

https://x.com/ChayasClan/status/2027742261480452476

No entanto, ferramentas de verificação de código aberto – especificamente pesquisas invertidas de imagens e geolocalização usando pontos de referência visuais – revelaram rapidamente que a imagem mais amplamente partilhada nesta campanha, que alegadamente mostra o impacto de um míssil iraniano falhado que caiu sobre a escola, não tem nada a ver com a cidade de Minab, em primeiro lugar.

Ao combinar o terreno e os pontos de referência visíveis na imagem – especialmente as montanhas cobertas de neve ao fundo – com imagens de satélite, ficou claro que se trata de um incidente ocorrido nos arredores de Zanjan, no noroeste do Irão, a cerca de 1.300 km (808 milhas) de Minab.

A ironia é que a natureza dos dois locais por si só é suficiente para refutar a afirmação: Minab é uma cidade costeira no extremo sudeste com vista para o Golfo de Omã e o Estreito de Ormuz, com clima tropical e sem queda de neve, enquanto Zanjan é uma cidade montanhosa no noroeste que fica coberta de neve no inverno.

Fontes iranianas disseram que o que aconteceu em Zanjan naquele dia foi uma operação de interceptação bem-sucedida realizada por unidades de defesa aérea afiliadas ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, durante a qual dois drones hostis foram abatidos. Não foi possível verificar esta informação de forma independente.

O incidente na escola Minab não é uma excepção no registo de instalações civis alvo dos militares dos EUA e de Israel; pelo contrário, enquadra-se num padrão documentado que se estende por décadas de operações militares e ataques, nos quais a mesma cena se repete: os ataques atingiram escolas, hospitais e abrigos civis, seguidos de negação imediata ou transferência de culpa para o outro lado, antes de investigações independentes revelarem mais tarde a falsidade das afirmações oficiais.

Em abril de 1970, caças israelenses Phantom bombardearam a escola primária Bahr al-Baqar, na província de Sharqia, no Egito, matando 46 crianças das 130 que estavam em suas salas de aula naquela manhã.

Israel alegou que a escola era uma instalação militar egípcia, e o ministro da Defesa, Moshe Dayan, disse na altura que “os egípcios podem ter colocado alunos do ensino primário numa base militar”.

Mas um piloto israelita que participou no ataque e foi capturado durante a guerra de Outubro de 1973 revelou mais tarde que tinha sido um ataque deliberado e que sabiam que se tratava apenas de uma escola.

Em Fevereiro de 1991, a Força Aérea dos EUA lançou duas bombas “inteligentes” sobre o abrigo civil Amiriyah em Bagdad, matando pelo menos 408 civis – a maioria deles mulheres, crianças e idosos.

Washington disse que a instalação foi transformada num centro de comando militar, mas a Human Rights Watch mostrou mais tarde que o edifício tinha marcas claras indicando que era um abrigo público e que um grande número de civis o utilizaram durante a campanha aérea.

Em Abril de 1996, o exército israelita bombardeou o quartel-general do batalhão fijiano da força internacional UNIFIL na cidade de Qana, no sul do Líbano, onde cerca de 800 civis libaneses se refugiavam no interior do complexo da ONU. Cento e seis pessoas morreram e mais de 116 ficaram feridas.

Israel alegou que estava a fornecer cobertura a uma unidade especial que tinha sido alvo de tiros de morteiro perto do complexo, mas uma investigação da ONU concluiu mais tarde que o bombardeamento israelita foi deliberado, citando gravações de vídeo que mostravam um avião de reconhecimento não tripulado israelita sobre o complexo antes do início do bombardeamento.

Em Outubro de 2015, um avião AC-130 dos EUA bombardeou um hospital dos Médicos Sem Fronteiras (MSF) na cidade afegã de Kunduz, matando 42 pessoas, incluindo 24 pacientes e 14 funcionários. A organização já havia fornecido as coordenadas do hospital a todas as partes no conflito. O relato dos EUA mudou várias vezes – desde a descrição do ataque como “dano colateral” até à alegação de que as forças afegãs o tinham solicitado – antes de o comandante dos EUA reconhecer que a decisão era inteiramente americana.

Na Faixa de Gaza, os ataques a instalações educativas atingiram um nível sem precedentes desde Outubro de 2023. Nos primeiros meses de 2025, 778 das 815 escolas do enclave tinham sido parcial ou completamente destruídas – cerca de 95,5% de todas as escolas. A UNRWA informou que cerca de um milhão de pessoas deslocadas procuraram refúgio nas suas escolas, que foram transformadas em abrigos; no entanto, pelo menos 1.000 pessoas foram mortas e 2.527 feridas dentro destas escolas até Julho de 2025. Fontes jornalísticas também documentaram que o exército israelita criou uma “célula de ataques especiais” para atingir sistematicamente as escolas, classificando-as como “centros de gravidade”.

Voltando à escola em Minab, o depoimento de Shiva Amilairad, representante do Conselho Coordenador dos Sindicatos de Professores Iranianos, à revista Time indica que a decisão de evacuar a escola foi tomada assim que começaram os ataques EUA-Israel. Mas, disse ela, o tempo entre o aviso emitido pelas autoridades iranianas (após a detecção de ataques à cidade) e o momento em que o míssil atingiu foi demasiado curto, e a maioria dos pais não conseguiu chegar à escola para ir buscar as suas filhas.

Ela também confirmou que a capacidade do necrotério do hospital estava esgotada, forçando as autoridades a usar caminhões refrigerados móveis para preservar os corpos das meninas; algumas famílias perderam mais de um filho no mesmo incidente.

A capacidade dos atacantes de poupar instalações adjacentes recentemente estabelecidas (como a clínica Martyr Absalan) e o seu flagrante fracasso em evitar uma escola primária a funcionar a plena capacidade e repleta de 170 raparigas deixa-nos com dois cenários, ambos inequivocamente condenatórios: ou as forças dos EUA e de Israel confiaram, para atacar as proximidades da Brigada Asif, num banco de alvos de inteligência muito antigo e desactualizado (datado de antes de 2013), o que constituiria negligência grave e desrespeito imprudente pelos civis. vidas; ou o ataque foi realizado deliberadamente e com conhecimento prévio para infligir o máximo choque social e minar o apoio popular ao establishment militar do Irão.

O conflito entrou em seu quarto dia na terça-feira, com a continuação dos ataques dos EUA e de Israel ao Irão, que retaliou atacando activos dos EUA e outras infra-estruturas em países do Golfo.

Envio através do Estreito de Ormuz entre o Irão e Omã quase parou depois de navios na área terem sido atingidos enquanto o Irão retaliava contra os ataques dos EUA e de Israel.

O que aconteceu no Estreito de Ormuz?

Um comandante do Corpo da Guarda Revolucionária do Irã (IRGC) disse na segunda-feira que o estreito estava “fechado” e que qualquer embarcação que tentasse passar pela hidrovia seria “incendiada”.

Pelo menos cinco petroleiros foram danificados, duas pessoas morreram e cerca de 150 navios ficaram encalhados no estreito.

A perturbação e os receios de um encerramento prolongado fizeram com que os preços do petróleo e do gás natural na Europa disparassem, com os futuros do petróleo Brent a subir até 13%, à medida que o conflito desencadeia vários encerramentos de petróleo e gás no Médio Oriente.

Cerca de 10% dos navios porta-contêineres do mundo estão presos em backups mais amplos, e a carga poderá em breve começar a se acumular em portos e centros de transbordo na Europa e na Ásia, disse Jeremy Nixon, CEO da transportadora de contêineres Ocean Network Express, conhecida como ONE, na segunda-feira.

Os petroleiros estão agrupados em águas abertas ao largo das costas dos principais produtores de petróleo do Golfo, incluindo o Iraque e a Arábia Saudita, bem como o gigante do GNL Qatar, de acordo com dados de rastreamento de navios da plataforma MarineTraffic.

O IRGC disse que o Nova, de bandeira hondurenha, estava queimando no Estreito de Ormuz depois de ser atingido por dois drones, informaram agências de notícias iranianas na terça-feira.

O navio-tanque Stena Imperative, de bandeira norte-americana, foi danificado por “impactos aéreos” enquanto estava atracado no Golfo do Médio Oriente, disseram o proprietário do navio, Stena Bulk, e o seu gestor nos EUA, Crowley, num comunicado na segunda-feira. O impacto matou um trabalhador do estaleiro.

No domingo, um projétil atingiu o navio-tanque MKD VYOM, com bandeira das Ilhas Marshall, matando um membro da tripulação enquanto o navio navegava ao largo da costa de Omã, disse seu gerente, e dois outros navios-tanque também foram danificados.

Também no domingo, um projétil atingiu o navio-tanque Hercules Star, com bandeira de Gibraltar, que fornece combustível para navios, na costa dos Emirados Árabes Unidos, disse o gerente Peninsula em um comunicado. O petroleiro voltou a ancorar em Dubai na manhã de domingo e a tripulação estava segura, acrescentou a Peninsula.

Como estão reagindo as seguradoras marítimas?

Como resultado destes incidentes, as seguradoras marítimas estão a cancelar a cobertura de riscos de guerra para os navios, e o custo global do transporte de petróleo da região deverá aumentar ainda mais.

Companhias de seguros, incluindo Gard, Skuld, NorthStandard, London P&I Club e American Club, disseram que o cancelamento da cobertura de risco de guerra entraria em vigor a partir de 5 de março, de acordo com avisos datados de 1º de março em seus sites.

Estes avisos de cancelamento significam que as companhias marítimas com navios na região terão de procurar uma nova cobertura de seguro, provavelmente a um custo muito mais elevado.

“Como resultado desta situação em rápida evolução, cada subscritor está invariavelmente a aumentar as taxas ou, em alguns casos, para os navios que passam pelo Estreito de Ormuz, recusando-se mesmo a oferecer termos neste momento”, disse David Smith, chefe dos corretores marítimos McGill and Partners.

Os prémios de risco de guerra subiram até 1 por cento do valor de um navio nas últimas 48 horas, face a cerca de 0,2 por cento na semana passada, disseram fontes da indústria na segunda-feira, o que acrescenta centenas de milhares de dólares em custos a cada envio. Por exemplo, para um navio-tanque no valor de 100 milhões de dólares, o prémio de risco de guerra para uma única viagem saltaria de cerca de 200 mil dólares para cerca de 1 milhão de dólares.

“O mercado (de seguros de guerra) enfrenta o que é essencialmente um encerramento de facto do Estreito de Ormuz, baseado principalmente na percepção de ameaça e não num bloqueio tangível”, disse Munro Anderson, especialista em seguros de guerra marítima, Vessel Protect, parte da Pen Underwriting.

Entretanto, os custos do transporte de petróleo do Médio Oriente para a Ásia – já no máximo dos últimos seis anos, devido à escalada das tensões EUA-Irão e aos ataques a navios perto do Estreito de Ormuz – deverão, portanto, aumentar ainda mais, à medida que o crescente conflito no Irão dissuade os armadores de enviar navios para a região, disseram fontes do mercado e analistas.

Por que o seguro contra riscos de guerra é tão importante?

O seguro contra riscos de guerra é crucial porque cobre perdas causadas pela guerra e pelo terrorismo, que estão explicitamente excluídas das políticas marítimas, de aviação e de propriedade padrão.

Na prática, os navios comerciais oceânicos não navegam sem seguro: as autoridades portuárias, os fretadores, os bancos e os reguladores consideram essencial uma cobertura adequada, tornando o seguro marítimo um pilar central do transporte marítimo global.

Como isso poderia impactar as taxas de seguro?

Marcus Baker, chefe global da Marinha da Marsh, disse ao jornal The Guardian, no Reino Unido, que as taxas de seguro poderiam aumentar entre 50% e 100%, ou até mais.

Por exemplo, antes da crise, um navio podia pagar cerca de 0,25% do seu valor como seguro contra riscos de guerra. Agora, o custo poderia subir para 0,5% do seu valor, marcando um aumento de 100%, ou 1% do seu valor, marcando um aumento de 300%.

Por que o Estreito de Ormuz é importante?

O estreito transporta cerca de um quinto do petróleo consumido globalmente, bem como grandes quantidades de gás proveniente de produtores do Golfo como a Arábia Saudita, o Iraque, os Emirados Árabes Unidos, o Kuwait e, especialmente, o Qatar. Qualquer perturbação afectará os mercados de gás na Ásia e na Europa.

O estreito poderá ser reaberto se o conflito alcançar um cessar-fogo, ou se houver uma presença naval multinacional ou liderada pelos EUA visível para escoltar ou proteger a navegação.

Historicamente, o Irão aumentou por vezes o custo e o risco da utilização do estreito, mas não implementou um encerramento total.

Como isso afeta os custos de energia?

Se os custos do seguro aumentarem como Baker sugere, isso tornaria cada viagem através do estreito mais cara e, por sua vez, aumentaria o custo do petróleo e do GNL entregues. Os preços mais elevados do petróleo e da energia significarão, por sua vez, custos mais elevados de combustível, electricidade e aquecimento.

O encerramento do estreito ocorre ao mesmo tempo que a empresa estatal de energia do Qatar e maior produtor mundial de GNL, QatarEnergiaanunciou que interrompeu a produção de GNL depois de as suas instalações operacionais em Ras Laffan e Mesaieed, no Qatar, terem sido atingidas, provocando um aumento dos preços do gás na Europa e na Ásia. As autoridades iranianas negaram publicamente ter como alvo a QatarEnergy.

Pouco depois do anúncio, os preços de referência do gás grossista holandês e britânico subiram quase 50 por cento, enquanto os preços de referência do GNL asiático subiram quase 39 por cento.

No sábado, os EUA e Israel lançou greves sobre o Irão enquanto conversações entre Washington e Teerão sobre o programa nuclear do Irão e outras questõesentendidas como incluindo a limitação da posse de mísseis balísticos pelo Irão e o fim do armamento de grupos armados regionais, estavam em curso.

O Irão reagiu com ataques de mísseis e drones em toda a região, incluindo alvos em Israel, bem como contra activos militares dos EUA no Bahrein, na Arábia Saudita, no Qatar, nos Emirados Árabes Unidos e no Iraque.

O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, também terá avisado o Presidente Donald Trump de que uma campanha militar prolongada no Irão acarretaria sérios riscos, incluindo o elevado custo de reabastecimento dos cada vez menores arsenais de munições de Washington.

Trump afirmou que os EUA têm arsenais suficientes para manter a campanha militar no Irão.

“Os estoques de munições dos Estados Unidos, no nível médio e médio superior, nunca foram maiores ou melhores – como me foi dito hoje, temos um suprimento virtualmente ilimitado dessas armas. As guerras podem ser travadas ‘para sempre’ e com muito sucesso, usando apenas esses suprimentos”, escreveu Trump em uma postagem do Truth Social na terça-feira.

Embora Trump tenha dito na segunda-feira que o plano para a guerra do Irão era inicialmente “projetado de quatro a cinco semanas”Mas poderia durar mais do que isso, analistas disseram à Al Jazeera que algumas armas em seu estoque podem estar muito baixas até então, especialmente mísseis interceptadores cruciais.

Aqui está o que sabemos.

Que armas estão os EUA a utilizar nos seus ataques ao Irão?

De acordo com o Comando Central das Forças Armadas dos EUA (CENTCOM), utilizou mais de 20 sistemas de armas nas forças aéreas, marítimas, terrestres e de defesa antimísseis durante a sua operação em curso no Irão.

Os EUA estão usando bombardeiros B-1, Bombardeiros furtivos B-2caças furtivos F-35 Lightning II, jatos F-22 Raptor, F-15 e EA-18G Growlers.

Também está usando drones e sistemas de ataque de longo alcance, incluindo drones unidirecionais do Sistema de Ataque de Combate Não Tripulado de Baixo Custo (LUCAS), drones MQ-9 Reaper, sistemas de foguetes de artilharia de alta mobilidade M-142 (HIMARS) e mísseis de cruzeiro Tomahawk.

Além disso, está usando sistemas de defesa aérea como o Patriot, Terminal de Defesa de Área de Alta Altitude (THAAD) baterias e aeronaves do Sistema de Alerta e Controle Aerotransportado (AWACS).

Dois porta-aviões dos EUA, o USS Abraham Lincoln e o USS Gerald R Ford, estavam no Médio Oriente quando o ataque ao Irão começou.

O Wall Street Journal informou em 23 de Fevereiro que funcionários do Pentágono e o general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto, alertaram Trump sobre os perigos de uma campanha prolongada contra o Irão.

Ao mesmo tempo, o The Washington Post informou que Caine tinha dito a Trump que a falta de munições críticas e o apoio dos aliados regionais poderia dificultar os esforços para conter uma possível retaliação iraniana no caso de um ataque dos EUA.

Os arsenais de munições dos EUA, incluindo os utilizados em sistemas de defesa antimísseis, foram reduzidos pela sua utilização em apoio a aliados como Israel e a Ucrânia, segundo o relatório.

Trunfo atacou após relatos da mídia de que Caine havia emitido tal aviso, acrescentando que o general “acreditava” em uma guerra com o Irã.

Quanto armamento os EUA utilizaram nos ataques ao Irão no ano passado?

O Irão travou uma guerra de 12 dias com Israel, de 13 a 24 de junho de 2025. Os EUA juntaram-se à campanha ao lado de Israel, bombardeando várias instalações nucleares iranianas no final da mesma. Durante este período, os EUA implantaram duas de suas baterias avançadas do sistema de defesa antimísseis THAAD para Israel.

THAAD é um sistema avançado de defesa antimísseis fabricado pela Lockheed Martin que usa radar e mísseis interceptadores para abater mísseis balísticos de curto, médio e intermediário alcance a distâncias de cerca de 150-200 km (93-124 milhas).

Após a guerra de 12 dias, as autoridades norte-americanas relataram que tiveram de disparar mais de 150 destes mísseis para interceptar os mísseis iranianos que se aproximavam, segundo vários relatórios de notícias, representando cerca de 25 por cento dos seus interceptadores THAAD.

De acordo com relatos da mídia dos EUA, os EUA também ficaram sem um grande número de interceptadores embarcados durante a guerra do ano passado.

De quais armas os EUA poderiam ficar sem agora?

Se a guerra com o Irão continuar, a escassez mais provável nos EUA será em munições de precisão, munições de alta qualidade e interceptadores como o THAAD, dizem os analistas.

Isto inclui as Munições Conjuntas de Ataque Direto (JDAMs), que são ferramentas de orientação que utilizam o Sistema de Posicionamento Global (GPS) para transformar bombas não guiadas em munições guiadas com precisão, tornando efetivamente bombas “burras” “inteligentes”.

Uma bateria THAAD normalmente compreende 95 soldados, seis lançadores montados em caminhões, 48 ​​interceptadores (oito para cada lançador), um sistema de radar e um componente de controle de fogo e comunicações. Existem nove baterias THAAD ativas em todo o mundo em meados de 2025, de acordo com a Lockheed Martin.

Em 2024, Mike Hanna da Al Jazeera relatou de Washington, DC, que uma bateria THAAD custa entre US$ 1 bilhão e US$ 1,8 bilhão.

Interceptadores e munições levam meses para serem montados, integrados e testados. Em seguida, leva mais tempo para transportar por mar e ar e configurá-los e implantá-los.

Especialistas dizem que os sistemas de defesa antimísseis de última geração são projetados principalmente para lidar com ataques limitados e de alta intensidade de países como Rússia, China ou Coreia do Norte, em vez de ataques prolongados e grandes de mísseis mais baratos.

Com o tempo, os arsenais finitos de interceptadores avançados irão esgotar-se a custos muito elevados, dizem os analistas, já que cada intercepção pode custar centenas de milhares ou mesmo milhões de dólares para derrubar um míssil cuja construção pode ter custado apenas alguns milhares de dólares.

Falando à imprensa na segunda-feira, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que o Irão é capaz de produzir muito mais armas ofensivas do que os EUA e os seus aliados conseguem construir interceptadores para detê-los.

“Eles estão produzindo, segundo algumas estimativas, mais de 100 desses mísseis por mês. Compare isso com os seis ou sete interceptadores que podem ser construídos por mês”, disse Rubio.

“Eles podem construir 100 deles por mês, sem mencionar os milhares de drones de ataque unidirecional que também possuem. Eles já fazem isso há muito tempo. E, a propósito, eles têm feito isso sob sanções.”

Além disso, os stocks de Standard Missile-3 (SM-3) já estão a esgotar-se devido à produção lenta, aos ataques ao grupo rebelde Houthi do Iémen e aos confrontos anteriores com o Irão. O SM-3 é um interceptador de mísseis antibalísticos lançado a partir de navios de guerra.

Os EUA não estão apenas a esgotar as armas, mas também a perder armas devido a erros de cálculo na campanha. Por exemplo, no domingo, pelo menos três aviões norte-americanos foram abatidos no Kuwait, no que as autoridades norte-americanas descreveram como um incidente de fogo amigo.

Quando os EUA poderão ficar sem interceptadores?

Christopher Preble, membro sénior do grupo de reflexão dos EUA, Stimson Center, disse à Al Jazeera que, embora os EUA possam suportar o custo financeiro da guerra, dado o seu orçamento de defesa de um bilião de dólares, a verdadeira restrição são os arsenais de mísseis interceptadores, como o Patriot e o SM-6.

Preble alertou que as altas taxas de interceptação não podem continuar indefinidamente.

“É razoável especular que o ritmo das operações neste momento, em termos de número de intercepções, não poderia continuar indefinidamente, certamente, e talvez não pudesse continuar por mais do que algumas semanas”, disse ele.

As substituições de fabricação não são instantâneas. “Um míssil Patriot ou um SM-6… é um equipamento muito complicado”, acrescentou.

Preble disse que não poderia comentar quanto tempo leva para fabricar as armas.

“Não é como se eles estivessem produzindo centenas ou milhares por dia. Esse não é o ritmo de produção.”

O que acontecerá se os EUA ficarem sem algumas armas?

Preble disse que os EUA poderiam continuar a fabricar armas ou transferi-las para o Oriente Médio a partir de outras missões.

“Alguns desses interceptadores são usados ​​ou deveriam ser enviados à Ucrânia para lidar com os ataques russos à Ucrânia”, disse ele.

“Algumas delas são usadas na Ásia, no Indo-Pacífico, não são usadas atualmente, mas seriam importantes no caso de uma contingência no Indo-Pacífico. Portanto, haveria alguma preocupação em retirar essas armas desse teatro.”

Quanto esta guerra está custando aos EUA?

Embora o Pentágono não tenha divulgado quanto a guerra está a custar aos EUA, as estimativas sugerem que sustentá-la será extremamente difícil. caro.

Relatórios da agência de notícias Anadolu sugerem que os EUA gastaram cerca de 779 milhões de dólares nas primeiras 24 horas da sua operação no Irão, com mais 630 milhões de dólares para a preparação pré-ataque – movimentação de aeronaves, implantação de mais de uma dúzia de navios de guerra e mobilização de activos regionais.

O Centro para uma Nova Segurança Americana estima que custa aproximadamente 6,5 milhões de dólares por dia para operar um grupo de ataque de porta-aviões como o USS Gerald R Ford.

Com a ajuda da inteligência dos EUA, as forças de segurança mexicanas rastrearam El Mencho, cujo nome verdadeiro é Nemesio Oseguera Cervantes e também era procurado nos EUA, até uma propriedade na cidade montanhosa de Tapalpa, no centro-oeste do México. Ele era o chefe do Cartel de Nova Geração de Jalisco (CJNG), que é conhecido por seu arsenal de armas de estilo militar e por acumular grandes quantidades de poder em apenas algumas décadas.

Então, será que a maioria destas armas realmente tem origem nos EUA? E se sim, o que está a administração do presidente Donald Trump a fazer a respeito?

Quais são os principais cartéis de drogas que operam no México e quão bem armados estão?

Os principais cartéis de drogas do México incluem o Cartel do Golfo, o Cartel de Sinaloa e o CJNG.

Eles estão todos fortemente armados com rifles de nível militar, carregadores de alta capacidade e, em alguns casos, explosivos.

O CJNG, em particular, é conhecido pelo seu poder de fogo, tendo abatido helicópteros militares mexicanos em 2015.

Tanto as autoridades mexicanas como o governo dos EUA têm recompensas por vários líderes do cartelincluindo Ismael Zambada Sicairos, conhecido como “El Mayito Flaco”, da facção La Mayiza do Cartel de Sinaloa; Ivan Archivaldo Guzman Salazar, ou “El Chapito”, é um líder sênior do Cartel de Sinaloa; Fausto Isidro Meza Flores – “El Chapo Isidro” – que foi adicionado aos 10 fugitivos mais procurados do FBI em fevereiro; e Juan Reyes Mejia-Gonzalez, “R-1” ou “Kiki”, da facção Los Rojos do Cartel do Golfo, com uma recompensa de 15 milhões de dólares.

Depois do ataque que morto El Mencho, em 22 de fevereiro, membros armados do cartel lançaram ações coordenadas ataques em rodovias, delegacias de polícia e territórios rivais em vários estados, resultando em várias mortes e perturbações generalizadas.

Quais são as leis de compra de armas no México?

Sob o México Lei Federal sobre Armas de Fogo e Explosivosos civis podem comprar legalmente armas de fogo limitadas – como pistolas pequenas, espingardas calibre .22 e certas espingardas – e apenas através de duas lojas geridas por militares: DCAM na Cidade do México e OTCA em Apodaca, Nuevo Leon. Os compradores devem passar por várias aprovações governamentais e verificações de antecedentes. Os rifles de nível militar são reservados apenas para as forças armadas.

De acordo com Benjamin Smith, professor de história latino-americana na Universidade de Warwick, no Reino Unido, os cartéis contornam estas restrições adquirindo a maioria das armas ilicitamente, principalmente nos EUA, onde espingardas de maior calibre e carregadores de alta capacidade estão amplamente disponíveis.

Algumas armas são obtidas através de roubo ou corrupção nas forças de segurança mexicanas, mas o tráfico proveniente dos EUA é fundamental.

Smith disse que controlos rigorosos num país podem estimular fluxos ilícitos noutro, tal como a proibição das drogas nos EUA alimenta o tráfico mexicano e as restrições de armas no México impulsionam o contrabando transfronteiriço de armas.

As autoridades estimam que 200.000 a 500.000 armas de fogo são traficadas dos EUA para o México todos os anos para abastecer cartéis.

Este comércio é ilegal porque Lei federal dos EUA proíbe a exportação de armas de fogo para não residentes nos EUA sem autorização do Departamento de Álcool, Tabaco, Armas de Fogo e Explosivos (ATF), enquanto a Lei Federal do México sobre Armas de Fogo e Explosivos proíbe a importação de armas sem a aprovação do governo. Os infratores enfrentam penalidades criminais severas.

Ao contrabandear armas através da fronteira, os cartéis violam tanto a lei de exportação dos EUA como a lei de importação mexicana, criando essencialmente uma rede criminosa que opera fora de ambos os sistemas jurídicos.

De onde os cartéis mexicanos obtêm suas armas?

De acordo com Annette Idler, professora associada de segurança global na Universidade de Oxford, os cartéis normalmente adquirem armas através de uma combinação de compradores de palha, revendedores não licenciados, furtos e corretores especializados que adquirem armas de fogo e munições nos mercados comerciais dos EUA.

A compra de palha acontece quando alguém legalmente elegível para comprar uma arma a compra em nome de alguém que não pode fazê-lo legalmente para evitar verificações de antecedentes. Nos EUA, isso é explicitamente proibido pela Lei de Controle de Armas de 1968, que torna ilegal fornecer informações falsas a um negociante de armas de fogo licenciado pelo governo federal ou comprar uma arma para alguém que está proibido de possuí-la.

As armas são normalmente transportadas por terra, muitas vezes em pequenas remessas escondidas de armas desmontadas para reduzir a detecção, disse Idler à Al Jazeera.

Em Fevereiro, o Ministério da Defesa do México disse ter apreendido 137 mil munições calibre .50 de cartéis desde 2012. Estas balas de alta potência, capazes de penetrar veículos e armaduras corporais, são concebidas para espingardas pesadas e metralhadoras, e quase metade foi atribuída à Fábrica de Munições do Exército de Lake City, no Missouri, o maior fabricante militar de armas ligeiras dos EUA.

O que o México fez em relação ao tráfico de armas vindo dos EUA?

Em 2021, o governo mexicano apresentou uma ação judicial de 10 mil milhões de dólares no tribunal federal dos EUA em Massachusetts contra vários grandes fabricantes de armas dos EUA, incluindo Smith & Wesson, Beretta USA, Colt e Glock, argumentando que as suas práticas comerciais facilitam o fluxo ilegal de armas de fogo para os cartéis de drogas mexicanos e exacerbam a violência no México.

O caso acabou por chegar ao Supremo Tribunal dos EUA, que, em 5 de Junho, decidiu por unanimidade que a Lei de Protecção do Comércio Legal de Armas, uma lei federal dos EUA de 2005 que protege os fabricantes de armas de serem processados ​​por crimes cometidos com as suas armas de fogo, barrou a reclamação do México contra os fabricantes porque o governo não conseguiu demonstrar que eles “ajudaram e encorajaram” a venda ilegal de armas a traficantes.

O México tomou medidas semelhantes contra concessionários individuais. Em Outubro de 2022, o governo processou cinco lojas de armas do Arizona – Diamondback Shooting Sports, SNG Tactical, Loan Prairie (The Hub Target Sports), Ammo AZ e Sprague’s Sports – alegando que permitiam rotineiramente compras de palha e tráfico de armas para organizações criminosas. Esse caso está pendente.

O que os EUA fizeram para resolver este problema?

As autoridades dos EUA tentaram conter o fluxo de armas para o México.

De 2018 a 2021, o ATF conduziu o Projeto Thor, um programa de inteligência multiagências que visa redes de tráfico de armas baseadas nos EUA que abastecem cartéis mexicanos.

Trouxe dezenas de casos de tráfico e mapeou cadeias de abastecimento que transportam armas para o sul. A iniciativa foi cancelada em 2022 pela administração do presidente Joe Biden, embora nem o Departamento de Justiça nem a ATF explicassem publicamente o porquê.

Os EUA também tentaram outros caminhos.

De 2009 a 2011, a ATF executou a Operação Velozes e Furiosos, no âmbito da qual mais de 2.000 armas de fogo foram autorizadas a ser compradas ilegalmente nos EUA e traficadas para cartéis mexicanos. O objetivo era rastrear as armas até os membros seniores dos cartéis.

Em vez disso, muitas foram perdidas porque a ATF subestimou significativamente a dificuldade de localizar as armas uma vez que entraram no mercado ilícito. Muitos acabaram por ser utilizados em crimes violentos, incluindo no assassinato do agente da Patrulha da Fronteira dos EUA, Brian Terry, em 2010. Isto provocou severas críticas à operação.

Em 2011, Humberto Benítez Trevino, então chefe do comité de justiça na Câmara dos Deputados do México, disse que pelo menos 150 feridos e homicídios estavam ligados a armas contrabandeadas no âmbito da operação dos EUA. Os legisladores mexicanos consideraram isso uma violação da soberania do México.

A controvérsia aprofundou-se em 2011, quando Jesus Vicente Zambada-Niebla, do Cartel de Sinaloa, alegou, em alegações apresentadas no tribunal federal dos EUA em Chicago, Illinois, que o seu cartel tinha recebido tratamento preferencial das autoridades dos EUA com o objetivo de minar os seus rivais.

As autoridades norte-americanas negaram a alegação, mas Smith observou que as operações antinarcóticos dos EUA têm historicamente envolvido a colocação de cartéis uns contra os outros.

Estariam os EUA realmente armando taticamente alguns cartéis mexicanos?

De acordo com Smith, é pouco provável que os EUA estejam a armar deliberada ou taticamente cartéis como Jalisco. Explicou que embora “seja possível que para obter informações sobre o Cartel de Sinaloa, [authorities] fecharam os olhos ao tráfico de armas por parte do seu rival, o CJNG”, não existe nenhum plano explícito para os armar.

Os resultados passados, como o alcance de armas de alto calibre a grupos criminosos durante a Operação Velozes e Furiosos, foram consequências não intencionais de estratégias de aplicação da lei, e não de políticas deliberadas, disse ele.

Smith acrescentou que, embora os EUA pudessem facilmente impedir esse contrabando através de uma regulamentação mais rigorosa, não o fazer é uma escolha política influenciada pela pressão interna e “pela conveniência política de culpar os latino-americanos, e não os americanos, pela violência do cartel”.

De acordo com Idler, o actual acesso dos cartéis mexicanos às munições de nível militar dos EUA, incluindo munições da Fábrica de Munições do Exército de Lake City, é melhor explicado pelo “desvio de mercado e lacunas regulamentares” e não pelo apoio intencional dos EUA.

O que será necessário para combater o tráfico de armas para os cartéis mexicanos?

Combater eficazmente o tráfico de armas requer uma grande mudança na política e nas prioridades dos EUA, disse Idler.

Ela explicou que uma estratégia credível “exige que Washington trate o tráfico de armas de fogo para o sul com a mesma urgência que os fluxos de drogas e pessoas para o norte – reforçando a supervisão, investindo em rastreios e investigações e enquadrando a segurança transfronteiriça como uma obrigação genuinamente mútua e não como um problema unidirecional”.

A abordagem do fluxo de armas dependerá da supervisão contínua e da ação e cooperação coordenadas entre os EUA e o México, disse ela.