Horas depois de Israel e dos Estados Unidos ataques lançados no Irã no sábado, Teerã lançou ataques retaliatórios contra Israel e ativos militares dos EUA localizados em vários países do Golfo.
Desde então, o Irão atingiu alvos em Israel, bem como ativos militares dos EUA no Bahrein, Arábia Saudita, Catar, Iraque e Emirados Árabes Unidos (EAU).
Embora os ataques iranianos inicialmente se tenham centrado em activos militares dos EUA, os estados do Golfo disseram que Teerão expandiu os ataques contra infra-estruturas civis, incluindo hotéis, aeroportos e instalações energéticas.
Quais locais o Irã atingiu nos países do Golfo?
Ativos militares dos EUA
No sábado, o Bahrein disse que um ataque com mísseis teve como alvo o quartel-general da 5ª Frota da Marinha dos EUA, localizado na capital, Manama.
O Ministério da Defesa do Kuwait disse que a base aérea de Ali al-Salem foi atacada por uma série de mísseis balísticos, todos interceptados pelos sistemas de defesa aérea do Kuwait.
No Qatar, o Ministério da Defesa diz que “frustrou” os ataques ao país de acordo com um “plano de segurança pré-aprovado”, interceptando “todos os mísseis” antes de chegarem ao território do país. No sábado, o Irão tinha como alvo a base aérea de Al Udeid, que acolhe as forças dos EUA, disse o governo.
Nos últimos quatro dias de conflito, os ataques aos países do Golfo intensificaram-se e os governos da região afirmam ter interceptado um grande número de mísseis e drones iranianos.
O Bahrein disse que os seus sistemas de defesa aérea destruíram 73 mísseis e 91 drones lançados pelo Irão desde o início do último conflito.
O porta-voz do Ministério da Defesa dos Emirados Árabes Unidos disse que 186 mísseis foram lançados e 172 deles foram destruídos. Um míssil pousou em território dos Emirados Árabes Unidos. Além disso, 812 drones iranianos foram monitorados e 755 deles foram interceptados.
O Ministério da Defesa do Catar disse que três mísseis de cruzeiro foram detectados e interceptados desde sábado. Além disso, foram detectados 101 mísseis balísticos e 98 foram interceptados. Trinta e nove drones foram detectados e 24 foram interceptados. Na segunda-feira, o Ministério da Defesa do Catar disse em comunicado que a Força Aérea abateu dois caças SU-24 iranianos.
Embaixadas dos EUA
Na manhã de terça-feira, um “incêndio limitado” eclodiu na embaixada dos EUA na capital saudita, Riad, depois que foi atingido por dois drones. O ataque causou “pequenos danos materiais” ao complexo, afirmou o Ministério da Defesa saudita em comunicado.
A fumaça preta foi vista subindo sobre o bairro diplomático de Riad, que abriga missões estrangeiras, após o ataque, informou a agência de notícias Reuters.
O Ministério das Relações Exteriores do Kuwait divulgou um comunicado na terça-feira dizendo que um “traiçoeiro ataque iraniano” teve como alvo o prédio da embaixada dos EUA no Kuwait. Isso aconteceu um dia depois de terem surgido vídeos que mostravam fumaça saindo perto da embaixada na cidade do Kuwait.
A declaração classificou o ataque como uma “violação flagrante de todas as normas e leis internacionais, incluindo as Convenções de Genebra de 1949 e a Convenção de Viena de 1961 sobre Relações Diplomáticas, que concedem imunidade aos edifícios diplomáticos e ao seu pessoal, mesmo em casos de conflito armado”.
Na segunda-feira, três jatos norte-americanos caíram no Kuwait. Os militares dos EUA atribuíram a culpa do acidente ao “fogo amigo”, mas uma declaração do Kuwait não deu uma razão para o incidente.
A embaixada dos EUA no Kuwait suspendeu na terça-feira as operações até novo aviso, citando as “tensões regionais em curso”.
Infraestrutura energética
A empresa estatal de energia do Catar e maior produtora mundial de gás natural liquefeito (GNL), QatarEnergiaanunciou na segunda-feira que interrompeu a produção de GNL após ataques iranianos às suas instalações operacionais em Ras Laffan e Mesaieed, no Qatar.
As autoridades iranianas negaram publicamente ter como alvo a QatarEnergy.
A Arábia Saudita encerrou as operações na fábrica de Ras Tanura, a sua maior refinaria de petróleo doméstica operada pela Saudi Aramco, depois de ter eclodido um incêndio na instalação que as autoridades disseram ter sido causado por destroços da intercepção de dois drones iranianos.
A Agência de Notícias Tasnim do Irão citou uma fonte militar iraniana anónima que teria dito: “O ataque à Aramco foi uma operação de bandeira falsa israelita”, acrescentando que o objectivo de Israel era “desviar a atenção dos países da região dos seus crimes ao atacar locais civis no Irão”.
“O Irão anunciou francamente que terá como alvo todos os interesses, instalações e instalações americanas e israelitas na região, e atacou muitos deles até agora, mas as instalações da Aramco não estiveram entre os alvos dos ataques iranianos até agora”, disse a fonte à agência.
Tasnim citou a fonte dizendo: “De acordo com os dados que nos foram fornecidos por fontes de inteligência, o porto de Fujairah, nos Emirados Árabes Unidos, é também um dos próximos alvos dos israelenses na operação de bandeira falsa, e este regime pretende atacá-lo”.
Aeroportos
Os aeroportos foram alvo de ataques em Abu Dhabi e Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, e também em Erbil, capital da região autônoma curda no Iraque. As autoridades culparam o Irão pelos ataques, embora Teerão não tenha assumido publicamente a responsabilidade pelos ataques a essas instalações.
Um correspondente da Al Jazeera informou que o Aeroporto Internacional de Erbil foi alvo duas vezes no sábado, com um drone tentando atingir o aeroporto e as defesas aéreas interceptando-o e derrubando-o.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Catar, Majed al-Ansari, disse em entrevista coletiva na terça-feira que houve tentativas de atacar o Aeroporto Internacional de Hamad, mas todas falharam.
No Aeroporto Internacional Zayed de Abu Dhabi, pelo menos uma pessoa morreu e sete ficaram feridas durante o que a autoridade da instalação chamou de “incidente”.
O gabinete de comunicação social do Dubai escreveu num post X que parte do Aeroporto Internacional do Dubai “sofreu pequenos danos num incidente”, sem especificar qual foi o incidente ou quem esteve por trás dele.
O espaço aéreo da região, um dos mais movimentados do mundo, foi fechado na sequência do conflito, deixando dezenas de milhares de viajantes presos. Cerca de 20.000 passageiros ficaram retidos nos Emirados Árabes Unidos, enquanto quase 8.000 pessoas também estão retidas em trânsito no Qatar, enquanto o espaço aéreo permanece fechado.
Qatar Airways, Emirates e Etihad, que juntas operam mais de 1.000 voos diários, suspenderam as operações. A Emirates anunciou na segunda-feira a retomada limitada dos voos, mas as operações normais não começaram.
Hotéis e residências
O Ministério do Interior do Bahrein disse no sábado que vários edifícios residenciais em Manama foram atingidos, informando no X que a defesa civil estava envolvida em operações de combate a incêndios e resgate nos locais afetados.
No sábado, o Irã disparou 137 mísseis e 209 drones através dos Emirados Árabes Unidos, disse o Ministério da Defesa, com incêndios e fumaça atingindo os marcos de Dubai, Palm Jumeirah e Burj Al Arab.
Vídeos que circularam nas redes sociais mostraram fumaça saindo da entrada de um hotel cinco estrelas de luxo, Fairmont The Palm, na área de Palm Jumeirah.
O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Catar, al-Ansari, disse na terça-feira que os alvos iranianos não são apenas militares, mas todo o território do país. Ele não entrou em detalhes sobre quais partes do Catar estão sendo especificamente visadas.
Al-Ansari disse que todas as linhas vermelhas foram ultrapassadas; de norte a sul do Catar, informou Laura Khan da Al Jazeera de Doha, Catar.
O ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, disse que Teerã tinha como alvo um complexo hoteleiro no Bahrein porque hospedava soldados norte-americanos.
“Não temos como alvo os nossos irmãos ou vizinhos no Golfo Pérsico. Mas temos como alvo alvos dos EUA, e isso é claro”, disse Araghchi na terça-feira.
“Começamos por atacar as suas bases militares, e eles evacuaram as suas bases militares e transferiram-nas para hotéis e criaram escudos humanos para si próprios. Tentamos atingir pessoal militar, infra-estruturas e instalações que ajudam os EUA e o seu exército no lançamento de operações contra o Irão.”
Porque é que o Irão tem como alvo infra-estruturas civis no Golfo?
Uma das razões pelas quais os iranianos recorrem a ataques a infra-estruturas civis nos países vizinhos é “demonstrar as suas capacidades militares”, disse à Al Jazeera Luciano Zaccara, analista do Irão e do Golfo na Universidade do Qatar.
“O Irão está a retaliar contra todos os ataques, não num só lugar, mas em quase 10 simultaneamente”, disse ele.
“A outra coisa é a mensagem política que querem dar de que se o Irão for atacado, o impacto será global”, disse Zaccara, notando que a principal mensagem é que não só o Irão, mas a economia de toda a região, será afectada.
“E nem os EUA, a região, nem os consumidores de energia são capazes de continuar desta forma”, disse ele.
Zaccara acrescentou: “Mas neste momento, eles [Iran] não me importo muito, considerando que estão sob sanções há muito tempo. Portanto, não está a afectar tanto a economia iraniana. E o facto de o preço do petróleo estar a subir – apesar de exportarem muito pouco – significa que ainda estão a sobreviver.”
A guerra EUA-Israel contra o Irão foi condenada como ilegal em grande parte do sul global, com a China a dizer que era inaceitável “matar descaradamente o líder de um Estado soberano”.
Muitos países objetaram que as negociações entre os EUA e o Irão sobre o seu programa nuclear e capacidade de mísseis não tiveram oportunidade de sucesso antes de Washington e Israel começarem a bombardear, e os analistas muitas vezes viam a guerra em termos de um exercício de poder de estilo colonial.
O primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, apresentou condolências pelo assassinato do líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei, dizendo que o direito internacional proíbe atacar chefes de estado. O presidente da África do Sul, Cyril Ramaphosa, questionou a justificação “preventiva” fornecida para a guerra, dizendo que a autodefesa só era permitida em resposta a uma invasão armada e que “não pode haver solução militar para problemas fundamentalmente políticos”.
O Brasil disse ter graves preocupações, acrescentando que “os ataques ocorreram em meio a um processo de negociação entre as partes, que é o único caminho viável para a paz”.
O presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdoğan, lamentou os ataques, que disse terem sido “instigados” pelo primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu.O ministro dos Negócios Estrangeiros de Omã, Badr Albusaidi, que tinha dito na véspera do ataque que um acordo estava ao alcance, afirmou: “Exorto os EUA a não serem mais sugados. Esta não é a sua guerra.” Omã derrubou dois drones, enquanto outro caiu perto do porto de Salalah na terça-feira, informou a mídia estatal.
Cuba, cujo regime está sob pressão substancial de Donald Trump, disse: “Mais uma vez, os EUA e Israel ameaçam e colocam seriamente em perigo a paz, a estabilidade e a segurança regionais e internacionais”. A Malásia, condenando o ataque, disse que “as disputas devem ser resolvidas através do diálogo e da diplomacia”.
A Indonésia, um dos poucos países a anunciar tropas para a força de segurança internacional planeada pelo Conselho de Paz de Trump para Gaza, disse que “lamenta profundamente” o fracasso das negociações com o Irão – enquanto o seu presidente se ofereceu para viajar a Teerão para reabrir o diálogo. O Conselho Ulema da Indonésia, uma organização dos clérigos muçulmanos do país, instou o seu governo a retirar-se do Conselho de Paz em protesto.
Muitas outras nações em desenvolvimento também criticaram os ataques do Irão aos seus vizinhos do Golfo.
Analistas disseram que o conflito deve ser entendido no contexto das guerras passadas de mudança de regime no Iraque e na Líbia, na impunidade de Israel pela sua guerra em Gaza desde 2023, e no colonialismo – apontando para um discurso do secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, no mês passado, onde ele pareceu glorificar as conquistas ocidentais passadas das nações em desenvolvimento.
Siphamandla Zondi, professora de política na Universidade de Joanesburgo, disse que no Ocidente as guerras eram vistas como tendo um propósito moral, enquanto no Sul global o conflito era visto como um mal e uma incapacidade de se comportarem como adultos. Ele disse que os EUA e Israel persuadiram alguns países através dos Acordos de Abraham para o reconhecimento diplomático de Israel e usaram a força contra outros.
“Esta é uma guerra de dominação e subordinação, portanto tem conotações e motivos imperialistas”, disse Zondi. “Isso torna o mundo inseguro para todos nós.”
Comentaristas disseram que a Europa mostrou padrões duplos, defendendo estridentemente o direito internacional quando se tratou das tentativas de Trump de anexar a Groenlândia, mas silenciada no caso desta guerra.
Amitav Acharya, autor de The Once and Future Global Order, disse que, no passado, os EUA procuraram influência e legitimidade. Agora, os EUA agiram apenas através da coerção, mesmo quando o poder brando chinês estava a ganhar, com Pequim a oferecer investimento aos países em desenvolvimento. Ele disse que a Rússia também seria beneficiada, já que o Irão e outros choques de política externa de Trump desviaram o foco da Ucrânia.
“Muitos países do Sul global vão procurar uma coligação de potências que enfrente os Estados Unidos, já que os Estados Unidos são vistos como tão agressivos, tão imperiais”, disse Acharya.
Alguns comentadores sublinharam que as críticas à guerra não significavam apoio ao regime iraniano.
“Condeno o regime teocrático iraniano pela sua natureza ditatorial e repressiva, mas estes ataques contínuos são uma violação do direito internacional”, disse Heraldo Muñoz, antigo ministro dos Negócios Estrangeiros do Chile. “Os motivos são mais de natureza interna nos EUA, por um presidente americano que se sente fortalecido pela extração militar bem-sucedida de Maduro da Venezuela.”
A administração Trump não procurou nem a aprovação do conselho de segurança da ONU – como Washington tentou para a guerra do Iraque em 2003 – – nem mesmo a aprovação dos representantes eleitos no país, disseram analistas.
Oliver Stuenkel, professor de Relações Internacionais da Fundação Getulio Vargas (FGV) em São Paulo, disse que havia medo na América Latina de que, encorajado por suas ações na Venezuela e no Irã, Trump tentasse atingir Cuba.
“Há uma profunda sensação de que o direito internacional está a ser corroído de forma mais sistemática, e penso que isso tem consequências profundas para muitos países do Sul global, que são militarmente fracos e vulneráveis, possuem recursos naturais ricos e há muito que apostam nas regras e normas internacionais”, disse Stuenkel.
Maleeha Lodhi, ex-embaixadora do Paquistão nos EUA, disse que os EUA estavam a negociar com o Irão de má fé, como fizeram no ano passado, usando as conversações como cortina de fumo para completar os preparativos para o ataque.
“Quem pode confiar na administração Trump agora? Ela age unilateralmente, desafiando totalmente o direito internacional e quaisquer normas de diplomacia”, disse Lodhi. “Isso voltará para assombrá-los.”
Foi reaberto esta segunda-feira o tráfego para a circulação de todo tipo de veículos nos dois sentidos na estrada N1, no troço 3 de Fevereito/Incoluana, na província de Maputo.
Com esta reabertura, são automaticamente desactivados o sistema de circulação intercalada em sentidos opostos (stop and go) e a interrupção de circulação nocturna.
“Apesar da retoma da circulação normal do tráfego no troço da estrada acima, as obras de melhoramento da via continuarão, podendo, sempre que necessário, haver o condicionamento da circulação de viaturas, pelo que apela-se à maior prudência na condução”, lê-se numa nota da Administração Nacional de Estradas (ANE), apelando “aos automobilistas e aos transportes de passageiros para programarem as suas deslocações ao longo do país, bem como para evitar a circulação de veículos com peso total superior a 10 toneladas em estradas terraplenadas nesta época chuvosa”… Leia mais…
Na manhã de sábado, 28 de fevereiro de 2026, dezenas de meninas reuniram-se na escola “Shajareh Tayyebeh” (A Árvore Boa) na cidade de Minab, no sul do Irão, quando Israel e os Estados Unidos iniciaram os ataques iniciais ao país.
Quando os alunos iniciavam os estudos, mísseis atingiram a escola, destruindo o prédio e fazendo com que o telhado desabasse sobre as crianças e seus professores.
As autoridades iranianas estimaram o número final de mortos em 165 pessoas, a maioria delas meninas com idades entre 7 e 12 anos. Pelo menos outras 95 pessoas ficaram feridas no ataque.
À medida que as imagens da carnificina se espalhavam pelas plataformas das redes sociais, as autoridades israelitas e norte-americanas procuravam distanciar-se do ataque.
Porta-vozes do Departamento de Defesa dos EUA e do exército israelense disseram à revista Time e à agência de notícias Associated Press que não sabiam que uma escola havia sido atingida.
Alguns sites e contas de redes sociais ligados a Israel alegaram que o site fazia “parte de uma base do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica”.
No entanto, uma análise feita pela unidade de investigações digitais da Al Jazeera de imagens de satélite compiladas ao longo de mais de uma década, bem como clips de vídeo recentes, notícias publicadas e declarações de fontes oficiais iranianas, conta uma história muito diferente.
As descobertas revelam que a escola esteve claramente separada de uma instalação militar adjacente durante pelo menos 10 anos.
A investigação também mostra que o padrão de ataque levanta questões fundamentais sobre a exactidão das informações de inteligência nas quais o bombardeamento se baseou.
Pode até levantar questões sobre se a greve foi um ataque deliberado à escola.
A importância de Minab e da praça militar visada
Para compreender os motivos para incluir Minab nos primeiros alvos EUA-Israel, a cidade deve ser colocada no seu contexto geoestratégico mais amplo.
Minab está localizada em Hormozgan, no sudeste do Irão, uma província de enorme importância militar, uma vez que tem vista directa para o Estreito de Ormuz e as águas do Golfo, tornando-a um centro chave para as operações das forças navais do Corpo da Guarda Revolucionária do Irão (IRGC), NEDSA.
A Marinha do IRGC adota o que é conhecido como uma estratégia de “guerra assimétrica” que se baseia na implantação de barcos rápidos, drones e plataformas de mísseis costeiros capazes de perturbar o transporte marítimo ou atingir embarcações navais hostis.
Neste contexto destaca-se o complexo militar “Sayyid al-Shuhada” em Minab; inclui quartéis-generais importantes, principalmente o da “Brigada Asif”.
A brigada de mísseis Asif é considerada uma das armas de ataque mais importantes da Marinha do IRGC. Ao analisar fontes abertas e rastrear registros oficiais iranianos, surgem detalhes importantes sobre a própria escola: A escola Shajareh Tayyebeh em Minab faz parte de uma ampla rede de escolas estrutural e administrativamente afiliadas à Marinha do IRGC.
Estas escolas são classificadas como instituições sem fins lucrativos e destinam-se principalmente a prestar serviços educacionais aos filhos e filhas de membros da Marinha do IRGC.
Mensagens de registo publicadas no canal da aplicação de mensagens iraniana “Baleh” – um canal dedicado à comunicação com pais de crianças em idade pré-escolar numa escola da rede Shajareh Tayyebeh – mostram que os procedimentos de admissão dão prioridade aos filhos de militares.
Em mais de um anúncio, os filhos dos membros da Marinha do IRGC são explicitamente convidados a comparecer em dias específicos para completar a matrícula na primeira série, com outro aviso informando que as inscrições para filhos de não membros abrem em dias diferentes.
No entanto, esta ligação administrativa (ao IRGC) ou a identidade dos pais não altera o estatuto jurídico das escolas como instalações civis ao abrigo do direito humanitário internacional, a menos que estejam a ser utilizadas em operações militares.
E as crianças que os frequentam – sejam filhos de militares ou de civis – continuam a ser pessoas protegidas com protecção especial em conflitos armados, incluindo a proibição de os atingir intencionalmente ou de realizar ataques que os possam prejudicar.
O Euro-Med Human Rights Monitor classificou o bombardeamento da escola como um “crime horrível e uma consolidação do colapso da protecção civil”, sublinhando numa declaração que a mera presença de instalações militares ou bases próximas não altera o carácter civil da escola, e não isenta as forças dos EUA e de Israel da sua obrigação legal de verificar cuidadosamente a natureza do alvo antes de atingi-lo.
O Monitor enfatizou que as crianças e o pessoal docente permanecem, em todas as circunstâncias, “pessoas protegidas” ao abrigo do direito humanitário internacional, e que qualquer ataque que não consiga distinguir entre eles e potenciais alvos militares constitui uma violação grave.
O que sabemos sobre a greve e seu momento?
Na manhã de sábado, primeiro dia da semana escolar no Irão, começaram os ataques EUA-Israelenses no país. Os ataques aéreos começaram a atingir vários locais na cidade de Minab e na província de Hormozgan.
Mas a vida em geral transcorria de maneira quase normal; as crianças iam para as suas escolas e as fotos e vídeos mostravam o trânsito quase normal nas estradas que circundam a escola.
Imagens de satélite documentadas daquele dia mostram que o prédio da escola ainda estava completamente intacto e não havia sido atingido por nenhum ataque até às 10h23, horário local (06h53 GMT).
[Al Jazeera]
Fontes locais e oficiais iranianas dizem que às 10h45 (07h15 GMT), a escola foi diretamente atingida por um míssil teleguiado.
Para verificar o alcance e a natureza do ataque, a Unidade de Investigações Digitais da Al Jazeera analisou dois videoclipes postados no Telegram logo após o atentado e localizou cada um com precisão, combinando pontos de referência visíveis com imagens de satélite.
O primeiro clipe foi filmado a partir de um ponto a sudoeste do complexo (nas coordenadas: 27°06’28.43″ N, 57°04’26.17″ E) e documenta os primeiros momentos de fumaça subindo do interior do bloco militar afiliado à base Sayyid al-Shuhada (Brigada Asif), provando que a base militar estava de fato entre os alvos atingidos.
O segundo clipe, porém, o mais indicativo nesta investigação, foi filmado de um ponto sudeste do complexo (nas coordenadas: 27°06’23,77″ N, 57°05’05,97″ E) e fornece um amplo ângulo de visão abrangendo todo o complexo.
[Al Jazeera]
Este clipe mostra claramente duas colunas separadas de fumaça preta e espessa subindo simultaneamente: a primeira das profundezas da base militar e a segunda do local geograficamente independente da escola para meninas.
A distância visível entre as duas colunas corresponde à distância que separa as duas áreas, conforme mostrado pelas imagens de satélite. Isto refuta qualquer alegação de que os danos à escola foram causados por estilhaços vindos da base adjacente e indica fortemente que o edifício da escola foi sujeito a um ataque direto e separado.
Cronograma de separação do edifício civil da base militar
Para estabelecer a separação arquitetónica e refutar as alegações de que o edifício bombardeado era um quartel ativo, a equipa de investigação conduziu um registo histórico de imagens de satélite arquivadas através do Google Earth, abrangendo o período de 2013 até pouco antes do ataque de 2026. As coordenadas da escola são (27°06’35,4″N 57°05’05,1″E).
A revisão cronológica revela engenharia deliberada para separar esta parte do complexo militar e convertê-la inteiramente para uso civil ao longo dos últimos 10 anos.
Uma imagem de satélite de 2013 mostrando a área escolar como uma parte contígua totalmente integrada na muralha do complexo militar Sayyid al-Shuhada e cercada por torres de guarda [Google Earth/Al Jazeera]
As imagens mostram que o prédio da escola e seu entorno eram uma parte interligada e integrada do complexo militar principal. A parede do perímetro externo estava intacta e o complexo era cercado por cinco torres de vigia de segurança posicionadas nos cantos de todo o complexo. Havia apenas um portão de entrada principal que servia todo o complexo, e a rede viária interna ligava todos os edifícios sem barreiras.
Pode-se afirmar com certa segurança que, em 2013, o local foi utilizado exclusivamente como quartel militar com estrito caráter de segurança, pois não havia indicação de uso civil independente de qualquer parte do complexo.
Mas isto mudou radicalmente em 2016. Imagens de satélite datadas de 6 de setembro de 2016 captam o principal ponto de viragem, quando foram criadas e construídas novas paredes internas, separando total e firmemente a área do edifício escolar do resto do bloco militar.
Ao mesmo tempo, duas das torres de vigia que supervisionavam este bloco foram desmontadas e removidas. Mais importante ainda, três novos portões externos foram abertos diretamente na via pública para servir a entrada e saída de estudantes e funcionários.
Uma foto aérea de 2016 documentando a virada radical, quando muros de isolamento foram construídos e três portões externos independentes foram abertos para separar o prédio da escola do quartel militar [Google Earth/Al Jazeera]
Esta modificação radical documenta o processo de construção e a remoção oficial do edifício do sistema de quartéis militares, convertendo-o para uma finalidade civil independente com entradas dedicadas que não passam por postos de controlo militares e estão a 200 a 300 metros (650 a 1000 pés) de distância.
O uso civil fica mais claro com o tempo. Imagens tiradas em 5 de maio de 2018 mostram intensa atividade civil: Carros civis podem ser vistos alinhados nas novas entradas externas. O pátio interno também foi equipado com quadra poliesportiva infantil, e as paredes internas foram pintadas em múltiplas cores com desenhos murais luminosos adequados à faixa etária dos alunos.
Uma imagem de satélite de 2018 confirmando o uso civil do local, mostrando uma quadra esportiva infantil e carros civis alinhados em frente ao portão externo da escola [Google Earth/Al Jazeera]
Esta documentação pode ser considerada como uma confirmação visual definitiva de que o edifício funcionava em plena capacidade como escola primária. Essas características (como o playground, os desenhos nas paredes e a presença de carros civis) são as mesmas que apareceram posteriormente em vídeos que documentavam moradores invadindo a escola no dia da tragédia em busca de suas filhas.
A clínica Martyr Absalan como evidência corroborativa
Para provar que a parte atacante estava (ou deveria estar) ciente do layout atualizado do local, rastreamos os projetos de construção mais recentes na mesma área.
Em 14 de janeiro de 2025 (apenas um ano antes do ataque), o comandante-chefe do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã, major-general Hossein Salami, visitou a cidade de Minab para inaugurar a Clínica Especializada Mártir Absalan.
A clínica, que custou 100 mil milhões de tomans iranianos (cerca de 2 milhões de dólares), foi construída numa área de 5.700 metros quadrados (61.354 pés quadrados) noutra esquina do mesmo complexo militar original – especificamente na Rua Resalat – para servir os residentes da província oriental de Hormozgan.
Os relatórios publicados para cobrir a inauguração da clínica indicam que esta estava equipada com os mais recentes aparelhos de tomografia computadorizada, equipamento de ultrassonografia e laboratórios, e que oferecia especialidades médicas civis, como pediatria, obstetrícia e ginecologia e odontologia – confirmando a sua natureza civil.
A adjacente Clínica Especializada Mártir Absalan (centro inferior, em amarelo), inaugurada no início de 2025 e separada por uma entrada civil independente, e que não sofreu danos durante o último bombardeio [Google Earth/Al Jazeera]
Tal como aconteceu com os anos escolares anteriores, a construção da clínica exigia uma separação espacial da base militar. Após a inauguração da clínica Martyr Absalan, em janeiro de 2025, foi aberto um portão separado para conectá-la diretamente à rua externa para receber pacientes civis, e um estacionamento dedicado foi estabelecido – medidas que refletem o que a escola passou quando foi separada do complexo e recebeu três portões independentes.
Assim, o que tinha sido um único complexo militar unificado tornou-se três setores independentes, claramente distinguíveis em imagens de satélite: A escola para meninas Shajareh Tayyebeh, separada desde 2016 com muros e portões próprios; a Clínica Especializada Mártir Absalan, separada desde o início de 2025 com entrada civil independente; e o complexo militar Sayyid al-Shuhada, que permaneceu um local fechado e ativo.
Quando o ataque EUA-Israel começou na manhã de 28 de Fevereiro de 2026, a análise dos locais de ataque revelou um padrão estranho: mísseis atingiram a base militar e a escola, mas contornaram o complexo clínico especializado localizado entre as duas sem lhe tocar.
Esta exclusão não pode ser explicada como uma coincidência; isso indica fortemente que a parte executora operava com coordenadas e mapas que distinguiam as diferentes instalações do complexo.
Uma análise visual dos locais de impacto dos mísseis mostra a base militar alvo (área vermelha) e a escola (área verde), enquanto o complexo clínico (área amarela) foi precisamente deixado intacto [Al Jazeera]
Aqui reside a contradição fundamental exposta por esta investigação: se a inteligência estava suficientemente actualizada para poupar uma clínica que estava aberta há apenas um ano, como é que não conseguiu identificar uma escola primária que tinha sido separada do complexo militar e se tinha tornado uma instituição civil claramente definida durante mais de 10 anos?
Esta contradição deixa apenas duas possibilidades: ou o bombardeamento da escola foi o resultado de uma grave falha de inteligência causada pela dependência de bases de dados desactualizadas que não acompanharam as sucessivas mudanças na configuração do complexo, ou foi um ataque deliberado baseado numa ligação que trata a escola como parte do sistema militar.
Alegações enganosas
Assim que nuvens de fumaça começaram a subir dos escombros da escola, contas na plataforma X afiliadas ou simpatizantes de partidos israelenses começaram a circular vídeos e imagens alegando que a escola não havia sido atingida pelo lado de fora, mas foi destruída depois que um míssil de defesa aérea iraniano errou o alvo e caiu no chão.
Esta narrativa reproduz a mesma táctica utilizada durante o bombardeamento do Hospital Árabe al-Ahli em Gaza, em Outubro de 2023, quando Israel se apressou a acusar a resistência palestiniana de responsabilidade pelo massacre através de um foguete que errou o alvo.
No entanto, ferramentas de verificação de código aberto – especificamente pesquisas invertidas de imagens e geolocalização usando pontos de referência visuais – revelaram rapidamente que a imagem mais amplamente partilhada nesta campanha, que alegadamente mostra o impacto de um míssil iraniano falhado que caiu sobre a escola, não tem nada a ver com a cidade de Minab, em primeiro lugar.
Ao combinar o terreno e os pontos de referência visíveis na imagem – especialmente as montanhas cobertas de neve ao fundo – com imagens de satélite, ficou claro que se trata de um incidente ocorrido nos arredores de Zanjan, no noroeste do Irão, a cerca de 1.300 km (808 milhas) de Minab.
A ironia é que a natureza dos dois locais por si só é suficiente para refutar a afirmação: Minab é uma cidade costeira no extremo sudeste com vista para o Golfo de Omã e o Estreito de Ormuz, com clima tropical e sem queda de neve, enquanto Zanjan é uma cidade montanhosa no noroeste que fica coberta de neve no inverno.
Fontes iranianas disseram que o que aconteceu em Zanjan naquele dia foi uma operação de interceptação bem-sucedida realizada por unidades de defesa aérea afiliadas ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica, durante a qual dois drones hostis foram abatidos. Não foi possível verificar esta informação de forma independente.
O incidente na escola Minab não é uma excepção no registo de instalações civis alvo dos militares dos EUA e de Israel; pelo contrário, enquadra-se num padrão documentado que se estende por décadas de operações militares e ataques, nos quais a mesma cena se repete: os ataques atingiram escolas, hospitais e abrigos civis, seguidos de negação imediata ou transferência de culpa para o outro lado, antes de investigações independentes revelarem mais tarde a falsidade das afirmações oficiais.
Em abril de 1970, caças israelenses Phantom bombardearam a escola primária Bahr al-Baqar, na província de Sharqia, no Egito, matando 46 crianças das 130 que estavam em suas salas de aula naquela manhã.
Israel alegou que a escola era uma instalação militar egípcia, e o ministro da Defesa, Moshe Dayan, disse na altura que “os egípcios podem ter colocado alunos do ensino primário numa base militar”.
Mas um piloto israelita que participou no ataque e foi capturado durante a guerra de Outubro de 1973 revelou mais tarde que tinha sido um ataque deliberado e que sabiam que se tratava apenas de uma escola.
Em Fevereiro de 1991, a Força Aérea dos EUA lançou duas bombas “inteligentes” sobre o abrigo civil Amiriyah em Bagdad, matando pelo menos 408 civis – a maioria deles mulheres, crianças e idosos.
Washington disse que a instalação foi transformada num centro de comando militar, mas a Human Rights Watch mostrou mais tarde que o edifício tinha marcas claras indicando que era um abrigo público e que um grande número de civis o utilizaram durante a campanha aérea.
Em Abril de 1996, o exército israelita bombardeou o quartel-general do batalhão fijiano da força internacional UNIFIL na cidade de Qana, no sul do Líbano, onde cerca de 800 civis libaneses se refugiavam no interior do complexo da ONU. Cento e seis pessoas morreram e mais de 116 ficaram feridas.
Israel alegou que estava a fornecer cobertura a uma unidade especial que tinha sido alvo de tiros de morteiro perto do complexo, mas uma investigação da ONU concluiu mais tarde que o bombardeamento israelita foi deliberado, citando gravações de vídeo que mostravam um avião de reconhecimento não tripulado israelita sobre o complexo antes do início do bombardeamento.
Em Outubro de 2015, um avião AC-130 dos EUA bombardeou um hospital dos Médicos Sem Fronteiras (MSF) na cidade afegã de Kunduz, matando 42 pessoas, incluindo 24 pacientes e 14 funcionários. A organização já havia fornecido as coordenadas do hospital a todas as partes no conflito. O relato dos EUA mudou várias vezes – desde a descrição do ataque como “dano colateral” até à alegação de que as forças afegãs o tinham solicitado – antes de o comandante dos EUA reconhecer que a decisão era inteiramente americana.
Na Faixa de Gaza, os ataques a instalações educativas atingiram um nível sem precedentes desde Outubro de 2023. Nos primeiros meses de 2025, 778 das 815 escolas do enclave tinham sido parcial ou completamente destruídas – cerca de 95,5% de todas as escolas. A UNRWA informou que cerca de um milhão de pessoas deslocadas procuraram refúgio nas suas escolas, que foram transformadas em abrigos; no entanto, pelo menos 1.000 pessoas foram mortas e 2.527 feridas dentro destas escolas até Julho de 2025. Fontes jornalísticas também documentaram que o exército israelita criou uma “célula de ataques especiais” para atingir sistematicamente as escolas, classificando-as como “centros de gravidade”.
Pessoas e equipes de resgate procuram vítimas após um ataque de Israel a uma escola em Minab [Abbas Zakeri/Mehr News/WANA via Reuters]
Voltando à escola em Minab, o depoimento de Shiva Amilairad, representante do Conselho Coordenador dos Sindicatos de Professores Iranianos, à revista Time indica que a decisão de evacuar a escola foi tomada assim que começaram os ataques EUA-Israel. Mas, disse ela, o tempo entre o aviso emitido pelas autoridades iranianas (após a detecção de ataques à cidade) e o momento em que o míssil atingiu foi demasiado curto, e a maioria dos pais não conseguiu chegar à escola para ir buscar as suas filhas.
Ela também confirmou que a capacidade do necrotério do hospital estava esgotada, forçando as autoridades a usar caminhões refrigerados móveis para preservar os corpos das meninas; algumas famílias perderam mais de um filho no mesmo incidente.
A capacidade dos atacantes de poupar instalações adjacentes recentemente estabelecidas (como a clínica Martyr Absalan) e o seu flagrante fracasso em evitar uma escola primária a funcionar a plena capacidade e repleta de 170 raparigas deixa-nos com dois cenários, ambos inequivocamente condenatórios: ou as forças dos EUA e de Israel confiaram, para atacar as proximidades da Brigada Asif, num banco de alvos de inteligência muito antigo e desactualizado (datado de antes de 2013), o que constituiria negligência grave e desrespeito imprudente pelos civis. vidas; ou o ataque foi realizado deliberadamente e com conhecimento prévio para infligir o máximo choque social e minar o apoio popular ao establishment militar do Irão.
“Chá com Cabelos Loiros e Carapinha” é o título do livro da autoria de Afonso Ximangana Zitha, a ser lançado amanhã, no Camões – Centro Cultural Português, em Maputo. O evento contará com a apresentação de Hélder Tsemba e leitura encenada por Obedes Lobadias. A sinopse da obra refere que a narrativa de “Chá com Cabelos Loiros e Carapinha” acompanha Pedro Chaúque, cuja rotina é profundamente afectada por uma sucessão de episódios marcados por tensões sociais, exclusão e conflitos internos. O primeiro incidente ocorre quando presencia um ataque de ódio no terminal do Aeroporto Internacional de Maputo, experiência que desencadeia reflexões intensificadas por outras vivências de marginalização durante o seu estágio num laboratório de química. Nesse espaço, enfrenta simultaneamente a indiferença e uma acolhida ambígua, situação que culmina no afastamento de alguns colegas e na formação de um trio solidário, ao lado de Adélio Benzano e Lino Bacanate. A chegada da sueca Birgitta Börjesson catalisa conflitos e paixões que abalam ainda mais a estabilidade emocional de Chaúque.
O recém-empossado administrador do Distrito Municipal de KaNyaka, Izidro Michaque Mapanga foi instado a assumir com firmeza a liderança da ilha, durante a cerimónia orientada pelo presidente do Conselho Municipal de Maputo, Rasaque Manhique. Na ocasião, o Manhique sublinhou que a nomeação implica responsabilidade directa na condução da população e na gestão dos assuntos locais, lembrando que não é possível concentrar as funções de presidente e administrador. “Esta é tua tarefa, não é possível sermos presidente e administrador. Nomeamos administradores para conduzirem a população. Exigimos de si muita responsabilidade. Disse que estava pronto, então assuma com firmeza o distrito”, afirmou. Segundo o presidente, KaNyaka precisa de uma liderança presente, capaz de responder às preocupações da comunidade e garantir o funcionamento regular do distrito. Leia mais…
As companhias de seguros estão a cancelar a cobertura de risco de guerra para navios no Golfo do Médio Oriente, uma vez que oampliação do conflito entre Estados Unidos/Israel-Irãinterrompe o transporte, deixando navios-tanque danificados ou encalhados e pelo menos duas pessoas mortas.
O conflito entrou em seu quarto dia na terça-feira, com a continuação dos ataques dos EUA e de Israel ao Irão, que retaliou atacando activos dos EUA e outras infra-estruturas em países do Golfo.
Envio através do Estreito de Ormuz entre o Irão e Omã quase parou depois de navios na área terem sido atingidos enquanto o Irão retaliava contra os ataques dos EUA e de Israel.
O que aconteceu no Estreito de Ormuz?
Um comandante do Corpo da Guarda Revolucionária do Irã (IRGC) disse na segunda-feira que o estreito estava “fechado” e que qualquer embarcação que tentasse passar pela hidrovia seria “incendiada”.
Pelo menos cinco petroleiros foram danificados, duas pessoas morreram e cerca de 150 navios ficaram encalhados no estreito.
A perturbação e os receios de um encerramento prolongado fizeram com que os preços do petróleo e do gás natural na Europa disparassem, com os futuros do petróleo Brent a subir até 13%, à medida que o conflito desencadeia vários encerramentos de petróleo e gás no Médio Oriente.
Cerca de 10% dos navios porta-contêineres do mundo estão presos em backups mais amplos, e a carga poderá em breve começar a se acumular em portos e centros de transbordo na Europa e na Ásia, disse Jeremy Nixon, CEO da transportadora de contêineres Ocean Network Express, conhecida como ONE, na segunda-feira.
Os petroleiros estão agrupados em águas abertas ao largo das costas dos principais produtores de petróleo do Golfo, incluindo o Iraque e a Arábia Saudita, bem como o gigante do GNL Qatar, de acordo com dados de rastreamento de navios da plataforma MarineTraffic.
O IRGC disse que o Nova, de bandeira hondurenha, estava queimando no Estreito de Ormuz depois de ser atingido por dois drones, informaram agências de notícias iranianas na terça-feira.
O navio-tanque Stena Imperative, de bandeira norte-americana, foi danificado por “impactos aéreos” enquanto estava atracado no Golfo do Médio Oriente, disseram o proprietário do navio, Stena Bulk, e o seu gestor nos EUA, Crowley, num comunicado na segunda-feira. O impacto matou um trabalhador do estaleiro.
No domingo, um projétil atingiu o navio-tanque MKD VYOM, com bandeira das Ilhas Marshall, matando um membro da tripulação enquanto o navio navegava ao largo da costa de Omã, disse seu gerente, e dois outros navios-tanque também foram danificados.
Também no domingo, um projétil atingiu o navio-tanque Hercules Star, com bandeira de Gibraltar, que fornece combustível para navios, na costa dos Emirados Árabes Unidos, disse o gerente Peninsula em um comunicado. O petroleiro voltou a ancorar em Dubai na manhã de domingo e a tripulação estava segura, acrescentou a Peninsula.
(Al Jazeera)
Como estão reagindo as seguradoras marítimas?
Como resultado destes incidentes, as seguradoras marítimas estão a cancelar a cobertura de riscos de guerra para os navios, e o custo global do transporte de petróleo da região deverá aumentar ainda mais.
Companhias de seguros, incluindo Gard, Skuld, NorthStandard, London P&I Club e American Club, disseram que o cancelamento da cobertura de risco de guerra entraria em vigor a partir de 5 de março, de acordo com avisos datados de 1º de março em seus sites.
Estes avisos de cancelamento significam que as companhias marítimas com navios na região terão de procurar uma nova cobertura de seguro, provavelmente a um custo muito mais elevado.
“Como resultado desta situação em rápida evolução, cada subscritor está invariavelmente a aumentar as taxas ou, em alguns casos, para os navios que passam pelo Estreito de Ormuz, recusando-se mesmo a oferecer termos neste momento”, disse David Smith, chefe dos corretores marítimos McGill and Partners.
Os prémios de risco de guerra subiram até 1 por cento do valor de um navio nas últimas 48 horas, face a cerca de 0,2 por cento na semana passada, disseram fontes da indústria na segunda-feira, o que acrescenta centenas de milhares de dólares em custos a cada envio. Por exemplo, para um navio-tanque no valor de 100 milhões de dólares, o prémio de risco de guerra para uma única viagem saltaria de cerca de 200 mil dólares para cerca de 1 milhão de dólares.
“O mercado (de seguros de guerra) enfrenta o que é essencialmente um encerramento de facto do Estreito de Ormuz, baseado principalmente na percepção de ameaça e não num bloqueio tangível”, disse Munro Anderson, especialista em seguros de guerra marítima, Vessel Protect, parte da Pen Underwriting.
Entretanto, os custos do transporte de petróleo do Médio Oriente para a Ásia – já no máximo dos últimos seis anos, devido à escalada das tensões EUA-Irão e aos ataques a navios perto do Estreito de Ormuz – deverão, portanto, aumentar ainda mais, à medida que o crescente conflito no Irão dissuade os armadores de enviar navios para a região, disseram fontes do mercado e analistas.
Por que o seguro contra riscos de guerra é tão importante?
O seguro contra riscos de guerra é crucial porque cobre perdas causadas pela guerra e pelo terrorismo, que estão explicitamente excluídas das políticas marítimas, de aviação e de propriedade padrão.
Na prática, os navios comerciais oceânicos não navegam sem seguro: as autoridades portuárias, os fretadores, os bancos e os reguladores consideram essencial uma cobertura adequada, tornando o seguro marítimo um pilar central do transporte marítimo global.
Como isso poderia impactar as taxas de seguro?
Marcus Baker, chefe global da Marinha da Marsh, disse ao jornal The Guardian, no Reino Unido, que as taxas de seguro poderiam aumentar entre 50% e 100%, ou até mais.
Por exemplo, antes da crise, um navio podia pagar cerca de 0,25% do seu valor como seguro contra riscos de guerra. Agora, o custo poderia subir para 0,5% do seu valor, marcando um aumento de 100%, ou 1% do seu valor, marcando um aumento de 300%.
Por que o Estreito de Ormuz é importante?
O estreito transporta cerca de um quinto do petróleo consumido globalmente, bem como grandes quantidades de gás proveniente de produtores do Golfo como a Arábia Saudita, o Iraque, os Emirados Árabes Unidos, o Kuwait e, especialmente, o Qatar. Qualquer perturbação afectará os mercados de gás na Ásia e na Europa.
O estreito poderá ser reaberto se o conflito alcançar um cessar-fogo, ou se houver uma presença naval multinacional ou liderada pelos EUA visível para escoltar ou proteger a navegação.
Historicamente, o Irão aumentou por vezes o custo e o risco da utilização do estreito, mas não implementou um encerramento total.
Como isso afeta os custos de energia?
Se os custos do seguro aumentarem como Baker sugere, isso tornaria cada viagem através do estreito mais cara e, por sua vez, aumentaria o custo do petróleo e do GNL entregues. Os preços mais elevados do petróleo e da energia significarão, por sua vez, custos mais elevados de combustível, electricidade e aquecimento.
O encerramento do estreito ocorre ao mesmo tempo que a empresa estatal de energia do Qatar e maior produtor mundial de GNL, QatarEnergiaanunciou que interrompeu a produção de GNL depois de as suas instalações operacionais em Ras Laffan e Mesaieed, no Qatar, terem sido atingidas, provocando um aumento dos preços do gás na Europa e na Ásia. As autoridades iranianas negaram publicamente ter como alvo a QatarEnergy.
Pouco depois do anúncio, os preços de referência do gás grossista holandês e britânico subiram quase 50 por cento, enquanto os preços de referência do GNL asiático subiram quase 39 por cento.
Maputo acolhe, de 25 a 27 de Março, a IV Conferência de Jovens Investigadores de Língua Portuguesa (EJICPLP África), um encontro que une ciência, cultura, políticas públicas e saberes ancestrais para debater futuros sustentáveis em África. O evento, a decorrer em formato híbrido, recebeu mais de 100 trabalhos científicos e contará com painéis sobre temas como “Meio Século de Independências” nos PALOP, juventude e tecnologia, equidade de género, resiliência climática, economias africanas e a relação entre arte e investigação. Haverá ainda um pré-evento de capacitação no dia 24 de Março, com actividades na Universidade Eduardo Mondlane. A conferência é organizada pela EJICPLP África, em co-organização com a UNESCO e outras instituições parceiras, reforçando o diálogo entre jovens investigadores, académicos, decisores políticos e o sector cultural no espaço da Comunidade dos Países de Língua Portuguesa. Leia mais…
Subiu para 10 o número de mortos na sequência do acidente de viação ocorrido na tarde de ontem, na ponte sobre o rio Metuchira, no distrito de Gondola, província de Manica. O décimo óbito foi confirmado no Hospital Provincial de Chimoio, para onde a vítima foi transferida. O sinistro resultou de um despiste e capotamento de uma viatura que transportava 32 pessoas, a qual seguia no sentido Gondola-Inchope. O chefe do Departamento das Relações Públicas no Comando Provincial da Polícia da República de Moçambique (PRM), em Manica, Mouzinho Manasse, disse que o acidente aconteceu devido ao rebentamento de um pneu frontal do autocarro que seguia à alta velocidade, tendo tombado no rio, com 32 passageiros a bordo. Leia mais…
Vazamentos do Pentágono na semana passada – conforme relatado pela mídia nos Estados Unidos – sugeriram que se os ataques ao Irã continuarem por mais de 10 dias, os estoques norte-americanos de alguns mísseis críticos poderão começar a diminuir.
No sábado, os EUA e Israel lançou greves sobre o Irão enquanto conversações entre Washington e Teerão sobre o programa nuclear do Irão e outras questõesentendidas como incluindo a limitação da posse de mísseis balísticos pelo Irão e o fim do armamento de grupos armados regionais, estavam em curso.
O Irão reagiu com ataques de mísseis e drones em toda a região, incluindo alvos em Israel, bem como contra activos militares dos EUA no Bahrein, na Arábia Saudita, no Qatar, nos Emirados Árabes Unidos e no Iraque.
O Pentágono, sede do Departamento de Defesa dos EUA, também terá avisado o Presidente Donald Trump de que uma campanha militar prolongada no Irão acarretaria sérios riscos, incluindo o elevado custo de reabastecimento dos cada vez menores arsenais de munições de Washington.
Trump afirmou que os EUA têm arsenais suficientes para manter a campanha militar no Irão.
“Os estoques de munições dos Estados Unidos, no nível médio e médio superior, nunca foram maiores ou melhores – como me foi dito hoje, temos um suprimento virtualmente ilimitado dessas armas. As guerras podem ser travadas ‘para sempre’ e com muito sucesso, usando apenas esses suprimentos”, escreveu Trump em uma postagem do Truth Social na terça-feira.
Embora Trump tenha dito na segunda-feira que o plano para a guerra do Irão era inicialmente “projetado de quatro a cinco semanas”Mas poderia durar mais do que isso, analistas disseram à Al Jazeera que algumas armas em seu estoque podem estar muito baixas até então, especialmente mísseis interceptadores cruciais.
Aqui está o que sabemos.
Que armas estão os EUA a utilizar nos seus ataques ao Irão?
De acordo com o Comando Central das Forças Armadas dos EUA (CENTCOM), utilizou mais de 20 sistemas de armas nas forças aéreas, marítimas, terrestres e de defesa antimísseis durante a sua operação em curso no Irão.
Os EUA estão usando bombardeiros B-1, Bombardeiros furtivos B-2caças furtivos F-35 Lightning II, jatos F-22 Raptor, F-15 e EA-18G Growlers.
Também está usando drones e sistemas de ataque de longo alcance, incluindo drones unidirecionais do Sistema de Ataque de Combate Não Tripulado de Baixo Custo (LUCAS), drones MQ-9 Reaper, sistemas de foguetes de artilharia de alta mobilidade M-142 (HIMARS) e mísseis de cruzeiro Tomahawk.
Dois porta-aviões dos EUA, o USS Abraham Lincoln e o USS Gerald R Ford, estavam no Médio Oriente quando o ataque ao Irão começou.
O Wall Street Journal informou em 23 de Fevereiro que funcionários do Pentágono e o general Dan Caine, presidente do Estado-Maior Conjunto, alertaram Trump sobre os perigos de uma campanha prolongada contra o Irão.
Ao mesmo tempo, o The Washington Post informou que Caine tinha dito a Trump que a falta de munições críticas e o apoio dos aliados regionais poderia dificultar os esforços para conter uma possível retaliação iraniana no caso de um ataque dos EUA.
Os arsenais de munições dos EUA, incluindo os utilizados em sistemas de defesa antimísseis, foram reduzidos pela sua utilização em apoio a aliados como Israel e a Ucrânia, segundo o relatório.
Trunfo atacou após relatos da mídia de que Caine havia emitido tal aviso, acrescentando que o general “acreditava” em uma guerra com o Irã.
Quanto armamento os EUA utilizaram nos ataques ao Irão no ano passado?
O Irão travou uma guerra de 12 dias com Israel, de 13 a 24 de junho de 2025. Os EUA juntaram-se à campanha ao lado de Israel, bombardeando várias instalações nucleares iranianas no final da mesma. Durante este período, os EUA implantaram duas de suas baterias avançadas do sistema de defesa antimísseis THAAD para Israel.
THAAD é um sistema avançado de defesa antimísseis fabricado pela Lockheed Martin que usa radar e mísseis interceptadores para abater mísseis balísticos de curto, médio e intermediário alcance a distâncias de cerca de 150-200 km (93-124 milhas).
Após a guerra de 12 dias, as autoridades norte-americanas relataram que tiveram de disparar mais de 150 destes mísseis para interceptar os mísseis iranianos que se aproximavam, segundo vários relatórios de notícias, representando cerca de 25 por cento dos seus interceptadores THAAD.
De acordo com relatos da mídia dos EUA, os EUA também ficaram sem um grande número de interceptadores embarcados durante a guerra do ano passado.
De quais armas os EUA poderiam ficar sem agora?
Se a guerra com o Irão continuar, a escassez mais provável nos EUA será em munições de precisão, munições de alta qualidade e interceptadores como o THAAD, dizem os analistas.
Isto inclui as Munições Conjuntas de Ataque Direto (JDAMs), que são ferramentas de orientação que utilizam o Sistema de Posicionamento Global (GPS) para transformar bombas não guiadas em munições guiadas com precisão, tornando efetivamente bombas “burras” “inteligentes”.
Uma bateria THAAD normalmente compreende 95 soldados, seis lançadores montados em caminhões, 48 interceptadores (oito para cada lançador), um sistema de radar e um componente de controle de fogo e comunicações. Existem nove baterias THAAD ativas em todo o mundo em meados de 2025, de acordo com a Lockheed Martin.
Em 2024, Mike Hanna da Al Jazeera relatou de Washington, DC, que uma bateria THAAD custa entre US$ 1 bilhão e US$ 1,8 bilhão.
Interceptadores e munições levam meses para serem montados, integrados e testados. Em seguida, leva mais tempo para transportar por mar e ar e configurá-los e implantá-los.
Especialistas dizem que os sistemas de defesa antimísseis de última geração são projetados principalmente para lidar com ataques limitados e de alta intensidade de países como Rússia, China ou Coreia do Norte, em vez de ataques prolongados e grandes de mísseis mais baratos.
Com o tempo, os arsenais finitos de interceptadores avançados irão esgotar-se a custos muito elevados, dizem os analistas, já que cada intercepção pode custar centenas de milhares ou mesmo milhões de dólares para derrubar um míssil cuja construção pode ter custado apenas alguns milhares de dólares.
Falando à imprensa na segunda-feira, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, disse que o Irão é capaz de produzir muito mais armas ofensivas do que os EUA e os seus aliados conseguem construir interceptadores para detê-los.
“Eles estão produzindo, segundo algumas estimativas, mais de 100 desses mísseis por mês. Compare isso com os seis ou sete interceptadores que podem ser construídos por mês”, disse Rubio.
“Eles podem construir 100 deles por mês, sem mencionar os milhares de drones de ataque unidirecional que também possuem. Eles já fazem isso há muito tempo. E, a propósito, eles têm feito isso sob sanções.”
Além disso, os stocks de Standard Missile-3 (SM-3) já estão a esgotar-se devido à produção lenta, aos ataques ao grupo rebelde Houthi do Iémen e aos confrontos anteriores com o Irão. O SM-3 é um interceptador de mísseis antibalísticos lançado a partir de navios de guerra.
Os EUA não estão apenas a esgotar as armas, mas também a perder armas devido a erros de cálculo na campanha. Por exemplo, no domingo, pelo menos três aviões norte-americanos foram abatidos no Kuwait, no que as autoridades norte-americanas descreveram como um incidente de fogo amigo.
Quando os EUA poderão ficar sem interceptadores?
Christopher Preble, membro sénior do grupo de reflexão dos EUA, Stimson Center, disse à Al Jazeera que, embora os EUA possam suportar o custo financeiro da guerra, dado o seu orçamento de defesa de um bilião de dólares, a verdadeira restrição são os arsenais de mísseis interceptadores, como o Patriot e o SM-6.
Preble alertou que as altas taxas de interceptação não podem continuar indefinidamente.
“É razoável especular que o ritmo das operações neste momento, em termos de número de intercepções, não poderia continuar indefinidamente, certamente, e talvez não pudesse continuar por mais do que algumas semanas”, disse ele.
As substituições de fabricação não são instantâneas. “Um míssil Patriot ou um SM-6… é um equipamento muito complicado”, acrescentou.
Preble disse que não poderia comentar quanto tempo leva para fabricar as armas.
“Não é como se eles estivessem produzindo centenas ou milhares por dia. Esse não é o ritmo de produção.”
O que acontecerá se os EUA ficarem sem algumas armas?
Preble disse que os EUA poderiam continuar a fabricar armas ou transferi-las para o Oriente Médio a partir de outras missões.
“Alguns desses interceptadores são usados ou deveriam ser enviados à Ucrânia para lidar com os ataques russos à Ucrânia”, disse ele.
“Algumas delas são usadas na Ásia, no Indo-Pacífico, não são usadas atualmente, mas seriam importantes no caso de uma contingência no Indo-Pacífico. Portanto, haveria alguma preocupação em retirar essas armas desse teatro.”
Quanto esta guerra está custando aos EUA?
Embora o Pentágono não tenha divulgado quanto a guerra está a custar aos EUA, as estimativas sugerem que sustentá-la será extremamente difícil. caro.
Relatórios da agência de notícias Anadolu sugerem que os EUA gastaram cerca de 779 milhões de dólares nas primeiras 24 horas da sua operação no Irão, com mais 630 milhões de dólares para a preparação pré-ataque – movimentação de aeronaves, implantação de mais de uma dúzia de navios de guerra e mobilização de activos regionais.
O Centro para uma Nova Segurança Americana estima que custa aproximadamente 6,5 milhões de dólares por dia para operar um grupo de ataque de porta-aviões como o USS Gerald R Ford.
(Al Jazeera)
"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"
