O governo dos Estados Unidos anunciou que está colaborando com o Equador no combate aos “terroristas” no país sul-americano.

Na quarta-feira, o Comando Sul dos EUA, a unidade militar que supervisiona as operações na América Central e do Sul, postado que os esforços conjuntos já haviam começado no Equador.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Em 3 de março, as forças militares equatorianas e norte-americanas lançaram operações contra organizações terroristas designadas no Equador”, disse o general Francis Donovan.

“As operações são um exemplo poderoso do compromisso dos parceiros da América Latina e do Caribe no combate ao flagelo do narcoterrorismo.”

A declaração foi acompanhada por imagens de vídeo de helicópteros militares decolando, bem como imagens de vigilância aérea em preto e branco de figuras embarcando em helicópteros no solo.

O anúncio parece fazer parte do esforço mais amplo do presidente dos EUA, Donald Trump, contra as redes criminosas e os cartéis de drogas na América Latina.

O âmbito da operação equatoriana ainda não é conhecido, mas vários meios de comunicação dos EUA relataram que até agora se limita a apoiar as tropas equatorianas através de logística e inteligência, citando fontes governamentais.

Numa coletiva de imprensa na quarta-feira, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, elogiou a operação conjunta.

“Juntos, estamos tomando medidas decisivas para enfrentar os narcoterroristas que há muito tempo infligem terror, violência e corrupção aos cidadãos de todo o hemisfério”, disse ela aos repórteres.

Uma campanha militar contra cartéis

Desde que assumiu o cargo para um segundo mandato no ano passado, Trump passou a rotular vários cartéis proeminentes como “organizações terroristas estrangeiras”, um termo normalmente reservado a grupos armados com objetivos políticos.

A sua administração combinou esses rótulos com uma abordagem cada vez mais militarista no combate ao tráfico de droga, nomeadamente através do bombardeamento de navios suspeitos de contrabando.

Os críticos salientaram, no entanto, que o tráfico de drogas é considerado um crime ao abrigo do direito internacional, e não um acto de guerra, e que tais acções letais podem ser consideradas execuções extrajudiciais.

Pelo menos 44 ataques aéreos foram realizados contra alegados barcos traficantes de droga e outras embarcações marítimas no Mar das Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico.

O resultado foram 150 mortes conhecidas. As identidades das vítimas ainda não foram confirmadas pelas autoridades norte-americanas e nenhuma acusação contra elas foi tornada pública.

Dois sobreviventes recuperados de um ataque a um submarino em Outubro foram rapidamente repatriados para os seus países de origem, Equador e Colômbia, onde foram posteriormente libertados.

Algumas famílias da Colômbia e de Trinidad e Tobago, entretanto, alegaram que os falecidos eram pescadores ou trabalhadores informais que transitavam entre a Venezuela e as ilhas próximas, e não traficantes de drogas.

A administração Trump também lançou ações militares em solo venezuelano, uma no final de dezembro e uma segunda em 3 de janeiro. Em ambos os casos, justificou os ataques como ações de aplicação da lei contra os traficantes de drogas.

O primeiro teve como alvo um cais supostamente utilizado pela gangue transnacional Tren de Aragua. A segunda culminou no rapto do presidente venezuelano Nicolás Maduro, que foi posteriormente preso e acusado de tráfico de drogas e armas num tribunal federal dos EUA.

Essa operação foi igualmente condenada como uma violação do direito internacional, com especialistas das Nações Unidas alertando que fazia “parte de um padrão mais amplo e profundamente preocupante” de agressão militar não provocada.

Uma nova frente para a campanha antidrogas de Trump

A administração Trump, no entanto, sugeriu que planeia expandir as suas operações militares contra suspeitos de tráfico de droga para outros alvos terrestres. O anúncio do Equador sugere uma nova frente para a sua ofensiva militar.

O anúncio de quarta-feira ocorre dois dias depois do General Donovan, chefe do Comando Sul dos EUA, visitou o presidente equatoriano Daniel Noboa e seus ministros da Defesa no dia 2 de março na capital Quito.

Desde o início da pandemia da COVID-19 em 2020, o Equador registou um aumento nos homicídios e outros crimes violentos, à medida que redes criminosas fazem incursões no país.

Anteriormente, o Equador tinha algumas das taxas mais baixas de crimes violentos da região, o que conferiu ao país a reputação de “ilha de paz” na América Latina.

Mas os especialistas dizem que o salto pode ser atribuído a uma série de factores, incluindo o elevado desemprego juvenil durante a pandemia, a instabilidade económica e o desejo de explorar a localização estratégica do Equador na costa do Pacífico, entre grandes produtores de cocaína como a Colômbia e o Peru.

Noboa, um líder de direita que está no cargo desde 2023, fez campanha para a reeleição no ano passado com a promessa de que iria conter o aumento da criminalidade. Ele tornou-se intimamente associado à abordagem “mano dura” ou “punho de ferro” na aplicação da lei.

Trump também encorajou os líderes latino-americanos a serem mais agressivos no tratamento das redes criminosas, e tanto Noboa como Trump ameaçaram a Colômbia, liderada pelo líder de esquerda Gustavo Petro, por alegadamente não cumprir.

Em 1º de março, por exemplo, Noboa planeja aumentar as tarifas sobre as importações colombianas para 50 por cento como punição por não reprimir o tráfico de cocaína.

Noboa anuncia ‘nova fase’

Na quarta-feira, o general Donovan elogiou os militares equatorianos pelo seu “compromisso inabalável” na luta “contra os narcoterroristas no seu país”.

“Juntos, estamos a tomar medidas decisivas para enfrentar os narcoterroristas que há muito infligem terror, violência e corrupção aos cidadãos de todo o hemisfério”, disse ele num comunicado.

O presidente Noboa, que recebeu várias vezes funcionários do governo Trump, como a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, ao longo do ano passado, também saudou o aumento da colaboração.

“Estamos iniciando uma nova fase na luta contra o tráfico de drogas e a mineração ilegal”, Noboa escreveu nas redes sociais em 2 de março.

“A segurança dos equatorianos é a nossa prioridade e lutaremos pela paz em todos os cantos do país. Para alcançar esta paz, devemos agir de forma decisiva contra os criminosos, onde quer que estejam.”

Ainda assim, os críticos responderam ao anúncio de quarta-feira com cepticismo e alarme sobre o aumento das operações militares dos EUA no exterior.

Brian Finucane, conselheiro sénior do grupo de reflexão International Crisis Group, escreveu nas redes sociais que os EUA ainda não esclareceram qual foi o seu papel nas operações conjuntas e quais eram os seus alvos.

“A minha sensação é que alguns membros da administração têm estado ansiosos por colocar as tropas militares dos EUA no terreno, algures, para uma operação contra os ‘narco-terroristas’ e depois gabarem-se publicamente disso”, disse Finucane.

“O Equador foi mais receptivo do que, digamos, o México.”

A Espanha reitera a sua oposição à guerra contra o Irão, apesar da ameaça de Trump de cortar o comércio com o país europeu.

A Espanha negou a afirmação da Casa Branca de que Madrid está agora a cooperar militarmente com Washington no meio da guerra com o Irão, apesar da ameaça do presidente Donald Trump de usar o comércio para punir as autoridades espanholas pela sua posição.

A porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, sugeriu na quarta-feira que a posição espanhola de recusar permitir as bases militares do país na guerra contra o Irão mudou.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Com relação à Espanha, acho que eles ouviram a mensagem do presidente ontem em alto e bom som, e pelo que sei, nas últimas horas eles concordaram em cooperar com os militares dos EUA”, disse Leavitt aos repórteres.

O governo espanhol foi rápido a rejeitar a afirmação, com o Ministro dos Negócios Estrangeiros, José Manuel Albares, a afirmar que nega “categoricamente” a afirmação da Casa Branca.

“Nem uma única vírgula mudou e não tenho a menor ideia do que elas possam estar se referindo”, disse Albares ao programa de rádio Hora25.

Na terça-feira, Trump criticou a Espanha pela sua oposição à guerra, chamando-a de “terrível”.

“Vamos cortar todo o comércio com Espanha. Não queremos ter nada a ver com Espanha”, disse o presidente dos EUA.

Mas Madrid projectou desafio face à ameaça económica de Washington, reiterando a sua oposição à guerra.

“O mundo, a Europa e a Espanha já enfrentaram este momento crítico antes. Em 2003, alguns líderes irresponsáveis ​​arrastaram-nos para uma guerra ilegal no Médio Oriente que só trouxe insegurança e dor”, escreveu o primeiro-ministro Pedro Sanchez no X na quarta-feira.

Acrescentou que a posição de Espanha continua a ser a de oposição à guerra, às violações do direito internacional e “à ilusão de que podemos resolver os problemas do mundo com bombas”.

O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, elogiou a posição da Espanha na quarta-feira.

“A conduta responsável da Espanha na oposição às flagrantes violações dos direitos humanos e à agressão militar da coligação sionista-americana contra países, incluindo o Irão, mostra que a ética e as consciências despertas ainda existem no Ocidente”, disse ele numa publicação nas redes sociais.

“Parabenizo as autoridades espanholas pelas suas posições.”

Washington, DC – Espera-se que o Senado dos Estados Unidos realize uma votação inicial sobre uma resolução para controlar a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump, com o Irão, com o importante democrata Chuck Schumer a dizer que teme “agora mais do que nunca” que a administração esteja a planear colocar tropas no terreno.

A votação processual esperada para quarta-feira representa a primeira vez que os legisladores dos EUA serão tornados públicos sobre a sua posição em relação à guerra, que os EUA e Israel começaram no sábado, e que desde então viu retaliação do Irão espalhou-se por todo o Médio Oriente.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A votação determinará se a Câmara avançará com um debate adicional sobre a resolução e uma votação final, ou se qualquer esforço para afirmar a autoridade do Congresso sobre as ações militares da administração Trump será rapidamente frustrado. Espera-se que uma medida separada seja submetida a uma votação inicial na Câmara dos Representantes dos EUA amanhã.

Falando no plenário do Senado, os democratas dos EUA condenaram o que descreveram como mudando justificativas pela guerra e por que os EUA precisavam atacar imediatamente o Irão.

O principal democrata na Câmara, Schumer, retratou Trump como um presidente disposto a mudar rapidamente a sua narrativa, livre de provas ou das suas posições anteriores.

“Tudo o que lhe vem à cabeça, ele diz imediatamente. Ele escolhe um plano num dia e depois escolhe o oposto no dia seguinte. Ele não pensa bem, não verifica os fatos”, disse ele.

“Ele está rodeado de homens que ‘sim’; isto é perigoso”, disse Schumer, acrescentando que os recentes briefings da administração forneceram “claridade zero” sobre os seus objectivos finais e cronograma.

O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, disse na quarta-feira que a operação estava apenas começando, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.

Schumer disse que a declaração mostrava que “está claro que eles estão ampliando a guerra… e temo agora, mais do que nunca, que coloquemos forças no terreno, e é exatamente isso que o povo americano teme”.

Comparação com a invasão do Iraque em 2003

Por sua vez, o democrata Dick Durbin apontou para a série de razões que a administração Trump apresentou para o lançamento da guerra, ao mesmo tempo que apresentava escassas evidências concretas apoiando as diversas reivindicações.

Trump sugeriu que o Irão estava a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” nos ataques do ano passado; ele sugeriu que o Irão estava a tentar desenvolver um míssil de longo alcance para atacar os EUA; o seu secretário de Estado, Marco Rubio, disse aos jornalistas que Israel, aliado próximo dos EUA, estava a planear atacar o Irão, o que provavelmente levaria a retaliações contra os activos dos EUA na região; Trump disse que o Irã era quem planejava um ataque iminente a Israel.

De forma mais duradoura em todas as mensagens, a administração Trump tem procurado enquadrar a totalidade das ações do Irão desde a Revolução Islâmica em 1979 como representando uma ameaça imediata.

Muitos estudiosos constitucionais dos EUA argumentam há muito tempo que os poderes presidenciais, ao abrigo do Artigo Dois da Constituição dos EUA, estão limitados a utilizar os militares para autodefesa na resposta a ameaças imediatas ao país, para além das quais é necessária a aprovação do Congresso.

Sob direito internacionalo conceito de “iminência” também é importante para determinar se um ataque a um país soberano é legal.

“Deixem-me contar-vos a minha experiência, tendo estado aqui na votação para ir à guerra no Iraque. É muito mais fácil entrar numa guerra do que sair de uma guerra”, disse Durbin. “Na altura, sabíamos que havia a possibilidade de surgir uma guerra maior do que apenas uma simples invasão, e assim aconteceu – durante nove anos.”

Republicanos defendem Trump

A votação de quarta-feira é o início de uma batalha difícil para os apoiantes da resolução sobre os poderes de guerra.

Os republicanos detêm uma pequena maioria tanto no Senado como na Câmara dos Representantes dos EUA, e o partido uniu-se em grande parte em torno da mensagem de Trump, mesmo quando membros influentes do movimento “Make America Great Again” (MAGA) de Trump têm cada vez mais expressou consternação.

Os democratas e independentes que participam do partido detêm 47 cadeiras no Senado, em comparação com 53 ocupadas pelos republicanos. Pelo menos um democrata, John Fetterman, disse que se oporá à resolução, enquanto um republicano, Rand Paul, a co-patrocina.

Isso significa que todos os restantes democratas e quatro republicanos teriam de votar a favor da restrição dos poderes de Trump. A matemática é igualmente desafiadora na Câmara, onde os democratas detêm 214 cadeiras e os republicanos 218.

Falando no plenário do Senado, o republicano John Barrasso disse: “Os democratas preferem obstruir o Presidente Trump do que destruir o programa nuclear nacional do Irão”.

“Trump comunicou os nossos objectivos poucas horas após o primeiro ataque: destruir a indústria de mísseis do Irão, e isso inclui os seus mísseis, os seus lançadores e a capacidade de produção de mísseis que estavam a armazenar, destruir a marinha do Irão, destruir a rede de procuração terrorista do Irão, impedir o Irão de obter uma arma nuclear”, disse ele.

“O presidente Trump agiu absolutamente de acordo com os poderes constitucionais do seu Artigo Dois para atingir esses objetivos”, disse ele.

Por que isso importa?

Mesmo que os apoiantes da votação dos poderes de guerra consigam obter o apoio da maioria tanto na Câmara como no Senado, a resolução ainda seria vetada por Trump.

Os legisladores precisariam então de uma maioria de dois terços em ambas as câmaras para anular o veto de Trump, uma barreira muito maior a eliminar.

Ainda assim, os defensores argumentam há muito tempo que exigir votos aos poderes de guerra força os legisladores a envolverem-se no assunto e dá aos constituintes a capacidade de enviar mensagens aos seus governantes eleitos sobre a guerra, com as primeiras sondagens a mostrarem uma péssima aprovação dos ataques de Trump.

“Votações e debates sobre a Resolução dos Poderes de Guerra do Irão são essenciais porque obrigam à responsabilização”, disse Hassan El-Tayyab, diretor legislativo para a política do Médio Oriente no Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington, DC.

“Ao adoptarem a medida, os membros do Congresso registaram-se, iluminaram as acções da administração e obrigaram às concessões necessárias”, disse ele à Al Jazeera.

El-Tayyab disse que a votação pendente já aumentou a pressão sobre o governo para fornecer mais informações ao Congresso, apontando para um punhado de republicanos que expressaram ceticismo.

“Isto prova que o debate não é política abstrata”, disse El-Tayyab. “É o nosso governo exercendo os seus poderes de guerra com transparência e vigilância.”

Mojtaba Khamenei, o segundo filho de Aiatolá Ali Khameneiemergiu novamente como uma figura potencial para ter sucesso seu pai, morto no primeiro dia da guerra com os Estados Unidos e Israel.

Nenhum anúncio oficial foi feito pelas autoridades locais, mas os meios de comunicação israelitas e ocidentais relataram que Mojtaba Khamenei, um clérigo linha-dura, é o favorito para se tornar o novo líder supremo da República Islâmica de 47 anos. Sua mãe, esposa e uma de suas irmãs também foram morto na grevemas o jovem Khamenei não estava presente e até agora sobreviveu ao intenso bombardeamento do Irão.

Khamenei nunca concorreu a um cargo público nem foi sujeito a votação pública, mas tem sido durante décadas uma figura altamente influente no círculo íntimo do líder supremo, cultivando laços profundos com o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC).

Nos últimos anos, Khamenei tem sido cada vez mais apontado como um substituto potencial para seu pai, que foi presidente por quase oito anos e depois manteve o poder absoluto por 36 anos antes de ser morto em ataques em seu complexo em Teerã, no sábado.

Se ele ascender ao poder, então seria um sinal de que mais facções de linha dura no establishment do Irão mantêm o poder, e poderia indicar que o governo tem pouca vontade de concordar com um acordo ou negociações a curto prazo.

O jovem Khamenei, de 56 anos, nunca discutiu publicamente a questão da sucessão, um tema delicado, considerando que a sua ascensão à posição de líder supremo criaria efectivamente uma dinastia reminiscente da monarquia Pahlavi antes da revolução islâmica de 1979.

Em vez disso, Khamenei manteve-se em grande parte discreto, não dando palestras públicas, sermões às sextas-feiras ou discursos políticos – ao ponto de muitos iranianos não ouvirem a sua voz, apesar de saberem há anos que ele era uma estrela em ascensão dentro do establishment teocrático.

Acusações

Durante quase duas décadas, opositores locais e estrangeiros associaram o nome de Khamenei à repressão violenta dos manifestantes iranianos.

O campo reformista dentro da República Islâmica acusou-o inicialmente de interferir nas eleições e de utilizar a força paramilitar Basij do IRGC para reprimir manifestantes pacíficos durante o Movimento Verde de 2009, que tomou forma depois do político populista Mahmoud Ahmadinejad ter sido reeleito presidente numa votação controversa.

Desde então, as forças Basij têm estado no centro da repressão do sistema contra múltiplas vagas de protestos a nível nacional, sobretudo há dois meses, quando as Nações Unidas e organizações internacionais de direitos humanos afirmam que as forças estatais mataram milhares de pessoas, principalmente nas noites de 8 e 9 de Janeiro.

O falecido líder supremo e o establishment culparam “terroristas” e “desordeiros”, armados, treinados e financiados pelos EUA e Israel, pelos assassinatos sem precedentes, como fizeram anteriormente durante rondas anteriores de protestos anti-establishment.

Clérigo de nível médio

Khamenei começou a desenvolver laços estreitos dentro do IRGC desde a sua juventude, quando serviu no Batalhão Habib da força durante múltiplas operações na Guerra Irão-Iraque na década de 1980. Vários dos seus camaradas, incluindo outros clérigos, obtiveram cargos de liderança no aparelho de segurança e inteligência da então nascente República Islâmica.

Khamenei, que está sob sanções dos EUA e do Ocidente, também acumulou um império económico que envolve activos em vários países, de acordo com relatos em meios de comunicação ocidentais.

Não se acredita que o seu nome apareça em nenhuma das alegadas transacções, mas alegadamente movimentou milhares de milhões de dólares ao longo dos anos através de uma rede de infiltrados e associados ligados ao establishment iraniano.

Bloomberg ligou Khamenei a Ali Ansari, que esteve sob os holofotes no final do ano passado, depois de o seu Banco Ayandeh ter sido dissolvido à força pelo Estado porque faliu devido à concessão de empréstimos a pessoas não identificadas e ao acúmulo de dívidas enormes. A dissolução do banco ajudou a aumentar a inflação desenfreada do Irão, tornando os iranianos mais pobres, uma vez que as perdas tiveram de ser compensadas, em parte, através de fundos públicos.

Nem Khamenei nem Ansari abordaram publicamente as suas ligações e as alegações, que também incluem a compra de propriedades de luxo em países europeus.

As credenciais religiosas de Khamenei também têm sido motivo de controvérsia, uma vez que ele é um hojatoleslam, um clérigo de nível médio, e não o posto mais elevado de aiatolá. Mas o seu pai também não era um aiatolá quando se tornou líder do país em 1989, e a lei foi alterada para o acomodar, pelo que um compromisso semelhante também poderia ser possível para ele.

Por enquanto, ainda não está claro quando ou como a República Islâmica irá proceder ao anúncio de novos líderes, uma vez que impõe mais uma vez um apagão nacional da Internet e restrições ao fluxo de informação no meio de uma intensa campanha de bombardeamentos dos EUA e de Israel em todo o país.

Um conselho de três membros composto pelo clérigo linha dura e membro do Conselho Guardião, Alireza Arafi, o clérigo ultraconservador e chefe do judiciário Gholam-Hossein Mohseni-Ejei e o presidente Masoud Pezeshkian foi agora legalmente mandatado para assumir a governação interina.

A lei iraniana diz que o órgão clerical de 88 membros conhecido como Assembleia de Peritos, cujos escritórios foram bombardeados juntamente com outros centros ligados ao Estado no último dia, é responsável por anunciar o novo líder supremo.

O assassinato do proeminente activista dos direitos das mulheres iraquianas, Yanar Mohammed, alimentou uma onda de pesar e apelos por justiça, com defensores de todo o mundo a recordarem Mohammed como uma voz “corajosa”.

Mohammed, de 66 anos, foi morta no início desta semana, depois de homens armados não identificados, numa motocicleta, terem aberto fogo em frente à sua casa, no norte da capital do Iraque, Bagdad.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Apesar de ter sido levada às pressas para o hospital e das tentativas de salvar sua vida, ela sucumbiu aos ferimentos”, disse a Organização para a Liberdade das Mulheres no Iraque, um grupo cofundado por Mohammed, em uma declaração compartilhado nas redes sociais.

“Nós, da Organização para a Liberdade das Mulheres no Iraque, condenamos nos termos mais veementes este crime terrorista cobarde, que consideramos um ataque direto à luta feminista e aos valores da liberdade e da igualdade.”

Vários grupos internacionais de direitos humanos também condenaram o assassinato de Maomé, com Anistia Internacional na quarta-feira, condenando o ataque mortal como “brutal” e “um ataque calculado para sufocar os defensores dos direitos humanos, especialmente aqueles que defendem os direitos das mulheres”.

A organização, que afirmou que o primeiro-ministro do Iraque Mohammed Shia al-Sudani ordenou uma investigação sobre o assassinato, também apelou às autoridades iraquianas para garantirem que os perpetradores sejam levados à justiça.

“Yanar Mohammed…dedicou a sua vida à defesa dos direitos das mulheres”, disse Razaw Salihy, investigador da Amnistia no Iraque, num comunicado. “As autoridades iraquianas devem pôr fim a este padrão de ataques direccionados e levar a sério as campanhas de difamação sustentadas destinadas a desacreditar e pôr em perigo os activistas.”

Mohammed foi uma das mais proeminentes activistas dos direitos das mulheres no Iraque, trabalhando desde o início da década de 2000 “para proteger as mulheres que enfrentam violência baseada no género, incluindo violência doméstica, tráfico e os chamados ‘crimes de honra’”, disse a Front Line Defenders.

O seu trabalho incluiu o estabelecimento de casas seguras, que abrigaram centenas de mulheres vítimas de exploração e abuso.

Em uma entrevista de 2022 com a Al Jazeera, Mohammed descreveu os esforços da sua organização para apoiar as mulheres iraquianas que sobreviveram à violência nas mãos do ISIS (ISIL), que assumiu o controlo de grandes áreas do país.

“As mulheres árabes-muçulmanas que foram escravizadas pelo EIIL e não encontraram um lugar para onde voltar, ainda vivem nas sombras da sociedade”, disse ela na altura.

“Não menos de 10.000 mulheres foram vítimas do ataque do ISIL[s]e este feminicídio não é realmente reconhecido pela comunidade internacional ou tratado de uma forma que mantenha a dignidade ou o respeito [of]ou indeniza, aqueles que foram as vítimas.”

Anos de ameaças

Mohammed foi alvo de ameaças de morte durante décadas, “com o objetivo de dissuadi-la de defender os direitos das mulheres”, Defensores da Linha de Frente disseram. “No entanto, ela permaneceu desafiadora diante das ameaças do ISIS e de outros grupos armados.”

Em 2016, recebeu o Prémio Rafto “pelo seu trabalho incansável pelos direitos das mulheres no Iraque em condições extremamente desafiadoras”.

A Fundação Rafto, grupo sem fins lucrativos com sede na Noruega que administra o prêmio, disse estar “profundamente abalada” com o assassinato dela. “Estamos profundamente chocados com este ataque brutal a um dos mais corajosos defensores dos direitos humanos do nosso tempo”, afirmou a fundação em comunicado. uma declaração.

“O assassinato representa não apenas um ataque a Yanar Mohammed como pessoa, mas também aos valores fundamentais aos quais ela dedicou a sua vida a defender: a liberdade das mulheres, a democracia e os direitos humanos universais.”

Outros ativistas e grupos de direitos humanos também prestaram homenagem a Mohammed esta semana, com a Human Rights Watch descrevendo ela como “uma das mais corajosas defensoras dos direitos das mulheres no Iraque” durante mais de duas décadas.

“Yanar era uma querida colega e amiga de muitos de nós na comunidade feminista e de direitos das mulheres, um dos nossos ícones. Ela passou a vida defendendo os direitos das mulheres no ambiente mais perigoso”, disse Agnes Callamardsecretário-geral da Amnistia Internacional.

“Ela enfrentou ameaças constantes, mas nunca parou. E hoje choramos e lamentamos a sua energia, o seu compromisso, a sua profunda humanidade, a sua incrível coragem.”

FARCELINA CUMBE

INVESTIGAR anomalias congénitas e doenças hereditárias, procurando compreender como estas impactam na vida dos pacientes e suas famílias, é o que a genética médica se dedica a fazer, um serviço criado no país há sensivelmente dez anos no Hospital Central de Maputo (HCM).

Dados globais estimam que seis por cento de crianças nascidas vivas tenham alguma anomalia congénita. Algumas destas doenças são raras e, por isso, de difícil diagnóstico, como é o caso da doença de Gaucher (de herança autossómica recessiva, associada à deficiência da enzima glicocerebrosidase).

Portanto, com a criação do Serviço de Genética Médica (SGM), o país reforçou a capacidade de diagnóstico de doenças raras, contribuindo para a melhoria da prestação de cuidados de saúde.

Uma vez que por detrás de uma doença genética há sempre um histórico familiar, o heredograma (árvore genealógica) ajuda a perceber a existência ou não de um padrão de herança. Por isso, a genética não só se preocupa com o paciente, mas também com a sua família.

Do DNA (Ácido Desoxirribonucleico) aparecem respostas de algumas doenças, com destaque para as alterações cromossómicas.

No país existem apenas três médicos geneticistas, dois dos quais no HCM, único local com este serviço que, até ao momento, identificou mais de cem tipos de doenças genéticas, controladas através de tratamentos diversos.

Os médicos afectos a este serviço, Luís Madeira e Yanelis Muñoz Garcia, fazem acompanhamento de doentes e seus familiares nas consultas de genética com as componentes pediátrica, aconselhamento genético, pré-natal e infertilidade, numa média de 18 utentes por semana, seis dos quais são casos novos.

Leia mais…

                <div>
        <h4>Artigos que tamb&eacute;m podes gostar</h4>
                </div>