Washington, DC – Espera-se que o Senado dos Estados Unidos realize uma votação inicial sobre uma resolução para controlar a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump, com o Irão, com o importante democrata Chuck Schumer a dizer que teme “agora mais do que nunca” que a administração esteja a planear colocar tropas no terreno.

A votação processual esperada para quarta-feira representa a primeira vez que os legisladores dos EUA serão tornados públicos sobre a sua posição em relação à guerra, que os EUA e Israel começaram no sábado, e que desde então viu retaliação do Irão espalhou-se por todo o Médio Oriente.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A votação determinará se a Câmara avançará com um debate adicional sobre a resolução e uma votação final, ou se qualquer esforço para afirmar a autoridade do Congresso sobre as ações militares da administração Trump será rapidamente frustrado. Espera-se que uma medida separada seja submetida a uma votação inicial na Câmara dos Representantes dos EUA amanhã.

Falando no plenário do Senado, os democratas dos EUA condenaram o que descreveram como mudando justificativas pela guerra e por que os EUA precisavam atacar imediatamente o Irão.

O principal democrata na Câmara, Schumer, retratou Trump como um presidente disposto a mudar rapidamente a sua narrativa, livre de provas ou das suas posições anteriores.

“Tudo o que lhe vem à cabeça, ele diz imediatamente. Ele escolhe um plano num dia e depois escolhe o oposto no dia seguinte. Ele não pensa bem, não verifica os fatos”, disse ele.

“Ele está rodeado de homens que ‘sim’; isto é perigoso”, disse Schumer, acrescentando que os recentes briefings da administração forneceram “claridade zero” sobre os seus objectivos finais e cronograma.

O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, disse na quarta-feira que a operação estava apenas começando, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.

Schumer disse que a declaração mostrava que “está claro que eles estão ampliando a guerra… e temo agora, mais do que nunca, que coloquemos forças no terreno, e é exatamente isso que o povo americano teme”.

Comparação com a invasão do Iraque em 2003

Por sua vez, o democrata Dick Durbin apontou para a série de razões que a administração Trump apresentou para o lançamento da guerra, ao mesmo tempo que apresentava escassas evidências concretas apoiando as diversas reivindicações.

Trump sugeriu que o Irão estava a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” nos ataques do ano passado; ele sugeriu que o Irão estava a tentar desenvolver um míssil de longo alcance para atacar os EUA; o seu secretário de Estado, Marco Rubio, disse aos jornalistas que Israel, aliado próximo dos EUA, estava a planear atacar o Irão, o que provavelmente levaria a retaliações contra os activos dos EUA na região; Trump disse que o Irã era quem planejava um ataque iminente a Israel.

De forma mais duradoura em todas as mensagens, a administração Trump tem procurado enquadrar a totalidade das ações do Irão desde a Revolução Islâmica em 1979 como representando uma ameaça imediata.

Muitos estudiosos constitucionais dos EUA argumentam há muito tempo que os poderes presidenciais, ao abrigo do Artigo Dois da Constituição dos EUA, estão limitados a utilizar os militares para autodefesa na resposta a ameaças imediatas ao país, para além das quais é necessária a aprovação do Congresso.

Sob direito internacionalo conceito de “iminência” também é importante para determinar se um ataque a um país soberano é legal.

“Deixem-me contar-vos a minha experiência, tendo estado aqui na votação para ir à guerra no Iraque. É muito mais fácil entrar numa guerra do que sair de uma guerra”, disse Durbin. “Na altura, sabíamos que havia a possibilidade de surgir uma guerra maior do que apenas uma simples invasão, e assim aconteceu – durante nove anos.”

Republicanos defendem Trump

A votação de quarta-feira é o início de uma batalha difícil para os apoiantes da resolução sobre os poderes de guerra.

Os republicanos detêm uma pequena maioria tanto no Senado como na Câmara dos Representantes dos EUA, e o partido uniu-se em grande parte em torno da mensagem de Trump, mesmo quando membros influentes do movimento “Make America Great Again” (MAGA) de Trump têm cada vez mais expressou consternação.

Os democratas e independentes que participam do partido detêm 47 cadeiras no Senado, em comparação com 53 ocupadas pelos republicanos. Pelo menos um democrata, John Fetterman, disse que se oporá à resolução, enquanto um republicano, Rand Paul, a co-patrocina.

Isso significa que todos os restantes democratas e quatro republicanos teriam de votar a favor da restrição dos poderes de Trump. A matemática é igualmente desafiadora na Câmara, onde os democratas detêm 214 cadeiras e os republicanos 218.

Falando no plenário do Senado, o republicano John Barrasso disse: “Os democratas preferem obstruir o Presidente Trump do que destruir o programa nuclear nacional do Irão”.

“Trump comunicou os nossos objectivos poucas horas após o primeiro ataque: destruir a indústria de mísseis do Irão, e isso inclui os seus mísseis, os seus lançadores e a capacidade de produção de mísseis que estavam a armazenar, destruir a marinha do Irão, destruir a rede de procuração terrorista do Irão, impedir o Irão de obter uma arma nuclear”, disse ele.

“O presidente Trump agiu absolutamente de acordo com os poderes constitucionais do seu Artigo Dois para atingir esses objetivos”, disse ele.

Por que isso importa?

Mesmo que os apoiantes da votação dos poderes de guerra consigam obter o apoio da maioria tanto na Câmara como no Senado, a resolução ainda seria vetada por Trump.

Os legisladores precisariam então de uma maioria de dois terços em ambas as câmaras para anular o veto de Trump, uma barreira muito maior a eliminar.

Ainda assim, os defensores argumentam há muito tempo que exigir votos aos poderes de guerra força os legisladores a envolverem-se no assunto e dá aos constituintes a capacidade de enviar mensagens aos seus governantes eleitos sobre a guerra, com as primeiras sondagens a mostrarem uma péssima aprovação dos ataques de Trump.

“Votações e debates sobre a Resolução dos Poderes de Guerra do Irão são essenciais porque obrigam à responsabilização”, disse Hassan El-Tayyab, diretor legislativo para a política do Médio Oriente no Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington, DC.

“Ao adoptarem a medida, os membros do Congresso registaram-se, iluminaram as acções da administração e obrigaram às concessões necessárias”, disse ele à Al Jazeera.

El-Tayyab disse que a votação pendente já aumentou a pressão sobre o governo para fornecer mais informações ao Congresso, apontando para um punhado de republicanos que expressaram ceticismo.

“Isto prova que o debate não é política abstrata”, disse El-Tayyab. “É o nosso governo exercendo os seus poderes de guerra com transparência e vigilância.”

%%footer%%

Mojtaba Khamenei, o segundo filho de Aiatolá Ali Khameneiemergiu novamente como uma figura potencial para ter sucesso seu pai, morto no primeiro dia da guerra com os Estados Unidos e Israel.

Nenhum anúncio oficial foi feito pelas autoridades locais, mas os meios de comunicação israelitas e ocidentais relataram que Mojtaba Khamenei, um clérigo linha-dura, é o favorito para se tornar o novo líder supremo da República Islâmica de 47 anos. Sua mãe, esposa e uma de suas irmãs também foram morto na grevemas o jovem Khamenei não estava presente e até agora sobreviveu ao intenso bombardeamento do Irão.

Khamenei nunca concorreu a um cargo público nem foi sujeito a votação pública, mas tem sido durante décadas uma figura altamente influente no círculo íntimo do líder supremo, cultivando laços profundos com o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC).

Nos últimos anos, Khamenei tem sido cada vez mais apontado como um substituto potencial para seu pai, que foi presidente por quase oito anos e depois manteve o poder absoluto por 36 anos antes de ser morto em ataques em seu complexo em Teerã, no sábado.

Se ele ascender ao poder, então seria um sinal de que mais facções de linha dura no establishment do Irão mantêm o poder, e poderia indicar que o governo tem pouca vontade de concordar com um acordo ou negociações a curto prazo.

O jovem Khamenei, de 56 anos, nunca discutiu publicamente a questão da sucessão, um tema delicado, considerando que a sua ascensão à posição de líder supremo criaria efectivamente uma dinastia reminiscente da monarquia Pahlavi antes da revolução islâmica de 1979.

Em vez disso, Khamenei manteve-se em grande parte discreto, não dando palestras públicas, sermões às sextas-feiras ou discursos políticos – ao ponto de muitos iranianos não ouvirem a sua voz, apesar de saberem há anos que ele era uma estrela em ascensão dentro do establishment teocrático.

Acusações

Durante quase duas décadas, opositores locais e estrangeiros associaram o nome de Khamenei à repressão violenta dos manifestantes iranianos.

O campo reformista dentro da República Islâmica acusou-o inicialmente de interferir nas eleições e de utilizar a força paramilitar Basij do IRGC para reprimir manifestantes pacíficos durante o Movimento Verde de 2009, que tomou forma depois do político populista Mahmoud Ahmadinejad ter sido reeleito presidente numa votação controversa.

Desde então, as forças Basij têm estado no centro da repressão do sistema contra múltiplas vagas de protestos a nível nacional, sobretudo há dois meses, quando as Nações Unidas e organizações internacionais de direitos humanos afirmam que as forças estatais mataram milhares de pessoas, principalmente nas noites de 8 e 9 de Janeiro.

O falecido líder supremo e o establishment culparam “terroristas” e “desordeiros”, armados, treinados e financiados pelos EUA e Israel, pelos assassinatos sem precedentes, como fizeram anteriormente durante rondas anteriores de protestos anti-establishment.

Clérigo de nível médio

Khamenei começou a desenvolver laços estreitos dentro do IRGC desde a sua juventude, quando serviu no Batalhão Habib da força durante múltiplas operações na Guerra Irão-Iraque na década de 1980. Vários dos seus camaradas, incluindo outros clérigos, obtiveram cargos de liderança no aparelho de segurança e inteligência da então nascente República Islâmica.

Khamenei, que está sob sanções dos EUA e do Ocidente, também acumulou um império económico que envolve activos em vários países, de acordo com relatos em meios de comunicação ocidentais.

Não se acredita que o seu nome apareça em nenhuma das alegadas transacções, mas alegadamente movimentou milhares de milhões de dólares ao longo dos anos através de uma rede de infiltrados e associados ligados ao establishment iraniano.

Bloomberg ligou Khamenei a Ali Ansari, que esteve sob os holofotes no final do ano passado, depois de o seu Banco Ayandeh ter sido dissolvido à força pelo Estado porque faliu devido à concessão de empréstimos a pessoas não identificadas e ao acúmulo de dívidas enormes. A dissolução do banco ajudou a aumentar a inflação desenfreada do Irão, tornando os iranianos mais pobres, uma vez que as perdas tiveram de ser compensadas, em parte, através de fundos públicos.

Nem Khamenei nem Ansari abordaram publicamente as suas ligações e as alegações, que também incluem a compra de propriedades de luxo em países europeus.

As credenciais religiosas de Khamenei também têm sido motivo de controvérsia, uma vez que ele é um hojatoleslam, um clérigo de nível médio, e não o posto mais elevado de aiatolá. Mas o seu pai também não era um aiatolá quando se tornou líder do país em 1989, e a lei foi alterada para o acomodar, pelo que um compromisso semelhante também poderia ser possível para ele.

Por enquanto, ainda não está claro quando ou como a República Islâmica irá proceder ao anúncio de novos líderes, uma vez que impõe mais uma vez um apagão nacional da Internet e restrições ao fluxo de informação no meio de uma intensa campanha de bombardeamentos dos EUA e de Israel em todo o país.

Um conselho de três membros composto pelo clérigo linha dura e membro do Conselho Guardião, Alireza Arafi, o clérigo ultraconservador e chefe do judiciário Gholam-Hossein Mohseni-Ejei e o presidente Masoud Pezeshkian foi agora legalmente mandatado para assumir a governação interina.

A lei iraniana diz que o órgão clerical de 88 membros conhecido como Assembleia de Peritos, cujos escritórios foram bombardeados juntamente com outros centros ligados ao Estado no último dia, é responsável por anunciar o novo líder supremo.

O assassinato do proeminente activista dos direitos das mulheres iraquianas, Yanar Mohammed, alimentou uma onda de pesar e apelos por justiça, com defensores de todo o mundo a recordarem Mohammed como uma voz “corajosa”.

Mohammed, de 66 anos, foi morta no início desta semana, depois de homens armados não identificados, numa motocicleta, terem aberto fogo em frente à sua casa, no norte da capital do Iraque, Bagdad.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Apesar de ter sido levada às pressas para o hospital e das tentativas de salvar sua vida, ela sucumbiu aos ferimentos”, disse a Organização para a Liberdade das Mulheres no Iraque, um grupo cofundado por Mohammed, em uma declaração compartilhado nas redes sociais.

“Nós, da Organização para a Liberdade das Mulheres no Iraque, condenamos nos termos mais veementes este crime terrorista cobarde, que consideramos um ataque direto à luta feminista e aos valores da liberdade e da igualdade.”

Vários grupos internacionais de direitos humanos também condenaram o assassinato de Maomé, com Anistia Internacional na quarta-feira, condenando o ataque mortal como “brutal” e “um ataque calculado para sufocar os defensores dos direitos humanos, especialmente aqueles que defendem os direitos das mulheres”.

A organização, que afirmou que o primeiro-ministro do Iraque Mohammed Shia al-Sudani ordenou uma investigação sobre o assassinato, também apelou às autoridades iraquianas para garantirem que os perpetradores sejam levados à justiça.

“Yanar Mohammed…dedicou a sua vida à defesa dos direitos das mulheres”, disse Razaw Salihy, investigador da Amnistia no Iraque, num comunicado. “As autoridades iraquianas devem pôr fim a este padrão de ataques direccionados e levar a sério as campanhas de difamação sustentadas destinadas a desacreditar e pôr em perigo os activistas.”

Mohammed foi uma das mais proeminentes activistas dos direitos das mulheres no Iraque, trabalhando desde o início da década de 2000 “para proteger as mulheres que enfrentam violência baseada no género, incluindo violência doméstica, tráfico e os chamados ‘crimes de honra’”, disse a Front Line Defenders.

O seu trabalho incluiu o estabelecimento de casas seguras, que abrigaram centenas de mulheres vítimas de exploração e abuso.

Em uma entrevista de 2022 com a Al Jazeera, Mohammed descreveu os esforços da sua organização para apoiar as mulheres iraquianas que sobreviveram à violência nas mãos do ISIS (ISIL), que assumiu o controlo de grandes áreas do país.

“As mulheres árabes-muçulmanas que foram escravizadas pelo EIIL e não encontraram um lugar para onde voltar, ainda vivem nas sombras da sociedade”, disse ela na altura.

“Não menos de 10.000 mulheres foram vítimas do ataque do ISIL[s]e este feminicídio não é realmente reconhecido pela comunidade internacional ou tratado de uma forma que mantenha a dignidade ou o respeito [of]ou indeniza, aqueles que foram as vítimas.”

Anos de ameaças

Mohammed foi alvo de ameaças de morte durante décadas, “com o objetivo de dissuadi-la de defender os direitos das mulheres”, Defensores da Linha de Frente disseram. “No entanto, ela permaneceu desafiadora diante das ameaças do ISIS e de outros grupos armados.”

Em 2016, recebeu o Prémio Rafto “pelo seu trabalho incansável pelos direitos das mulheres no Iraque em condições extremamente desafiadoras”.

A Fundação Rafto, grupo sem fins lucrativos com sede na Noruega que administra o prêmio, disse estar “profundamente abalada” com o assassinato dela. “Estamos profundamente chocados com este ataque brutal a um dos mais corajosos defensores dos direitos humanos do nosso tempo”, afirmou a fundação em comunicado. uma declaração.

“O assassinato representa não apenas um ataque a Yanar Mohammed como pessoa, mas também aos valores fundamentais aos quais ela dedicou a sua vida a defender: a liberdade das mulheres, a democracia e os direitos humanos universais.”

Outros ativistas e grupos de direitos humanos também prestaram homenagem a Mohammed esta semana, com a Human Rights Watch descrevendo ela como “uma das mais corajosas defensoras dos direitos das mulheres no Iraque” durante mais de duas décadas.

“Yanar era uma querida colega e amiga de muitos de nós na comunidade feminista e de direitos das mulheres, um dos nossos ícones. Ela passou a vida defendendo os direitos das mulheres no ambiente mais perigoso”, disse Agnes Callamardsecretário-geral da Amnistia Internacional.

“Ela enfrentou ameaças constantes, mas nunca parou. E hoje choramos e lamentamos a sua energia, o seu compromisso, a sua profunda humanidade, a sua incrível coragem.”

FARCELINA CUMBE

INVESTIGAR anomalias congénitas e doenças hereditárias, procurando compreender como estas impactam na vida dos pacientes e suas famílias, é o que a genética médica se dedica a fazer, um serviço criado no país há sensivelmente dez anos no Hospital Central de Maputo (HCM).

Dados globais estimam que seis por cento de crianças nascidas vivas tenham alguma anomalia congénita. Algumas destas doenças são raras e, por isso, de difícil diagnóstico, como é o caso da doença de Gaucher (de herança autossómica recessiva, associada à deficiência da enzima glicocerebrosidase).

Portanto, com a criação do Serviço de Genética Médica (SGM), o país reforçou a capacidade de diagnóstico de doenças raras, contribuindo para a melhoria da prestação de cuidados de saúde.

Uma vez que por detrás de uma doença genética há sempre um histórico familiar, o heredograma (árvore genealógica) ajuda a perceber a existência ou não de um padrão de herança. Por isso, a genética não só se preocupa com o paciente, mas também com a sua família.

Do DNA (Ácido Desoxirribonucleico) aparecem respostas de algumas doenças, com destaque para as alterações cromossómicas.

No país existem apenas três médicos geneticistas, dois dos quais no HCM, único local com este serviço que, até ao momento, identificou mais de cem tipos de doenças genéticas, controladas através de tratamentos diversos.

Os médicos afectos a este serviço, Luís Madeira e Yanelis Muñoz Garcia, fazem acompanhamento de doentes e seus familiares nas consultas de genética com as componentes pediátrica, aconselhamento genético, pré-natal e infertilidade, numa média de 18 utentes por semana, seis dos quais são casos novos.

Leia mais…

                <div>
        <h4>Artigos que tamb&eacute;m podes gostar</h4>
                </div>        

À medida que o conflito no Médio Oriente entra no seu quinto dia na quarta-feira, responsáveis ​​americanos e israelitas promovem uma retórica que sugere que a campanha contra o Irão é uma guerra religiosa.

Na terça-feira, a organização muçulmana de direitos civis, o Conselho de Relações Americano-Islâmicas (CAIR), condenou o uso desta retórica pelo Pentágono, considerando-a “perigosa” e “anti-muçulmana”.

Os Estados Unidos e Israel iniciaram o seu ataque ao Irão no sábado e continuaram a realizar ataques ao Irã desde então. Em retaliação, o Irão reagiu a alvos em Israel e a activos militares dos EUA no Bahrein, na Arábia Saudita, no Qatar, nos Emirados Árabes Unidos, no Iraque e em Chipre.

Um órgão de vigilância dos EUA informou que as tropas dos EUA foram informadas de que a guerra tem como objectivo “induzir o fim bíblico dos tempos”. O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, também afirmou recentemente que o Irão é governado por “lunáticos fanáticos religiosos”.

O que dizem os líderes americanos e israelenses?

A Fundação para a Liberdade Religiosa Militar dos EUA (MRFF) disse ter recebido reclamações por e-mail de que os militares dos EUA foram informados de que a guerra com o Irão tem como objetivo “causar o Armagedom”, ou o “fim dos tempos” bíblico.

Um suboficial não identificado escreveu num e-mail ao MRFF que um comandante tinha instado os oficiais “a dizerem às nossas tropas que isto era ‘tudo parte do plano divino de Deus’ e ele referiu especificamente numerosas citações do Livro do Apocalipse referindo-se ao Armagedom e ao regresso iminente de Jesus Cristo”.

A MRFF é uma organização sem fins lucrativos dedicada a defender a liberdade religiosa dos militares dos EUA.

O oficial afirmou que o comandante havia dito à unidade que Trump “foi ungido por Jesus para acender o sinal de fogo no Irã para causar o Armagedom e marcar seu retorno à Terra”.

Os líderes israelitas e norte-americanos também recorreram à retórica religiosa em público.

No mês passado, Mike Huckabee, embaixador dos EUA em Israel, disse ao comentador conservador norte-americano Tucker Carlson durante uma entrevista que seria “ótimo” se Israel tomasse “essencialmente todo o Médio Oriente” porque lhe foi prometida a terra na Bíblia. No entanto, Huckabee acrescentou que Israel não pretendia fazê-lo.

Falando aos meios de comunicação social na terça-feira desta semana, Rubio disse: “O Irão é governado por lunáticos – lunáticos fanáticos religiosos. Eles têm a ambição de ter armas nucleares”.

E, um dia antes disso, numa conferência de imprensa do Pentágono, o secretário da Defesa dos EUA, Pete Hegseth, disse: “Regimes malucos como o Irão, obstinados em ilusões islâmicas proféticas, não podem ter armas nucleares”.

Na sua declaração, o CAIR afirmou que as palavras de Hegseth são “uma aparente referência às crenças xiitas sobre figuras religiosas que surgiram perto do fim dos tempos”.

No domingo, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, referiu-se à Torá, comparando o Irão com um antigo inimigo bíblico, os amalequitas. Os “Amalek” são conhecidos na tradição judaica como representando o “puro mal”.

“Lemos na porção desta semana da Torá: ‘Lembre-se do que Amalek fez com você.’ Nós nos lembramos – e agimos.”

O CAIR disse: “Não estamos surpresos em ver Benjamin Netanyahu mais uma vez usando a história bíblica de Amaleque – que afirma que Deus ordenou aos israelitas que assassinassem todos os homens, mulheres, crianças e animais numa nação pagã que os atacou – para justificar o assassinato em massa de civis por Israel no Irão, tal como aconteceu em Gaza.”

A declaração acrescentava que todos os americanos deveriam estar “profundamente perturbados pela retórica da ‘guerra santa’” espalhada pelos militares dos EUA, Hegseth e Netanyahu para justificar a guerra ao Irão.

“O comentário irónico do senhor Hegseth sobre os ‘delírios proféticos islâmicos’, uma aparente referência às crenças xiitas sobre figuras religiosas que surgiram perto do fim dos tempos, era inaceitável. O mesmo acontece com os comandantes militares dos EUA que dizem às tropas que a guerra com o Irão é um passo bíblico em direcção ao Armagedom.”

Porque é que os líderes dos EUA e de Israel enquadram o conflito com o Irão como uma guerra religiosa?

Ao tentar enquadrar o conflito como uma guerra santa, os líderes estão a usar crenças teológicas para “justificar a ação, mobilizar a opinião política e obter apoio”, disse Jolyon Mitchell, professor da Universidade de Durham, no Reino Unido, à Al Jazeera.

“Muitos de ambos os lados deste conflito acreditam que têm Deus do seu lado. Deus está envolvido neste conflito, como acontece com muitos outros, para apoiar atos de violência. A demonização e a desumanização do inimigo, o ‘outro’, tornarão inevitavelmente a construção da paz após o conflito ainda mais difícil”, disse Mitchell.

“Existem várias razões que se sobrepõem e operam em diferentes níveis: mobilização interna, enquadramento civilizacional e construção narrativa estratégica”, disse Ibrahim Abusharif, professor associado da Universidade Northwestern, no Qatar, à Al Jazeera.

A mobilização interna refere-se à mobilização do próprio povo de um país. Os líderes podem enquadrar o conflito como religioso e, portanto, moralmente claro e urgente, reunindo o apoio público, disse ele.

Num vídeo que circula nas redes sociais esta semana, o pastor sionista cristão e televangelista John Hagee é visto a fazer um sermão promovendo o ataque dos EUA ao Irão. Hagee disse que a Rússia, a Turquia, “o que resta do Irão” e “grupos de islâmicos” marcharão para Israel. Ele disse que Deus “esmagará” os “adversários de Israel”.

“A linguagem religiosa mobiliza os eleitorados nacionais”, disse Abusharif, explicando que nos EUA isso se conecta profundamente com muitos evangélicos e Sionistas Cristãosporque já vêem as guerras no Médio Oriente como parte de uma história religiosa do “fim dos tempos”.

“As referências ao ‘fim dos tempos’, ao Livro do Apocalipse ou aos inimigos bíblicos não são acidentais; elas ativam um roteiro cultural já presente na teologia política americana.”

O enquadramento civilizacional refere-se à criação de uma dicotomia “nós versus eles”, apresentando o conflito como um choque entre modos de vida ou crenças inteiras, e não apenas uma disputa sobre fronteiras ou políticas, acrescentou. Assim, declarações como a referência de Hegseth aos “delírios islâmicos proféticos” simplificam os termos da guerra nas mentes das pessoas comuns.

“As guerras são difíceis de justificar em linguagem técnica e estratégica”, disse Abusharif.

“Classificar o conflito como uma luta entre a ‘civilização e o fanatismo’, ou entre o ‘bem e o mal’ bíblico, transforma um complicado confronto regional num drama moral que o público comum pode facilmente compreender.”

“A liderança israelense há muito usa referentes bíblicos como linguagem política. Todos nós estamos familiarizados com isso. As narrativas tornaram-se globalizadas. No discurso político israelense, esta linguagem situa o conflito contemporâneo dentro de uma longa narrativa histórica da sobrevivência judaica e sinaliza riscos existenciais”, disse Abusharif.

Os líderes dos EUA ou de Israel já fizeram referências religiosas antes?

Netanyahu e outras autoridades israelitas já usaram o termo “Amalek” antes em referência aos palestinianos em Gaza durante a guerra genocida de Israel em Gaza.

Historicamente, durante guerras ou confrontos militares, os presidentes e altos funcionários dos EUA também invocaram a Bíblia ou usaram a linguagem cristã.

O presidente George W Bush invocou linguagem semelhante após os ataques de 11 de setembro de 2001.

Em 16 de Setembro de 2001, Bush disse: “Esta cruzada, esta guerra contra o terrorismo, vai demorar um pouco.” As Cruzadas foram uma série de guerras de enquadramento religioso, principalmente entre os séculos XI e XIII, nas quais o papado lutou contra os governantes muçulmanos por território.

A Casa Branca tentou mais tarde distanciar Bush da palavra “cruzada” para esclarecer que Bush não estava a travar uma guerra contra os muçulmanos.

Abusharif disse que a guerra contra o Irão tem a ver com poder e política, mas o uso da retórica religiosa energiza os apoiantes e “moraliza” o conflito.

“A guerra em si não é teológica. É geopolítica. Mas a linguagem que a rodeia baseia-se cada vez mais em imagens sagradas e em narrativas civilizacionais. Essa retórica pode mobilizar apoiantes e enquadrar o conflito em termos moralmente absolutos”, disse Abusharif.

“No entanto, também acarreta riscos: quando uma guerra é expressa em linguagem sagrada, o compromisso político torna-se mais difícil, as expectativas aumentam e a perceção global do conflito pode mudar de formas que complicam a diplomacia.”

Vários locais em todo o Irão estão a ser bombardeados e Teerão está a realizar ataques de retaliação em toda a região, à medida que o Guerra EUA-Israel no Irã entrou no seu quinto dia, com o número de mortos a aumentar e sem fim à vista para o conflito.

A agência de notícias semioficial Tasnim disse que explosões foram ouvidas em diferentes partes da capital iraniana na quarta-feira, e a televisão estatal iraniana mostrou os escombros de um edifício no centro de Teerã. A cidade sagrada de Qom e várias outras cidades também foram alvo.

Histórias recomendadas

lista de 4 itensfim da lista

A agência disse que o número de mortos nos ataques EUA-Israel é agora de 1.045.

Mohamed Vall, da Al Jazeera, reportando de Teerã, disse que houve o que os israelenses chamam de “a décima onda de ataques contra o Irã”.

“Teerã tem estado no centro disso, mas também Karaj e Isfahan, tanto a leste como a oeste da capital”, disse ele, acrescentando que cinco pessoas foram mortas, embora também houvesse relatos de escolas atingidas nestes ataques.

Enquanto isso, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) disse que danos eram visíveis em dois edifícios próximos à instalação nuclear de Isfahan, mas não houve danos às instalações contendo material nuclear e nenhum risco de liberação radiológica neste momento.

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia também alertou na quarta-feira que a usina nuclear iraniana de Bushehr estava sob ameaça de ataques aéreos dos EUA e de Israel e que as explosões poderiam ser ouvidas a poucos quilômetros (milhas) de distância de seu perímetro.

Em Israel, sirenes de ataque aéreo soaram em todo o país, com as pessoas correndo para os abrigos, enquanto os mísseis iranianos que se aproximavam provocavam fortes explosões nas tentativas de interceptação.

No início do dia, Israel emitiu um alerta, instruindo os residentes a dirigirem-se para abrigos, uma vez que mísseis foram lançados do Irão e os sistemas de defesa estavam a trabalhar para “interceptar a ameaça”.

A ordem de busca de abrigo abrangeu Jerusalém, Tel Aviv e outras áreas do país. O serviço médico de emergência de Israel, Magen David Adom, disse não ter recebido relatos de vítimas.

“De onde estamos agora, em Ramallah, ouvimos explosões muito fortes, e podem ser causadas por interceptações”, relatou Nida Ibrahim da Al Jazeera.

Ibrahim disse que parecia ser uma salva ampla, complicando os esforços de defesa aérea israelense.

“De acordo com a mídia israelense, houve estilhaços de interceptações que caíram na área de Beit Shemesh, a cidade perto do oeste de Jerusalém, onde estilhaços, ou um míssil, caíram há dois dias e mataram nove israelenses”, acrescentou ela.

Os militares israelenses também haviam relatado um lançamento anterior de míssil do Irã várias horas antes.

Teerã manteve seus ataques retaliatórios com mísseis e drones contra Israel e através do Golfojá que o presidente dos EUA, Donald Trump, afirmou que o conflito poderia durar um mês.

Os ataques ao Irão continuam

Explosões soaram em Teerã na quarta-feira, enquanto os militares israelenses afirmavam ter conduzido uma série de ataques na capital do Irã visando suas forças.

Ele disse que atingiu edifícios associados ao Basij, a força totalmente voluntária do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC).

Os militares israelitas também afirmaram que atingiram edifícios associados ao comando de segurança interna do Irão, que também reprimiu manifestações no passado.

Anteriormente, Tohid Asadi da Al Jazeera, reportando da capital iraniana, disse que explosões massivas foram ouvidas em Teerã. “Também recebemos relatos de explosões em diferentes cidades, incluindo Karaj e Isfahan.”

Asadi relatou que o IRGC anunciou que “as forças terrestres entraram em operações no campo de batalha” nas quais 230 drones estavam envolvidos.

“Além disso, eles estavam falando sobre uma operação naval visando navios militares dos EUA”, acrescentou.

“Em Teerã, não vejo nenhum sinal de desescalada, e a escalada é o nome do jogo”, concluiu Asadi.

Os sinais de qualquer potencial cessar-fogo permaneceram praticamente inexistentes enquanto o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, criticou Trump na quarta-feira, dizendo que ele havia “traído a diplomacia e os americanos que o elegeram”.

“Quando negociações nucleares complexas são tratadas como uma transação imobiliária, e quando grandes mentiras obscurecem a realidade, expectativas irrealistas nunca poderão ser atendidas”, disse ele em um post no X.

“O resultado? Bombardear a mesa de negociações por despeito.”