Israel realizou ataques aéreos contra as forças de segurança em todo o Irão no quinto dia do ataque EUA-Israel, quando o número de mortos ultrapassou os 1.000 e o Irão lançou mais contra-ataques e alertou para a destruição de infra-estruturas militares e económicas em todo o Médio Oriente.

Os ataques israelenses atingiram na quarta-feira a capital do país, Teerã, a cidade sagrada de Qom, o oeste do Irã e toda a província central de Isfahan, de acordo com a agência de notícias Tasnim do país. Os ataques também danificaram unidades residenciais, acrescentou a agência.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Israel disse que atingiu edifícios pertencentes ao Basij, uma força policial paramilitar voluntária do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), além de ter como alvo edifícios associados ao comando de segurança interna do Irã.

O número de mortos desde que o ataque EUA-Israel começou no sábado chegou a 1.045, informou a mídia estatal iraniana.

Reportando de Teerã, Mohamed Vall da Al Jazeera disse que os civis estão sofrendo o peso desses ataques e observou que o país está sob fogo de todas as direções.

“Há uma campanha contínua e sustentada em todo o país que não poupa nenhuma região, cidade ou área”, disse ele.

“Mas sabemos que 300 crianças e adolescentes foram hospitalizados… com mais de 6.000 [people] ferido”, acrescentou.

Enquanto isso, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) disse que ⁠danos devido a ataques ⁠também foram visíveis em dois ⁠edifícios próximos à instalação nuclear de ⁠Isfahan, mas ‌não houve danos a instalações contendo material nuclear ⁠e nenhum ⁠risco de liberação radiológica.

Enquanto as explosões abalavam o país, planeia-se realizar uma cerimónia fúnebre para o Líder supremo, aiatolá Ali Khamenei foram adiados.

A agência de notícias iraniana Tasnim citou um funcionário citando questões logísticas para o atraso na cerimônia, que deveria começar na noite de quarta-feira e durar vários dias.

Os preparativos para o funeral estão em curso e espera-se que atraiam grandes multidões e, com elas, a ameaça potencial de ataques dos EUA e de Israel a uma reunião de luto em massa. Cerca de 10 milhões de pessoas compareceram ao funeral do aiatolá Ruhollah Khomeini em 1989.

Khamenei foi morto na manhã de sábado na primeira onda de ataques dos Estados Unidos e de Israel, que também matou outras altas autoridades iranianas, incluindo o ministro da Defesa do país, Amir Nasirzadeh.

Em resposta, Teerão lançou ataques retaliatórios com mísseis e drones contra Israel e bases militares dos EUA em toda a região do Golfo.

Embora Israel, os EUA e os países do Golfo tenham interceptado a maior parte destes mísseis, alguns atingiram activos militares e infra-estruturas civis. Os destroços das pessoas interceptadas também caíram em algumas áreas civis.

Após a morte de Khamenei, altos responsáveis ​​iranianos estão a trabalhar para eleger o seu substituto, com potenciais candidatos que vão desde radicais a reformistas.

O aiatolá Ahmad Khatami, um importante líder religioso iraniano que é membro do poderoso Conselho Guardião e da Assembleia de Especialistas, disse que o país estava perto de escolher o sucessor do falecido Khamenei.

“O Líder Supremo será identificado na oportunidade mais próxima. Estamos perto de uma conclusão; no entanto, a situação no país é uma situação de guerra”, disse Khatami à TV estatal.

Nenhum anúncio oficial foi feito pelas autoridades locais, mas os meios de comunicação israelitas e ocidentais relataram que Mojtaba Khamenei, um líder muçulmano de linha dura, é o favorito para se tornar o novo líder supremo da República Islâmica de 47 anos.

O ministro da defesa israelita ameaçou quem quer que o Irão escolhesse para ser o próximo líder supremo do país.

“Todos os líderes nomeados pelo regime terrorista iraniano para continuar e liderar o plano para destruir Israel, para ameaçar os Estados Unidos e o mundo livre e os países da região, e para reprimir o povo iraniano – serão um alvo para eliminação”, escreveu Israel Katz no X.

O presidente dos EUA, Donald Trump, que sugeriu que o conflito poderia durar várias semanas, disse na quarta-feira que a liderança em Teerã está agora em desordem.

“Estamos numa posição muito forte agora, e a sua liderança está a desaparecer rapidamente. Todos os que parecem querer ser líderes acabam mortos”, disse Trump.

Enquanto os EUA, Israel e o Irão continuam a trocar fogo, as Nações Unidas afirmaram que entre 28 de Fevereiro e 1 de Março, cerca de 100.000 pessoas fugiram de Teerão devido ao conflito.

Na quarta-feira, o ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Seyad Abbas Araghchi, criticou Trump, dizendo que este tinha “traído a diplomacia e os americanos que o elegeram”.

“Quando negociações nucleares complexas são tratadas como uma transação imobiliária, e quando grandes mentiras obscurecem a realidade, expectativas irrealistas nunca poderão ser atendidas”, disse ele em um post no X.

“O resultado? Bombardear a mesa de negociações por despeito.”

Mais tarde na quarta-feira, o Senado dos EUA votou contra uma resolução para restringir a capacidade do Presidente Trump de travar guerra contra o Irão.

Mas Trump enfrentará um crescente escrutínio interno à medida que a guerra contra o Irão continuar, enquanto Israel provavelmente desfrutará de mais apoio público a longo prazo, disse Paul Musgrave, professor associado de governo na Universidade de Georgetown, no Qatar, à Al Jazeera.

“As restrições políticas sobre Donald Trump são maiores do que parecem”, acrescentou.

 

%%footer%%

O secretário do Interior dos Estados Unidos, Doug Burgum, reuniu-se com a presidente interina da Venezuela, Delcy Rodriguez, em Caracas, como parte de um esforço do presidente dos EUA, Donald Trump, para aumentar a produção de petróleo e minerais no país sul-americano.

Na quarta-feira, a reunião culminou com o anúncio de que Rodriguez apresentaria uma proposta para reformar as leis de mineração da Venezuela ao legislativo do país nos próximos dias.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Burgum também expressou optimismo de que as relações económicas entre os EUA e a Venezuela continuariam a estreitar-se.

“As oportunidades de colaboração e sinergia entre os nossos dois grandes países, a Venezuela e os Estados Unidos, são ilimitadas”, disse ele.

Ele acrescentou que foi acompanhado em sua viagem de dois dias por representantes de quase uma dúzia de empresas que buscam acesso ao petróleo e aos minerais da Venezuela.

“Eles estão ansiosos para começar e para reduzir a burocracia para permitir o fluxo do investimento de capital”, disse Burgum.

Reivindicando recursos venezuelanos

Os crescentes laços económicos entre a Venezuela e os EUA surgem na sequência de uma operação militar realizada em 3 de janeiro para raptar e prender o antigo líder da Venezuela, Nicolás Maduro.

A operação militar foi criticada como uma violação da soberania venezuelana. Especialistas das Nações Unidas, por exemplo, descreveram o incidente como uma “violação grave, manifesta e deliberada dos princípios mais fundamentais do direito internacional”.

Mas nos meses que se seguiram ao ataque militar, a administração Trump procurou dar às empresas privadas maior acesso aos recursos naturais da Venezuela, alguns dos quais foram nacionalizados.

O próprio Trump afirmou que os EUA têm direito ao petróleo venezuelano, como resultado da exploração petrolífera precoce no país. Ele chamou o impulso de nacionalização na Venezuela de “o maior roubo da história da América”.

A Venezuela não só possui algumas das maiores reservas de petróleo do mundo, mas também depósitos substanciais de ouro, cobre, diamantes, coltan e outros minerais.

Burgum reconheceu a riqueza de recursos em seus comentários na quarta-feira.

“A Venezuela é um país rico, rico, repleto de recursos de petróleo e gás, mas também rico em minerais essenciais”, acrescentou.

Colaboração ou exploração?

Mas os críticos questionam se os EUA estão a explorar a Venezuela para obter ganhos económicos próprios.

O direito internacional, por exemplo, estabeleceu que cada país tem soberania permanente sobre as suas “riquezas e recursos naturais”. As violações deste princípio, nos termos da lei, constituem uma violação do direito à autodeterminação.

Os defensores também apontaram que a administração Rodriguez tem enfrentado ameaças de Trump para agir de acordo com os seus desejos.

Numa entrevista à revista The Atlantic em Janeiro, por exemplo, Trump alertou que se Rodriguez “não fizer o que é certo, pagará um preço muito alto, provavelmente maior do que Maduro”.

Já no final de Janeiro, Rodriguez sancionou uma reforma para expandir o investimento privado na indústria petrolífera controlada pelo Estado da Venezuela, satisfazendo uma das principais exigências de Trump.

O seu governo também transferiu pelo menos 50 milhões de barris de petróleo venezuelano para a administração Trump vender, com o próprio Trump a controlar a forma como os rendimentos são distribuídos.

Trump tem sido um defensor vocal do uso de combustíveis fósseis, tendo chamado as alterações climáticas de “farsa” e “fraude”.

Ele também elogiou Rodriguez pela sua cooperação, citando a sua administração como um modelo para outros governos, incluindo o do Irão.

Em uma mídia social publicar na quarta-feira, Trump reiterou sua satisfação com o desempenho profissional de Rodriguez até agora.

“Delcy Rodriguez, que é a presidente da Venezuela, está fazendo um ótimo trabalho e trabalhando muito bem com os representantes dos EUA”, escreveu Trump.

“O petróleo está começando a fluir e o profissionalismo e dedicação entre os dois países é algo muito bom de se ver.”

A missão diplomática dos EUA na Venezuela, entretanto, caracterizado A visita de dois dias de Burgum como um “passo vital e histórico” num “plano de três fases” para beneficiar ambos os países.

Observou que os EUA e a Venezuela “trabalhariam para um setor mineiro legítimo e cadeias de abastecimento minerais críticas e seguras”.

Devido às más condições económicas na Venezuela, desenvolveu-se um sector mineiro informal, carente de supervisão e regulamentação. Isso pode tornar as condições de trabalho traiçoeiras. Ainda em Outubro passado, fortes chuvas causaram o colapso de uma mina de ouro, matando 14 pessoas.

O Ministério das Minas do Congo disse que cerca de 70 crianças estavam entre as vítimas e os feridos foram evacuados para instalações médicas.

Um deslizamento de terra provocado por fortes chuvas matou mais de 200 pessoas na mina de coltan Rubaya, no leste da República Democrática do Congo, disseram as autoridades.

O Ministério das Minas da RDC disse na quarta-feira que cerca de 70 crianças estavam entre as vítimas, e outros feridos foram evacuados para instalações médicas na cidade de Goma, capital da província de Kivu do Norte.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Fanny Kaj, um alto funcionário do grupo rebelde M23, que controla as minas, contestou o número do governo e disse que o colapso foi causado por “bombardeios” e apenas cinco pessoas foram mortas.

“Posso confirmar que o que as pessoas estão publicando não é verdade. Não houve nenhum deslizamento de terra; houve bombardeios, e o número de mortos não é o que as pessoas estão dizendo. São simplesmente cerca de cinco pessoas que morreram”, disse Kaj.

Ibrahim Taluseke, mineiro do local, disse que ajudou a recuperar mais de 200 corpos na área.

“Temos medo, mas estas são vidas que estão em perigo”, disse Taluseke à agência de notícias Associated Press. “Os donos das fossas não aceitam que seja revelado o número exato de mortes.”

Um alto funcionário do grupo rebelde AFC (Aliança do Rio Congo)/M23 apoiado por Ruanda, que controla a mina desde 2024, disse à agência de notícias Reuters que “a operação contínua foi desencorajada” no local.

“Aguarda-se a segurança da área e a implementação de medidas de proteção aos mineiros. O incidente deve-se às fortes chuvas dos últimos dias”, disse o responsável.

Um colapso semelhante no local no final de janeiro, após fortes chuvas, matou mais de 200 pessoas. Na altura, as autoridades congolesas atribuíram a culpa do incidente aos rebeldes e disseram que estes estavam a permitir a mineração ilegal sem normas de segurança suficientes.

Rubaya produz cerca de 15% do coltan mundial, um metal essencial que é processado em tântalo e muito procurado pelas indústrias transformadoras para fabricar telemóveis, computadores, componentes aeroespaciais e turbinas a gás.

O local também foi recentemente adicionado a uma lista de activos mineiros que está a ser oferecida aos Estados Unidos pelo governo congolês no âmbito de um quadro de cooperação mineral.

Washington, DC – O Senado dos Estados Unidos não conseguiu aprovar uma resolução que procura controlar a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump, com o Irão.

A mais recente resolução sobre poderes de guerra falhou por 47 votos a 52 numa votação processual, marcando outro grande revés para os proponentes de restringir as atividades militares de Trump no estrangeiro e sublinhando a adesão dos republicanos à campanha do presidente.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Uma resolução separada deverá ser votada na Câmara dos Representantes dos EUA na quinta-feira, mas também enfrenta grandes dificuldades.

Os legisladores no Senado passaram o dia argumentando a favor e contra a afirmação dos poderes do Congresso para autorizar ou encerrar as ações militares de Trump contra o Irã.

Os defensores da resolução dizem que Trump excedeu a sua autoridade constitucional ao lançar uma guerra ao lado de Israel. Nos termos do Artigo II da Constituição dos EUA, os presidentes só podem lançar tais ataques em legítima defesa, em resposta a uma ameaça imediata. Caso contrário, o Congresso tem o poder exclusivo de declarar guerra.

Falando no plenário do Senado, o senador Tim Kaine argumentou que, “mesmo num ambiente confidencial”, a administração Trump “não poderia produzir nenhuma prova, nenhuma, de que os EUA estivessem sob uma ameaça iminente de ataque do Irão”.

“Você não pode se levantar e dizer: isto é uma alfinetada que não leva ao nível que seria caracterizado como guerra”, disse Kaine. “Você não pode se levantar e dizer: isso está feito e nenhuma tropa está envolvida em hostilidades contra o Irã.”

Republicanos apoiam Trump

Desde o lançamento da sua ofensiva militar em 28 de Fevereiro, a administração Trump apresentou um carrossel de razões para explicar por que uma guerra era necessária agora.

Trump sugeriu que o Irão estava a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” nos ataques do ano passado. Ele também disse que o Irã estava tentando desenvolver um míssil de longo alcance para atacar os EUA.

Entretanto, o secretário de Estado Marco Rubio disse aos jornalistas que Israel estava a planear atacar o Irão, o que provavelmente teria levado a retaliações contra os activos dos EUA na região. Mais tarde, Trump contradisse a afirmação, dizendo que era o Irã quem planejava um ataque iminente a Israel.

Para sustentar estas afirmações, a administração Trump também procurou enquadrar todos os programas militares e de energia nuclear do Irão desde a revolução islâmica em 1979 como uma ameaça imediata aos EUA.

Vários republicanos manifestaram-se contra a resolução, argumentando que os últimos 47 anos de violência por parte do Irão justificaram a acção militar do presidente.

A Constituição, segundo o senador James Risch, “dá claramente ao presidente não só o direito, mas também o dever, tal como o seu juramento de proteger os Estados Unidos”.

Risch também destacou os esforços do Irão para reconstruir os seus activos de energia nuclear após um ataque dos EUA em Junho do ano passado, conduzido como parte de uma guerra de 12 dias liderada por Israel.

“O comandante-chefe ordenou este ataque por causa do aumento na fabricação de mísseis de longo e médio alcance – e depois [Iran tried] para reiniciar o programa nuclear que foi dizimado na guerra de 12 dias”, disse Risch.

Os EUA e o Irão estiveram no meio de negociações para reduzir o programa nuclear do Irão no período que antecedeu a guerra deste mês, mas Risch rejeitou esses esforços como performativos.

“Durante todo este tempo, eles mantiveram-nos sentados à mesa, a arrastar-nos e a tagarelar em negociações que não levavam a lado nenhum”, disse ele ao Senado, apelando aos seus colegas legisladores para que votassem contra a resolução de quarta-feira.

A votação, que se dividiu em grande parte em linhas partidárias, com exceção de um republicano e um democrata rompendo fileiras, foi a mais recente de uma série de resoluções sobre poderes de guerra que fracassaram no Congresso. Desde o ataque de 21 de Junho, o Congresso introduziu várias medidas para impedir Trump de realizar campanhas militares no Irão e na Venezuela, sem sucesso.

Ao abrigo da Lei dos Poderes de Guerra de 1973, os presidentes dos EUA devem procurar a aprovação do Congresso depois de enviarem tropas dos EUA para acções militares durante mais de 60 dias.

Mais cedo na quarta-feira, o chefe do Pentágono, Pete Hegseth, argumentou que a operação dos EUA tinha apenas começado, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.

A duração e o âmbito do conflito permanecem obscuros, embora o próprio Trump tenha previsto que poderá durar “quatro a cinco semanas”. Ainda assim, Risch expressou otimismo de que o conflito seria resolvido rapidamente.

“Isto vai acabar, e vai acabar rapidamente. Esta não é uma guerra para sempre, na verdade, nem perto disso”, disse Risch. “Isso vai acabar muito rapidamente.”

Por que os votos dos poderes de guerra ainda são importantes

Mesmo que o esforço de quarta-feira tivesse sido aprovado, a resolução do Senado sobre poderes de guerra teria enfrentado uma batalha difícil antes de se tornar lei.

Ambas as câmaras precisariam aprovar a resolução para que ela fosse à mesa do presidente para assinatura final – mas mesmo assim, Trump poderia ter vetado a medida.

Apenas uma maioria de dois terços em ambas as câmaras pode anular um veto presidencial.

Ainda assim, os defensores há muito que sustentam que tais resoluções obrigam os legisladores a confrontar questões importantes sobre os limites do poder presidencial, mesmo que sejam hipóteses remotas.

Também dão aos eleitores uma razão para apresentarem petições aos seus representantes eleitos e expressarem as suas preocupações sobre a guerra.

“Embora o resultado não tenha sido aprovado, este momento sublinha uma verdade fundamental: o Congresso deve reafirmar continuamente o seu papel constitucional para controlar o poder executivo e evitar guerras intermináveis”, disse Hassan El-Tayyab, diretor legislativo para a política do Médio Oriente no Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington.

“Os nossos fundadores alertaram que a autoridade não controlada leva a conflitos não controlados. Os senadores e os deputados devem continuar a forçar votos para restringir o envolvimento militar dos EUA em guerras não autorizadas.”

Cavan Kharrazian, conselheiro político sénior do grupo de defesa Demand Progress, também salientou que os votos no Congresso podem ajudar a informar o eleitorado sobre as posições dos seus representantes sobre questões-chave.

Isso, por sua vez, pode ter consequências políticas nas urnas, especialmente num ano eleitoral.

“O povo americano lembrar-se-á de quem votou para continuar uma guerra ilegal e desnecessária”, disse Kharrazian.

“Todos os senadores que votaram contra a resolução sobre poderes de guerra também votaram contra os desejos do povo americano e contra a segurança dos militares que juraram proteger. Os riscos são claros e não há mais tempo para jogos políticos.”

O governo dos Estados Unidos anunciou que está colaborando com o Equador no combate aos “terroristas” no país sul-americano.

Na quarta-feira, o Comando Sul dos EUA, a unidade militar que supervisiona as operações na América Central e do Sul, postado que os esforços conjuntos já haviam começado no Equador.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Em 3 de março, as forças militares equatorianas e norte-americanas lançaram operações contra organizações terroristas designadas no Equador”, disse o general Francis Donovan.

“As operações são um exemplo poderoso do compromisso dos parceiros da América Latina e do Caribe no combate ao flagelo do narcoterrorismo.”

A declaração foi acompanhada por imagens de vídeo de helicópteros militares decolando, bem como imagens de vigilância aérea em preto e branco de figuras embarcando em helicópteros no solo.

O anúncio parece fazer parte do esforço mais amplo do presidente dos EUA, Donald Trump, contra as redes criminosas e os cartéis de drogas na América Latina.

O âmbito da operação equatoriana ainda não é conhecido, mas vários meios de comunicação dos EUA relataram que até agora se limita a apoiar as tropas equatorianas através de logística e inteligência, citando fontes governamentais.

Numa coletiva de imprensa na quarta-feira, a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, elogiou a operação conjunta.

“Juntos, estamos tomando medidas decisivas para enfrentar os narcoterroristas que há muito tempo infligem terror, violência e corrupção aos cidadãos de todo o hemisfério”, disse ela aos repórteres.

Uma campanha militar contra cartéis

Desde que assumiu o cargo para um segundo mandato no ano passado, Trump passou a rotular vários cartéis proeminentes como “organizações terroristas estrangeiras”, um termo normalmente reservado a grupos armados com objetivos políticos.

A sua administração combinou esses rótulos com uma abordagem cada vez mais militarista no combate ao tráfico de droga, nomeadamente através do bombardeamento de navios suspeitos de contrabando.

Os críticos salientaram, no entanto, que o tráfico de drogas é considerado um crime ao abrigo do direito internacional, e não um acto de guerra, e que tais acções letais podem ser consideradas execuções extrajudiciais.

Pelo menos 44 ataques aéreos foram realizados contra alegados barcos traficantes de droga e outras embarcações marítimas no Mar das Caraíbas e no leste do Oceano Pacífico.

O resultado foram 150 mortes conhecidas. As identidades das vítimas ainda não foram confirmadas pelas autoridades norte-americanas e nenhuma acusação contra elas foi tornada pública.

Dois sobreviventes recuperados de um ataque a um submarino em Outubro foram rapidamente repatriados para os seus países de origem, Equador e Colômbia, onde foram posteriormente libertados.

Algumas famílias da Colômbia e de Trinidad e Tobago, entretanto, alegaram que os falecidos eram pescadores ou trabalhadores informais que transitavam entre a Venezuela e as ilhas próximas, e não traficantes de drogas.

A administração Trump também lançou ações militares em solo venezuelano, uma no final de dezembro e uma segunda em 3 de janeiro. Em ambos os casos, justificou os ataques como ações de aplicação da lei contra os traficantes de drogas.

O primeiro teve como alvo um cais supostamente utilizado pela gangue transnacional Tren de Aragua. A segunda culminou no rapto do presidente venezuelano Nicolás Maduro, que foi posteriormente preso e acusado de tráfico de drogas e armas num tribunal federal dos EUA.

Essa operação foi igualmente condenada como uma violação do direito internacional, com especialistas das Nações Unidas alertando que fazia “parte de um padrão mais amplo e profundamente preocupante” de agressão militar não provocada.

Uma nova frente para a campanha antidrogas de Trump

A administração Trump, no entanto, sugeriu que planeia expandir as suas operações militares contra suspeitos de tráfico de droga para outros alvos terrestres. O anúncio do Equador sugere uma nova frente para a sua ofensiva militar.

O anúncio de quarta-feira ocorre dois dias depois do General Donovan, chefe do Comando Sul dos EUA, visitou o presidente equatoriano Daniel Noboa e seus ministros da Defesa no dia 2 de março na capital Quito.

Desde o início da pandemia da COVID-19 em 2020, o Equador registou um aumento nos homicídios e outros crimes violentos, à medida que redes criminosas fazem incursões no país.

Anteriormente, o Equador tinha algumas das taxas mais baixas de crimes violentos da região, o que conferiu ao país a reputação de “ilha de paz” na América Latina.

Mas os especialistas dizem que o salto pode ser atribuído a uma série de factores, incluindo o elevado desemprego juvenil durante a pandemia, a instabilidade económica e o desejo de explorar a localização estratégica do Equador na costa do Pacífico, entre grandes produtores de cocaína como a Colômbia e o Peru.

Noboa, um líder de direita que está no cargo desde 2023, fez campanha para a reeleição no ano passado com a promessa de que iria conter o aumento da criminalidade. Ele tornou-se intimamente associado à abordagem “mano dura” ou “punho de ferro” na aplicação da lei.

Trump também encorajou os líderes latino-americanos a serem mais agressivos no tratamento das redes criminosas, e tanto Noboa como Trump ameaçaram a Colômbia, liderada pelo líder de esquerda Gustavo Petro, por alegadamente não cumprir.

Em 1º de março, por exemplo, Noboa planeja aumentar as tarifas sobre as importações colombianas para 50 por cento como punição por não reprimir o tráfico de cocaína.

Noboa anuncia ‘nova fase’

Na quarta-feira, o general Donovan elogiou os militares equatorianos pelo seu “compromisso inabalável” na luta “contra os narcoterroristas no seu país”.

“Juntos, estamos a tomar medidas decisivas para enfrentar os narcoterroristas que há muito infligem terror, violência e corrupção aos cidadãos de todo o hemisfério”, disse ele num comunicado.

O presidente Noboa, que recebeu várias vezes funcionários do governo Trump, como a secretária de Segurança Interna, Kristi Noem, ao longo do ano passado, também saudou o aumento da colaboração.

“Estamos iniciando uma nova fase na luta contra o tráfico de drogas e a mineração ilegal”, Noboa escreveu nas redes sociais em 2 de março.

“A segurança dos equatorianos é a nossa prioridade e lutaremos pela paz em todos os cantos do país. Para alcançar esta paz, devemos agir de forma decisiva contra os criminosos, onde quer que estejam.”

Ainda assim, os críticos responderam ao anúncio de quarta-feira com cepticismo e alarme sobre o aumento das operações militares dos EUA no exterior.

Brian Finucane, conselheiro sénior do grupo de reflexão International Crisis Group, escreveu nas redes sociais que os EUA ainda não esclareceram qual foi o seu papel nas operações conjuntas e quais eram os seus alvos.

“A minha sensação é que alguns membros da administração têm estado ansiosos por colocar as tropas militares dos EUA no terreno, algures, para uma operação contra os ‘narco-terroristas’ e depois gabarem-se publicamente disso”, disse Finucane.

“O Equador foi mais receptivo do que, digamos, o México.”

A Espanha reitera a sua oposição à guerra contra o Irão, apesar da ameaça de Trump de cortar o comércio com o país europeu.

A Espanha negou a afirmação da Casa Branca de que Madrid está agora a cooperar militarmente com Washington no meio da guerra com o Irão, apesar da ameaça do presidente Donald Trump de usar o comércio para punir as autoridades espanholas pela sua posição.

A porta-voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, sugeriu na quarta-feira que a posição espanhola de recusar permitir as bases militares do país na guerra contra o Irão mudou.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Com relação à Espanha, acho que eles ouviram a mensagem do presidente ontem em alto e bom som, e pelo que sei, nas últimas horas eles concordaram em cooperar com os militares dos EUA”, disse Leavitt aos repórteres.

O governo espanhol foi rápido a rejeitar a afirmação, com o Ministro dos Negócios Estrangeiros, José Manuel Albares, a afirmar que nega “categoricamente” a afirmação da Casa Branca.

“Nem uma única vírgula mudou e não tenho a menor ideia do que elas possam estar se referindo”, disse Albares ao programa de rádio Hora25.

Na terça-feira, Trump criticou a Espanha pela sua oposição à guerra, chamando-a de “terrível”.

“Vamos cortar todo o comércio com Espanha. Não queremos ter nada a ver com Espanha”, disse o presidente dos EUA.

Mas Madrid projectou desafio face à ameaça económica de Washington, reiterando a sua oposição à guerra.

“O mundo, a Europa e a Espanha já enfrentaram este momento crítico antes. Em 2003, alguns líderes irresponsáveis ​​arrastaram-nos para uma guerra ilegal no Médio Oriente que só trouxe insegurança e dor”, escreveu o primeiro-ministro Pedro Sanchez no X na quarta-feira.

Acrescentou que a posição de Espanha continua a ser a de oposição à guerra, às violações do direito internacional e “à ilusão de que podemos resolver os problemas do mundo com bombas”.

O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, elogiou a posição da Espanha na quarta-feira.

“A conduta responsável da Espanha na oposição às flagrantes violações dos direitos humanos e à agressão militar da coligação sionista-americana contra países, incluindo o Irão, mostra que a ética e as consciências despertas ainda existem no Ocidente”, disse ele numa publicação nas redes sociais.

“Parabenizo as autoridades espanholas pelas suas posições.”

Washington, DC – Espera-se que o Senado dos Estados Unidos realize uma votação inicial sobre uma resolução para controlar a guerra do presidente dos EUA, Donald Trump, com o Irão, com o importante democrata Chuck Schumer a dizer que teme “agora mais do que nunca” que a administração esteja a planear colocar tropas no terreno.

A votação processual esperada para quarta-feira representa a primeira vez que os legisladores dos EUA serão tornados públicos sobre a sua posição em relação à guerra, que os EUA e Israel começaram no sábado, e que desde então viu retaliação do Irão espalhou-se por todo o Médio Oriente.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

A votação determinará se a Câmara avançará com um debate adicional sobre a resolução e uma votação final, ou se qualquer esforço para afirmar a autoridade do Congresso sobre as ações militares da administração Trump será rapidamente frustrado. Espera-se que uma medida separada seja submetida a uma votação inicial na Câmara dos Representantes dos EUA amanhã.

Falando no plenário do Senado, os democratas dos EUA condenaram o que descreveram como mudando justificativas pela guerra e por que os EUA precisavam atacar imediatamente o Irão.

O principal democrata na Câmara, Schumer, retratou Trump como um presidente disposto a mudar rapidamente a sua narrativa, livre de provas ou das suas posições anteriores.

“Tudo o que lhe vem à cabeça, ele diz imediatamente. Ele escolhe um plano num dia e depois escolhe o oposto no dia seguinte. Ele não pensa bem, não verifica os fatos”, disse ele.

“Ele está rodeado de homens que ‘sim’; isto é perigoso”, disse Schumer, acrescentando que os recentes briefings da administração forneceram “claridade zero” sobre os seus objectivos finais e cronograma.

O chefe do Pentágono, Pete Hegseth, disse na quarta-feira que a operação estava apenas começando, com mais recursos dos EUA sendo enviados para a região.

Schumer disse que a declaração mostrava que “está claro que eles estão ampliando a guerra… e temo agora, mais do que nunca, que coloquemos forças no terreno, e é exatamente isso que o povo americano teme”.

Comparação com a invasão do Iraque em 2003

Por sua vez, o democrata Dick Durbin apontou para a série de razões que a administração Trump apresentou para o lançamento da guerra, ao mesmo tempo que apresentava escassas evidências concretas apoiando as diversas reivindicações.

Trump sugeriu que o Irão estava a tentar reconstruir o seu programa nuclear, que ele disse ter sido “destruído” nos ataques do ano passado; ele sugeriu que o Irão estava a tentar desenvolver um míssil de longo alcance para atacar os EUA; o seu secretário de Estado, Marco Rubio, disse aos jornalistas que Israel, aliado próximo dos EUA, estava a planear atacar o Irão, o que provavelmente levaria a retaliações contra os activos dos EUA na região; Trump disse que o Irã era quem planejava um ataque iminente a Israel.

De forma mais duradoura em todas as mensagens, a administração Trump tem procurado enquadrar a totalidade das ações do Irão desde a Revolução Islâmica em 1979 como representando uma ameaça imediata.

Muitos estudiosos constitucionais dos EUA argumentam há muito tempo que os poderes presidenciais, ao abrigo do Artigo Dois da Constituição dos EUA, estão limitados a utilizar os militares para autodefesa na resposta a ameaças imediatas ao país, para além das quais é necessária a aprovação do Congresso.

Sob direito internacionalo conceito de “iminência” também é importante para determinar se um ataque a um país soberano é legal.

“Deixem-me contar-vos a minha experiência, tendo estado aqui na votação para ir à guerra no Iraque. É muito mais fácil entrar numa guerra do que sair de uma guerra”, disse Durbin. “Na altura, sabíamos que havia a possibilidade de surgir uma guerra maior do que apenas uma simples invasão, e assim aconteceu – durante nove anos.”

Republicanos defendem Trump

A votação de quarta-feira é o início de uma batalha difícil para os apoiantes da resolução sobre os poderes de guerra.

Os republicanos detêm uma pequena maioria tanto no Senado como na Câmara dos Representantes dos EUA, e o partido uniu-se em grande parte em torno da mensagem de Trump, mesmo quando membros influentes do movimento “Make America Great Again” (MAGA) de Trump têm cada vez mais expressou consternação.

Os democratas e independentes que participam do partido detêm 47 cadeiras no Senado, em comparação com 53 ocupadas pelos republicanos. Pelo menos um democrata, John Fetterman, disse que se oporá à resolução, enquanto um republicano, Rand Paul, a co-patrocina.

Isso significa que todos os restantes democratas e quatro republicanos teriam de votar a favor da restrição dos poderes de Trump. A matemática é igualmente desafiadora na Câmara, onde os democratas detêm 214 cadeiras e os republicanos 218.

Falando no plenário do Senado, o republicano John Barrasso disse: “Os democratas preferem obstruir o Presidente Trump do que destruir o programa nuclear nacional do Irão”.

“Trump comunicou os nossos objectivos poucas horas após o primeiro ataque: destruir a indústria de mísseis do Irão, e isso inclui os seus mísseis, os seus lançadores e a capacidade de produção de mísseis que estavam a armazenar, destruir a marinha do Irão, destruir a rede de procuração terrorista do Irão, impedir o Irão de obter uma arma nuclear”, disse ele.

“O presidente Trump agiu absolutamente de acordo com os poderes constitucionais do seu Artigo Dois para atingir esses objetivos”, disse ele.

Por que isso importa?

Mesmo que os apoiantes da votação dos poderes de guerra consigam obter o apoio da maioria tanto na Câmara como no Senado, a resolução ainda seria vetada por Trump.

Os legisladores precisariam então de uma maioria de dois terços em ambas as câmaras para anular o veto de Trump, uma barreira muito maior a eliminar.

Ainda assim, os defensores argumentam há muito tempo que exigir votos aos poderes de guerra força os legisladores a envolverem-se no assunto e dá aos constituintes a capacidade de enviar mensagens aos seus governantes eleitos sobre a guerra, com as primeiras sondagens a mostrarem uma péssima aprovação dos ataques de Trump.

“Votações e debates sobre a Resolução dos Poderes de Guerra do Irão são essenciais porque obrigam à responsabilização”, disse Hassan El-Tayyab, diretor legislativo para a política do Médio Oriente no Comité de Amigos sobre Legislação Nacional, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington, DC.

“Ao adoptarem a medida, os membros do Congresso registaram-se, iluminaram as acções da administração e obrigaram às concessões necessárias”, disse ele à Al Jazeera.

El-Tayyab disse que a votação pendente já aumentou a pressão sobre o governo para fornecer mais informações ao Congresso, apontando para um punhado de republicanos que expressaram ceticismo.

“Isto prova que o debate não é política abstrata”, disse El-Tayyab. “É o nosso governo exercendo os seus poderes de guerra com transparência e vigilância.”

Mojtaba Khamenei, o segundo filho de Aiatolá Ali Khameneiemergiu novamente como uma figura potencial para ter sucesso seu pai, morto no primeiro dia da guerra com os Estados Unidos e Israel.

Nenhum anúncio oficial foi feito pelas autoridades locais, mas os meios de comunicação israelitas e ocidentais relataram que Mojtaba Khamenei, um clérigo linha-dura, é o favorito para se tornar o novo líder supremo da República Islâmica de 47 anos. Sua mãe, esposa e uma de suas irmãs também foram morto na grevemas o jovem Khamenei não estava presente e até agora sobreviveu ao intenso bombardeamento do Irão.

Khamenei nunca concorreu a um cargo público nem foi sujeito a votação pública, mas tem sido durante décadas uma figura altamente influente no círculo íntimo do líder supremo, cultivando laços profundos com o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC).

Nos últimos anos, Khamenei tem sido cada vez mais apontado como um substituto potencial para seu pai, que foi presidente por quase oito anos e depois manteve o poder absoluto por 36 anos antes de ser morto em ataques em seu complexo em Teerã, no sábado.

Se ele ascender ao poder, então seria um sinal de que mais facções de linha dura no establishment do Irão mantêm o poder, e poderia indicar que o governo tem pouca vontade de concordar com um acordo ou negociações a curto prazo.

O jovem Khamenei, de 56 anos, nunca discutiu publicamente a questão da sucessão, um tema delicado, considerando que a sua ascensão à posição de líder supremo criaria efectivamente uma dinastia reminiscente da monarquia Pahlavi antes da revolução islâmica de 1979.

Em vez disso, Khamenei manteve-se em grande parte discreto, não dando palestras públicas, sermões às sextas-feiras ou discursos políticos – ao ponto de muitos iranianos não ouvirem a sua voz, apesar de saberem há anos que ele era uma estrela em ascensão dentro do establishment teocrático.

Acusações

Durante quase duas décadas, opositores locais e estrangeiros associaram o nome de Khamenei à repressão violenta dos manifestantes iranianos.

O campo reformista dentro da República Islâmica acusou-o inicialmente de interferir nas eleições e de utilizar a força paramilitar Basij do IRGC para reprimir manifestantes pacíficos durante o Movimento Verde de 2009, que tomou forma depois do político populista Mahmoud Ahmadinejad ter sido reeleito presidente numa votação controversa.

Desde então, as forças Basij têm estado no centro da repressão do sistema contra múltiplas vagas de protestos a nível nacional, sobretudo há dois meses, quando as Nações Unidas e organizações internacionais de direitos humanos afirmam que as forças estatais mataram milhares de pessoas, principalmente nas noites de 8 e 9 de Janeiro.

O falecido líder supremo e o establishment culparam “terroristas” e “desordeiros”, armados, treinados e financiados pelos EUA e Israel, pelos assassinatos sem precedentes, como fizeram anteriormente durante rondas anteriores de protestos anti-establishment.

Clérigo de nível médio

Khamenei começou a desenvolver laços estreitos dentro do IRGC desde a sua juventude, quando serviu no Batalhão Habib da força durante múltiplas operações na Guerra Irão-Iraque na década de 1980. Vários dos seus camaradas, incluindo outros clérigos, obtiveram cargos de liderança no aparelho de segurança e inteligência da então nascente República Islâmica.

Khamenei, que está sob sanções dos EUA e do Ocidente, também acumulou um império económico que envolve activos em vários países, de acordo com relatos em meios de comunicação ocidentais.

Não se acredita que o seu nome apareça em nenhuma das alegadas transacções, mas alegadamente movimentou milhares de milhões de dólares ao longo dos anos através de uma rede de infiltrados e associados ligados ao establishment iraniano.

Bloomberg ligou Khamenei a Ali Ansari, que esteve sob os holofotes no final do ano passado, depois de o seu Banco Ayandeh ter sido dissolvido à força pelo Estado porque faliu devido à concessão de empréstimos a pessoas não identificadas e ao acúmulo de dívidas enormes. A dissolução do banco ajudou a aumentar a inflação desenfreada do Irão, tornando os iranianos mais pobres, uma vez que as perdas tiveram de ser compensadas, em parte, através de fundos públicos.

Nem Khamenei nem Ansari abordaram publicamente as suas ligações e as alegações, que também incluem a compra de propriedades de luxo em países europeus.

As credenciais religiosas de Khamenei também têm sido motivo de controvérsia, uma vez que ele é um hojatoleslam, um clérigo de nível médio, e não o posto mais elevado de aiatolá. Mas o seu pai também não era um aiatolá quando se tornou líder do país em 1989, e a lei foi alterada para o acomodar, pelo que um compromisso semelhante também poderia ser possível para ele.

Por enquanto, ainda não está claro quando ou como a República Islâmica irá proceder ao anúncio de novos líderes, uma vez que impõe mais uma vez um apagão nacional da Internet e restrições ao fluxo de informação no meio de uma intensa campanha de bombardeamentos dos EUA e de Israel em todo o país.

Um conselho de três membros composto pelo clérigo linha dura e membro do Conselho Guardião, Alireza Arafi, o clérigo ultraconservador e chefe do judiciário Gholam-Hossein Mohseni-Ejei e o presidente Masoud Pezeshkian foi agora legalmente mandatado para assumir a governação interina.

A lei iraniana diz que o órgão clerical de 88 membros conhecido como Assembleia de Peritos, cujos escritórios foram bombardeados juntamente com outros centros ligados ao Estado no último dia, é responsável por anunciar o novo líder supremo.