Matola prepara Xitique das Mamanas -…

O Município da Matola aprovou, na sua 26.ª sessão ordinária, a criação do Fundo de Apoio à Mulher Matolense, denominado “Xitique das Mamanas”, uma iniciativa destinada a impulsionar projectos de geração de rendimento liderados por mulheres na autarquia

A proposta foi apresentada pelo presidente do Conselho Municipal, Júlio Parruque, como resposta ao crescimento demográfico da cidade e aos desafios enfrentados pelas mulheres no acesso à educação, saúde, emprego e financiamento.

Dados do exercício económico de 2026 indicam que a Matola conta com cerca de 1.440.103 habitantes, dos quais 740.934 são mulheres, representando uma parcela significativa da população. Apesar disso, muitas ainda enfrentam limitações para participar plenamente na esfera económica e social.

Segundo Parruque, a edilidade pretende implementar um fundo rotativo municipal que promova inclusão, sustentabilidade, rentabilidade e responsabilidade colectiva.

O regulamento estabelece que podem candidatar-se mulheres moçambicanas residentes na Matola, com idades entre 36 e 70 anos, organizadas em grupos e com projectos economicamente viáveis, assumindo o compromisso de reembolso do financiamento.

Entre os critérios de elegibilidade constam a nacionalidade moçambicana, residência no município, ausência de vínculo laboral com o Estado ou sector privado e a criação de uma conta bancária conjunta do grupo após a aprovação do projecto.

O fundo irá apoiar iniciativas nas áreas de agricultura e agro-pecuária, turismo, artes e cultura, agro-processamento, comércio, serviços e pequena indústria, incluindo actividades como culinária, carpintaria, serralharia, corte e costura, beleza e estética.

Ficam excluídas actividades ligadas à produção e venda de bebidas alcoólicas, tabaco, drogas, material bélico e produtos contrabandeados.

Anualmente prevê-se a aprovação de 42 a 50 projectos, beneficiando cerca de 200 a 260 mulheres. O investimento estimado é de 7,5 milhões de meticais por ano, com acompanhamento técnico regular para garantir a correcta implementação e sustentabilidade das iniciativas.

A iniciativa enquadra-se na Agenda 2030 e nos Objectivos de Desenvolvimento Sustentável, bem como no Programa Quinquenal Municipal 2024-2028.

Leia mais…

                <div>
        <h4>Artigos que tamb&eacute;m podes gostar</h4>
                </div>        

Guerra no Irão: O que está a acontecer no sexto dia dos ataques EUA-Israel?


No sexto dia da ofensiva EUA-Israel contra o Irão, o conflito está a escalar enquanto as tensões regionais aumentam.

No sexto dia do Ofensiva Estados Unidos-Israel contra o Irão, a situação está a agravar-se dentro do Irão, enquanto as tensões regionais se intensificam no Golfo, no Líbano e no Iraque.

O Irão ameaçou o transporte marítimo global no Estreito de Ormuz e os combates estão a espalhar-se por múltiplas frentes no Médio Oriente. Mais longe, um submarino dos EUA afundou um navio de guerra iraniano na costa do Sri Lanka.

No Irã

  • Número de mortos: De acordo com a mídia estatal iraniana, o número de mortos em cinco dias de ataques EUA-Israel chegou a 1.045, com mais de 6.000 feridos.
  • Próximo líder supremo: Mojtaba Khameneifilho do falecido líder supremo do Irão, aiatolá Ali Khamenei, emergiu como um dos principais candidatos para assumir o cargo mais importante do país depois de anos a cultivar influência dentro do establishment e a estabelecer laços estreitos com o poderoso Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC).
  • Infraestrutura civil: O Ministério das Relações Exteriores do Irã acusou os EUA e Israel de ataques a 33 locais civis em todo o país. Esses locais supostamente incluem hospitais, escolasáreas residenciais, o Grande Bazar de Teerã e o histórico complexo do Palácio Golestan.
  • Submarino dos EUA afunda navio de guerra iraniano: Na quarta-feira, um Submarino dos EUA disparou um torpedo e afundou a Iris Dena, uma fragata iraniana, no Oceano Índico, na costa sul do Sri Lanka, expandindo a zona de guerra. A Marinha do Sri Lanka disse ter recuperado 87 corpos e resgatado 32 pessoas.
  • Ofensiva terrestre curda: Há sinais crescentes de que Grupos armados curdo-iranianos lançaram uma ofensiva terrestre no noroeste do Irão contra o governo islâmico.
  • Curdos iraquianos possivelmente entrando no conflito: As autoridades dos EUA teriam pedido aos curdos iraquianos que ajudassem nas operações militares transfronteiriças, e diz-se que as forças curdas no norte do Iraque estão actualmente em “prontidão” para se juntarem ao conflito contra o Irão.
  • Estreito de Ormuz: Na quarta-feira, o IRGC anunciou o encerramento do estreito, onde as ameaças iranianas de atacar navios praticamente paralisaram a actividade marítima.
  • A recusa da Espanha em aderir: O presidente iraniano, Masoud Pezeshkian, elogiou a Espanha por se recusar a permitir que os EUA usassem as suas bases para a guerra. Presidente dos EUA, Donald Trump ameaçado cortar todo o comércio com a Espanha.

Nas nações do Golfo

  • Ataques retaliatórios: Os contra-ataques do Irão estão a perturbar os fluxos de petróleo no Médio Oriente.
  • Arábia Saudita: O secretário de Estado dos EUA e o ministro das Relações Exteriores da Arábia Saudita discutiram “as ameaças contínuas que o regime iraniano representa para a estabilidade regional”, e o Ministério das Relações Exteriores da Arábia Saudita condenou um ataque de drone iraniano à embaixada dos EUA em Riad na terça-feira.
  • Catar: O governo do Qatar está a evacuar os residentes que vivem perto da Embaixada dos EUA em Doha. O Ministério do Interior do Catar afirmou que esta é uma “medida de precaução temporária”.
  • Resistência diplomática: O ministro das Relações Exteriores do Catar, Xeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Al Thani, contatou seu homólogo iraniano, Abbas Araghchi, pela primeira vez desde o início do conflito.
  • O Xeque Mohammed exigiu a “parada imediata” dos ataques e disse que o Irão estava a tentar arrastar os países vizinhos para uma guerra que não é a deles.
  • Explosão de navio-tanque no Kuwait: Uma explosão foi relatada perto de um navio-tanque ancorado a aproximadamente 30 milhas náuticas (equivalente a cerca de 56 km) a sudeste de Mubarak al-Kabeer, no Kuwait.
  • Apoio da Ucrânia: O presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, conversou com autoridades do Catar e de outras nações do Golfo sobre os planos de enviar especialistas ucranianos para a região para ajudar na defesa contra ataques iranianos de drones e mísseis.
A fumaça sobe depois que a agência de notícias estatal relatou um ataque com mísseis ao centro de serviços da Quinta Frota dos EUA, após ataques dos Estados Unidos e de Israel contra o Irã, em Manama, Bahrein [FILE: Reuters]

Em Israel

  • Intensificação de greves: Os militares de Israel anunciaram uma nova “onda de ataques” contra a infra-estrutura militar em Teerão.
  • Sucesso militar: Autoridades dos EUA e do Ocidente afirmaram que os EUA e Israel destruíram com sucesso uma parte significativa das capacidades militares do Irão. Com a supremacia aérea alcançada, disseram eles, os jatos israelenses e norte-americanos serão capazes de voar sem contestação sobre o território iraniano.
  • Impacto doméstico: Os militares israelitas relaxaram ligeiramente as regras de segurança em tempo de guerra, passando de actividades “essenciais” para actividades “limitadas”.

Nos EUA

  • Congresso e poderes de guerra:Na quarta-feira, o Senado dos EUA votou 53-47 contra a exigência de que a administração Trump obtivesse a aprovação do Congresso para continuar a guerra com o Irão, suspendendo uma resolução bipartidária sobre Poderes de Guerra.
  • Opinião pública: O apoio público à guerra parece ser baixo. De acordo com uma sondagem Reuters/Ipsos, apenas cerca de 25 por cento dos entrevistados apoiaram os ataques EUA-Israel, enquanto 43 por cento desaprovaram.
  • A posição da administração: A Casa Branca defendeu veementemente a ação militar. A secretária de imprensa Karoline Leavitt afirmou que os objectivos da administração são eliminar as ambições nucleares do Irão e destruir a sua marinha.
  • O próprio Presidente Trump afirmou que o Irão estava perto de obter uma arma nuclear, afirmando: “Se não atingíssemos dentro de duas semanas, eles teriam uma arma nuclear”.

No Líbano, Iraque, Turquia, China

  • Conflito no Líbano: A situação está a agravar-se no Líbano, com Israel a atacar áreas como Beirute e Khiam, e a trocar fogo pesado com o Hezbollah.
  • Iraque: Um drone atingiu um edifício perto do aeroporto de Erbil e as forças curdas no norte do Iraque estão alegadamente em “prontidão” para uma potencial operação transfronteiriça no Irão.
  • Interceptação de mísseis: As defesas aéreas da OTAN no Mediterrâneo Oriental interceptaram e derrubaram um míssil balístico iraniano que havia entrado no espaço aéreo de Turkiye. “Esta foi uma tentativa deliberada dos militares iranianos de disparar para fora do seu país, para um país que não está diretamente associado ao Golfo”, disse Mark Kimmitt, um general reformado dos EUA, à Al Jazeera.
  • China: O ministro dos Negócios Estrangeiros da China apelou à “cessação imediata” da acção dos EUA e de Israel num telefonema com o seu homólogo israelita, disse o ministério.

%%footer%%

Ataques israelenses atingiram Beirute em meio a ameaças a autoridades iranianas no Líbano


Os ataques israelenses atingiram os subúrbios ao sul da capital libanesa, Beirute, informou a mídia estatal. prazo para autoridades iranianas deixarem o Líbano expirou, pois bombardeia o sul e consolida as tropas no terreno do outro lado da fronteira, uma frente volátil no guerra regional mais ampla.

A Agência Nacional de Notícias Libanesa relatou na quinta-feira vários ataques nas primeiras horas da manhã nos bairros de Ghobeiry e Haret Hreik, no sul de Beirute. Não houve relatos imediatos de vítimas.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Os militares de Israel já haviam emitido ordens de deslocamento forçado para os subúrbios onde os ataques foram relatados, alertando que estavam prestes a atingir o que diziam ser alvos ligados ao Hezbollah.

Afirmou que os alvos incluíam uma instalação usada pelas unidades aéreas do grupo, sem fornecer provas.

Israel deu na quarta-feira aos representantes do Irã no Líbano 24 horas para deixar o país. Esse prazo já expirou.

Heidi Pett da Al Jazeera, reportando de Beirute, disse que “os iranianos parecem acreditar que isto é uma ameaça contra a sua embaixada e estão a ameaçar qualquer embaixada israelita se a sua missão for atacada”.

A Human Rights Watch classificou as ameaças como profundamente preocupantes, dizendo que estas sinalizam a intenção de cometer um crime de guerra, uma vez que pessoas que não estão diretamente envolvidas nas hostilidades não podem ser visadas ao abrigo do direito internacional.

Pett disse que tiros foram ouvidos durante toda a noite na capital libanesa, enquanto os moradores atiravam para o alto para alertar sobre ataques israelenses iminentes.

Os avisos de evacuação forçada “chegam no meio da noite, e os moradores da cidade geralmente não ficam grudados no X no meio da noite”, disse o repórter.

“Portanto, localmente, quando as pessoas tomam conhecimento destes avisos, começam a disparar para o ar nos subúrbios ao sul de Beirute para alertar as pessoas de que os militares israelitas emitiram uma ameaça iminente às suas casas e vidas.”

Sul do Líbano bombardeado, tropas terrestres israelenses se entrincheiram

No sul do Líbano, foram relatados ataques israelitas no distrito de al-Shahabiya, em Tiro. Nossos colegas da Al Jazeera Árabe também relataram ataques aéreos israelenses à cidade de Nabatieh. Não houve relatos imediatos de vítimas desses ataques.

O Hezbollah disse na quarta-feira que seus combatentes estavam envolvidos em confrontos armados com o avanço das tropas israelenses na cidade de Dahira, no extremo sul do Líbano. O grupo também tem realizado ataques aéreos no norte de Israel.

Isto ocorre num momento em que as tropas terrestres israelitas continuam a avançar mais profundamente no Líbano, numa ofensiva terrestre a norte da fronteira israelo-libanesa, com a intenção declarada de criar uma zona tampão e fazer recuar o Hezbollah.

O exército emitiu na quinta-feira outra ameaça de evacuação para os residentes do sul do Líbano, alertando-os para “continuarem a evacuar para o norte do rio Litani”.

“Qualquer pessoa presente perto de elementos, instalações ou meios de combate do Hezbollah põe em perigo a sua vida”, afirmou. “Qualquer casa usada pelo Hezbollah para fins militares pode estar sujeita a ataques.”

Rory Challands da Al Jazeera, reportando de Amã, disse que “o medo entre os libaneses é que tudo o que os militares israelitas estão a fazer no sul do Líbano não seja temporário e que possa ser uma posse de território a mais longo prazo, ou algo mais semelhante a uma invasão”.

Foi também relatado um ataque no norte do Líbano, no campo de refugiados de Beddawi, perto da cidade de Trípoli, longe de onde ocorreu a maioria dos ataques israelitas ao Líbano.

O Ministério da Saúde Pública do Líbano disse que o ataque matou pelo menos duas pessoas.

Fontes locais no campo de refugiados palestinos disseram à Al Jazeera que um oficial do Hamas foi morto no ataque, que parecia ter sido um assassinato seletivo.

Cerca de 75 pessoas já foram mortas em ataques israelitas no Líbano desde segunda-feira, com mais de 400 feridos e dezenas de milhares de deslocados.

Forças israelenses na quarta-feira bombardeou o Comfort Hotel na fronteira de Hazmieh e Baabda, que fazem parte da grande Beirute. Um ataque israelense em Baalbek, perto da fronteira com a Síria, matou pelo menos cinco pessoas.

Irã nega ter disparado míssil contra Turkiye após interceptação da OTAN


O Ministério da Defesa de Turkiye disse que um míssil balístico disparado do Irã em direção ao espaço aéreo turco foi destruído pelos sistemas de defesa aérea e antimísseis da OTAN no Mediterrâneo oriental.

As Forças Armadas do Irã negaram ter disparado qualquer míssil em direção ao território turco, insistindo que o Irã respeita a soberania de Turkiye, disseram em um comunicado divulgado pela mídia estatal.

A declaração iraniana de quinta-feira ocorre depois que o Ministério da Defesa Nacional de Turkiye disse na quarta-feira que um míssil balístico disparado do Irã em direção ao espaço aéreo turco depois de passar pela Síria e pelo Iraque, foi destruído pelos sistemas de defesa aérea e antimísseis da OTAN no Mediterrâneo Oriental.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Não ficou claro para onde o míssil foi apontado.

“Uma munição balística lançada do Irão, que foi detectada a passar pelo espaço aéreo iraquiano e sírio e a dirigir-se para o espaço aéreo turco, foi activada atempadamente pelos meios de defesa aérea e antimísseis da NATO estacionados no Mediterrâneo oriental e tornada inactiva”, disse o ministério num comunicado na quarta-feira.

Afirmou que não houve vítimas ou feridos, acrescentando que Ancara se reserva o direito de responder a quaisquer ações hostis contra ela, ao mesmo tempo que alerta as partes para se absterem de agravar o conflito.

Num discurso à nação à noite, o Presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan, disse que o país estava “tomando todas as precauções necessárias” em consulta com os seus aliados da NATO e emitindo “avisos nos termos mais claros para evitar que incidentes semelhantes voltem a acontecer”.

“Se nós, como nação, queremos viver em paz e tranquilidade… devemos aumentar constantemente as nossas capacidades de dissuasão. Nestes tempos difíceis… não estamos deixando absolutamente nada ao acaso no que diz respeito à segurança das nossas fronteiras e do espaço aéreo”, disse ele.

O ministro turco das Relações Exteriores, Hakan Fidan, transmitiu na quarta-feira, em uma ligação ao protesto de seu homólogo iraniano, Ancara, informou a agência de notícias Reuters.

A OTAN ⁠condenou o ataque do Irã a Turkiye, disse a porta-voz ⁠Allison Hart, acrescentando que a organização “mantém-se firmemente com ‌todos os Aliados, incluindo Turkiye”.

“Nossa postura de dissuasão e defesa permanece forte em todos os domínios, inclusive quando se trata de defesa aérea e antimísseis”, disse Hart.

O secretário da Defesa dos Estados Unidos, Pete Hegseth, disse que “não fazia sentido” que a destruição do míssil balístico desencadearia a cláusula do Artigo 5 da OTAN, que descreve que um ataque a um membro da OTAN é um ataque a todos os membros.

A Base Aérea de Incirlik em Turkiye é usada por forças militares estrangeiras, principalmente pelos EUA e outros aliados da OTAN. A base está sob o controle da força aérea turca, mas opera como uma base aérea conjunta entre a Turquia e os EUA.

Incirlik foi um local crítico de logística e apoio aéreo para as operações lideradas pelos EUA no Iraque durante a Guerra do Golfo de 1991 e mais tarde como um centro de carga para as operações no Iraque e no Afeganistão.

Turkiye negou permissão aos EUA para usá-lo na invasão do Iraque liderada pelos EUA em 2003, mas foi fortemente usado para ataques anti-ISIL (ISIS) a partir de 2014.

EUA vão ‘chover mísseis’, ‘morte e destruição’ sobre o Irã, dizem assessores de Trump


O presidente dos EUA diz que, numa escala de um a 10, classificaria o sucesso da guerra em 15, enquanto o Irão detalha os locais civis atingidos.

Autoridades nos Estados Unidos afirmam sucesso em sua campanha contra o Irãsublinhando que Washington está em vias de esmagar o governo de Teerão “sem piedade”.

Falando aos repórteres na quarta-feira, o chefe do Pentágono, Pete Hegseth, disse que os militares dos EUA estão afrouxando as regras de engajamento e operando com pouca restrição à medida que as baixas, incluindo centenas de mortes de civis, aumentam no Irã.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

“Líderes iranianos [are] olhando para cima e vendo apenas o poder aéreo dos EUA e de Israel a cada minuto de cada dia, até decidirmos que acabou, e o Irão não poderá fazer nada sobre isso”, disse Hegseth.

Ele acrescentou que os jactos dos EUA sobre o Irão estão “controlando os céus, escolhendo alvos” e trazendo “morte e destruição do céu, durante todo o dia”.

“Esta nunca foi uma luta justa e não é uma luta justa”, disse Hegseth. “Estamos socando-os enquanto estão caídos, que é exatamente como deveria ser.”

O porta-voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã, Esmaeil Baghaei, disse que os comentários de Hegseth representam uma admissão de crimes de guerra e crimes contra a humanidade.

“Apenas uma mentalidade NAZI pode desencadear, a sangue frio, morte e destruição em outra nação apenas para ‘satisfazer os desejos’ de seu chefe”, escreveu Baghaei no X.

Ainda assim, a porta-voz da Casa Branca Caroline Leavitt ecoou a linguagem do chefe da defesa dos EUA na quarta-feira.

“Nas próximas horas, alcançaremos esse domínio sobre os céus, o que significa que os militares dos Estados Unidos lançarão mísseis e armas sobre o Irão para atingir estes alvos específicos que foram identificados como cruciais para serem eliminados pelo Departamento de Guerra”, disse Leavitt.

Autoridades iranianas relataram muitos ataques dos EUA e de Israel contra alvos civis, incluindo escolas e hospitaisem todo o país.

Baghaei detalhado na quarta-feira, uma lista de incidentes que ele disse serem ataques norte-americanos-israelenses a locais civis, incluindo edifícios residenciais, mercados de rua e centros médicos.

‘Não visando civis’

Nas primeiras horas da campanha EUA-Israel, em 28 de Fevereiro, um ataque atingiu uma escola para meninas na cidade de Minab, no sul, matando 165 pessoas.

Na quarta-feira, Leavitt disse que o Pentágono está “investigando” o incidente.

“Reafirmarei que o Departamento de Guerra e as forças armadas dos Estados Unidos não têm como alvo os civis”, disse ela aos repórteres.

Durante um briefing na quarta-feira, o Pentágono mostrou um mapa que ilustra os ataques dos EUA no Irão durante as primeiras 100 horas da ofensiva. Dois ataques parecem ter ocorrido em Minab ou perto dele, de acordo com o gráfico.

Os EUA e Israel mataram o líder supremo iraniano Ali Khamenei e vários altos funcionários, e têm atacado navios e instalações militares iranianas.

Mas o conflito, que rapidamente se transformou numa guerra regional, não dá sinais de diminuir. O Irão também foi acusado de lançar mísseis e drones contra alvos civis na região do Golfo, incluindo instalações de energia, hotéis e aeroportos.

Apesar de milhares de ataques dos EUA e de Israel, a estrutura dominante iraniana permanece de pé apesar dos ataques, sem qualquer desafio interno visível emergente contra o sistema da República Islâmica.

Apesar da miséria, destruição e deslocamento de massa que estão se intensificando em todo o Oriente Médio, o presidente dos EUA, Donald Trump, saudou o esforço de guerra na quarta-feira.

“E estamos indo muito bem na frente de guerra – para dizer o mínimo, eu diria”, disse Trump. “Alguém disse: ‘Em uma escala de 10, onde você avaliaria isso?’ Eu disse cerca de 15.”

Poder sem trono: como Khalifa Haftar controla a Líbia – e não responde a ninguém


Quando a NATO ajudou a derrubar Gaddafi em 2011, havia esperanças de um novo começo. Uma década depois, este antigo agente da CIA governa o país – e a Líbia tornou-se mais uma lição sobre as consequências não intencionais da intervenção estrangeira
Em Julho de 2025, quatro dos mais altos funcionários da Europa desembarcaram no leste da Líbia para uma reunião urgente. O ministro do Interior de Itália assistiu ao aumento das chegadas de migrantes durante os seis meses anteriores. O chefe da migração da Grécia estava cambaleando depois que 2.000 pessoas chegaram a Creta numa única semana. O ministro do Interior de Malta temia que a sua ilha fosse a próxima. E o comissário da migração da UE estava a lutar para salvar um acordo no valor de muitas centenas de milhões que estava visivelmente a falhar na detenção dos barcos.

A Líbia é um lugar onde as crises convergem. A sua costa de 1.100 milhas, a mais longa do Mediterrâneo, tornou-se o principal ponto de partida para os migrantes que se dirigem para norte. Desde que Muammar Gaddafi foi deposto em 2011, o país tem sido dilacerado por sucessivas guerras civis. A Rússia, a Turquia, o Egipto e os EAU armam facções rivais, e a disputa já não pára nas fronteiras da Líbia. A partir de bases militares no sul, a Rússia e os Emirados Árabes Unidos canalizam armas e combatentes para a guerra civil do Sudão, que levou centenas de milhares de refugiados a mais para norte, em direcção à costa da Líbia.

mapa da Líbia

Quem quer que controle a Líbia detém influência sobre a Europa. No entanto, a crise política da Líbia é tão bizantina que confunde até autoridades europeias experientes. O país está dividido entre dois governos, um no oeste e outro no leste, e nenhum deles governa realmente. A ONU e a Europa reconhecem o Governo de Unidade Nacional em Trípoli, que foi formado em 2021 para supervisionar eleições que nunca aconteceram. Em resposta, a Câmara dos Representantes, o parlamento da Líbia eleito em 2014, nomeou um governo rival na cidade oriental de Benghazi em 2022, embora esse governo não seja oficialmente reconhecido por nenhum país. Ambas as administrações, no leste e no oeste, reivindicam autoridade nacional. Nenhum dos dois controla o petróleo, as bases militares ou as rotas de migração que fazem com que a Líbia seja importante para a Europa. Um homem faz. Seu nome é Khalifa Haftar.

Haftar tem 82 anos. O seu título, comandante-geral do Exército Nacional da Líbia, uma coligação de milícias reunida em 2014 e posteriormente carimbada pelo parlamento oriental, não transmite a vasta extensão do seu poder. As suas forças controlam os campos petrolíferos e os terminais de exportação no centro da Líbia. As suas unidades costeiras policiam a costa oriental e controlam as rotas de contrabando que alimentam a crise migratória da Europa. As suas bases acolhem os militares estrangeiros que alimentam a guerra do Sudão. Para os europeus que enfrentam a migração, a insegurança energética e as repercussões regionais, Haftar controla tudo o que importa.

A delegação europeia veio a Benghazi na esperança de uma audiência privada com Haftar. Ao chegar, descobriram que ele tinha uma condição. Ele insistiu que eles primeiro se encontrassem, publicamente e diante das câmeras, com os ministros da administração oriental que ele afirma servir. A Europa não reconhece oficialmente esse governo. Reunir-se com os ministros da administração oriental iria legitimá-lo; recusar significaria nenhum acesso a Haftar. Quando os europeus recusaram, foi-lhes negada a entrada. A delegação nunca passou do saguão do aeroporto. A humilhação expôs a ficção central da Líbia: para alcançar o homem mais poderoso do país, é preciso fingir que ele não é o homem mais poderoso do país.

Em 2011, potências estrangeiras intervieram para derrubar Gaddafi. Isto é o que eles construíram. Enquanto as bombas caem sobre o Irão e os arquitectos de mais uma intervenção prometem que a força proporcionará a liberdade, a Líbia permanece como a parábola que eles se recusam a ler. Cada intervenção faz a mesma promessa: remova o ditador e o povo ficará livre. A Líbia é o que acontece quando o ditador é removido e o povo é esquecido.


Durante mais de uma década, enquanto os políticos da Líbia lutavam pelo reconhecimento diplomático, Haftar estava a mudar os factos no terreno, acumulando o petróleo, o território e os apoiantes estrangeiros que constituem o verdadeiro poder. Ele afirma ser um servidor do governo oriental – mas é um governo cujos ministros ele aprova, cujo parlamento é cercado pelos seus soldados e cujas leis só se aplicam quando ele o permite. Entretanto, o governo rival em Trípoli sobrevive graças às receitas do petróleo e às infra-estruturas que atravessam o território que ele pode fechar à vontade. Ambos os governos são oficialmente responsáveis ​​por tudo, mas nenhum deles tem poder sobre nada essencial. Este é o sistema de Haftar: controlar tudo o que importa, não responder por nada e forçar todos a fingir que o acordo não existe.

Este sistema é sustentado externamente por potências estrangeiras e mantido internamente pelo silêncio forçado. O Egito, a Rússia e os Emirados Árabes Unidos reconhecem oficialmente o governo de Trípoli. Na prática, eles apoiam Haftar. Os EAU financiam as suas operações e fornecem as armas que reforçam a sua autoridade. O Egito oferece inteligência e o uso de uma base militar dentro do seu próprio território. A Rússia fornece mercenários que protegem os seus campos petrolíferos e lutam nas suas guerras. Em maio de 2025, Vladimir Putin recebeu Haftar no Kremlin e ofereceu-lhe proteção diplomática no conselho de segurança da ONU. Sem estes patronos, o sistema de Haftar entraria em colapso. Com eles, é intocável. “As potências estrangeiras mantêm a pantomima tanto quanto Haftar”, disse Tarek Megerisi, membro sénior do Conselho Europeu de Relações Exteriores. “Eles podem alegar que apoiam a soberania da Líbia e ao mesmo tempo apoiam o homem que a mina.”

Khalifa Haftar em Atenas em 2020. Fotografia: Costas Baltas/Reuters

No leste da Líbia ninguém se deixa enganar. O rosto de Haftar aparece em outdoors por toda Benghazi e está pendurado em escritórios do governo. Em maio de 2025, o governo oriental nomeou uma nova cidade em sua homenagem. Os seus filhos comandam unidades militares, supervisionam contratos de reconstrução e conduzem reuniões no estrangeiro como herdeiros em espera. No entanto, afirmar o que todos sabem é perigoso. No leste da Líbia tudo é monitorado. “As pessoas acreditam que o alcance de Haftar não tem limites”, afirma Hanan Salah, diretor associado para o Norte de África e Médio Oriente da Human Rights Watch. “As suas forças tiram alguém da sua casa, seja um cidadão ou um parlamentar, e eles desaparecem. Ele controla os tribunais. Ele controla as investigações. Ele opera com total impunidade porque a comunidade internacional escolheu o apaziguamento em vez da responsabilização.”

Todos podem ver a realidade, mas ninguém ousa dizê-lo. Haftar é o grande pretendente da Líbia. Como me disse Jonathan Winer, antigo enviado especial dos EUA, Haftar vê-se como “o messias das Dunas, uma figura messiânica saída do deserto que controla o destino das nações enquanto finge ser o instrumento do povo”.

Haftar passou 50 anos a estudar atentamente como o poder funciona: ao lado de Gaddafi, como o ditador que governou através de comités e conselhos sem reivindicar qualquer título, num campo de prisioneiros do Chade onde se tornou indispensável tanto para os captores como para os cativos, como um activo da CIA na Virgínia que mais tarde jogou a CIA contra o regime de Gaddafi, como um comandante falhado numa revolução que o rejeitou até que sobreviveu a todos os que o fizeram. Cada experiência ensinou-lhe a mesma verdade: o poder não requer um trono. O espaço entre o que todos sabem e o que ninguém pode dizer é onde ele governa.


A vida política de Haftar começou com uma traição. Em 1 de Setembro de 1969, Haftar, de 25 anos, esteve ombro a ombro com Muammar Gaddafi como um dos oficiais subalternos que derrubou o rei Idris, o monarca pró-ocidental da Líbia. Ao longo dos anos que se seguiram, Haftar ascendeu na hierarquia do estado revolucionário de Gaddafi, tornando-se um dos seus comandantes militares de maior confiança.

Em 1986, Gaddafi promoveu Haftar a coronel e enviou-o para comandar as forças líbias no vizinho Chade. Nessa altura, as duas nações lutavam há quase uma década e a guerra tinha evoluído para uma luta pelo controlo das rotas de contrabando e das redes armadas através do Sahel, uma zona estratégica que liga a Líbia, o Níger e o Sudão. Gaddafi queria a fronteira segura e Haftar foi o coronel que escolheu para fazê-lo.

A nomeação terminou em desastre. Em março de 1987, na remota base aérea de Ouadi Doum, as forças chadianas apoiadas pelo poder aéreo francês e americano derrotaram o exército de Haftar. Centenas de soldados líbios foram mortos. Haftar e mais de 1.000 dos seus homens foram capturados e levados para uma prisão nos arredores da capital do Chade. Gaddafi sempre negou qualquer presença militar líbia no Chade e não reconheceu a humilhação em Ouadi Doum. Quando as autoridades mencionaram o nome de Haftar após a derrota, Gaddafi respondeu zombeteiramente: “Temos alguém no exército com esse nome? Talvez você esteja se referindo a um pastor no deserto chamado Hfaytar.” Quase duas décadas de serviço leal, traídos numa sentença.

Para a maioria dos prisioneiros de guerra, a história teria terminado naquele campo. Para Haftar, foi apenas a próxima etapa da sua educação sobre como o poder funciona. A administração Reagan queria que Gaddafi fosse embora, vendo a Líbia como um estado alinhado à União Soviética, e a CIA vinha acompanhando de perto os acontecimentos no terreno. Em Haftar, eles viram um comandante treinado com 1.000 soldados amargurados e uma queixa que eles poderiam usar. Na Primavera de 1987, agentes dos serviços secretos dos EUA infiltraram-se no campo de prisioneiros, juntamente com um grupo de inspectores humanitários. Eles trouxeram comida e remédios. Também trouxeram gravações dos discursos de Gaddafi, que mostraram aos prisioneiros: o seu líder negava a sua existência, zombando deles. O objectivo era virá-los contra Kadhafi. Funcionou. “Os americanos plantaram a semente”, recordou uma antiga figura da oposição líbia baseada no Chade. “Mas foi o orgulho ferido de Haftar que o fez crescer.”

Os americanos começaram a visitar Haftar regularmente e, ocasionalmente, ele foi autorizado a deixar o campo para se encontrar com o ditador que governava o Chade, o presidente Hissène Habré. De acordo com antigos detidos e figuras da oposição, Haftar rapidamente assumiu o controlo da distribuição de alimentos, medicamentos e comunicações dentro do campo, e impôs a disciplina entre os prisioneiros. A sobrevivência exigia obediência a ele.

Em agosto de 1987, Habré informou ao líder do principal movimento de oposição líbio no exílio que Haftar e os cativos queriam unir forças com eles. “Foi um choque”, recordou Mukhtar Murtadi, então membro sénior da Frente Nacional para a Salvação da Líbia (NFSL). “Ele impôs o sistema de Gaddafi. Agora queria ser um aliado. Não sabíamos como identificá-lo, mas vimos uma chance de prejudicar o regime.”

Murtadi visitou Haftar pouco depois. O que ele descobriu o perturbou. O complexo prisional era uma visão de sofrimento: quartéis abarrotados de prisioneiros, 50 ou 60 por cela, o cheiro de esgoto e doença, homens devastados pela fome e pelo calor. E no centro, intocada por tudo isso, uma pequena villa com alpendre, cozinha e água corrente: os aposentos de Haftar. Para o encontro, Haftar saiu de banho tomado, vestindo um kaftan branco imaculado e a barba bem aparada. “Ele não parecia um prisioneiro”, lembrou Murtadi. “Ele parecia um convidado.”

Em junho de 1988, Haftar anunciou que estava estabelecendo o braço armado da NFSL. Chamou-lhe Exército Nacional da Líbia, nome que reviveria décadas mais tarde. Era um exército sem território nem estado, mas o título bastava. Transformou novamente um prisioneiro rejeitado num comandante e deu à CIA algo para reconhecer e apoiar. A CIA treinou Haftar e os seus homens na guerra de guerrilha em campos fora da capital do Chade, N’Djamena. Em Washington, eram conhecidos como os Contras da Líbia. “Ele tinha um jeito de comandar o espaço”, lembrou um ex-membro da NFSL que treinou com Haftar. “Alto, ombros largos, rígido. Ele fazia você se sentir no comando, mesmo em uma tenda empoeirada.”

Depois, em Dezembro de 1990, o acordo ruiu quando um general chadiano apoiado por Gaddafi derrubou subitamente Habré. Os americanos lutaram para extrair seus ativos. “Colocamos 300 homens de Haftar em um C-130. Sem malas. Aplaudimos quando o avião decolou”, disse-me um ex-agente da CIA que trabalhava no escritório da Líbia. Durante os seis meses seguintes, Haftar e os seus homens foram transportados entre capitais africanas enquanto os governos aumentavam a pressão americana contra as ameaças da Líbia. Gaddafi queria que eles fossem capturados.

Combatentes do Exército Nacional da Líbia em Benghazi em 2019. Fotografia: Abdullah Doma/AFP/Getty Images

O espectro de um exército treinado pela CIA, liderado pelo seu antigo coronel, transmitindo para a Líbia, recrutando desertores, tornou-se uma obsessão para Gaddafi. À medida que a sua paranóia crescia, ele enviou esquadrões de morte por toda a Europa e pelo mundo árabe para caçar figuras da oposição – ou “cães vadios”, como os chamava. Dentro da Líbia, as pessoas desapareceram por causa de um boato ou de uma piada. Dos mais de 1.000 soldados líbios capturados no Chade, apenas cerca de 300 conseguiram chegar aos EUA em Maio de 1991. Os restantes foram dispersos ou devolvidos à Líbia. Muitos nunca mais foram vistos.


O meu pai, um dos físicos mais ilustres da Líbia, deixou Trípoli na década de 1970 para completar o seu doutoramento em Inglaterra. Nas universidades que ele deixou para trás, os estudantes eram enforcados nos portões dos campi por causa de suas políticas. Isso o definiu, e ele fez inimigos do regime por dizer isso. Crescendo na cidade de York, no norte da Inglaterra, no início da década de 1990, passei os verões com minha mãe em Trípoli, enquanto ele permaneceu na Inglaterra. Era muito perigoso para ele retornar.

Em Trípoli, sobreviver dependia de fingir. Quando um familiar desapareceu, a minha tia disse aos vizinhos que ele estava de férias. Encontrei-a chorando na cozinha à meia-noite, com as mãos tapando a boca para que ninguém ouvisse. No jantar, meu primo me chutou por baixo da mesa quando mencionei o desaparecimento do amigo de meu pai, Hussein. Aprendi a fingir que ele não existia. Todas as manhãs, durante a nossa estadia em Trípoli, um carro de vigilância Peugeot com vidros escuros estacionava em frente à casa do meu tio. Ainda estava lá quando as luzes da rua se acenderam. Fingimos não ver e os homens lá dentro fingiram não nos observar.

No final de 1995, minha mãe deixou nossa casa na Inglaterra e voou para Trípoli para o funeral do irmão. Semanas se passaram, depois meses. Soubemos que ela havia sido detida no aeroporto de Trípoli. Os agentes de inteligência instruíram-na a dizer ao meu pai para vir à Líbia, que só queriam conversar. Ela passou a mensagem contrária através de uma amiga da família: não é seguro, não venha, cuide das crianças. Ela estava se despedindo. Ela não sabia se nos veria novamente. Ela foi mantida em prisão domiciliar até meados de 1996, quando um parente subornou um alto oficial militar para que lhe devolvesse o passaporte. Ela teve horas para partir, atravessou por terra até a Tunísia e voou para casa. Nos conhecemos no aeroporto. Ela estava mais magra do que eu já a tinha visto. Ela me abraçou por um longo tempo e depois me perguntou o que eu queria para o jantar. Conversamos sobre tudo, exceto onde ela esteve.

Mais tarde, Haftar construiria o seu próprio sistema sobre as mesmas bases: os desaparecimentos, o silêncio, a pretensão de que nada estava errado.


Enquanto os líbios do Ocidente navegavam nestes receios, Haftar construía uma nova vida nos EUA. No verão de 1991, ele morava num apartamento de um quarto na Skyline House, em Falls Church, Virgínia, não muito longe da sede da CIA em Langley. Ele nunca se adaptou verdadeiramente à vida americana, sendo conduzido entre reuniões de Langley e reuniões comunitárias, onde parecia retraído e socialmente desajeitado.

Salah Elbakkoush, um dissidente líbio que vivia no mesmo edifício, recordou uma cena no apartamento de Haftar que caracterizou os seus anos americanos: um antigo prisioneiro de guerra líbio serviu-lhes chá em silêncio, de cabeça baixa, tal como fizera no campo de prisioneiros do Chade. “Aqui estávamos nós, no subúrbio da Virgínia”, disse Bakoush, “e esse homem quebrado estava nos servindo como se nada tivesse mudado. Ele me contou tudo sobre Haftar. Ele não estava construindo uma nova vida. Ele estava recriando a antiga.”

A CIA reassentou Haftar, mas o acordo trouxe expectativas. “Washington estava cheia de dissidentes inúteis”, disse-me o ex-oficial da CIA. “A agência queria mais; informações úteis de dentro do país. A contrapartida era simples: estamos felizes em reassentá-los, mas precisamos de informações úteis de suas próprias redes. Caso contrário, vocês serão apenas um fardo.”

Em 1992, a CIA e a NFSL começaram a planear um golpe de estado dentro da Líbia. Haftar foi encarregado de recrutar oficiais do regime dispostos a desertar. Durante mais de um ano, viajou para Zurique para se encontrar com oficiais militares líbios que estavam dispostos a arriscar tudo para derrubar Gaddafi. Nessas mesmas viagens, Haftar também, descobriu-se mais tarde, também se encontrou secretamente com Ahmad Gaddaf al-Dam, primo de Gaddafi e um importante representante do regime.

De acordo com Mukhtar Murtadi e o então líder da NFSL, Mohamed Megareyef – que trabalharam em estreita colaboração com Haftar durante este período – Haftar jogou em ambos os lados. Aos americanos e à NFSL, ele alegou que os seus encontros com figuras do regime eram recolha de informações, parte da preparação para o golpe. Ao povo de Gaddafi, ele ofereceu algo mais valioso: os nomes de todos os oficiais que prometeram trair o regime. Em Outubro de 1993, o golpe foi lançado dentro da Líbia. Ele falhou em poucas horas. O regime prendeu centenas de conspiradores. A maioria foi executada.

A verdade completa pode nunca ser conhecida. Mas o que se seguiu contou a sua própria história. Em 1995, Haftar recebeu uma villa no Cairo como presente pessoal de Gaddafi, algo que admitiria abertamente décadas mais tarde, quando já não importasse. Nesse mesmo ano, Haftar rompeu com a NFSL e fundou uma organização rival, o Movimento Líbio para a Mudança e a Reforma. A divisão foi fatal para a oposição: lutas internas consumiram o que restava da NFSL. Gaddafi queria que os exilados fossem divididos. Ele realizou seu desejo.

O ex-oficial da CIA hesitou em confirmar como ou se o relacionamento com Haftar terminou oficialmente. O que está claro é que, em meados da década de 1990, a inteligência dos EUA considerava Haftar um activo não fiável da guerra fria, sem mais guerra para travar. Mas os seus laços com Gaddafi perduraram. Em 2005, Kadhafi visitou a família de Haftar na sua villa no Cairo. Haftar não estava lá, mas no áudio vazado da reunião, Gaddafi disse ao filho mais velho que Haftar era como um irmão para ele.


Em 2011, Haftar viveu na Virgínia durante duas décadas, há muito abandonado pela CIA, mas ainda mantendo a sua cidadania norte-americana e as suas queixas. Quando a revolução líbia eclodiu naquele mês de Fevereiro, ele assistiu-a pela televisão. “Seus olhos estavam fixos na tela da TV”, lembrou um dissidente líbio que o conheceu naquela época. No início de Março, Aly Abuzaakouk, um dissidente proeminente e mais tarde parlamentar que conhecia Haftar há mais de 20 anos, levou-o ao aeroporto de Dulles para o seu regresso a Benghazi. “Nós nos abraçamos”, Abuzakook me disse. “Mas o homem que chegou à Líbia era diferente daquele que deixei. Eu acreditava que ele estava se juntando à revolução, mas ele iria assumir o controle.”

Quando Haftar desembarcou em Benghazi, em 15 de Março de 2011, chegou atrasado a uma revolução que não precisava dele. Gaddafi ainda controlava Trípoli e o Ocidente. No Leste, os revolucionários formaram um conselho de transição: uma coligação frouxa de desertores, advogados e académicos determinados a substituir o regime militar pelo governo civil. No terreno, o poder estava nas mãos dos manifestantes que formaram brigadas armadas e pagaram por isso com sangue. Eles desconfiavam de oficiais militares de carreira, de pessoas com laços estrangeiros e de funcionários com bagagem do antigo regime. Haftar incorporou todos os três.

Em poucos dias, os filhos de Haftar começaram a abordar os comandantes das brigadas, falando do desejo do seu pai de “proteger a revolução”. Uma semana depois, o porta-voz militar do conselho anunciou Haftar como seu novo comandante, sem consultar a liderança política. “Eu controlo todo mundo”, disse Haftar ao New York Times naquele mês de abril. “Os rebeldes e as forças do exército regular.” Isso foi pura fanfarronice: na época, ele não controlava ninguém.

A guerra continuou sem ele. No final de Março, uma campanha aérea da NATO, liderada pela Grã-Bretanha e pela França com o apoio dos EUA, começou a bombardear as forças de Gaddafi. Em agosto, os rebeldes tomaram Trípoli. Em Outubro, Gaddafi foi capturado e executado. Em Julho de 2012, a Líbia foi às urnas pela primeira vez desde 1969. Mohamed Megareyef, antigo chefe de Haftar no exílio, foi eleito presidente do parlamento. Haftar retirou-se para uma casa de fazenda ao sul de Trípoli. Assim como no Chade, parecia que ele estava acabado. Mas o fracasso lhe ensinou paciência. “O que o motivou não foi apenas a ideologia como Gaddafi, ou mesmo apenas o poder bruto”, disse Mohamed Buisier, que serviu como conselheiro político de Haftar desde 2014 antes de romper com ele em 2016. “Era mais pessoal do que isso. Ele queria saber que o seu nome seria lembrado na história da Líbia. Não como o comandante derrotado do Chade, mas como o homem que salvou a Líbia”.

Os líbios agitam a antiga bandeira nacional em Benghazi em 2011. Fotografia: Roberto Schmidt/AFP/Getty Images

O que se seguiu foi o colapso da ordem que o rejeitara. No Ocidente, as brigadas revolucionárias transformaram-se em milícias e dividiram Trípoli em feudos armados. No Leste, juízes, activistas e oficiais militares foram assassinados. Com grupos armados a operar abertamente sob bandeiras jihadistas, o termo “islamista” tornou-se uma acusação tão comum que perdeu todo o significado. Era uma forma de marcar um inimigo, fosse ele um jihadista genuíno ou não. Entretanto, o clima em toda a região estava a mudar. Em Julho de 2013, os militares do Egipto, apoiados pelos Emirados Árabes Unidos e pela Arábia Saudita, derrubaram o governo da Irmandade Muçulmana. Uma narrativa endurecida: os islâmicos eram a doença, os generais a cura.

Haftar viu sua oportunidade. Em Fevereiro de 2014, Haftar tentou lançar um golpe de Estado, mas quando nenhuma tropa se reuniu ao seu lado, foi forçado a fugir para Benghazi com um mandado de prisão. Foi lá que ele começou a construir uma verdadeira base de poder que poderia lhe trazer o que ele queria. Tal como no campo de prisioneiros do Chade, em Benghazi Haftar viu um lugar cheio de homens que se sentiam abandonados, humilhados e excluídos: antigos oficiais do regime agora excluídos do poder, grupos armados que outrora combateram Gaddafi e agora estavam marginalizados. Haftar percebeu que poderia organizá-los se encontrasse uma causa unificadora.

Em 16 de Maio de 2014, Haftar lançou a Operação Dignidade, declarando uma “guerra ao terror” contra os islamitas e revivendo o Exército Nacional Líbio, o título que usou pela primeira vez no Chade em 1988. No Chade, o nome deu à CIA uma ficção para apoiar. Agora deu ao Egipto e aos Emirados Árabes Unidos a mesma cobertura: não apoiavam um senhor da guerra com milícias, mas sim um exército que lutava contra o terrorismo. Apoiadas por ataques aéreos egípcios e dos Emirados, as suas forças atacaram facções jihadistas e brigadas revolucionárias em Benghazi e Trípoli no mesmo dia, mergulhando o país numa guerra civil. Todos os que se opuseram a Haftar foram considerados islâmicos.

Semanas depois, as segundas eleições parlamentares na Líbia aprofundaram a divisão. O novo parlamento reuniu-se no leste; o antigo em Trípoli recusou-se a dissolver-se. No final do ano, o país tinha dois governos, dois parlamentos, duas reivindicações legais e nenhum mecanismo para os substituir ou reconciliar. Essa divisão continua em grande parte até hoje.

No início de 2015, Aguila Saleh, chefe do parlamento oriental, usou os bombardeamentos do Estado Islâmico como pretexto para nomear Haftar chefe do exército. No papel, Haftar respondia a Saleh. Na realidade, o parlamento estava situado em território controlado pelas suas forças – os políticos dissidentes desapareceram ou fugiram. O parlamento oriental deu às suas milícias o que a NFSL uma vez lhe deu no Chade: cobertura legal. Quando a ONU intermediou um governo de unidade em Dezembro, despromoveu o parlamento ocidental e exigiu um voto de confiança de Saleh. Seu parlamento recusou e nomeou um governo rival. A ONU não unificou a Líbia. Isso deu a Haftar um veto.

A revolução tentou construir algo sem Haftar e falhou. Agora ele tinha o que precisava: um exército que lhe respondesse, um parlamento que dependesse dele e apoiadores estrangeiros – os Emirados Árabes Unidos, o Egipto e mais tarde a Rússia – investiram na sua sobrevivência. Ele não governaria nem ocuparia cargos, mas controlava os homens que o faziam. O que ele ensaiou no Chade, aperfeiçoou no exílio e testou em Benghazi estava completo. O sistema encontrou seu país.


Hoje, a partir de uma antiga base aérea da era soviética em Rajma, nos arredores de Benghazi, Haftar comanda o seu sistema. Do lado de fora, o complexo não tem nada de especial. No seu interior, funciona como sede de um poder que não existe em parte alguma do papel, mas que controla tudo o que importa: os campos petrolíferos, os terminais de exportação, o parlamento, os tribunais, os homens armados.

A base do seu poder é o petróleo. Em Setembro de 2016, as forças de Haftar tomaram o “crescente petrolífero”, uma faixa costeira de 400 quilómetros que inclui os quatro principais terminais de exportação da Líbia. Dois terços do petróleo bruto da Líbia passam por estes portos. Sob pressão internacional, Haftar devolveu o controlo operacional à Corporação Nacional de Petróleo (NOC) em Trípoli, o único exportador que o mundo reconhece. Mas manteve o controlo militar do território, o que lhe deu uma influência extraordinária. Em Agosto de 2024, Aguila Saleh advertiu que a substituição do governador do banco central da Líbia – à qual Haftar se opôs – “pode resultar no encerramento do petróleo”. Entretanto, as embaixadas ocidentais condenam consistentemente quaisquer perturbações no fluxo de petróleo, sem nomear o comandante cujas forças controlam cada terminal. A ficção é mantida por todos os lados.

De 2016 a 2019, enquanto dois governos reivindicavam legitimidade, Haftar foi cortejado em cimeiras em Paris e Abu Dhabi. Apesar das repetidas reuniões com o primeiro-ministro apoiado pela ONU, Fayez al-Sarraj, Haftar rejeitou todos os compromissos. “Oferecemos-lhe poder legítimo”, disse-me o ex-enviado especial dos EUA Jonathan Winer. “Controle de um conselho militar sob supervisão civil, ou liderança através de eleições, se o povo líbio o escolhesse. Ele apenas balançou a cabeça. Ele não seria subserviente a ninguém, eleito ou não.”

O presidente egípcio Abdel Fattah al-Sisi (centro) encontrando-se com Aguila Saleh (à esquerda) e Haftar no Cairo em 2020. Fotografia: Presidência Egípcia/AFP/Getty Images

Dentro do território de Haftar, aplicava-se um sistema mais simples. Desde 2014, a dissidência foi classificada como terrorismo. Um protesto, uma conversa, uma postagem no Facebook: qualquer crítica pode ser condenada à morte. Em outubro de 2016, foram encontrados tantos corpos na rua Al-Zayt, nos arredores de Benghazi, amarrados e fuzilados, jogados no lixo, que os moradores locais a renomearam como “rua dos cadáveres”. “Quando perguntei sobre um rapaz de 16 anos que tinha desaparecido em Benghazi no início de 2016, disseram-me, na verdade, que o tinham assassinado por espionagem”, disse-me Buisier. “Eu protestei: deveríamos estar construindo um estado de instituições, de direito. Eles me olharam como se eu fosse ingênuo. Um policial sugeriu que eu também poderia ser solidário com os terroristas.” Buisier deixou o círculo de Haftar pouco depois e voltou para os EUA.

Em 2019, Haftar tinha acumulado dívidas de 25 mil milhões de dólares, financiando o seu exército através de obrigações não oficiais, empréstimos de bancos comerciais e até dinares impressos na Rússia que circulavam no seu território. Ele precisava que o banco central de Trípoli abrisse os seus cofres. E em 4 de Abril de 2019, lançou um ataque total para capturar Trípoli. A administração Trump autorizou efectivamente a medida: o conselheiro de segurança nacional, John Bolton, disse-lhe para agir “rapidamente” se quisesse tomar a capital e unificar o país sob o seu controlo. Dias depois do início do ataque, o próprio Trump telefonou para elogiar os esforços de “contraterrorismo” de Haftar. No Verão, os mercenários russos juntaram-se às forças terrestres de Haftar, transformando o que tinha sido concebido como um golpe relâmpago num cerco prolongado.

Depois de anos de negociações de paz infrutíferas, Haftar finalmente abandonou totalmente a farsa diplomática. Em Julho daquele ano, o deputado de Benghazi, Seham Sergiwa, apareceu num canal de televisão pró-Haftar para apelar ao diálogo sobre a guerra. Sua transmissão foi cortada no meio da frase. Naquela noite, homens armados a arrastaram de sua casa e pintaram com spray “o exército é uma linha vermelha” no prédio. Ela não foi vista desde então e sua família suspeita que ela tenha sido levada por forças leais a Haftar.

No final das contas, o ataque de Haftar a Trípoli falhou. No final de 2019, a Turquia interveio em nome do governo apoiado pela ONU para tentar forçar Haftar a negociar a paz. No mês seguinte, numa conferência em Berlim convocada para acabar com a guerra, enquanto os líderes mundiais aguardavam para anunciar o acordo, Haftar não foi encontrado em lado nenhum. Ele tinha ido tirar uma soneca. “Não foi fadiga”, disse-me a ex-enviada da ONU Stephanie Williams. “Era um teatro, pensado para mostrar que ele operava fora das regras.” Nenhum acordo foi alcançado.

No final de 2020, a ONU negociou um cessar-fogo para pôr fim à guerra. O acordo exigia que Haftar colocasse as suas forças sob comando civil. Mais uma vez, ele recusou. As eleições foram prometidas para dezembro de 2021. Após disputas sobre a elegibilidade dos candidatos e as leis eleitorais, elas ruíram. Desde então, nenhuma foi realizada e o país voltou à divisão.

O controle financeiro de Haftar só aumentou. No final de 2024, funcionários do banco central de Trípoli descobriram quase 10 mil milhões de novos dinares em circulação com números de série que não existiam no seu sistema. As notas falsas inundaram a economia a partir do leste. O esquema ajudou a financiar as forças de Haftar e pagou dívidas contraídas com seus mercenários russos. As notas falsas circularam como moeda real no leste da Líbia e foram negociadas por dólares americanos no mercado oculto – dando a Moscovo acesso a moeda forte, da qual tinha sido cortada pelas sanções ocidentais desde a invasão da Ucrânia. O banco central enfrentou uma escolha: expor a fraude e desencadear outra crise financeira ou absorver a perda em silêncio. “Sabíamos exatamente de onde vinham as notas”, disse uma fonte do banco central. “Mas dizer isto significaria confronto, e confronto significa que o petróleo para e o dinar perde mais valor. Por isso, absorvemo-los e não dissemos nada. É assim que as instituições sobrevivem na Líbia. Aceitamos o que não podemos confrontar.”

Em Outubro de 2025, as notas falsas foram retiradas discretamente, inscritas nos livros do banco, e a riqueza de Haftar cresceu. “É mais fácil lidar com uma mentira que você consegue administrar”, disse-me um ex-funcionário ocidental, “do que uma verdade que você não pode consertar”.


Agora com 82 anos, Haftar enfrenta o dilema final da sua criação: como transferir o poder num sistema que depende de instituições que funcionam apenas porque ninguém admite quem as controla. O que acontece quando o homem por trás do fingimento se vai?

Os observadores concordam que Haftar gostaria de garantir o seu legado através dos seus filhos. “Seus olhos brilhavam quando ele apresentava você aos filhos”, lembrou Williams, o ex-enviado da ONU. Segundo quem conhecia a família, um filho ocupava um lugar especial. “Saddam sempre foi seu favorito”, disse-me Buisier. “Talvez porque ele refletisse mais de perto a estatura e o porte de seu pai.”

Os filhos de Haftar dividiram o sistema entre eles, antes do que se diz ser um ano de sucessão. Saddam, nomeado vice-comandante-chefe em agosto de 2025, é o herdeiro aparente, comandando a mais poderosa das brigadas de seu pai. Khaled atua como chefe do Estado-Maior, mantendo o exército de seu pai sob controle. Belkacem, um engenheiro que se tornou empresário, direciona bilhões em contratos de reconstrução para reconstruir cidades destruídas pelas guerras de seu pai. Al-Siddiq, um poeta, gere a política tribal através de comissões de reconciliação que prometem paz e perdão, mas não os cumprem. Okba supervisiona o setor de criptomoedas e IA. Cada um detém um título. Nenhum ocupa cargo eletivo. A sucessão foi ensaiada tão abertamente que mal pode ser qualificada como segredo. De acordo com relatórios recentes, até diplomatas dos EUA estão agora envolvidos em discussões sobre um acordo para unificar os governos rivais da Líbia, com Saddam como seu presidente.

Mas Haftar construiu o seu sistema para um homem, não para cinco. Os seus filhos devem dividir o que o seu pai nunca partilhou – território, dinheiro, mercenários, uma economia costurada com moeda falsa – numa Líbia fragmentada, onde um governo rival comanda as suas próprias milícias e apoiantes estrangeiros. Gaddafi preparou seus filhos durante décadas, deu-lhes uma ideologia para recitar, por mais vazia que fosse, e eles ainda se despedaçavam antes que a revolução os varresse. Os filhos de Haftar não têm nenhum credo para partilhar, apenas o pragmatismo da sobrevivência. Gaddafi afirmou presidir um sistema de governo popular. O sistema de Haftar nada reivindica, exceto consentimento silencioso.

A questão da sucessão do Irã: o nome de Rouhani ressurge em meio a um vazio de liderança


Nos principais momentos decisivos do Irão, o nome de Hassan Rouhani tende a ressurgir – mesmo quando ele já não está no centro da tomada de decisões. E à medida que a República Islâmica entra numa fase de transição sensível, depois de o Líder Supremo Ali Khamenei ter sido morto num ataque conjunto entre Estados Unidos e Israel, a questão de saber quais os números que poderão ser usados ​​para acalmar a arena interna ou reequilibrar o poder dentro do sistema voltou ao primeiro plano.

Rouhani, o antigo presidente do Irão (2013-2021), um líder muçulmano com doutoramento em direito, não é um estranho ao sistema que certa vez prometeu “reformar”. Ele é um produto disso: um parlamentar de longa data, um veterano do aparelho de segurança nacional e um antigo negociador-chefe nuclear que ascendeu à presidência em 2013 como um pragmático que oferece alívio económico através da diplomacia.

O longo caminho através do parlamento

Rouhani nasceu em 1948 em Sorkheh, na província iraniana de Semnan. Ele recebeu treinamento religioso no sistema Hawza (seminário religioso islâmico), depois estudou direito na Universidade de Teerã, antes de obter um doutorado em direito pela Glasgow Caledonian University em 1999.

Após a revolução, ele construiu sua carreira no parlamento. Foi eleito para o Majlis (legislatura do Irão) por cinco mandatos consecutivos entre 1980 e 2000, o que lhe deu experiência política prática e relações de longa data dentro da elite.

Esse contexto explica parte da sua imagem posterior como um “homem de consenso” mais do que um líder ideológico de confronto: alguém que se move dentro das regras do jogo, e não fora delas.

Uma “terceira via” na política pós-revolucionária do Irão

Para compreender a marca política de Rouhani, é útil situá-lo num arco mais longo de correntes ideológicas pós-1979 dentro da República Islâmica – um arco frequentemente descrito na escrita política iraniana como uma sequência de “discursos” concorrentes que, no entanto, permaneceram ancorados na revolução e no quadro religioso-constitucional do sistema.

O Irão passou por fases que enfatizaram diferentes prioridades: correntes por vezes descritas como “esquerda islâmica”, “liberalismo islâmico” e uma viragem mais orientada para o mercado sob o comando do antigo líder Hashemi Rafsanjani; depois, um período de “democracia islâmica” e “sociedade civil” associada a Mohammad Khatami; seguido por um registo populista e de forte justiça social sob Mahmoud Ahmadinejad.

Foi aí que Rouhani chegou com a linguagem do e’tedal –ou “moderação”.

Nesse quadro, a “moderação” apresenta-se como uma tentativa de equilibrar o que os apoiantes chamam de dois pilares do sistema: a “República” (pragmatismo, governação, capacidade de resposta) e o “Islâmico” (ideais, autoridade clerical, identidade revolucionária). Este equilíbrio tornou-se central na proposta de Rouhani em 2013: ele prometeu reduzir a pressão externa, relançar o crescimento económico e diminuir a polarização interna sem desafiar a estrutura de autoridade que, em última análise, restringe qualquer presidente eleito no Irão.

Iranian President Hassan Rouhani, during talks with the German foreign minister at the United Nations General Assembly, in September 2014 [File: Daniel Bockwoldt/Getty Images]

O negociador e presidente

Entre 2003 e 2005, Rouhani liderou a delegação do Irão nas negociações nucleares com a “troika europeia” (Grã-Bretanha, França e Alemanha). Ele ganhou a reputação de “pragmático” entre os diplomatas ocidentais, enquanto a linha dura iraniana o acusava de fazer concessões.

Mais tarde, esse registo tornou-se um pilar da sua campanha presidencial de 2013: um negociador e não um confrontador.

Em junho daquele ano, Rouhani ganhou a presidência na primeira volta com mais de 50 por cento dos votos, evitando um segundo turno numa eleição que contou com uma elevada participação.

A conquista marcante de Rouhani foi o acordo nuclear de 2015, o Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA), negociado entre o Irão e os P5+1 – EUA, China, Rússia, França, Reino Unido e União Europeia.

Ao abrigo do acordo, os EUA e os seus aliados levantaram a maior parte das sanções impostas ao Irão e permitiram a Teerão o acesso a mais de 100 mil milhões de dólares em activos congelados. Em troca, o Irão concordou com grandes limites ao seu programa nuclear.

Internamente, Rouhani vendeu o acordo como uma forma de normalizar a economia e conter a inflação.

2017: Um segundo mandato – e primeiro encontro com Trump

Em maio de 2017, Rouhani conquistou um segundo mandato com cerca de 57% dos votos. Muitos dentro do Irão interpretaram o resultado como uma aposta do povo do país na continuação da “abertura” e na redução do isolamento.

Mas a equação de poder dentro do Irão não mudou. A presidência gere a governação quotidiana, mas não decide sozinha sobre os serviços de segurança, o sistema judiciário, os Guardas Revolucionários ou a arquitectura central dos meios de comunicação social.

A abertura diplomática teve vida curta. Em 2018, o Presidente dos EUA, Donald Trump, no seu primeiro mandato, retirou Washington do PACG e reimpôs sanções abrangentes, limitando drasticamente os ganhos económicos prometidos por Rouhani. A reversão enfraqueceu os pragmáticos e reformistas do Irão, que tinham investido capital político na defesa do acordo como a melhor via disponível para sair do isolamento – ao mesmo tempo que dava à linha dura novas munições para argumentar que as negociações com os EUA não podem proporcionar um alívio duradouro.

Ano pós-presidencial – e um regresso do exílio político?

A presidência de Rouhani terminou em 2021 e, com o aumento do domínio conservador na política iraniana, ele pareceu ser gradualmente empurrado para a margem. Tornou-se então membro da Assembleia de Peritos do Irão – o órgão constitucionalmente habilitado a escolher o líder supremo.

Mas em Janeiro de 2024, a agência de notícias Reuters informou que o Conselho Guardião proibiu Rouhani de concorrer novamente à Assembleia de Peritos.

Dois anos mais tarde, após o ataque de 28 de Fevereiro que matou Khamenei, o país – de acordo com a Constituição – entrou numa fase de acordo temporário até que a Assembleia de Peritos seleccione um novo líder. O Presidente Masoud Pezeshkian, o Chefe de Justiça do Supremo Tribunal, Gholam-Hossein Mohseni-Ejei, e o membro do Conselho Guardião, Aiatolá Alireza Arafi, formam o conselho de liderança interino que está no comando até que a Assembleia de Peritos anuncie a sua escolha para o próximo Líder Supremo.

E das conversas silenciosas que surgiram nos círculos de elite do Irão sobre potenciais candidatos ao papel de líder supremo, o nome de Rouhani ressurgiu.

Esse possível regresso à vida política, dizem os analistas, é uma prova do que Rouhani representa na geometria faccional do Irão: um estilo de governo que privilegia o compromisso táctico, a gestão económica e o envolvimento controlado – ao mesmo tempo que permanece fundamentalmente leal à arquitectura constitucional-religiosa da República Islâmica.

À medida que o Irão planeia a sucessão de Khamenei, enfrenta uma questão central: alargar a legitimidade através da incorporação de rostos pragmáticos ou reforçar uma postura de segurança em primeiro lugar. Rouhani está sentado nessa encruzilhada – não o arquitecto do sistema, e já não um principal decisor, mas um indicador duradouro de até onde o establishment iraniano está disposto a curvar-se sem quebrar.

O número de mortos no Irã ultrapassa 1.000 enquanto os ataques Israel-EUA continuam


Israel realizou ataques aéreos contra as forças de segurança em todo o Irão no quinto dia do ataque EUA-Israel, quando o número de mortos ultrapassou os 1.000 e o Irão lançou mais contra-ataques e alertou para a destruição de infra-estruturas militares e económicas em todo o Médio Oriente.

Os ataques israelenses atingiram na quarta-feira a capital do país, Teerã, a cidade sagrada de Qom, o oeste do Irã e toda a província central de Isfahan, de acordo com a agência de notícias Tasnim do país. Os ataques também danificaram unidades residenciais, acrescentou a agência.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Israel disse que atingiu edifícios pertencentes ao Basij, uma força policial paramilitar voluntária do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), além de ter como alvo edifícios associados ao comando de segurança interna do Irã.

O número de mortos desde que o ataque EUA-Israel começou no sábado chegou a 1.045, informou a mídia estatal iraniana.

Reportando de Teerã, Mohamed Vall da Al Jazeera disse que os civis estão sofrendo o peso desses ataques e observou que o país está sob fogo de todas as direções.

“Há uma campanha contínua e sustentada em todo o país que não poupa nenhuma região, cidade ou área”, disse ele.

“Mas sabemos que 300 crianças e adolescentes foram hospitalizados… com mais de 6.000 [people] ferido”, acrescentou.

Enquanto isso, a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) disse que ⁠danos devido a ataques ⁠também foram visíveis em dois ⁠edifícios próximos à instalação nuclear de ⁠Isfahan, mas ‌não houve danos a instalações contendo material nuclear ⁠e nenhum ⁠risco de liberação radiológica.

Enquanto as explosões abalavam o país, planeia-se realizar uma cerimónia fúnebre para o Líder supremo, aiatolá Ali Khamenei foram adiados.

A agência de notícias iraniana Tasnim citou um funcionário citando questões logísticas para o atraso na cerimônia, que deveria começar na noite de quarta-feira e durar vários dias.

Os preparativos para o funeral estão em curso e espera-se que atraiam grandes multidões e, com elas, a ameaça potencial de ataques dos EUA e de Israel a uma reunião de luto em massa. Cerca de 10 milhões de pessoas compareceram ao funeral do aiatolá Ruhollah Khomeini em 1989.

Khamenei foi morto na manhã de sábado na primeira onda de ataques dos Estados Unidos e de Israel, que também matou outras altas autoridades iranianas, incluindo o ministro da Defesa do país, Amir Nasirzadeh.

Em resposta, Teerão lançou ataques retaliatórios com mísseis e drones contra Israel e bases militares dos EUA em toda a região do Golfo.

Embora Israel, os EUA e os países do Golfo tenham interceptado a maior parte destes mísseis, alguns atingiram activos militares e infra-estruturas civis. Os destroços das pessoas interceptadas também caíram em algumas áreas civis.

Após a morte de Khamenei, altos responsáveis ​​iranianos estão a trabalhar para eleger o seu substituto, com potenciais candidatos que vão desde radicais a reformistas.

O aiatolá Ahmad Khatami, um importante líder religioso iraniano que é membro do poderoso Conselho Guardião e da Assembleia de Especialistas, disse que o país estava perto de escolher o sucessor do falecido Khamenei.

“O Líder Supremo será identificado na oportunidade mais próxima. Estamos perto de uma conclusão; no entanto, a situação no país é uma situação de guerra”, disse Khatami à TV estatal.

Nenhum anúncio oficial foi feito pelas autoridades locais, mas os meios de comunicação israelitas e ocidentais relataram que Mojtaba Khamenei, um líder muçulmano de linha dura, é o favorito para se tornar o novo líder supremo da República Islâmica de 47 anos.

O ministro da defesa israelita ameaçou quem quer que o Irão escolhesse para ser o próximo líder supremo do país.

“Todos os líderes nomeados pelo regime terrorista iraniano para continuar e liderar o plano para destruir Israel, para ameaçar os Estados Unidos e o mundo livre e os países da região, e para reprimir o povo iraniano – serão um alvo para eliminação”, escreveu Israel Katz no X.

O presidente dos EUA, Donald Trump, que sugeriu que o conflito poderia durar várias semanas, disse na quarta-feira que a liderança em Teerã está agora em desordem.

“Estamos numa posição muito forte agora, e a sua liderança está a desaparecer rapidamente. Todos os que parecem querer ser líderes acabam mortos”, disse Trump.

Enquanto os EUA, Israel e o Irão continuam a trocar fogo, as Nações Unidas afirmaram que entre 28 de Fevereiro e 1 de Março, cerca de 100.000 pessoas fugiram de Teerão devido ao conflito.

Na quarta-feira, o ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão, Seyad Abbas Araghchi, criticou Trump, dizendo que este tinha “traído a diplomacia e os americanos que o elegeram”.

“Quando negociações nucleares complexas são tratadas como uma transação imobiliária, e quando grandes mentiras obscurecem a realidade, expectativas irrealistas nunca poderão ser atendidas”, disse ele em um post no X.

“O resultado? Bombardear a mesa de negociações por despeito.”

Mais tarde na quarta-feira, o Senado dos EUA votou contra uma resolução para restringir a capacidade do Presidente Trump de travar guerra contra o Irão.

Mas Trump enfrentará um crescente escrutínio interno à medida que a guerra contra o Irão continuar, enquanto Israel provavelmente desfrutará de mais apoio público a longo prazo, disse Paul Musgrave, professor associado de governo na Universidade de Georgetown, no Qatar, à Al Jazeera.

“As restrições políticas sobre Donald Trump são maiores do que parecem”, acrescentou.

 

Presidente da Venezuela promete reforma da mineração em meio a visita de membro do gabinete dos EUA


O secretário do Interior dos Estados Unidos, Doug Burgum, reuniu-se com a presidente interina da Venezuela, Delcy Rodriguez, em Caracas, como parte de um esforço do presidente dos EUA, Donald Trump, para aumentar a produção de petróleo e minerais no país sul-americano.

Na quarta-feira, a reunião culminou com o anúncio de que Rodriguez apresentaria uma proposta para reformar as leis de mineração da Venezuela ao legislativo do país nos próximos dias.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Burgum também expressou optimismo de que as relações económicas entre os EUA e a Venezuela continuariam a estreitar-se.

“As oportunidades de colaboração e sinergia entre os nossos dois grandes países, a Venezuela e os Estados Unidos, são ilimitadas”, disse ele.

Ele acrescentou que foi acompanhado em sua viagem de dois dias por representantes de quase uma dúzia de empresas que buscam acesso ao petróleo e aos minerais da Venezuela.

“Eles estão ansiosos para começar e para reduzir a burocracia para permitir o fluxo do investimento de capital”, disse Burgum.

Reivindicando recursos venezuelanos

Os crescentes laços económicos entre a Venezuela e os EUA surgem na sequência de uma operação militar realizada em 3 de janeiro para raptar e prender o antigo líder da Venezuela, Nicolás Maduro.

A operação militar foi criticada como uma violação da soberania venezuelana. Especialistas das Nações Unidas, por exemplo, descreveram o incidente como uma “violação grave, manifesta e deliberada dos princípios mais fundamentais do direito internacional”.

Mas nos meses que se seguiram ao ataque militar, a administração Trump procurou dar às empresas privadas maior acesso aos recursos naturais da Venezuela, alguns dos quais foram nacionalizados.

O próprio Trump afirmou que os EUA têm direito ao petróleo venezuelano, como resultado da exploração petrolífera precoce no país. Ele chamou o impulso de nacionalização na Venezuela de “o maior roubo da história da América”.

A Venezuela não só possui algumas das maiores reservas de petróleo do mundo, mas também depósitos substanciais de ouro, cobre, diamantes, coltan e outros minerais.

Burgum reconheceu a riqueza de recursos em seus comentários na quarta-feira.

“A Venezuela é um país rico, rico, repleto de recursos de petróleo e gás, mas também rico em minerais essenciais”, acrescentou.

Colaboração ou exploração?

Mas os críticos questionam se os EUA estão a explorar a Venezuela para obter ganhos económicos próprios.

O direito internacional, por exemplo, estabeleceu que cada país tem soberania permanente sobre as suas “riquezas e recursos naturais”. As violações deste princípio, nos termos da lei, constituem uma violação do direito à autodeterminação.

Os defensores também apontaram que a administração Rodriguez tem enfrentado ameaças de Trump para agir de acordo com os seus desejos.

Numa entrevista à revista The Atlantic em Janeiro, por exemplo, Trump alertou que se Rodriguez “não fizer o que é certo, pagará um preço muito alto, provavelmente maior do que Maduro”.

Já no final de Janeiro, Rodriguez sancionou uma reforma para expandir o investimento privado na indústria petrolífera controlada pelo Estado da Venezuela, satisfazendo uma das principais exigências de Trump.

O seu governo também transferiu pelo menos 50 milhões de barris de petróleo venezuelano para a administração Trump vender, com o próprio Trump a controlar a forma como os rendimentos são distribuídos.

Trump tem sido um defensor vocal do uso de combustíveis fósseis, tendo chamado as alterações climáticas de “farsa” e “fraude”.

Ele também elogiou Rodriguez pela sua cooperação, citando a sua administração como um modelo para outros governos, incluindo o do Irão.

Em uma mídia social publicar na quarta-feira, Trump reiterou sua satisfação com o desempenho profissional de Rodriguez até agora.

“Delcy Rodriguez, que é a presidente da Venezuela, está fazendo um ótimo trabalho e trabalhando muito bem com os representantes dos EUA”, escreveu Trump.

“O petróleo está começando a fluir e o profissionalismo e dedicação entre os dois países é algo muito bom de se ver.”

A missão diplomática dos EUA na Venezuela, entretanto, caracterizado A visita de dois dias de Burgum como um “passo vital e histórico” num “plano de três fases” para beneficiar ambos os países.

Observou que os EUA e a Venezuela “trabalhariam para um setor mineiro legítimo e cadeias de abastecimento minerais críticas e seguras”.

Devido às más condições económicas na Venezuela, desenvolveu-se um sector mineiro informal, carente de supervisão e regulamentação. Isso pode tornar as condições de trabalho traiçoeiras. Ainda em Outubro passado, fortes chuvas causaram o colapso de uma mina de ouro, matando 14 pessoas.

Mais de 200 mortos em deslizamento de terra na mina de coltan na RDC


O Ministério das Minas do Congo disse que cerca de 70 crianças estavam entre as vítimas e os feridos foram evacuados para instalações médicas.

Um deslizamento de terra provocado por fortes chuvas matou mais de 200 pessoas na mina de coltan Rubaya, no leste da República Democrática do Congo, disseram as autoridades.

O Ministério das Minas da RDC disse na quarta-feira que cerca de 70 crianças estavam entre as vítimas, e outros feridos foram evacuados para instalações médicas na cidade de Goma, capital da província de Kivu do Norte.

Histórias recomendadas

lista de 3 itensfim da lista

Fanny Kaj, um alto funcionário do grupo rebelde M23, que controla as minas, contestou o número do governo e disse que o colapso foi causado por “bombardeios” e apenas cinco pessoas foram mortas.

“Posso confirmar que o que as pessoas estão publicando não é verdade. Não houve nenhum deslizamento de terra; houve bombardeios, e o número de mortos não é o que as pessoas estão dizendo. São simplesmente cerca de cinco pessoas que morreram”, disse Kaj.

Ibrahim Taluseke, mineiro do local, disse que ajudou a recuperar mais de 200 corpos na área.

“Temos medo, mas estas são vidas que estão em perigo”, disse Taluseke à agência de notícias Associated Press. “Os donos das fossas não aceitam que seja revelado o número exato de mortes.”

Mineiros trabalham na pedreira de coltan D4 Gakombe em Rubaya, RDC, em maio de 2025 [File: Moses Sawasawa/AP Photo]

Um alto funcionário do grupo rebelde AFC (Aliança do Rio Congo)/M23 apoiado por Ruanda, que controla a mina desde 2024, disse à agência de notícias Reuters que “a operação contínua foi desencorajada” no local.

“Aguarda-se a segurança da área e a implementação de medidas de proteção aos mineiros. O incidente deve-se às fortes chuvas dos últimos dias”, disse o responsável.

Um colapso semelhante no local no final de janeiro, após fortes chuvas, matou mais de 200 pessoas. Na altura, as autoridades congolesas atribuíram a culpa do incidente aos rebeldes e disseram que estes estavam a permitir a mineração ilegal sem normas de segurança suficientes.

Rubaya produz cerca de 15% do coltan mundial, um metal essencial que é processado em tântalo e muito procurado pelas indústrias transformadoras para fabricar telemóveis, computadores, componentes aeroespaciais e turbinas a gás.

O local também foi recentemente adicionado a uma lista de activos mineiros que está a ser oferecida aos Estados Unidos pelo governo congolês no âmbito de um quadro de cooperação mineral.

"Não escolhemos a notícia, escolhemos te informar"

Sair da versão mobile