“Sim!” ele finalmente respondeu. “Se eu pensasse sobre isso, provavelmente deveria estar. Só não tenho tempo.”

Vozes como a de Greenberg são raras em Israel, numa altura em que o clamor público pela guerra está a crescer e a linguagem genocida, já familiar a milhões de palestinianos, está a ressurgir, mas com um alvo diferente – o Irão.

Oficialmente, 11 israelenses foram mortos em ataques iranianos desde que os EUA e Israel lançaram a sua guerra contra o Irão em 28 de Fevereiro. Qual poderá ser o número real, ou quantos dos mísseis balísticos do Irã podem ter penetrado o escudo de defesa Iron Dome do país, é desconhecido.

Falando no local de um ataque com mísseis iranianos em Jerusalém Ocidental, pouco depois do início dos ataques EUA-Israelenses ao Irão, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, voltou a usar a linguagem apocalíptica que caracterizou o genocídio que o seu país conduziu em Gaza. Comparando os iranianos com o inimigo bíblico do povo judeu, Amalek, que os judeus foram divinamente ordenados a eliminar da face do planeta, Netanyahu contado repórteres: “Na porção desta semana da Torá, lemos: “’Lembre-se do que Amaleque fez com você.’ Nós nos lembramos e agimos.”

Até agora, o Irão afirma ter lançado ataques contra Israel, dizendo que os seus mísseis e drones atingiram locais militares, infra-estruturas simbólicas e até mesmo o gabinete de Netanyahu. Teerão descreveu os ataques como precisos e estratégicos, em vez de indiscriminados e como parte de uma resposta regional mais ampla. O Irã também reivindicações ter como alvo locais como Tel Aviv, aeroporto Ben Gurion e Haifa.

No entanto, as autoridades israelitas negaram muitas das alegações específicas. O gabinete de Netanyahu rejeitou as afirmações iranianas sobre atingir o seu gabinete, ou afetar a sua condição, como “notícias falsas”, com restrições rigorosas à divulgação de ataques iranianos em Israel, tornando difícil a confirmação de qualquer forma.

O que é mais claro é que, apesar do rufar dos ataques iranianos, o fervor pela guerra parece estar a aumentar entre o público. UM enquete realizado na semana passada pelo Instituto de Democracia de Israel (IDI) sugeriu um apoio público esmagador à guerra, com 93 por cento dos entrevistados judeus-israelenses expressando apoio aos ataques ao Irã, e 74 por cento expressando apoio a Netanyahu, o primeiro-ministro historicamente divisivo do país.

“Ninguém está a falar de oposição à guerra”, disse Greenberg, descrevendo um ambiente em que figuras de toda a comunicação social e do panorama político de Israel – com excepção do partido de esquerda Hadash e de organizações anti-guerra como o Mesarvot de Greenberg – se alinharam atrás da guerra. “Também está ficando cada vez mais violento”, disse ele.

“Realizámos um protesto na terça-feira, onde a polícia já estava à espera. Eles espancaram-nos e prenderam-nos. Fui revistado ilegalmente”, disse ele, descrevendo-o como esforços destinados a humilhá-lo.

Greenberg conhece bem essas táticas. Há seis meses, depois de ter sido preso por protestar contra o genocídio em Gaza, os guardas prisionais ameaçaram esculpir uma Estrela de David no seu rosto, um lembrete permanente de quais deveriam ser as suas prioridades.

Não foram apenas os activistas anti-guerra que enfrentaram o peso da força do sistema de segurança israelita.

“A atmosfera é muito violenta”, disse o legislador Ofer Cassif, do partido Hadash, à Al Jazeera. “Quando saio de casa, estou mais preocupado com o perigo representado por um ataque físico de fascistas do que por qualquer míssil”, disse ele.

Hadash e legisladores como Cassif foram alvo de ameaças físicas e ataques durante a guerra em Gaza. Mas as críticas à forma como o governo de Netanyahu lidou com os cativos israelitas em Gaza significaram que a oposição à guerra de Gaza era – comparativamente – mais aceitável socialmente. Quando se trata do Irão, o clima actual é tóxico, disse Cassif.

“Somos frequentemente acusados ​​de apoiar o regime de Teerão”, explicou Cassif sobre as tentativas de deslegitimar a sua oposição à guerra.

“Inequivocamente não. Queremos ver esse regime desaparecer, mas não vamos permitir que Netanyahu diga que está fazendo isso pelo povo iraniano. Ele não está. Isso não é apenas retórica, é um fato. A liderança israelense apoiava tanto o xá quanto os EUA, e ele era um ditador assassino tanto quanto o regime atual”, disse Cassif, referindo-se a Mohammad Reza Pahlavi, o líder do Irã antes do regime islâmico. revolução.

Por enquanto, analistas e observadores em Israel descrevem uma sociedade que acredita estar quase envolvida numa guerra santa.

“Eles trouxeram uma activista anti-guerra para um dos programas de notícias leves”, disse o analista político Ori Goldberg, de perto de Tel Aviv, “e ela foi tratada como se fosse um terraplanista. É como se fosse inconcebível que alguém se opusesse a esta guerra.

“Israel tornou-se uma sociedade sem meio-termo, sem capacidade de conversação. É como se toda a nossa existência dependesse da nossa capacidade de fazer o que quisermos. E se o mundo tentar impedir isso, então o mundo será anti-semita, e todos nós queimaremos.”

MAIS chuvas poderão voltar a cair na área metropolitana do Grande Maputo, a partir de quinta-feira, facto que poderá agravar o cenário de destruição ocorrido no último fim-de-semana.

O mau tempo registado na tarde de sábado deixou algumas infra-estruturas de habitação parcial ou totalmente destruídas, estradas interrompidas, árvores derrubadas e solos arrastados, com incidência na cidade de Maputo.

Segundo o Instituto Nacional de Meteorologia, embora fraca, a localmente moderada, a precipitação prevista para a próxima quinta-feira, poderá agravar os alagamentos nas ruas e quintais de bairros como Maxaquene, Magoanine e Hulene, cujas valas estão obstruídas pelo lixo, a erosão na Polana-Caniço e Mahotas.

A chuva pode voltar a inundar as escavações nos pontos em obras de reabilitação do Sistema de Drenagem e arrastar os solos para a zona mais baixa da cidade, tal como se verificou no sábado.

O movimento deixouoasfalto, passeio e até o acesso de edifícios como o Banco de Moçambique, Cinema Scala, o BCI,entre outros pontos da 25 de Setembrosujos.

Apesar de algumas instituiçõesteremmobilizadoos trabalhadores para fazer limpezas, incluindoagentes sazonais contratados peloConselho Municipal, que tentavam remover os solos e resíduos sólidos que bloqueavam as grelhas de valas de drenagem, há partes da zonas ainda pintadas de vermelho da terra.

Paralelamente, os ventos fortes deitaram abaixo partedumaruínalocalizadana Rua ConsiglieriPedroso, nas proximidades da 1.ªEsquadrada Polícia da República de Moçambique, no bairro Central,paralisando a circulação de veículos nesta zona.

Aproveitando-se da falta de vedação das autoridades, após o incidente e ignorando o perigo perante uma infra-estrutura secular e que há muito não recebe uma manutenção,jovens residentes nas proximidadesassaltaram os escombros para tentarrecuperar parte do material de construção, a fim de usar para benefício próprio.

Segundocontam, no momento da queda da parede, ninguém se encontrava nesta ruína e os que estavam próximos não sofreram ferimentos.

Paraalémdesteincidente, houve registo de quedadeplacas publicitárias edeprotecção dos locais em obras, bem como deárvores e ramosem várias artériasda cidade, uma das quais na Avenida 25 de Setembro, entre a Praça Robert Mugabe e o antigo espaço da FACIMeoutrasna Eduardo MondlaneeKarl Marx.

De acordo com oINAM, as chuvas fracas localmente moderadas na capital do país e em Gaza poderão prevalecer até sexta-feira.

Em contacto com o “Notícias”, o meteorologista Manuel Francisco disse que enquanto no Sul a precipitação será fraca, na zona costeira de Sofala, Zambézia, Nampula e Cabo Delgado há possibilidade da ocorrência de chuvas e ventos com rajadas atingindo os 70 km/hora, fenómeno descrito como normal em plena época chuvosa.

O INAM prevê igualmente que o tempo continue fresco, com as temperaturas máximas a oscilar entre os 29 e 32 graus Celsius.

Leia mais…

As pessoas em Gaza estão mais uma vez a correr para os mercados para comprar todos os alimentos que possam pagar, enquanto a guerra regional que envolve os Estados Unidos, Israel e o Irão envia ondas de choque através de um enclave já dependente de ajuda frágil e de linhas de vida comerciais.

Moradores e comerciantes dizem que os preços subiram em questão de dias, enquanto alguns produtos básicos tornaram-se escassos ou desapareceram completamente.

Reportando a partir da Cidade de Gaza, Hani Mahmoud da Al Jazeera disse que “a última escalada está a ser sentida da forma mais imediata possível: através da redução dos fornecimentos e do aperto do acesso nos postos de fronteira”.

Nos mercados locais, os compradores estão a tentar garantir alimentos antes que os stocks diminuam, temendo que tudo o que está disponível hoje possa não estar disponível amanhã.

Essa ansiedade reflecte a dependência de Gaza das travessias com Israel e o Egipto. Quase todos os alimentos, combustíveis, medicamentos e outros bens básicos entram no território por camião. Quando essas passagens são fechadas ou funcionam com capacidade reduzida, o impacto é rapidamente sentido nos mercados, hospitais e sistemas de água.

Israel fechou as passagens de Gaza em 28 de Fevereiro, quando as forças israelitas e norte-americanas atacaram o Irão, interrompendo o acesso humanitário dentro e fora de Gaza e a circulação de pacientes que necessitavam de evacuação médica. As autoridades israelitas reabriram mais tarde a passagem Karem Abu Salem (Kerem Shalom para os israelitas) para a “entrada gradual” de ajuda, mas o acesso permaneceu restrito.

A passagem de Rafah com o Egipto permaneceu fechada e as agências humanitárias dizem que os actuais volumes estão muito abaixo do necessário.

Hanan Balkhy, diretor regional da Organização Mundial da Saúde (OMS) para o Mediterrâneo Oriental, disse à Reuters esta semana que apenas cerca de 200 caminhões por dia entravam em Gaza, em comparação com cerca de 600 necessários diariamente para apoiar a população do território. Ela também disse que cerca de 18 mil pessoas, incluindo crianças feridas e pacientes com doenças crônicas, ainda aguardavam para serem evacuadas.

Os preços disparam nos mercados locais

No terreno, Mahmoud disse que o impacto é claro no custo dos produtos frescos. Um quilo de tomate que era vendido por cerca de US$ 1,50 há um mês está agora perto de US$ 4. Os pepinos e as batatas também se tornaram significativamente mais caros, colocando os alimentos frescos fora do alcance de muitas famílias cujos rendimentos já foram destruídos por meses de guerra e deslocamentos.

“As pessoas já não têm condições de comprar vegetais e frutas devido aos elevados preços causados ​​pela guerra entre Israel e o Irão”, disse um comprador à Al Jazeera.

Mahmoud disse que comerciantes, empresários e compradores descrevem o mesmo padrão: menos entradas de mercadorias, vendas mais rápidas e preços crescentes em todos os níveis. Ele disse que os produtos essenciais, incluindo óleo de cozinha, farinha e alguns alimentos enlatados, desapareceram em grande parte das prateleiras em partes da Cidade de Gaza.

O gabinete humanitário das Nações Unidas, OCHA, afirmou em 6 de Março que o encerramento das travessias “no contexto da escalada regional” já tinha aumentado os preços dos produtos alimentares e não alimentares em Gaza. Ele disse que o ritmo atual de entrada de caminhões era muito baixo para sustentar o reabastecimento, com muitos itens esgotados em poucos dias.

Isto marca uma reversão em relação a apenas algumas semanas antes. A monitorização do mercado efectuada pelo Programa Alimentar Mundial (PAM) em Fevereiro mostrou alguma melhoria na disponibilidade de alimentos e preços mais baixos para certos produtos básicos em comparação com fases anteriores da guerra. Mas o PAM afirma agora que os últimos encerramentos de fronteiras provocaram aumentos acentuados nos preços dos alimentos e que, embora algumas passagens tenham reaberto, os preços permanecem elevados.

Sistema de ajuda sob pressão

As agências humanitárias dizem que as pressões vão muito além das bancas dos mercados. OCHA disse que a paralisação forçou o racionamento de reservas limitadas de combustível em Gaza, levando os parceiros humanitários a suspender a coleta de resíduos sólidos em veículos e a reduzir a produção de água. Acrescentou que foram activadas medidas de contingência em hospitais e centros de saúde primários.

O cenário mais amplo de segurança alimentar continua extremamente frágil. A Classificação Integrada da Fase de Segurança Alimentar (IPC), o sistema global de monitorização da fome utilizado pelas agências da ONU e grupos de ajuda, afirmou em Dezembro que Gaza já não estava em condições de fome depois de o acesso à ajuda ter melhorado durante o cessar-fogo entre Israel e o Hamas. Mas alertou que o recomeço das hostilidades ou a interrupção da ajuda poderiam reverter rapidamente esses ganhos.

O PMA também alertou que os frágeis ganhos de Gaza poderão rapidamente desmoronar se o acesso não for sustentado. Afirmou que a reabertura de Karem Abu Salem pode oferecer algum alívio, mas que sem corredores humanitários fiáveis, a agência poderá ser forçada a reduzir as rações alimentares para um grande número de pessoas.

Com o acesso ainda limitado, as famílias em Gaza enfrentam uma incerteza crescente sobre se o fornecimento de alimentos essenciais poderá ser sustentado nos próximos dias.

No centro dessa doutrina está o que os pensadores militares iranianos chamam de “defesa em mosaico descentralizada” – um conceito construído sobre um pressuposto central: que em qualquer guerra com os Estados Unidos ou Israel, o Irão pode perder comandantes superiores, instalações-chave, redes de comunicações e até controlo centralizado, mas ainda deve ser capaz de continuar a lutar.

Isso significa que a prioridade não é simplesmente defender Teerão, ou mesmo proteger a própria liderança suprema. Está a preservar a tomada de decisões, a manter as unidades de combate operacionais e a evitar que a guerra termine com um único ataque devastador.

Nesse sentido, as forças armadas do Irão não foram construídas para uma guerra curta. Foi construído por muito tempo.

O que é defesa em mosaico?

A “defesa em mosaico” é um conceito militar iraniano mais intimamente associado ao Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC), particularmente sob o comando do antigo comandante Mohammad Ali Jafari, que liderou a força de 2007 a 2019.

A ideia é organizar a estrutura defensiva do Estado em múltiplas camadas regionais e semi-independentes, em vez de concentrar o poder numa única cadeia de comando que poderia ser paralisada por um ataque de decapitação.

Segundo este modelo, o IRGC, os Basij, as unidades regulares do exército, as forças de mísseis, os meios navais e as estruturas de comando local fazem parte de um sistema distribuído. Se uma parte for atingida, outras continuam funcionando. Se os líderes seniores forem mortos, a cadeia não entra em colapso. Se as comunicações forem cortadas, as unidades locais ainda mantêm a autoridade e a capacidade para agir.

A doutrina tem dois objectivos centrais: tornar o sistema de comando do Irão difícil de desmantelar pela força, e tornar o próprio campo de batalha mais difícil de resolver rapidamente, transformando o Irão numa arena em camadas de defesa regular, guerra irregular, mobilização local e desgaste a longo prazo.

É por isso que o pensamento militar iraniano não trata a guerra principalmente como uma competição de poder de fogo. Ele trata isso como um teste de resistência.

Porque é que o Irão adoptou este modelo?

A mudança do Irão para este modelo foi moldada pelos choques regionais que se seguiram à invasão do Afeganistão pelos EUA em 2001 e do Iraque em 2003.

O rápido colapso do regime de Saddam Hussein parece ter deixado uma marca profunda no pensamento estratégico iraniano. Teerão viu como seria um Estado altamente centralizado quando confrontado com o esmagador poder militar americano: a estrutura de comando foi atingida, o sistema fragmentou-se e o regime caiu rapidamente.

Em vez de tornar as suas forças armadas mais dependentes do controlo central, avançou no sentido da difusão. Em vez de assumir que poderia igualar a superioridade convencional dos EUA ou de Israel, concentrou-se em sobreviver-lhe.

A doutrina do Irão assume que qualquer força invasora ou atacante terá tecnologia convencional, poder aéreo e capacidades de inteligência muito superiores. A resposta, no pensamento iraniano, não é o confronto simétrico. Significa perturbar as vantagens do inimigo, prolongar o conflito e aumentar o custo da sua continuidade.

Como funcionaria na guerra?

Na prática, a doutrina atribui diferentes papéis a diferentes instituições.

Espera-se que o exército regular, ou Artesh, absorva o primeiro golpe. As suas formações blindadas, mecanizadas e de infantaria servem como linha inicial de defesa, com a tarefa de retardar o avanço inimigo e estabilizar a frente.

As unidades de defesa aérea, usando ocultação, engano e dispersão, tentam enfraquecer ao máximo a superioridade aérea inimiga.

O IRGC e o Basij assumem então um papel mais profundo na próxima fase do conflito. A sua tarefa é transformar a guerra numa guerra de atrito através de operações descentralizadas, emboscadas, resistência local, interrupção das linhas de abastecimento e operações flexíveis em terrenos variados, incluindo centros urbanos, montanhas e regiões remotas.

É aqui que o Basij se torna especialmente importante. Originalmente fundada por ordem do Aiatolá Ruhollah Khomeini, a força foi mais tarde integrada de forma mais estreita na estrutura do IRGC durante a guerra. Depois de 2007, as suas unidades foram integradas num sistema de comando provincial que abrange as 31 províncias do Irão, dando aos comandantes locais mais espaço para agir de acordo com a geografia e as condições do campo de batalha.

Essa autonomia local é central para a doutrina. Significa que a guerra pode continuar a partir de baixo, mesmo que a liderança de cima seja degradada.

Para além da batalha terrestre, as forças navais desempenham o seu papel através de tácticas anti-acesso no Golfo e em torno do Estreito de Ormuz. A sua missão é tornar a livre circulação perigosa e dispendiosa através de embarcações de ataque rápido, minas, mísseis antinavio e da ameaça de perturbação num dos corredores energéticos mais sensíveis do mundo.

As forças de mísseis, especialmente as controladas pelo IRGC, servem tanto como capacidade de dissuasão como de ataque profundo, com o objectivo de impor custos às infra-estruturas e aos alvos militares inimigos.

Depois vem a rede regional mais ampla do Irão: grupos armados aliados e forças parceiras em todo o Médio Oriente, cujo papel é alargar o campo de batalha e garantir que qualquer guerra com o Irão não permaneça confinada ao território iraniano.

Em vez de permitir que o inimigo isole uma frente e destrua uma estrutura de comando, o Irão procura espalhar a guerra através do tempo, da geografia e de múltiplas camadas de conflito.

Por que o tempo importa

Uma das expressões mais claras desta doutrina é tanto económica como militar.

Estima-se que um drone Shahed, por exemplo, custe dezenas de milhares de dólares para ser fabricado. Interceptá-lo pode custar muito mais, uma vez que os mísseis interceptadores e os sistemas de defesa integrados sejam levados em consideração.

Essa assimetria é importante porque transforma o tempo numa arma estratégica.

Se um lado puder produzir armas de baixo custo em grandes quantidades e ao mesmo tempo forçar o seu oponente a gastar muito mais para se defender contra elas, então prolongar a guerra torna-se um meio de pressão. A questão não é necessariamente vencer através da superioridade imediata no campo de batalha. É tornar insustentável o custo de impedir todas as ameaças ao longo do tempo.

Essa é uma das razões pelas quais a doutrina militar iraniana dá tanta ênfase à resistência, aos arsenais, à descentralização e ao desgaste. É construído em torno da possibilidade de que o lado mais forte possa eventualmente considerar o preço da escalada contínua demasiado elevado.

A influência da teoria da guerra prolongada

A doutrina do Irão não surgiu num vácuo intelectual. Ela se sobrepõe de maneiras importantes à teoria da guerra prolongada, mais famosamente associada a Mao Zedong.

Durante a invasão japonesa da China, Mao argumentou que um lado mais fraco não precisava derrotar rapidamente um inimigo mais forte. Em vez disso, poderia sobreviver ao desequilíbrio inicial, prolongar o conflito, desgastar a logística e a vontade política do inimigo e alterar gradualmente o equilíbrio ao longo do tempo.

A doutrina do Irão não é uma cópia do modelo de Mao. Mas partilha a mesma premissa central: que a guerra não é decidida apenas pela capacidade militar relativa desde o início. Também é moldado pelo tempo, pela resistência, pela adaptabilidade e pela capacidade de sobreviver ao choque inicial.

Essa lógica influenciou muitos conflitos do século XX, do Vietname à Argélia e ao Afeganistão. Continua a ser fundamental para a forma como os analistas compreendem o poder de permanência dos Estados mais fracos e dos grupos armados que enfrentam inimigos militarmente superiores.

Quem desenvolveu este pensamento dentro do Irão?

Entre as figuras ideológicas mais proeminentes associadas a este pensamento está Hassan Abbasi, um estrategista linha-dura frequentemente descrito como um dos principais teóricos do IRGC sobre conflitos assimétricos e de longa duração.

A importância de Abbasi reside não apenas nas ideias militares, mas também na forma como liga conceitos estratégicos à narrativa ideológica. No sistema iraniano, a guerra prolongada não é tratada apenas como uma necessidade operacional. É também enquadrada como uma luta política e civilizacional em que a sociedade, as crenças e as instituições do Estado devem estar todas preparadas para absorver a pressão e continuar a funcionar.

Isso torna a doutrina mais ampla do que o planeamento do campo de batalha. Torna-se uma forma de organizar a resiliência do Estado.

Entretanto, Mohammad Ali Jafari ajudou a traduzir grande parte deste pensamento para uma forma institucional. Sob a sua liderança, conceitos como defesa descentralizada, comando localizado, resposta irregular e resiliência distribuída tornaram-se mais profundamente enraizados na estrutura do IRGC.

Qual é o “quarto sucessor”?

Talvez a expressão mais clara desta lógica de guerra resida no planeamento da sucessão.

Antes da sua morte, o Líder Supremo Ali Khamenei teria instruído altos funcionários iranianos a garantir que existissem múltiplos sucessores pré-designados para cada posto militar e civil importante. O número relatado foi de até quatro substituições para cada cargo sênior. É isso que dá origem à ideia do “quarto sucessor”.

A questão não era apenas nomear um herdeiro no topo. Era para construir camadas de sucessão em todo o sistema para que o assassinato, desaparecimento ou isolamento de um líder não criasse paralisia. Mesmo que um primeiro substituto não pudesse assumir o controle, um segundo, terceiro ou quarto já estaria na fila.

Ao mesmo tempo, um círculo interno restrito teria sido autorizado a tomar decisões importantes caso a comunicação com a liderança superior se tornasse impossível.

Isto reflete a mesma lógica da defesa em mosaico: não permitir que o sistema dependa de um único nó. Tornar possível que o Estado continue a funcionar mesmo após um choque grave.

Por que isso importa agora?

Porque a doutrina sugere que o Irão estava a preparar-se exactamente para o tipo de guerra que os seus adversários esperavam que o acabasse rapidamente.

Os Estados Unidos e Israel confiam há muito tempo em doutrinas de domínio rápido, alvos precisos e decapitação de liderança. Nesse quadro, espera-se que a destruição de centros de comando, nós de comunicações e figuras superiores produza um colapso sistémico, ou pelo menos uma paralisia estratégica.

A resposta do Irão tem sido planear contra esse resultado. Isso não torna o sistema invulnerável. Significa sim que foi construído com base no pressuposto de graves perdas e perturbações, com a continuidade preservada através da redundância, da descentralização e da resiliência organizacional.

Essa abordagem foi moldada não só por ameaças externas, mas também pela própria história interna do Irão. Nos anos que se seguiram à revolução de 1979, o novo regime enfrentou desafios violentos por parte de grupos armados de oposição, sobretudo dos Mujahedin-e Khalq, cujos assassinatos e bombardeamentos expuseram a fragilidade de uma ordem centrada na liderança.

A Guerra Irão-Iraque reforçou a mesma lição. Oito anos de conflito desgastante deram à República Islâmica experiência não só em mobilização e resistência, mas também em governar durante guerras prolongadas.

Uma doutrina construída para sobreviver ao choque

Tomados em conjunto, todos estes pontos apontam para uma conclusão simples: a estratégia do Irão não foi concebida para uma breve troca de golpes.

Foi concebido para uma guerra em que os comandantes poderiam ser mortos, as comunicações cortadas, as infra-estruturas atingidas e a autoridade central sobrecarregada – mas em que o Estado, as forças armadas e o sistema de segurança mais amplo continuariam a funcionar.

Esse é o significado da defesa em mosaico. Não se trata simplesmente de uma tática militar; é uma teoria de sobrevivência.

Assume que o inimigo pode dominar os céus, atacar primeiro e atacar com força. Mas também pressupõe que a guerra ainda pode ser prolongada, dispersada e tornada suficientemente dispendiosa para frustrar a procura de uma vitória rápida.

É aí que se enquadra o puzzle do “quarto sucessor”. Oferece uma janela para uma visão iraniana mais ampla do conflito: que o sistema deve ser capaz de absorver choques, substituir-se sob o fogo e transformar a passagem do tempo numa parte da sua defesa.

Por essa medida, a morte de um líder – mesmo um tão central como Khamenei – nunca pretendeu marcar o fim da luta. Era algo para o qual a doutrina foi construída para sobreviver.